Nmf Trondheims spørreundersøkelse om nasjonal eksamen

Transkript

1 Nmf Trondheims spørreundersøkelse om nasjonal eksamen Etter allmøtet 2. mars om nasjonal eksamen var det ønsket at Nmf Trondheim skulle sende ut en spørreundersøkelse om nasjonal eksamen på placebolistene. Spørreundersøkelsen ble sendt ut samme dag som en SurveyMonkey. Totalt svarte 164 studenter på undersøkelsen innen 5. mars. Det var tilsammen 4 spørsmål, der det var mulig å velge flere svaralternativ på spørsmål 1, 3 og 4. Ved disse spørsmålene var det også mulig å skrive en kommentar. Vi fikk inn 57 kommentarer. Ingen av spørsmålene i undersøkelsen var obligatoriske. Resultater: 113 mente at hensikten med en nasjonal eksamen burde være et ønske om at alle medisinstudenter i Norge har felles grunnleggende kompetanse. Videre mente 105 studenter at en nasjonal eksamen kan være et middel for å kvalitetssikre medisinutdanningene i Norge. 81% mente at en nasjonal eksamen ikke skal være gradert med offentlige karakterer Studentene er delt i hvilken eksamensform de ville ha foretrukket ved en nasjonal eksamen. Ut fra kommentarene kommer det frem at mange mener at dagens flervalgsoppgaver er for dårlige. Likevel er det mange som mener at FVO kan fungere hvis oppgavene kvalitetssikres bedre. Flere påpeker at valg av eksamensform er avhengig av hva eksamen skal brukes til. Det var bare 16 studenter som mente at en nasjonal eksamen bør teste få fagområder hvert år. Vedlagt ligger svarene på undersøkelsen! 1

2 Spørsmål 1: 2

3 Kommentarer: Klarer ikke å se for meg en prøve som tester på en rettferdig måte hvor god/dårlig lege studentene er. Tror evt karakterer kan gi et misvisende bilde av hvem som er best kandidat til jobben :08 Se respondentenes svar Arbeidsgiver bør ikke få vurdere denne før studieløpene for medisin i landet blir så like at ingen tjener på at enkelte temaer har blitt vektlagt mer enn andre på den nasjonale eksamen. Dette er ikke mulig, og arbeidsgiver bør derfor ikke kunne stille som krav å få se denne prøven :52 Se respondentenes svar Ser ingen hensikt. Stress nok fra før å være medisinstudent :05 Se respondentenes svar En nasjonal eksamen i medisin kan være viktig for å sikre at fakultetene i Norge stiller de samme kravene til studentene. Men det bør ikke være slik at eksamenen har uttelling i forhold til den enkeltes jobbsøking/ turnussøking i fremtiden, da norske medisinstudenter konkurrerer om jobb med medisinstudenter fra utlandet som ikke går gjennom noen som helst form for kvalitetssikring. Personlig forstår jeg ikke hvorfor det ikke gjennomføres kvalitetsvurdering på de som ikke studerer i Norge, da utdannelsen i utlandet er av svært varierende grad. I Norge følges vi opp gjennom hele studiet på en helt annen måte, og det er større samsvar på tvers av studiene i Norge enn det er sammenlignet med studiene i utlandet. Vil sørge for høy kvalitet blant norske leger må man kvalitetssikre alle som studerer medisin, inkludert studenter fra utlandet. Ellers har ikke denne eksamenen noen verdi som en kvalitetssikring. Det er imidlertidig interessant å se i hvilken grad de ulike fakultetene utdanner studenene sine likt. Det er urimelig å innføre en nasjonal test som kan få store følger på individnivå før man har vurdert i hvilken grad det er mulig å sammenligne kunnskapen ved de ulike fakultetene. Derfor mener jeg at dette ikke bør ha uttelling for den enkelte, men bli et objektivt mål på studiekvaliteten ved hvert enkelt fakultet. Hvis man så i senere tid ønsker å revidere studiene etter resultater fra denne eksamenen, kan man innføre nasjonal eksamen som kan ha uttelling på individnivå. Men slik det er per i dag er det vanskelig å rettferdigjøre en slik individvurdering basert på en nasjonal eksamen når studiene i Norge ikke er standardiserte :05 Se respondentenes svar Det er nok stress som det er med eksamen som det er, vi trenger ikke bli mer stressa og lure på om i alle i oslo er bedre enn oss :07 Se respondentenes svar Flere fagpersoner til å gjennomgå eksamenssettene for å unngå feil :27 Se respondentenes svar Det burde være et krav for alle som får turnus i Norge å bestå en endelig nasjonal eksamen. Dette vil kunne kvalitetssikre alle som studerer utenfor Norge :20 Se respondentenes svar Eksamen må bli av høy kvalitet med nasjonal eksamen fordi det er så mange studenter som påvirkes. Jeg er mot karakterer :04 Se respondentenes svar Jeg forstår dette er vanskelig å gjennomføre i praksis, men hva med norske medisinstudenter i utlandet? Mange som har jobbet med lisens/vært på utplassering i 5. klasse har blitt bekymret over manglende teoretiske og praktiske ferdigheter blant utenlandsstudentene. Formålet med en nasjonal test må opplagt være å bedre 3

4 kvaliteten på medisinstudentene; men når de fleste studerer i utlandet - og disse ikke blir kvalitetssikret på samme måte - så er man jo like langt. Dette må tas på alvor, selv om det er politisk krevende :04 Se respondentenes svar Hvis hensikten er uviss, er ideen lite gjennomtenkt. Isåfall skjønner jeg ikke hvordan de kan ha blitt enige om å gjennomføre den, når det er så lite gjennomtenkt. Hva med en nasjonal eksamen for lærer-studenter? Nasjonal eksamen for ingeniører? Nasjonal eksamen for sykepleiere? Jeg synes også at dekanene burde ta den nasjonale eksamenen hvert år og miste autorisasjonen om de får under 65%, for at de skal gå foran med et godt eksempel. ;-) :34 Se respondentenes svar Det burde være et felles pensum for de ulike studiene dersom man skal ha felles eksamen. Er uansett ikke akseptabelt at leger ikke lærer det samme. Nasjonal eksamen hvert år vil være vanskelig pga ulik oppbygging av studiene, men et felles pensum for alle studiestedene er en enkel måte å forsikre seg om at alle kommer gjennom det samme :46 Se respondentenes svar Er dette i tillegg til lokale eksamener? I så fall er jeg imot hele greia. Hvis den skal erstatte lokale eksamener: Mulig formål: Høyere kvalitet på eksamensoppgavene. Mulig problem: Undervisningen passer ikke med oppgavene :57 Se respondentenes svar Er en nasjonal eksamen en god måte å oppnå denne hensikten? :35 Se respondentenes svar Eg meiner det også bær være eit middel for å kvalitetssikre medisinutdanningane utanfor Noreg :30 Se respondentenes svar Blir de som går ut med A på eksamen bedre leger enn de som går ut med B? Eller har alle gode nok fagkunnskaper hvis man setter et minstekrav alle må bestå? Finnes det ikke vel så viktige egenskaper hos en lege som ikke lar seg teste på en eksamen og objektivt karaktersettes? Er det nødvendig å investere i en nasjonal eksamen for å gi studentene mer tilbakemelding på sine kunnskaper/ferdigheter? Det høres ut som oppskriften på kostbart byråkrati som løsning på noe som best håndteres lokalt. Studentene trenger mer tilbakemeldinger fra sine undervisere der de er, ikke gjennom en nasjonalt og fjernt system. (Å quizze seg gjennom en app ville gjøre samme nytte; det sier deg noe hvilket nivå du ligger på, men føles fjernt.) :22 Se respondentenes svar Dersom poengscore skal kunne bruke i jobbsøknader/turnussøknader, syns jeg ikke dette skal kunne innføres nå for de studentene som allerede har startet på medisinstudiet. Dette er i så fall noe som må innføres fra og med de nye kullene som starter. Mange som nå nærmer seg endt studietid, ville nok jobbet mer målrettet mot en høyest mulig poenscore på en slik nasjonal eksamen dersom de hadde visst at dette resultatet skulle kunne brukes mtp. senere jobbsøknader. Med dette mener jeg ikke nødvendigvis at studentene ville tilegnet seg høyere kompetanse alt i alt, men mange ville nok jobbet på en annen måte, altså mer spesifikt mtp. å avlegge gode nasjonale eksamener slik denne eksamensformen hadde blitt presentert oss fra første stund :05 Se respondentenes svar ikke karakterer, det er ikke alle egenskaper som gjenspeiler seg i karakterer. Mye bedre samhold og deling av kunnskap ved bestått. 4

5 :57 Se respondentenes svar Skal det innføres så bør det være får å sikre att alle består et felles minste multiplum, ikke for at arbeidsgivere skal kunne bruke det til å vurdere jobbsøknader :53 Se respondentenes svar Dersom dette skal gå an, må kvaliteten være ekstremt god, eksamen må teste veldig bredt og grundig, og kan ikke bare være en MCQ men en kombinasjon med OSCE Spørsmål 2: 5

6 Spørsmål 3: 6

7 Kommentarer: Synes FVO kan fungere, hvis spm kvalitetssikres bedre :08 Se respondentenes svar Burde ikke være nasjonal eksamen :05 Se respondentenes svar Lite ressurskrevende for eksaminering av store mengder, og lite rom for bias :59 Se respondentenes svar Hvis en slik eksamen skal gjennomføres burde den vurdere studentens teoretiske og praktiske ferdigheter. MCQ er allerede en omdiskutert eksamensform, som svært få studenter er fornøyd med. Denne eksamenen burde gi studentene muligheten til å vise kunnskap, evne til å resonnere og kliniske ferdigheter, slik at man så godt som mulig vurderes i hvilken grad man er skikket som lege. Flervalgsoppgaver vil ikke nødvendigvis reflektere studentenes kunnskaper, og man burde heller satse på stasjonseksamen eller lignende der klinisk relevant kunnskap blir testet ut :05 Se respondentenes svar Fakultetet vil aldri evne å lage en skikkelig eksamen, iallefall ikke noe så komplisert som en progresjonstest :26 Se respondentenes svar Med så mye feil som det har vært i FVO på medisinsk fakultet, er ikke dette et godt alternativ. Hvis FVO hadde vært kvalitetssikret og spørsmålene hakket mer relevante, kunne det vært en ide :27 Se respondentenes svar Hvis det skal innføres en nasjonal eksamen der alle studenter sammenlignes så må det også være en rettferdig og objektiv måte å teste studentene på. FVO er eneste objektive måte. (Både essay og særlig muntlig vil ha subjektive vurderinger fra sensor) :20 Se respondentenes svar Som 1. klassing har eg ikkje godt grunnalg for å svare :14 Se respondentenes svar Hele eksamen burde være frivillig :34 Se respondentenes svar Dersom man skal teste studentenes evne til klinisk resonnement og ikke bare evne til pugging av detaljer vil essay/kortsvar og muntlig eksamen være nødvendig. Flervalgsoppgaver vil nok bare fungere hensiktsmessig dersom de er godt gjennomtenkte og dekker bredt, noe de ikke alltid er. Det vil uansett være vanskelig å få et godt inntrykk av studentens kliniske ferdigheter og kommunikasjonsferdigheter (som også er ferdigheter som utvikles ila studiet) gjennom flervalgsoppgaver :46 Se respondentenes svar Veldig vanskelig å svare på dette, mange hensyn å ta :23 Se respondentenes svar Mitt svar er avhengig av hva den skal brukes til. Hvis den bare skal tilfredsstille byråkraters behov for å byråkratisere, foretrekker jeg FVO. Hvis den skal erstatte lokal eksamen, så trengs mer enn FVO. (Forresten: Hva mente dere med å sette "Progresjonstest" som et alternativ når spørsmålet er hvilken eksamensform burde velges for progresjonstest? Har noen tenkt over at i en "Flervalgsoppgave" gjør man bare ett valg, ikke flere, altså er det ikke en fler-valgs-oppgave.) :57 Se respondentenes svar Hvis en nasjonal eksamen skal kunne rangere studentene etter kunnskap og ferdigheter burde en grundig vurdering, som speiler kandidaten på en adekvat måte, 7

8 ligge til grunn. Jeg har ikke troen på at en nasjonal eksamen vil få disse egenskapene fram på en god måte :35 Se respondentenes svar Studentene har allerede et stort testpress og trenger ikke flere sammenlignings og progresjonstester i tillegg til dem som er krevet for å fortsetter på studiet :33 Se respondentenes svar Progresjonstest er ikke formålstjenelig :32 Se respondentenes svar I utgangspunktet synes jeg stasjonseksamen er en god eksamensform som får testet kunnskap bredt, men i en nasjonal setting blir det svært vanskelig å få til en klinisk eksamensform som samsvarer både mtp. undervisning studenten har hatt og som kan brukes på alle universitetene. En så samsvart klinisk undervisning mellom universitetene tror jeg er tilnærmet umulig å få til :23 Se respondentenes svar Det lages for mye dårlige FVO - om igjen og om igjen og om igjen :22 Se respondentenes svar Eksamensformen må tilpasses avhengig av hva eksamen skal brukes til. FVO eller progresjonstest er OK til en prøve som fakultetene skal bruke som intern kvalitetssikring, men hvis det skal settes karakterer bør eksamen være større og mer omfattende, som OSKE i kombinasjon med en stor skriftlig eksamen :15 Se respondentenes svar I dag virker det allerede som det er lite ressurser/vilje til å lage disse oppgavene til opprinnelige eksamener, hvordan skal man da holde kvaliteten på oppgavene oppe både på en progresjonstest og på vanlige eksamener? :06 Se respondentenes svar Testen må gjerne være like vanskelig vært år, men den kan ikke være identisk mtp. spørsmålsformuleringer. Da vil man jo kunne "jukse" ved å lære seg eksamenesoppgavene og ikke medisinfaget som mål i seg selv :05 Se respondentenes svar Bredest mulig for å vise bredde :57 Se respondentenes svar Oske virker bedre enn stasjonseksamen, fordi den er kontrollert. Essay og kortssvar er i større grad basert på skjønn enn FVO. Skal FVO brukes bør det være K2 oppgaver. Progresjonstest kan være nyttig, og oppfylle mange av kravene til fakultetene (få tilbakemelding på hva de trenger å bli bedre på), uten at denne lett kan gjøres om til karakterer og poengsum som er tellende for studenten :53 Se respondentenes svar Dette avhenger av hensikten og hvordan man skal legge det hele opp. jeg mener progresjonstest er veldig fint for å måle fakultetene opp mot hverandre og gi studenten tilbakemelding underveis. Jeg er skeptisk til å erstatte universitetenes embedseksamen med progresjonstester. Progresjonstest kan på en relativt god måte teste studenten over tid, og dersom den er kombinert med metoder for å teste studentes evne til etikk, kommunikasjon, tillitsbygging med pasient osv, vil det være et veldig godt alternativ til en nasjonal eksamen med hensikt i å kvalitetssikre utdanningene oggi tilbakemeldinger til studnetene :52 Se respondentenes svar Stemmer blankt :49 Se respondentenes svar 8

9 Spørsmål 4: 9

10 Kommentarer: Bør være en kvalitetssikring av studiene, men bør ikke få fokus som tellende eksamen :59 Se respondentenes svar Jeg synes det høres noe meningsløst ut å forerede seg til to eksamener som egentlig tester akkurat de samme grunnleggende kliniske og teoretiske ferdighetene. Derfor mener jeg at nasjonal prøve (hvis tanken er at den kommer etter fullført studium) i så fall bør erstatte embetseksamen :26 Se respondentenes svar For at en slik eksamen skal reflektere kunnskapen hos studentene ved de ulike fakultetene er det tvert i mot viktigere at et bredt fagområde testes. Med feks stasjonseksamen der studentene testes i puljer med ulike temaer (alle testes ikke i alt), vil hele pensum kunne testes, men hver student testes bare i et par fagområder. Det må gjennomføres samme type eksamen ved alle fakultetene. Resultatet bør ikke ha noe med studenten å gjøre, men være et samlet mål på hvilke områder hvert enkelt fakultet har forbedringspotensiale :05 Se respondentenes svar Nasjonal eksamen burde være endelig embetseksamen. Den eksamen som 6 år med studier har forberedt oss til (i tillegg til videre liv som lege naturligvis:-) :20 Se respondentenes svar Hvis eksamen ikke er tellende for progresjon tror jeg ikke jeg hadde giddet å bruke masse tid på å lese til den hvis den kom samtidig med vanlig eksamen :04 Se respondentenes svar OBS: dersom en nasjonal eksamen skal komme i tillegg til de andre eksamene, burde den ikke være tellende for studentenes progresjon. Om man ønsker å sørge for at alle medisinstudentene i Norge kommer gjennom det samme kan man ha felles pensum og felles nasjonal eksamen, hvertfall det siste året. Jeg ser også for meg at det vil være vanskelig å få oppslutning fra studentene om nasjonal eksamen dersom det er en prøve de må ta som ikke får positive, men kun negative konsekvenser for dem. Men en nasjonal eksamen som ikke får konsekvenser for studentene, kan være en god stikkprøve for å måle de ulike fakultetene opp mot hverandre - da får man et godt innblikk i hva studentene kan til en hver tid :46 Se respondentenes svar Jeg ønsker enten: - En nasjonal eksamen burde ikke være tellende for studentenes progresjon, altså ingen konsekvenser hvis man stryker. Eller, hvis kvaliteten blir topp på både eksamenen og undervisningen (som kanskje er urealistisk?, jf. alle klagene på eksamensoppgaver) - En nasjonal eksamen burde på sikt erstatte embetseksamen :57 Se respondentenes svar Jeg synes IKKE det skal innføres nasjonale medisineksamener som medfører at de forskjellige universitetene må endre på studieoppbyggingen/rekkefølgen på undervisningen; forskjellene mellom universitetene gir oss som studenter ulike modeller å velge blant. Det eneste jeg ser som eventuelt hensiktsmessig er en felles avsluttende embetseksamen, som sikrer at alle studenter har den nødvendige kompetansen etter endt studium. Man burde likevel spørre seg: kommer dette til å heve kvaliteten på medisinutdanningen i Norge på en slik måte at det rettferdiggjør å 10

11 investere i en omlegging? Det kommer til å koste en formue å innføre en slik ordning, og etter min mening kan den formuen bedre brukes på å la universitetene lokalt forbedre sin undervisning, sine studiemodeller og eksamensformer :22 Se respondentenes svar Et mulig problem ved at det ikke er tellende for studentenes progresjon vil kunne bli at studentene ikke legger særlig vekt på denne prøven, og dermed ikke yter sitt beste. Ser for meg at det kan bli litt som test-eksamen vi gjennomførte i 1.klasse. Da vil ikke prøven nødvendigvis bli representabel for studentenes faktiske kunnskaper. I såfall ser jeg for meg at en progresjonstest vil være et godt alternativ til eksamensform :08 Se respondentenes svar eksamen er tilfeldig, styrer mye av lesingen. Dersom en vet at en ikke stryker skapes en tryggere læringsarena :57 Se respondentenes svar Dette var altfor bredt til å svare på. Å teste noen få fagområder grundig hvert år gjør at dette i liten grad rammer studentene. Da blir det kun for at fakultetene skal kunne forbedre seg innenfor disse. Ulempen er at det ikke blir sammenlignbart over tid, fordi man tar ulike fagfelt hvert år. Progresjonstest en mulig løsning som troligvis rammer studentene i mindre grad enn noen andre alternativ. En nasjonal prøve er ikke være tellende for studentens progresjon. Bestemmer man at det skal være en eksamen og ikke en prøve, så er følgelig konsekvensen av et stryk at man ikke får fortsette/fullføre studiet før man har kontet. En nasjonal eksamen kan erstatte embetseksamen uten å ha karakterer eller gradering. Kun når vi begynner å rangere studentene så er det en high stake eksamen, for da kan denne plutselig bestemme hvor du får og ikke får jobb :53 Se respondentenes svar Jeg mener nasjonal eksamen ikke skal være en high-stake eksamen med karakterer slik at vi kan rangeres ifht jobbmuligheter. Jeg vil ha en nasjonal eksamen, som i kvalitet kunne erstattet embedseksamen, men som er bestått/ikke bestått. Jeg tviler på at vi klarer å teste like godt på en nasjonal eksamen som universitetene selv tester ved sin embedseksamen - som er svært ressurskrevende - slik det er i dag. Innføring av dette må ta tid :52 Se respondentenes svar Hater hele opplegget :49 Se respondentenes svar Om en nasjonal eksamen innføres, og den er av stor betydning for seinere arbeidsliv, MÅ det være: 1. Mulighet for å ta eksamen flere ganger ved et dårlig resultat 2. Ved karakter: En maksimalskår, samt fastsatte karaktergrenser ifht maksimalskår (for å unngå Gaussian-kurve da en konkurranse mellom studenter for å oppnå best mulig resultat vil være døden for kunnskapssamarbeidet mellom studentene) 11