Beregningsstudie for nytt tjenestepensjonsdirektiv (IORP II) Oppsummeringsmøte mandag 11. mars 2013

Transkript

1 Beregningsstudie for nytt tjenestepensjonsdirektiv (IORP II) Oppsummeringsmøte mandag 11. mars 2013

2 Agenda Prosessen med beregningsstudien i EIOPA og EU Validering av data og generelle tilbakemeldinger Overordnede resultater- benchmark scenario Andre alternative scenarier testet ut i beregningsstudien Veien videre 2

3 Tidslinje prosessen med beregningsstudie for nytt revidert tjenestepensjonsdirektiv Prosess Desember 2012: Innleverte kvantitative beregninger og kvalitative spørreskjema fra pensjonskassene, med enkelte oppfølgninger fra vår side. Januar 2013: Første runde med evaluering med videre oppdaterte versjoner av regneark og avklaringer oversendt fra pensjonskassene Etter 21. Januar 2013: Oversendelse av samlet aggregert regneark fra Norge til EIOPA der innrapporterte tall fra pensjonskassene er lagt inn (da enkeltbeløp pr. pensjonskasse sammen med aggregerte tall for Norge) + utfylte kvalitative spørreskjema. Justeringer av innrapporterte tall før oversendelse til EIOPA Januar/ februar 2013: Evaluering i EIOPA (med representasjon fra alle deltakende land) av oversendte rapporterte tall Februar 2013: Endelige/justerte aggregerte regneark fra Norge oversendt EIOPA 3

4 Tidslinje siste utvikling Prosess Kommisjonen ønsker en foreløpig rapport fra EIOPA innen utløpet av mars 2013 for sitt videre arbeid med forslag til nytt revidert tjenestepensjonsdirektiv. EIOPA arbeider med å utarbeide en foreløpig rapport ut fra innrapportert tall fra de aktuelle deltakerlandene som skal sendes til Kommisjonen ved utløpet av mars 2013 (uten noe analyse). Samlerapport fra landene under ett, men med tillagte vedlegg som presiserer status for hvert av deltakerlandene isolert sett, (beskrivelse av enkelte lands organisering av QIS, kort om pensjonssystem, organisering, dagens kapitalstatus og overordnet effekter av foreslått regelverk, aggregert sett), samt eventuelle forbehold de enkelte landene vil kunne ha Det legges opp til at den foreløpige rapporten skal offentliggjøres (skal oversendes Kommisjonen ultimo mars) Forslag til nytt revidert tjenestepensjonsdirektiv er fra Kommisjonens side planlagt å legges fram sommeren Endelig rapport til Kommisjonen er tenkt levert fra EIOPA ved utgangen av juni

5 Validering og kommentarer til beregningene Overordnet inntrykk- god kvalitet på innrapporterte data og utførte beregninger Finanstilsynet har ikke hatt mulighet til å gå detaljert inn i hvordan selskapene har beregnet beste estimat- kan være aktuelt på lengre sikt Finanstilsynet har validert data opp mot Finanstilsynets stresstest og årsregnskap Noen problemområder: Validering Gjeldende regime (funding requirement) Rapportering av obligasjons/aksje/eiendomsbeholdning Bankinnskudd og boliglån til egne medlemmer Redegjørelse for forutsetninger benyttet i beregning av beste estimat Fordeling mellom garanterte ytelser og fremtidig bonus Beregning av kapitalkrav for avgangsrisiko Beregning av nivå B beste estimat Det kvalitative spørreskjemaet 5

6 De tre hovedscenarioene HBS Discount rate Basic risk-free interest rate (convergence QIS5) Set 1 Set 2 Set 3 Upper bound Lower bound Benchmark Exclude long-term nature adjustment Scenarier Basic risk-free interest rate (convergence of 10 years after LLP) Exclude long-term nature adjustment Basic risk-free interest rate (convergence of 10 years after LLP) Exclude long-term nature adjustment Risk margin Cost of capital Exclude Cost of capital Pure discretionary benefits Include Exclude Exclude Mixed benefits Include Exclude Include Pension protection scheme Exclude Asset Asset Ex post benefit reductions Exclude Include Include Sponsor support Ancillary own funds Asset Asset Level B Discount rate Asset-based Asset-based Asset-based SCR Equity risk module Symmetric adjustment Duration-based Duration-based Inflation risk Exclude Include Include 6

7 Kapitalkrav for ulike risikoområder Kapitalkrav før diversifiseringseffekter 20% 2% 2% Observasjoner Kapitalkrav for markedsrisiko utgjør 76 prosent av samlet kapitalkrav før diversifiseringseffekter Kapitalkrav for forsikringsrisiko utgjør 20 prosent av samlet kapitalkrav før diversifiseringseffekter Kapitalkrav for motpartsrisiko og operasjonell risiko bidrar lite til det samlede kapitalkravet 76% Markedsrisiko Motpartsrisiko Forsikringsrisiko Operasjonell risiko 7

8 Kapitalkrav for ulike risikoområder- markedsrisiko Kapitalkrav før diversifiseringseffekter Observasjoner 7% 4 % Kapitalkrav for markedsrisiko utgjorde 76 prosent av samlet kapitalkrav før diversifiseringseffekter 9% 11% 19% Aksjerisiko Valutarisiko Spreadrisiko 50% Renterisiko Eiendomsrisiko Konsentrasjonsrisiko For pensjonskassene utgjør kapitalkrav for aksjerisiko den klart største andelen av samlet kapitalkrav knyttet til markedsrisiko (før diversifiseringseffekter), etterfulgt av renterisiko Kapitalkrav for aksjerisiko utgjør 50 prosent av samlet kapitalkrav for markedsrisiko før diversifiseringseffekter Kapitalkrav for renterisiko utgjør 19 prosent av samlet kapitalkrav for markedsrisiko før diversifiseringseffekter 8

9 Kapitalkrav for ulike risikoområderforsikringsrisiko Kapitalkrav før diversifiseringseffekter 1,0 % 0,5 % 12,5 % Observasjoner Kapitalkrav for forsikringsrisiko utgjorde 20 prosent av samlet kapitalkrav (før diversifiseringseffekter) 21,0 % 65,0 % Opplevelsesrisiko (risikoen for at de forsikrede lever lenger enn det forsikringstekniske beregningsgrunnlaget har tatt høyde for), utgjør den største forsikringsmessige risikoen for pensjonskassene etterfulgt av uføre- og avgangsrisiko Ingen av pensjonskassene rapporterte at de hadde dødelighetsrisiko Avgangsrisiko (ulike tolkning av kassene) Opplevelsesrisiko Avgangsrisiko Kostnadsrisiko Uførhetsrisiko Katastroferisiko 9

10 Effekter ved å gå fra dagens regulering til nytt tjenestepensjonsdirektiv Assets Den holistiske balansen Current regime Set 1 Set 2 Set 3 Investments Sponsor support Pension protection scheme (Re-)insurance recoverables Other assets Total assets Liabilities Best estimate technical provisions Risk margin Other liabilities Total liabilities Excess of assets over liabilities

11 Effekter ved å gå fra dagens regulering til nytt tjenestepensjonsdirektiv Kapitalkrav Set0 Set1 Set2 Set3 Gross SCR Adjustment for loss-absorbency Net SCR Surplus Set0 Set1 Set2 Set3 MCR Surplus MCR

12 Andre sett som er testet ut i beregningsstudien Scenarier Set Variable Change to benchmark Set 4 Discount rate Convergence of 40 years after LLP Set 5 Discount rate Include the CCP of long-term nature adjustment Set 6 Discount rate Include the matching adjustment of long-term nature adjustment Set 7 Discount rate Include both CCP and matching adjustment of long-term nature adjustment Set 8 Risk margin Adverse deviation Set 9 Risk margin Exclude Set 10 Pure discretionary benefits Include Set 11 Mixed benefits Exclude Set 12 Pension protection scheme Impacting on sponsor default risk Set 13 Pension protection scheme Exclude Set 14 Ex post benefit reductions Exclude Set 15 Sponsor support + PPS Ancillary own funds + exclude PPS Set 16 Equity dampener Symmetric adjustment Set 17 Equity dampener No adjustment Set 18 Inflation risk module Exclude 12

13 Effekter i andre scenarier Scenarier Set Variable Change to benchmark Set 4 Discount rate Convergence of 40 years after LLP Set 5 Discount rate Include the CCP of long-term nature adjustment Set 8 Risk margin Adverse deviation Observasjoner Ingen stor effekt på avsetningene. Økning i garanterte ytelser Reduksjon av fremtidig bonus Økt kapitalkrav for markedsrisiko Ingen stor effekt på avsetningene Reduksjon i garanterte ytelser Økning i fremtidig bonus Redusert kapitalkrav for markedsrisiko Økning i risikomargin for kassene som beregnet risikomargin etter solvens II metodikk Reduksjon i egenkapital Set 9 Risk margin Exclude Økning i egenkapital Set 17 Equity dampener No adjustment Høyere kapitalkrav for aksjerisiko 13

14 Veien videre? Resultatene fra beregningsstudien skal benyttes av Kommisjonen i det videre arbeidet med utformingen av et nytt regelverk for pensjonsforetakene på europeisk nivå Arbeidet med nytt tjenestepensjonsdirektiv er komplisert, bl.a. som følge av: Store ulikheter i de ulikes lands pensjonssystemer og organiseringen av pensjonsordninger Ulike soliditetsregler og ansvarsdeling av risiko i dag Ulike syn på hvordan pensjonsordningen skal sikres Flere beregningsstudier kan være aktuelt i fremtiden Parallelle (men relevante) prosesser: Egen arbeidsgruppe i EIOPA som skal vurdere sponsorstøtte med planlagt konklusjon ved utgangen av juni 2013 hovedfokus på metodikk for verdsettelse av sponsorstøtte Norske pensjonskasser og sponsorstøtte 14

15 FINANSTILSYNET Revierstredet 3 Postboks 1187 Sentrum 0107 Oslo ssn@finanstilsynet.no