INNHOLDSFORTEGNELSE Side
|
|
- Leon Olafsen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1
2 Side i INNHOLDSFORTEGNELSE Side 1. INNLEDNING 1 2. BESKRIVELSE AV TERMINALEN Alternativ lokasjon Endringer i plassering og layout Nabovirksomhet Værforhold 2 3. RISIKOVURDERINGER Innledning og metode Risikovurdering av identifiserte faresituasjoner Fra opprinnelig analyse Fareidentifikasjon for alternativ lokasjon Risikovurdering Rørgate 5 4. RISIKO FOR 3. PERSON Samfunnsrisiko Hensynssoner Diskusjon av begrensninger rundt terminalen KONKLUSJON Risikoreduserende tiltak REFERANSER 14
3 Side 1 1. INNLEDNING AS Norske Shell har via COWI bedt Lloyd s Register Consulting om å utføre en risikovurdering av to alternative lokasjoner til den planlagte oljeterminalen i Tananger som er skissert i den opprinnelige anlaysen, Risikoanalyse av oppgradert oljeterminal i Tananger (ref./1/). De to alternativene er som følger - Samme lokasjon som i opprinnelig analyse (ref. /1 /), men all væske i den planagte tankparken vil i stedet lagres i tanker inne i fjellet øst for terminalen. - Ny lokasjon i Risavika. I dette tekniske notatet vil alternativ 1, Tanker i fjellet bli vurdert. Dette tekniske notatet er en grov analyse: alle antakelser er ikke nødvendigvis nevnt og metodene for estimering av frekvens og konsekvens bør ses på som enklere enn hva som kan kreves av en fullverdig risikoanalyse. For eventuelle antakelser som ikke er nevnt i denne analysen, antas som like de i den opprinnelige analysen. 2. BESKRIVELSE AV TERMINALEN 2.1 Alternativ lokasjon Etter forespørsel fra Sola kommune vil alternative lokasjoner for terminalen vurderes. De to lokasjonene som i første omgang er aktuelle er: 1. Rehabilitere tankanlegg i fjellet i Tananger. 2. Tidligere foreslått lokasjon i Risavika (sørvest for Tananger terminalen) Dette tekniske notatet tar for seg alternativ 1, å rehabilitere tankanlegget i fjellet i Tananger. Terminalen i Tananger opererer i dag med lagring av alle produkter i tanker i fjellet. Disse tankene er nå blitt såpass gamle og slitt at de vurderes til at de må fases ut i løpet av kort tid. Alternativene er da å oppgradere terminalen eller å bygge terminalen på en ny lokasjon. Ved installering av nye tanker i fjellet vil det måtte bli full stans i import og eksport av produkter på anlegget i rehabiliteringsperioden. Dette vil kunne bli en kostbar produksjonsstans og kan potensielt påvirke drivstofforsyningen til området.
4 Side 2 Figur 1: Skisse av den planlagte oppgraderingen av terminalen (grønt) og tankene som i dag er i bruk inne i fjellet (rød ring). Rørgaten til tankene i fjellet går langs kaia fram til der rød pil indikerer at den går inn i kulvert under veiene og videre inn i fjellet fram til tankene 2.2 Endringer i plassering og layout Hvis det installeres nye tanker i fjellet vil det ikke være behov for å bygge nye tanker på terminalområdet, men fyllestasjon og rørgater bygges nytt. I dette tekniske notatet er det antatt lik utforming og beliggenhet for kaianlegg og fyllestasjon som i opprinnelig analyse. 2.3 Nabovirksomhet Nabovirksomhetene vil være de samme som i den opprinnelige analysen. Lagringstankene vil nå geografisk være nærmere boligfeltet enn tidligere, men fordi tankene er inne i fjellet er risikoen for hendelser ved tankene som vil kunne ramme boligfeltet vurdert til å være svært liten. Se del for mer om dette. 2.4 Værforhold Værforholdene er vurdert til å være like de i den opprinnelige analysen (ref. /1/).
5 Side 3 3. RISIKOVURDERINGER 3.1 Innledning og metode I dette tekniske notatet vil terminalen i Tananger med nye tanker i fjellet bli analysert. Dette vil medføre at ingen tanker ute på terminalområdet vil være i bruk som lagringstanker. Metoden vil derfor, i korte trekk, bestå i å se bort fra alle hendelser som er knyttet til tankene på terminalområdet fra den opprinnelige analysen og legge til nye identifiserte hendelser knyttet til rørgaten eller tankene i fjellet. Det bør presiseres at dette er en grovanalyse for å gi en oversikt over endring i risikobildet som følge av endring av lokasjonen til lagringstankene. Hvis den nye lokasjonen blir aktuell og det ønskes å evaluere denne muligheten nærmere, anbefales det at en mer grundig risikoanalyse blir gjennomført. 3.2 Risikovurdering av identifiserte faresituasjoner Fra opprinnelig analyse I dette avsnittet vil de identifiserte faresituasjonene fra den tidligere analysen bli vurdert til om de fortsatt er aktuelle for den alternative lokasjonen Kaianlegg Er fortsatt aktuell, risiko antas som uendret Tankanlegg Er ikke aktuell. Gjelder for alle produkttanker og additivtanker. Hendelser identifisert i opprinnelig analyse er ikke lenger aktuelle Bilfylleplass Er fortsatt aktuell. Risiko antas uendret, det gjelder frekvens og konsekvens for hendelsene brudd på slange og brudd på koblinger etc. på lastearm VRU-anlegget Er fortsatt aktuell. Risiko antas uendret for hendelsene Lekkasje fra VRU som spres til omgivelsene og Brann i aktive kullsenger Import-/utlastningsrørledning Aktuell, men risikobildet er endret.
6 Side 4 Importrørledningens lengde utendørs (før den går i kulvert) er uendret, den er fortsatt 400 meter. Rørledningene gjennom fjellet (fra kulvert til tanker i fjellet) vil være på rundt 500 meter. Det er identifisert en hendelse ved inngangen til kulvert, se Eksportrørledningene vil være betydelig lenger, når de vil gå fra tankene i fjellet til bilfylleplass. De regnes for å være til sammen 800 meter. Som i opprinnelig analyse, anses sannsynligheten for eventuelle lekkasjer fra rørledningene til å være meget lav og analyseres ikke videre Andre potensielle hendeler Her er en tabell med andre potensielle hendelser identifisert i den opprinnelige analysen. Hendelse Kollisjon mellom kjøretøy og fundamentet for import/eksportrørledning Spredning av lekkasjer/brann gjennom overvannsanlegget Brann i administrasjonsbygget Uvedkommende inne på terminalområdet Naturulykker Påvirkning fra eksterne hendelser mot oljeterminal/dominoeffekt. Røykspredning ved brann Vurdering av risiko Avhengig av om/hvor nye rørgater skal legges når tankparken ute ikke lenger eksisterer. Risikoen antas som uendret Redusert, da det ikke er tankpark på kaia Uendret Risikoen for at uvedkommende kommer inn på terminalområdet anses som uendret, men risikoen for konsekvensen av det anses som redusert da det ikke er tanker ute som lenger kan bidra til store eksplosjoner Frekvens uendret, konsekvens redusert da det ikke er lagringstanker på kaia lenger Risiko redusert, da eksplosjoner fra nærliggende virksomheter ikke lenger vil kunne påvirke lagringstankene Redusert, da hendelser knyttet til tankparken på kaia ikke lenger er inkludert Fareidentifikasjon for alternativ lokasjon De endringer på anlegget som flytting av lagringstanker inn i fjellet vil medføre er beskrevet i dette avsnittet.
7 Side Tankanlegg For den alternative lokasjonen som analyseres i dette tekniske notatet vil tankanlegget være inne i fjellet i nærheten av mottakskaia i Risavika. Tankene vil være i det samme lokalet i fjellet som dagens opererende tanker (se Figur 1). Lekkasjer fra tankene vil kunne forekomme. Eventuelle lekkasjer vil bli samlet opp i oppsamlingskummer under tankene. Det antas at den største lekkasjen som kan forekomme er fullt tankbrudd på en av tankene om gangen. En brann eller en eksplosjon kan oppstå som følge av det. En brann er forventet å ikke kunne bli veldig stor fordi det vil være begrenset oksygentilførsel inne i fjellet, men det anses som svært usannsynlig at en brann vil kunne ramme 3. person. Det anses også som svært usannsynlig at eksplosjon inne i fjellet ved tankene vil kunne ramme 3. person og er i tråd med vurderinger gjort i risikoanalyser av tilsvarende anlegg. Dette har først og fremst med beliggenheten til tankene å gjøre, som er over 100 meter fra nærmeste bolig og de er i tillegg skjermet av mange meter tykke fjellvegger. Hendelsene analyseres ikke videre Rørgate Rørgatene til tankene inne i fjellet vil krysse to veier: Risavika havnering og Riksvei 509. Rørgatene vil gå ned i kulvert før Risavika havnering, og vil ikke være eksponert for potensielle påkjørsler etter det. Der rørgatene går inn i kulvert er det autovern og stålgjerde. Det vil derfor være en mulighet for at et kjøretøy kjører ut av Risavika havnering og kolliderer med rørgatene ved inngangen til kulverten. Hvis et kjøretøy skulle kjøre ut av veien og kollidere med rørgaten vil dette sannsynligvis bli oppdaget relativt fort og tidslengden på lekkasjen vil vanligvis være begrenset. Fullt brudd på et av rørene i rørgaten antas som kun mulig ved en større kollisjon eller liknende. Autovern og stålgjerde er ikke vurdert til å være sterke nok til å kunne avverge en slik hendelse. Hendelsen analyseres derfor videre. Fullt brudd for andre deler av rørgaten vurderes til svært lite sannsynlig og vurderes ikke videre. Kollisjon mellom rørgate og kjøretøy inne på terminalområdet er dekket i opprinnelig analyse, og risikoen for dette vurderes som neglisjerbar. 3.3 Risikovurdering Rørgate Det er mulig med en kollisjon mellom rørgate og kjøretøy ved inngangen til kulverten som kan føre til brudd på en eller flere rørledninger. Det er autovern langs veien over inngangen til kulverten, som vil bidra til å redusere sannsynligheten for en slik kollisjon. Større kjøretøyer eller mindre kjøretøyer i høy fart vil imidlertid lett kunne skjære gjennom autovernet og kollidere med rørgaten. I avsnittene under er det redegjort for kilder og antakelser som ligger til grunn for estimeringen av frekvens og konsekvens for hendelsen. A-væske vurderes til å være såpass mye mer brannfarlig enn de andre væskene som håndteres på terminalen, at hendelser med A-væske fra rørgatene vil være dimensjonerende. Derfor vil kun hendelser med rørbrudd på rørledninger med A-væske bli analysert.
8 Side 6 Kollisjonsfrekvens For estimering av kollisjonsfrekvens er trafikkstatistikk fra Finansnæringens fellesorganisasjon (FNO) brukt som grunnlag (ref. /2/). Filter brukt for å hente ut data fra databasen er: alle ulykker, alle kjøretøytyper unntatt snøskuter og moped, motpart: Ting/annen parts eiendom, statistikk fra hele landet, gjennomsnittlig antall for de siste 5 årene. Det gir relevante skader per år. Dette er alle typer skader på Ting/annen parts eiendom, så det er rimelig å anta at en stor andel av disse skadene er av mindre karakter enn en hendelse som vil føre til brudd på rørgate. For veien Risavika havnering er det hentet trafikkstatistikk fra dokumentet Konsekvensutredning (KU) til ny regulering av Risavika Nord, Vestre del, laget av Byggkon i 2012 (ref /3/). I den konsekvensutredningen er det gjort trafikkmålinger for veiene som er knyttet til Risavika nord, vestre del (Risavika havnering, Eldfiskveien, Ekofiskveien). Med andre ord er det ikke trafikkmålinger for det aktuelle strekket på Risavika havnering som er brukt, men de er vurdert til å være i nærme nok det reelle antallet til å kunne brukes. Delen av Risavika havnering som går nord for Risavika er antatt å være mer trafikkert enn det aktuelle strekket som går øst for Risavika. Det skyldes først og fremst at delen av Risavika havnering i nord er reisevei til mange som skal til arbeidsplasser i Risavika nord (f.eks. Baker Hughes kontorlokaler). Antallet passeringer antas derfor å være et konservativt estimat, og er på per år (233,6 passeringer per dag). Det aktuelle ulykkesstrekket er vurdert til å være 50 m langt, se rød strek i figur Figur 2. Innenfor hele den indikerte lengden er det vurdert som mulig at en hendelse med kjøretøy som kan føre til brudd på rørledning kan forekomme.
9 Side 7 Figur 2: Aktuelt ulykkesstrekke for kollisjon med rørgate markert i rødt Totalt antall kjøretøykm på ulykkesstrekket blir dermed - Passeringer per år * lengde på ulykkesstrekket = * 0,050 km = 4264 Ifølge SSB var totalt antall kjøretøykilometer i Norge i 2012 på millioner kilometer (ref. /4/). Ulykkesstatistikken til FNO er også for hele landet per år, så det er nå mulig å finne gjennomsnittlig hendelsesfrekvens for aktuelle hendelser: skader / (43952 * 10 6 ) km = 4,10 * 10-7 skader per km Det er nå mulig å estimere frekvensen for skader på det aktuelle ulykkesstrekket km/år * 4,10 * 10-7 skader/km = 1,75 * 10-3 per år Som nevnt er det rimelig å anta at en stor del av disse skadene ikke vil føre til brudd på en rørledning i rørgaten. Skadene kan være påført annen eiendom (f.eks. skadet autovern, gjerder og hus i nærheten, etc.). Det antas at sannsynligheten for brudd på rørledningen som følge av en hendelse med kjøretøy på det aktuelle ulykkesstrekket er 10%. Dette vurderes som konservativt. Hendelsesfrekvens for rørbrudd på en rørledning i rørgaten ved inngangen til kulverten som følge av påkjørsel fra et kjøretøy blir dermed - 1,75 * 10-3 per år x 10% = 1,75 * 10-4 per år
10 Side 8 Pumpeaktivitet I opprinnelig analyse er det antatt at det i løpet av et år vil være 127,5 timer med fylling av A-væsketanker fra skip i løpet av et år. Pumpekapasitet, som vil tilsvare lekkasjen under pumping, antas konservativt å være på 1000 m3/time. Diameter på rørene er på 200 mm. Det er flere parallelle rør i rørgaten, og det er mulig at en kollisjon mellom rørgate og kjøretøy vil kunne føre til brudd på flere rør enn ett. Det vurderes til å være svært usannsynlig og utslippsmengden under pumping vil ikke øke betydelig. Det er derfor i denne grovanalysen antatt at det kun kan forekomme rørbudd på ett rør som følge av en påkjørsel fra et kjøretøy. En kollisjon mellom kjøretøy og rørgate antas å være en hendelse som vil bli oppdaget raskt når terminalen er bemannet. Det vil også være personer til stede til enhver tid under pumpeaktivitet, da terminalen vil være bemannet under lossing og tankbilsjåfør er tilstede under fylling av tankbil. For rørbrudd under pumping antas det at pumper stoppes og ventiler vil stenges i løpet av 1 minutt i 80% av tilfellene og i løpet av 10 minutter i 20% av tilfellene. Når det ikke foregår noen form for pumpeaktivitet antas det at den maksimale mengden som kan lekke ut er innholdet i rørets fulle lengde. Dette vil også være tilfellet når terminalen ikke er bemannet. På grunnlag av de de nevnte antagelsene deles hendelsen rørbrudd som følge av kollisjon med kjøretøy opp i tre ulike ulykkesscenarier: - Scenario 1: Rørbrudd under lossing, pumpestans etter 1 minutt Sannsynlighet: 80 % * 127,5 timer/8760 timer * 1,75 * 10-4 = 2,04 * Scenario 2: Rørbrudd under lossing, pumpestans etter 10 minutt Sannsynlighet: 20 % * 127,5 timer/8760 timer * 1,75 * 10-4 = 5,09 * Scenario 3: Rørbrudd når det ikke foregår lossing, innhold i røret antas å renne ut Sannsynlighet: ( ,5 timer)/8760 timer * 1,75 * 10-4 = 1,72 * 10-4 Nye CFD-beregninger er ikke utført i forbindelse med denne risikovurderingen. Passende CFD-beregninger for hendelser fra opprinnelig analyse er brukt for å estimere konsekvensen av scenariene over. Scenario 1 og 2 er vurdert til å ha tilnærmet lik konsekvens som Brudd/lekkasje ved lossing fra skip med lekkasje på kaia (for 1 og 10 minutter). Scenario 3 er vurdert til å ha tilnærmet lik konsekvens som hendelsen tankbilkollisjon med lekkasje av 20 m 3 væske umiddelbart. Mengden væske i rørets totale lengde (900 m) er beregnet til omtrent 28 m 3, så de benyttede konsekvensene for denne hendelsen er ikke vurdert til å være konservative. Sannsynlighet for tenning Sannsynligheten for tenning er antatt som lik som for hendelser med lekkasje på kaia. Der er tennsannsynlighet som følge av skip gitt som 0,5 eller 0,6. Tennsannsynlighet som følge av skip er vurdert å være tilnærmet lik tennsannsynlighet som følge av kjøretøy og beholdes til 0,5 og 0,6. I tillegg er det antatt en tennsannsynlighet for tenning ved lite vind (1 m/s) for tidlig og sen antenning på 0,05. Dette er oppsummert i Tabell 1.
11 Side 9 Tabell 1: Scenario Oppsummering tennsannsynlighet Varighet på lekkasje (min) Vindhastighet (m/s) Tennsannsynlighet som følge av kjøretøy Øvrig tennsannsynlighet (gitt ingen antenning fra kjøretøy) Tidlig Sen ,5 0,05 0, , , ,6 0,05 0, , , ,5 0,05 0, , ,5 - - Konsekvens For lekkasjer på 1 og 10 min på kai er identiske konsekvensberegninger benyttet. Dette skyldes spillkantene på kaia, som sørger for at arealet lekkasjen dekker vil være like stort for begge hendelsene. Det samme er antatt for scenario 1 og 2 her. Det er ikke riktig å anta at begge scenariene vil gi tilnærmet like store utslipp på land da det ikke er spillkanter som omkranser lekkasjen. Antakelsen vurderes likevel god nok i denne grovanalysen, først og fremst fordi veien selv representerer en spillkant (væske vil ikke lekke østover), og lekkasjen som vil lekke vestover ned mot sjøen vurderes til å ikke medføre økte konsekvenser for 3. person. Fareavstandene for pølbrann er oppsummert i Tabell 2. Ved en varmelast på 5 kw/m 2 kan mennesker med normal bekledning eksponeres i flere minutter og ha tilstrekkelig tid til å kunne rømme trygt. 15 kw/m 2 er brukt som grense for når mennesker kan dø ved kortvarig eksponering. Tabell 2: Fareavstander pølbrann som følge av utslipp ved kollisjon Scenario Lekkasje Vind Avstand brannbelastning (m) (m/s) 5 kw/m 2 15 kw/m 2 30 kw/m 2 1 & 2 1/10 min & 2 1/10 min & 2 1/10 min m m m
12 Side RISIKO FOR 3. PERSON I dette kapitlet er resultatene for risiko for 3. person og samfunnsrisiko for alternativ lokasjon med lagringstankene plassert inne i fjellet presentert. Risikoen for 1. og 2. person er ikke vurdert i dette tekniske notatet, da det er endringer i risiko for 3. person som er hovedfokus. Risiko for 1. og 2. person vil være endret i forhold til opprinnelig analyse. For nye vurderinger av risikoen for 1. og 2. person må en mer grundig analyse gjennomføres. Basert på risikoberegningene som er gjort for de ulike anleggsdelene i kapittel 3 og i den opprinnelige analysen kan det konstrueres et risikokurveplott (ISO-risk kurver). Risikokurver viser sannsynligheten for at et dødsfall skulle inntreffe om en person befinner seg konstant på kurven. For eksempel, kurven gir informasjon om at en person som befinner seg konstant langs denne linjen statistisk sett vil omkomme som følge av en ulykke ved oljeterminalen hvert hundre tusen (1/10-5 ) år. Endringene i risiko for 3. person skyldes hovedsakelig at hendelser i utendørs tankpark (fra opprinnelig analyse) kan ses bort fra. I tillegg er det identifisert og lagt til tre hendelser knyttet til brudd på rørgate på grunn av kollisjon med kjøretøy. Figur 3: ISO-risk kurver for alternativ lokasjon Tanker i fjellet for oljeterminalen i Tananger.
13 Side kurven som er gitt av eksplosjon i A-væsketank i den opprinnelige analysen er ikke lenger til stede, da alle hendelser i tankparken er utgått. Tabell 3: Oversikt over ISO-risk kurver ISO-risk kurve Dimensjonerende hendelser Lekkasje ved lossing Lekkasje ved lossing Lekkasje tankbilkollisjon Lekkasje fra VRU- anlegg Lekkasje ved rørbrudd ved kulvert Lekkasje ved lossing Lekkasje ved tankbilkollisjon Lekkasje ved rørbrudd ved kulvert under lossing Iso-riskkurvene viser at risikoen for 3. person som følge av aktivitetene i den planlagte oljeterminalen muligens ikke er akseptabel. Hvis huset mellom Risavika havnering og Riksvei 509 er et bolighus, viser resultatene av denne risikovurderingen at hendelser knyttet til lekkasjer fra rørgaten ved inngangen til kulverten vil kunne utsette denne boligen for en risiko i størrelsesorden 10-5, noe som ikke er innenfor akseptkriteriene til DSB (ref. /5/). Om huset ikke er et bolighus, vurderes risikoen som følge av hendelser forbundet med rørgaten som akseptabel, da 3. person som vil oppholde seg innenfor dette området er vurdert til å oppholde seg der i korte perioder. Det bør i denne sammenheng nevnes at et såpass enkelt tiltak som å bygge en solid beskyttelse mellom rørgaten og havneveien (f.eks. en solid mur) vil nærmest kunne eliminere denne risikoen. For hendelser inne på terminalområdet og på kaia, viser kurvene at risiken for 3. person er akseptabel. 4.1 Samfunnsrisiko Resultatene fra opprinnelig analyse for samfunnsrisikoen for 1. og 2. person er inkludert. Det er mulig at risikoen for 1. og 2. person vil endres som følge av at lagringstankene er i fjellet, men det er det ikke tatt hensyn til her da fokuset i dette tekniske notatet er på 3. person. Samfunnsrisikoen er tilnærmet uendret fra den opprinnelige analysen. Det skyldes først og fremst at den dimensjonerende hendelse for antall døde er hendelsen sen antenning etter kollisjon mellom tankbiler med lite vind.
14 Side 12 1,00E-02 1,00E-03 Uakseptabel risiko F (Ulykkesfrekvens) 1,00E-04 1,00E-05 1,00E-06 1,00E-07 Akseptabel risiko ALARP 1,00E-08 1,0 10,0 100,0 1000, ,0 N (antall døde per ulykke) Figur 4: Samfunnsrisiko for alternativ lokasjon Tanker i fjellet 4.2 Risikokonturer som grunnlag for hensynssoner Resultatene av risikoevalueringen med generering av risikokonturer har konsekvenser for hva arealene innenfor de ulike områdene kan benyttes til. Med utgangspunkt i de akseptkriterier for samfunnsrisiko som er beskrevet i kapittel 3 i opprinnelig analyse, er begrensinger i antall personer vurdert. Det henvises til Figur 4 som viser områdeinndelingen for følgende hensynssoner: Indre sone - begrenset av kurven med frekvens pr. år (gul linje): I dette området bør 3. person generelt sett ikke være bosatt. Det vil bl.a. innebære at det ikke kan etableres bolighus eller være offentlige veier med sterk trafikk innenfor dette området. Den planlagte havneveien anses i dette tilfellet ikke å være en offentlig vei med fri tilgang, da den primært brukes for intern trafikk på havna. Midtre sone - begrenset av kurven med frekvens pr. år (lilla linje): I dette området kan 3. person i begrenset grad bosette seg. Spredt bebyggelse kan i noen grad etableres, men antallet bosatte bør begrenses til ca Ytre sone - begrenset av kurven med frekvens pr. år (rød linje): I dette området er det ansett som trygt å bosette seg. Det er også ansett som trygt for folk å oppholde seg der til vanlig. Særlig sårbare objekter (sykehus, skole, barnehage, høyhus og forsamlingslokaler) bør ikke etableres innenfor denne hensynssonen. Resultatene av analysen gir ikke grunnlag for å pålegge begrensninger i disponeringen av arealene utenfor disse områdene.
15 Side Diskusjon av begrensninger rundt terminalen Utbredelse av hensynssone A og B strekker seg til (et mulig) bolighus, mellom Risavika havnevei og Riksvei 509. Det vil ikke lenger være noen hensynssone C fordi det ikke er identifisert noen 10-7 hendelser med bidrag til risiko for 3. person. Begrensninger i området rundt vil være mindre. Utover dette vil begrensinger rundt terminalen være uendret i forhold til opprinnelig analyse, og det refereres til den om det ønskes mer diskusjon rundt dette, ref /1/. 5. KONKLUSJON Iso-riskkurvene, som viser dødsrisikoen for personer som befinner seg på et gitt sted i nærheten av terminalen, 24 timer i døgnet, året rundt, viser at risikoen for 3. person ikke er akseptabel om huset innenfor risikokurvene knyttet til lekkasjer fra rørgaten ved inngangen til kulverten benyttes som bolig kurven krysser også offentlig vei ved rørgaten, hvilket ikke er akseptabelt i henhold til DSB sine kriterier. Risikoen for 3. person knyttet til resterende hendelser på kaia og terminalområdet er akseptable. Samfunnsrisikoen for 3. person som følge av aktivitet ved terminalen er innenfor akseptkriteriene. 5.1 Risikoreduserende tiltak Vern av rørgate ved inngang til kulvert, for å hindre kollisjon med kjøretøy Om alternativ lokasjon Tanker i fjellet vil bli gjennomført, anbefales det å bygge en kraftig beskyttelse av rørgaten ved inngangen til kulverten ved Risavika havnevei. Ved å bygge for eksempel en kraftig mur langs veien eller rundt rørgaten vil faren for at et kjøretøy treffer rørgaten bli så godt som eliminert. Tiltaket vurderes som et godt og rimelig tiltak for å redusere risikoen forbundet med denne hendelsen.
16 Side REFERANSER /1/ Scandpower: " Risikoanalyse av oppgradert oljeterminal i Tananger ", rapport nr /R1, 10. oktober /2/ Finansnæringens Fellesorganisasjon (FNO): TRAST Trafikkskadestatistikk, URL: /3/ ByggKon: Konsekvensutredning (KU) til ny regulering av Risavika Nord, Vestre del, Revisjon 1, Dato: /4/ SSB: Kjørelengder, URL: /5/ Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap: Sikkerheten rundt anlegg som håndterer brannfarlige, reaksjonsfarlige, trykksatte og eksplosjonsfarlige stoffer, 2012.
17 Learn more about our global network go to
I dette tekniske notatet vil alternativ 1, Tanker i fjellet, bli vurdert.
Side i INNHOLDSFORTEGNELSE Side 1. INNLEDNING 1 1.1 Hensikt 1 1.2 Analysens omfang 1 1.3 Analysemetodikk 1 2. BESKRIVELSE AV TERMINALEN 3 2.1 Alternativ lokasjon 3 2.2 Endringer i plassering og layout
Detaljer1 1.1 Hensikt 1 1.2 Analysens omfang 1 1.3 Analysemetodikk 1 2. FORUTSETNINGER OG BEGRENSINGER FOR RISIKOVURDERING 3
Side i INNHOLDSFORTEGNELSE 1. INNLEDNING 1 1.1 Hensikt 1 1.2 Analysens omfang 1 1.3 Analysemetodikk 1 2. FORUTSETNINGER OG BEGRENSINGER FOR RISIKOVURDERING 3 3. BESKRIVELSE AV TERMINALEN 4 3.1 Alternativ
DetaljerSikkerhet i omgivelsene - informasjon om DSBs arbeid med etablering av akseptkriterier og hensynssoner
Sevesokonferansen 2013 Sikkerhet i omgivelsene - informasjon om DSBs arbeid med etablering av akseptkriterier og hensynssoner Vibeke Henden Nilssen, DSB 1 Bakgrunn problemstilling DSB har ansvar gjennom
Detaljer1. INNLEDNING 1 2. FORUTSETNINGER OG BEGRENSINGER FOR RISIKOVURDERING 2 3. BESKRIVELSE AV TERMINALEN 3 4. NABOVIRKSOMHETER 4 5. FAREIDENTIFIKASJON 6
Side i INNHOLDSFORTEGNELSE 1. INNLEDNING 1 2. FORUTSETNINGER OG BEGRENSINGER FOR RISIKOVURDERING 2 3. BESKRIVELSE AV TERMINALEN 3 4. NABOVIRKSOMHETER 4 5. FAREIDENTIFIKASJON 6 6. RISIKOVURDERING 7 6.1
DetaljerOppgradering av Norske Shells depot i Risavika. Mars 2014
Oppgradering av Norske Shells depot i Risavika Mars 2014 1 Vår historie 1. Terminalens betydning for lokal forsyning av drivstoff 2. Fjelltankene er ikke en bærekraftig løsning 3. Tidsplan 4. Evaluering
DetaljerRisikoanalyse av Tananger depot
Risikoanalyse av Tananger depot Rapport nr. 102039/R1 Dato 7. mai 2014 Kunde COWI Risikoanalyse av Tananger depot Side i INNHOLDSFORTEGNELSE 1. INNLEDNING 1 1.1 Hensikt 1 1.2 Analysens omfang 1 1.3 Forutsetninger
DetaljerRisikoanalyse av Tananger depot
Risikoanalyse av Tananger depot Rapport nr. 102039/R1 Dato 26. januar 2015 Kunde COWI Risikoanalyse av Tananger depot Side i INNHOLDSFORTEGNELSE 1. INNLEDNING 1 1.1 Hensikt 1 1.2 Analysens omfang 1 1.3
DetaljerInnholdsfortegnelse FORORD III KONKLUDERENDE SAMMENDRAG... VI
Page i Page ii FORORD Denne utredningen har til hensikt å gi en analyse av konsekvenser og sammenligning av alternativer for en drivstoffterminal i Risavika. Bakgrunnen er at Utvalg for arealsaker (UFA)
DetaljerRisiko og sårbarhetsanalyse
Risiko og sårbarhetsanalyse BeriVest AS Brannøvningsfelt i Sløvåg G.nr.: 63 B.nr.: 34 Skjema 1 Risikoanalyse av uønkede hendelser Gjennomgang og konklusjoner Nr. 1 Innledning. Det er utført en risiko og
DetaljerROS for A/S Norske Shells Drivstoffterminal Risavika, plan 0530
ROS for A/S Norske Shells Drivstoffterminal Risavika, plan 0530 Utgave: 2 Dato: 2015-02-03 ROS for A/S Norske Shells Drivstoffterminal Risavika, plan 0530 1 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapporttittel:
DetaljerSøknad om endret lagring i stasjonære lagertanker for brannfarlig væske på Engene tankanlegg, Dynea AS
Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Postboks 2014, 3103 Tønsberg Your Ref: Our Ref: HMS/Fred Thomassen Date: 25.09.2017 Søknad om endret lagring i stasjonære lagertanker for brannfarlig væske
DetaljerHøringsutkast Espen S. Gåserud Anett K. Nyberg Tom Langeid REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV
NOTAT OPPDRAG Delplan for Hotellneset DOKUMENTKODE 713504-RIS-NOT-001 EMNE Vurdering av hensynssone rundt tankanlegg TILGJENGELIGHET Åpen OPPDRAGSGIVER Store Norske Spitsbergen Kullkompani OPPDRAGSLEDER
DetaljerSevesodirektivet og arealplanlegging
Sevesodirektivet og arealplanlegging Sikkerheten i omgivelsene til anlegg med farlig stoff Vibeke Henden Nilssen Enhet for risikovirksomheter og transport/dsb 3. desember 2015 Tema: Bakgrunn Utfordringer
DetaljerBehandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Kommuneplankomiteen /10
SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbehandler Arealplansjef : 200807065-115 : E: 140 : Ove Fosså : Espen Ekeland Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Kommuneplankomiteen 06.12.10
Detaljer! /!!(! " $ ') + 6 8 $')!'2 1) ) () '
!"#" "#!" # " " *+, -. *+! /!!"0!!!!!3!4!5!67!3!/!#8 /!!"9 /!: +/, " + 6 8! - - " /! / 8 / 6- ; < #. # / # # # + = + > + / / + + "? 5 ; 4 "#"## " - #"## ; "##
DetaljerDimensjon Rådgivning AS v/arne Buchholdt Espedal
Notat Til: Fra: Sola Kommune Dimensjon Rådgivning AS v/arne Buchholdt Espedal Kopi: Dato: 28. april 2011 Emne: Risiko og sårbarhetsanalyse for plan 0491 Innleding Dimensjon Rådgivning AS har på vegne av
DetaljerULLANDHAUG EIENDOM AS REGULERINGSPLAN 0514, DEL AV GNR 37 BNR 3, ULLANDHAUG RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
ULLANDHAUG EIENDOM AS REGULERINGSPLAN 0514, DEL AV GNR 37 BNR 3, ULLANDHAUG RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE 18. DESEMBER 2013 PROSJEKTINFORMASJON Prosjektets tittel: Dokument: Reguleringsplan 0514, del av
DetaljerRisikoanalyse Brødr. Sunde
Risikoanalyse Brødr. Sunde Terje Egeberg Senior konsulent Scandpower AS Hva er risiko? Risiko = Konsekvens x Frekvens Risikoanalyse ROS = Risiko og Sårbarhetsanalyse Årsakskjede Hendelsesutvikling Feil
Detaljer2. Metode. 2.1 introduksjon
2. Metode 2.1 introduksjon Dokumentet inneholder overordnet risiko- og sårbarhetsanalyse for kommunen, vurdering av alle innspill sendt inn i forbindelse med revideringen av kommuneplanen med spesifikk
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanalyse
ÅS KOMMUNE Risiko- og sårbarhetsanalyse Områdereguleringsplan for Dyster-Eldor II Utarbeidet av: Magnus Ohren, Rådgiver, Ås kommune 07.09.2015 1 Innledning 1.1 Om ROS-analyser Risiko og sårbarhetsanalyser
DetaljerROS for A/S Norske Shells Drivstoffterminal Risavika, plan 0530
ROS for A/S Norske Shells Drivstoffterminal Risavika, plan 0530 Utgave: 1 Dato: 2014-05-07 ROS for A/S Norske Shells Drivstoffterminal Risavika, plan 0530 1 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapporttittel:
DetaljerOverordnet ROS analyse. Risiko og sårbarhetsanalyse for IKT
Berlevåg kommune Overordnet ROS analyse Risiko og sårbarhetsanalyse for Beredskapsavdelingen Innhold INNLEDNING... 3 KATEGORISERING AV SANNSYNLIGHET OG KONSEKVENS... 3 STYRENDE DOKUMENTER... 3 VURDERING
DetaljerADR-SEMINAR 2013 22. 23. MAI 2013. Inge Børli Avd.ingeniør/kvalitetsleder (EOQ-sertifisert)
Inge Børli Avd.ingeniør/kvalitetsleder (EOQ-sertifisert) Problemstilling (Frydenlund Gasstransport AS): Propan hentes med vogntog i Sverige. Gassen skal distribueres til mottakere i byer. Kan ikke kjøre
DetaljerEksplosjonsulykken i MEMU på Drevja 17.12.2013. Farlig godskonferansen
Eksplosjonsulykken i MEMU på Drevja 17.12.2013 Farlig godskonferansen Gry Haugsnes, EKS 20.05.2015 Mobil enhet for produksjon av sprengstoff Definisjon ADR kap. 1.2.1 MEMU betyr en enhet, eller ett kjøretøy
DetaljerSikkerheten rundt storulykkevirksomheter
Sikkerheten rundt storulykkevirksomheter Praktisk veileder for bruk i arealplanlegging Vibeke Henden Nilssen og Jan Røed, DSB 8. mars 2017 Veileder om sikkerheten rundt storulykkevirksomhetene Hvorfor:
DetaljerEndring av risiko relatert til ADR transport som følge av økt metanoltransport fra Dynea Engene
Rapport To Hurum Kommune, DSB From Jo Minken, HMS/QA sjef, Dynea AS Copy Date 12.11.2018 Endring av risiko relatert til ADR transport som følge av økt metanoltransport fra Dynea Engene Dynea AS (heretter
DetaljerInnhold 1 Innledning... 2 2 Grenseverdier... 2 3 Beregningsforutsetninger... 3. 4 Beregningsresultater... 6 5 Konklusjon... 6
Innhold 1 Innledning... 2 2 Grenseverdier... 2 3 Beregningsforutsetninger... 3 3.1 Beregningsmetode... 3 3.2 Terrenggeometri... 3 3.3 Støysituasjon... 3 4 Beregningsresultater... 6 5 Konklusjon... 6 Vedleggsliste
DetaljerRISIKOANALYSE (Grovanalyse)
RISIKOANALYSE (Grovanalyse) Mars Side 1 av 7 Risikoanalyse(Grovanalyse) Ifølge Norsk Standard (NS 5814) er begrepet risiko definert som: «Uttrykk for den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker,
DetaljerRISIKOANALYSE (Grovanalyse)
RISIKOANALYSE (Grovanalyse) Side 1 av 7 Risikoanalyse(Grovanalyse) Ifølge Norsk Standard NS 5814 er begrepet risiko definert som: «Uttrykk for den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker,
DetaljerHvordan ivaretas og vektlegges hensynet til ytre miljø i risikoanalyser? Tore Sagvolden, Scandpower AS
Hvordan ivaretas og vektlegges hensynet til ytre miljø i risikoanalyser? Tore Sagvolden, Scandpower AS Hvordan ivaretas og vektlegges hensynet til ytre miljø I risikoanalyser (offshore -olje og gass) Agenda:
DetaljerInformasjon til naboer og omkringliggende virksomheter
LNG bunkringsanlegg på Polarbase Informasjon til naboer og omkringliggende virksomheter Barents NaturGass AS, Sjøgata 6, 9600 Hammerfest Tlf:78 40 62 00 www.bng.no Organisasjonsnr. 988 325 546 1 BUNKRINGSANLEGGET
DetaljerKaldvellfjorden Eiendom AS. ROS-Analyse for Tjuholla boligområde
Kaldvellfjorden Eiendom AS ROS-Analyse for Tjuholla boligområde RAPPORT Rapport nr.: Oppdrag nr.: Dato: 1 18558001 17.03.2016 Kunde: Kaldvellfjorden Eiendom AS ROS-Analyse Tjuholia boligområde Sammendrag:
DetaljerFylkesmannen i Rogaland. Tjelta 7-1-2012. v/ Hadle Nevøy landbruksdirektør
Fylkesmannen i Rogaland. Tjelta 7-1-2012. v/ Hadle Nevøy landbruksdirektør Sola Kommune ved Ordfører/ vara ordfører Lagre Radio aktivt & eksplosiver ved skas Hegre kanal. (Bilde tatt Dato 05-01-2012 av
DetaljerPraktisk bruk av risikovurderinger. Trond Østerås
Praktisk bruk av risikovurderinger Trond Østerås Status i jernbanebransjen Sikkerhetsnivået på norsk jernbane er høyt sammenlignet med andre land. Tar virksomhetene ut potensialet som ligger i bruk av
DetaljerTransport av 3 muddermasser I prinsippet er det to reelle transportmetoder for muddermasser fra Oslo havn til sluttdisponering, dypvannsdeponi ved : Transport i rørledning Sjøtransport med lastefartøy
DetaljerSamtykke til håndtering av farlig stoff i forbindelse med utvidelse av Bunker Oils eksisterende tankanlegg på Hessa i Ålesund kommune
Dokument dato Vår referanse Vår saksbehandler Deres dato Deres referanse Hege Bjørneseth, tlf. 33412778 1 av 7 Bunker Oil Arkivkode 422 Samtykke til håndtering av farlig stoff i forbindelse med utvidelse
DetaljerRisikokonturer - bakgrunn og anvendelser
Risikokonturer - bakgrunn og anvendelser Håkon Olsen Overingeniør Working together for a safer world Hvor skal vi i dag? Risikohåndtering Barrierer Hensynssoner og annen bruk av risikokonturer QRA Konsekvenser
DetaljerRISIKO - OG SÅRBARHETSANALYSE. Rv. 4 Hadeland. Sandvold - Amundrud Gran kommune. Prosjekt Vestoppland
RISIKO - OG SÅRBARHETSANALYSE Rv. 4 Hadeland Sandvold - Amundrud Gran kommune Prosjekt Vestoppland 04.12.2015 Innhold FORORD... 2 1 INNLEDNING... 3 2 BESKRIVELSE AV PROSJEKTET... 3 3 ANALYSEMETODE... 3
DetaljerEX-anlegg, sier du? Hvor? NEKs Elsikkerhetskonferansen 2013
EX-anlegg, sier du? Hvor? NEKs Elsikkerhetskonferansen 2013 Frode Kyllingstad, sjefingeniør Enhet for elektriske anlegg Elsikkerhetsavdelingen DSB 1 Et trygt og robust samfunn - der alle tar ansvar Om
DetaljerINFORMASJON til naboer vedrørende Alexela Sløvåg AS
INFORMASJON til naboer vedrørende Alexela Sløvåg AS Alexela skal være en sikker og god bedrift, for både ansatte og naboer Til husstander i Gulen kommune Alexela Sløvåg AS (Alexela) er et heleid datterselskap
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN RENSEDAM FOLLOTUNNELEN, VESTBY KOMMUNE
Oppdragsgiver Statens Vegvesen Rapporttype Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) reguleringsplan rensedam Follotunnelen 2016-07-01 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN RENSEDAM FOLLOTUNNELEN,
DetaljerROS-analyse Vika Naustholmen industriområde Lurøy kommune. ROS-analyse. Vika og Naustholmen industriområde. Lurøy kommune. Plan-ID:
ROS-analyse Vika Naustholmen industriområde Lurøy kommune ROS-analyse Vika og Naustholmen industriområde Lurøy kommune Plan-ID: 18342017001 Tittel: ROS-analyse Vika og Naustholmen industriområde, Lurøy
DetaljerNOTAT. Mottaks- og behandlingsanlegg for uorganisk farlig avfall VALG AV HENSYNSSONER. Bergmesteren Raudsand AS. Bergmesteren Raudsand AS
repo002.docx 2013-06-14 Bergmesteren Raudsand AS Bergmesteren Raudsand AS Mottaks- og behandlingsanlegg for uorganisk farlig avfall VALG AV HENSYNSSONER REV.02 Dokument nr 1001 25.09.2018 Bergmesteren
DetaljerReguleringsbestemmelser for. Reguleringsplan 0530 Tankpark Drivstoffterminal - Risavika
Reguleringsbestemmelser for Reguleringsplan 0530 Tankpark Drivstoffterminal - Risavika I medhold av 12-7 og 12-12 i plan- og bygningsloven av 27.06.2008 nr. 71 har Sola kommunestyre vedtatt denne reguleringsplanen
DetaljerTRAFIKKVURDERING LILLE ÅSGATEN - SVELVIK INNHOLD. 1 Innledning. 1 Innledning 1. 2 Dagens situasjon 2. 3 Fremtidig situasjon 3
FLUX ARKITEKTER TRAFIKKVURDERING LILLE ÅSGATEN - SVELVIK ADRESSE COWI AS Grensev. 88 Postboks 6412 Etterstad 0605 Oslo TLF +47 02694 WWW cowi.no NOTAT INNHOLD 1 Innledning 1 2 Dagens situasjon 2 3 Fremtidig
DetaljerFv.650 Sjøholt-Viset Kommunedelplan med KU
Vedlegg 5 Ørskog kommune Fv.650 Sjøholt-Viset Kommunedelplan med KU Vurdering av lokal luftkvalitet 2015-01-29 Revisjon: J01 J01 2015-01-29 Til bruk ThSol KJB ATFot Rev. Dato: Beskrivelse Utarbeidet Fagkontroll
DetaljerInnledende ROS-analyser for Vervet
Innledende ROS-analyser for Vervet 1. Innledning Under utredningsprogrammets kapittel E Analyse av konsekvenser for miljø, naturressurser og samfunn, er det et punkt beskrevet som Beredskap. Konsekvenser
DetaljerRisikovurdering. Kjølberget vindkraftverk
Risikovurdering Kjølberget vindkraftverk November 2013 Innhold SAMMENDRAG... 3 1. INNLEDNING... 4 1.1 Bakgrunn og mål... 4 1.2 Kort beskrivelse... 4 1.3 Organisering av vurderingen... 4 2. METODIKK...
DetaljerCSM Hva betyr dette for oss? Mona Tveraaen Kjetil Gjønnes Monika L. Eknes Jernbaneverket
CSM Hva betyr dette for oss? Mona Tveraaen Kjetil Gjønnes Monika L. Eknes Jernbaneverket Introduksjon Hensikt Gjennomgang av de ulike elementene i CSM hvordan disse håndteres hos oss våre tolkninger diskusjon
DetaljerTil naboer LNG-terminal, Bingsa, Ålesund Juni 2017 INFORMASJON OM NY EIER, LNG-TERMINAL, BINGSA OG FLYTENDE NATURGASS - LNG
Til naboer LNG-terminal, Bingsa, Ålesund Juni 2017 INFORMASJON OM NY EIER, LNG-TERMINAL, BINGSA OG FLYTENDE NATURGASS - LNG AGA AS har med virkning fra 10.november 2016 overtatt virksomheten til tidligere
DetaljerFureneset Velforening
Fureneset Velforening Fureneset 48 5310 Hauglandshella Høringsuttalelse til utslippssøknad Hanøytangen. Dokumentkode 615106-RIGm- RAP-001 av 19 mai 2014 Viser til punkter i søknaden. Tabell 1.4: Velforeningen.
DetaljerRisikoanalyse Ytre miljø og HS xxx. Utstyr som er inkludert i risikoanalysen er: Posisjonene til disse finnes på Plantegningen under.
Risikovurdering Mal1 Rappport Risikoanalyse Ytre miljø og HS xxx Utstyr som er inkludert i risikoanalysen er: Posisjonene til disse finnes på Plantegningen under. Det er x områder som peker seg ut med
DetaljerAnalysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB.
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE DETALJREGULERING GREPANVEIEN ØST, GBNR 43/15 Dato: 30.01.2017 Risiko og sårbarhet Plan- og bygningsloven 4-3 stiller følgende krav til risikovurderinger: «Ved utarbeidelse av
DetaljerDETALJREGULERING FOR BARNEHAGE PÅ GNR. 44, BNR. 211 I BEISFJORD
DETALJREGULERING FOR BARNEHAGE PÅ GNR. 44, BNR. 211 I BEISFJORD Tiltakshaver Trygge Barnehager AS Sweco Sweco Dronningens gt 52/54 NO 8509 Narvik, Telefon +47 76 96 56 80 www.sweco.no Sweco Norge AS Org.nr:
DetaljerReguleringsplan for Søråsen Planbeskrivelse
Reguleringsplan for Søråsen Planbeskrivelse a. Graver AS, brev av 02.09.2010 b. Graver AS, planbeskrivelse med risiko- og sårbarhetsvurdering, dat. 11.05.2010 c. Graver AS, geoteknisk rapport, dat. 19.04.2010
DetaljerRISIKOANALYSE (Grovanalyse-Hazid )
RISIKOANALYSE (Grovanalyse-Hazid ) Mars Side 1 av 7 Risikoanalyse(Grovanalyse) Ifølge Norsk Standard (NS 5814) er begrepet risiko definert som: «Uttrykk for den fare som uønskede hendelser representerer
DetaljerROS- ANALYSE. For plan 2576P Detaljregulering for Atlantic hotel, Eiganes og Våland bydel Datert 02.07.2015
ROS- ANALYSE For plan 2576P Detaljregulering for Atlantic hotel, Eiganes og Våland bydel Datert 02.07.2015 Orientering Etter plan- og bygningsloven 4-3 skal det ved utarbeiding av planer for utbygging
DetaljerRassikring rv. 13 Melkeråna - Årdal, kommunedelplan
Region vest Ressursavdelinga Planseksjonen Februar 2015 Rassikring rv. 13 Melkeråna - Årdal, kommunedelplan Risikovurdering for skred dersom lokaltrafikk mellom Svotunnelen og Øygjardneset i alternativ
DetaljerTILBYGG MOSSEHALLEN - RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE MILJØ
MOSS KOMMUNALE EIENDOMSSELSKAP KF TILBYGG MOSSEHALLEN - RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE MILJØ ADRESSE COWI AS Kobberslagerstredet 2 Kråkerøy Postboks 123 1601 Fredrikstad TLF +47 02694 WWW cowi.no OPPDRAGSNR.
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS)
Statens vegvesen RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS) REGULERINGSPLAN for Fv. 602 Setremoen Midtskogen Notodden kommune Skien, 30.10.2015 Innhold 1 BAKGRUNN FOR RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE... 3 1.1 BESTILLING...
DetaljerBERGEN KOMMUNE. Plannr.: 1201_ Saksnr.: Sist oppdatert: Ard arealplan as Nygårdsgaten Bergen
Ard arealplan as Nygårdsgaten 114 5008 Bergen VEDLEGG ROS-ANALYSE YTREBYGDA. GNR 34 BNR 353 M.FL., KOKSTADVEGEN 54 BERGEN KOMMUNE Plannr.: 1201_6316 0000 Saksnr.: 201220140 Sist oppdatert: 19.02.2015 RISIKO
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. REGULERINGSPLAN FOR Rønningen boligområde KS9
Mal sist revidert 10.09.14 Sammendrag RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR Rønningen boligområde KS9 Kort presentasjon av planområdet, herunder formål, størrelse og beliggenhet, og hvem som
DetaljerKommuneplan for Radøy 2011-2023 ROS
Kommuneplan for Radøy 2011-2023 ROS 18. februar 2011 1 Innhald: 1. INNLEIING... 3 2. VAL AV METODE... 3 3. OVERORDNA ROS-ANALYSE FOR KOMMUNEN... 4 4. SANNSYNLEGHEIT... 5 2 1. Innleiing Risiko- og sårbarheitsanalysen
DetaljerTromsø Brann og redning. Farlig avfall Brannfare og brannberedskap
Farlig avfall Brannfare og brannberedskap Lover og forskrifter Plan- og bygningslov Forskrift om tekniske krav til byggverk ( 2010) Forskrift om byggesak (2010) Lov om brann- og eksplosjonsvern Forskrift
DetaljerBruk av risikovurderinger ved valg av LNG Transportløsninger
Classification: Internal Status: Draft Bruk av risikovurderinger ved valg av LNG Transportløsninger Sikkerhetsdagene 14.10.2008 HMS Direktør Vigdis Bjørlo, Statoil Norge AS 2 Hva er Statoil Energy & Retail
DetaljerViser til hyggelig møte og befaring på anlegget på Kvam og sender her en redegjørelse på hva våre planer for anlegget er.
1 0 JAN 2013 Fylkesmannen i Oppland Postboks 987 2626 LILLEHAMMER Att: Elin Hilde Oslo, 7. januar 2013 OMLASTING PA KVAM Viser til hyggelig møte og befaring på anlegget på Kvam og sender her en redegjørelse
DetaljerROS-ANALYSE Del av Østerhus Morvika gnr/bnr 74/284 GRIMSTAD KOMMUNE
Oppdragsgiver Stine Sofie Stiftelse Rapporttype ROS analyse - arealplan ROS-ANALYSE Del av Østerhus Morvika gnr/bnr 74/284 GRIMSTAD KOMMUNE Innhold 1. INNLEDNING... 3 1.1 Bakgrunn... 3 1.2 Hensikt... 3
DetaljerNABOINFORMASJON. fra Essoraffineriet på Slagentangen 2017
NABOINFORMASJON fra Essoraffineriet på Slagentangen 2017 Side 2-3 Raffineriet på Slagentangen og Storulykkesforskriften Essoraffineriet på Slagentangen har en skjermet beliggenhet ved Oslofjorden, et miljømessig
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanalyse I forbindelse med Detaljregulering for Felt B7b, Skorpefjell
Risiko- og sårbarhetsanalyse I forbindelse med Detaljregulering for Felt B7b, Skorpefjell I forbindelse med planarbeidet er det utfylt sjekkliste/kontrollspørsmål for miljøkonsekvensanalyse og ROS-analyse.
DetaljerRisikovurdering av elektriske anlegg
Risikovurdering av elektriske anlegg NEK Elsikkerhetskonferanse : 9 november 2011 NK 64 AG risiko Fel 16 Hvordan gjør de det? Definisjon av fare Handling eller forhold som kan føre til en uønsket hendelse
DetaljerRisiko- og Sårbarhetsanalyse
vår ref.: 6300.39.08 kommunens ref.: Plan 0581 dato: 21.12.2017 Risiko- og Sårbarhetsanalyse Detaljregulering for Rørtomta Tananger sentrum Bakgrunn og nøkkelopplysninger: Planområdet befinner seg øst
DetaljerSØKNAD OM MINDRE ENDRING AV REGULERINGSPLAN 0500 RISAVIKA SØR
Sola kommune SAKSFORELEGG Styre, råd, utvalg Utvalg for plan og miljø Møtedato Saksbehandler: Katarzyna Komorek Arkivsaksnr.: 16 / 1669-14 Arkiv: REG 0500 SØKNAD OM MINDRE ENDRING AV REGULERINGSPLAN 0500
DetaljerRetningslinje for risikostyring for informasjonssikkerhet
Retningslinje for risikostyring for informasjonssikkerhet Type dokument Retningslinje Forvaltes av Avdelingsleder virksomhetsstyring Godkjent av Organisasjonsdirektøren Klassifisering Intern Gjelder fra
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanalyse Kommunedelplan for Vassfjellet Tanem-Tulluan
Risiko- og sårbarhetsanalyse Kommunedelplan for Vassfjellet Tanem-Tulluan Utarbeidet av forslagsstiller Klæbu kommune Dato: 20.02.2015 Bakgrunn Analysen er knyttet til forslag til kommunedelplan for Vassfjellet,
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE. Detaljregulering av fortau i Holmengata og Idrettsveien. Tynset kommune
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljregulering av fortau i Holmengata og Idrettsveien Tynset kommune Tynset, 11.11.16 1. Innledning I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene, ved utarbeidelse
DetaljerRisikovurdering av lærerarbeidsplasser i Akershus Fylkeskommune. Skole:. Dato:..
Risikovurdering av lærerarbeidsplasser i Akershus Fylkeskommune Skole:. Dato:.. Veiledere: Ansvarlig leder: Verneombud: Tillitsvalgt: Øvrige deltakere: Innholdsfortegnelse 1. Innledning 2. Bakgrunn 3.
DetaljerKommunedelplan Østgreina
Samarbeid skaper utvikling og trivsel HURDAL KOMMUNE Kommunedelplan Østgreina ROS - analyse WWW.HURDAL.KOMMUNE.NO Det gjøres en overordnet vurdering av de enkelte tema satt opp i en matrise. Det angis
DetaljerNOTAT 1. RISIKO OG SÅRBARHET
NOTAT Oppdrag Detaljregulering for Klinkenberghagan Kunde Lier Eiendomsselskap KF Notat nr. 00 Dato 2016/12/19 Til Lier kommune Fra Rambøll Kopi 1. RISIKO OG SÅRBARHET 1.1 Hensikt og metode Hensikten med
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHET Analyse av risiko- og sårbarhet for detaljregulering for: Åsane, gnr. 209 bnr. 14, 696 mfl. Nedre Åstveit Park. Bolig.
RISIKO OG SÅRBARHET Analyse av risiko- og sårbarhet for detaljregulering for: Åsane, gnr. 209 bnr. 14, 696 mfl. Nedre Åstveit Park. Bolig. Nasjonal arealplan-id 1201_63300000 Utarbeidet av: Plottaplan
DetaljerNotat01_Tres.doc PROSJEKTNR. DATO SAKSBEARBEIDER/FORFATTER ANTALL SIDER Arne E. Lothe 6
NOTAT SINTEF Byggforsk AS Kyst og havnelaboratoriet Postadresse: 7465 Trondheim Besøk: Klæbuveien 153 Telefon: 73 59 61 88 Telefaks: 73 59 23 76 GJELDER Bølgeforhold ved ny vegfylling/bru over Tresfjorden
Detaljer1. Innledning. Prosessen svarer ut CSM-RA (Felles Sikkerhetsmetoder Risikovurdering), og er i tråd med NS 5814, NS 5815 og EN 50126.
Styringssystem Dokumentansvarlig: Morrison, Ellen Side: 1 av 6 1. Innledning Dette dokumentet beskriver risikostyringsprosessen og gjennomføring av 1 i Jernbaneverket. For kravoversikt, se STY-600533 Prosedyre
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FV.251 NY LUNDE BRU. Etnedal kommune
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FV.251 NY LUNDE BRU Etnedal kommune Region øst Fagernes, traf Dato: 09.05.2016 INNHOLDSFORTEGNELSE SAMMENDRAG Det er gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse)
DetaljerForskrift om oppbevaring av eksplosive varer
Forskrift om oppbevaring av eksplosive varer FOR-1999-12-16 nr 1471 Opphevet Tittel: Forskrift om oppbevaring av eksplosive varer Fastsatt av Direktoratet for brann- og eksplosjonsvern (DBE) den 16. desember
DetaljerHva er risikovurdering?
DLE-konferansen 2011 Color Fantasy 13.-15. september Hva er risikovurdering? Sjefingeniør Oddmund Foss Enhet for elektriske anlegg 1 Risiko 2 Hva er egentlig risiko? Risiko kan defineres som den fare eller
DetaljerSikkerhet og risikoanalyse
Sikkerhet og risikoanalyse Torgrim Blø Sertifisert yrkeshygieniker Molde Bedriftshelsetjeneste Molde 28.3.2006 Sikkerhet og risikoanalyse Myndighetskrav Forskrift om internkontroll 5 Kartlegge farer og
DetaljerKonsekvensutredning for plan 0530: Drivstoffterminal Risavika
Konsekvensutredning for plan 0530: Drivstoffterminal Risavika A/S Norske Shell 14. mai 2014 FORORD A/S Norske Shell planlegger en oppgradering av eksisterende oljeterminal i Risavika. Da Statoil Fuel and
DetaljerRisikobilde slik Oslotrikken ser det. ESRA skinnegående 15. april 2010 Vidar Almsten Sikkerhetssjef Oslotrikken
Risikobilde slik Oslotrikken ser det ESRA skinnegående 15. april 2010 Vidar Almsten Sikkerhetssjef Oslotrikken Litt om Oslotrikken AS Etablert som eget aksjeselskap i 2003, den gangen som Oslo Sporvognsdrift
DetaljerROS analyse - Ulvåmoen massetak
ROS analyse - Ulvåmoen massetak Bakgrunn Hensikten med denne ROS-analysen er å avdekke om planen vil medføre endringer av risiko for mennesker eller omgivelser, og hvorvidt disse endringene er akseptable
DetaljerDETALJPLAN FOR GBNR. KYKKELSRUDV 75 ASKIM Plan-id:
ROS-ANALYSE DETALJPLAN FOR GBNR. KYKKELSRUDV 75 ASKIM Plan-id: 20170006 Utført av: Nils Skaarer Dato: 06.02.2018 Rev. Analysen er basert på en helhetlig utviklet ROS-analyse som er basert på retningslinjer
DetaljerTrøndelag brann- og redningstjeneste IKS
Rissa kommune Rådhusveien 13 N-7100 RISSA Vår saksbehandler Hans Marius Wold Vår ref. / oppgis ved alle henv. Deres ref. Lise Tønnesen Dato 1624/170/2 - Råkvåg aldershjem - Tilsynsrapport med varsel om
DetaljerByborg Eiendom as. Plankonsulent: ROS analyse
ROS Vurdering SE-Arkitektur Forslagstiller: AS Byborg Eiendom as Plankonsulent: ROS analyse Folldalen gnr 120 bnr 10 m.fl Dato: 1.2.2015 1 Risiko og sårbarhetsvurdering for reguleringsplan Folldalen. Sannsynlighet
DetaljerDETALJPLAN FOR DELER AV GBNR. 13/1 SLETNER BRENNEMOEN EIDSBERG Plan-id:
ROS-ANALYSE DETALJPLAN FOR DELER AV GBNR. 13/1 SLETNER BRENNEMOEN EIDSBERG Plan-id: 20180007. Utført av: Nils Skaarer Dato: 04.12.2018 Analysen er basert på en helhetlig ROS analyse med bakgrunn i region-ros
DetaljerNorconsult AS Trekanten, Vestre Rosten 81, NO-7075 Tiller Notat nr.: 3 Tel: Fax: Oppdragsnr.
Til: Rissa Kommune Fra: Arne E. Lothe Dato: 2013-11-29 Havneforhold i Hasselvika/Hysneset Original : 2013-08-30 Revisjon 1: 2013-11-29 lagt til kommentarer til mulig justering av ny kai INNLEDNING Rissa
Detaljer1. Risikovurdering og risikoreduserende tiltak for Prosjekt Rassikring Fylkesveger i Finnmark
1. Risikovurdering og risikoreduserende tiltak for Prosjekt Rassikring Fylkesveger i Finnmark 1.1. Mulige farer og tiltak Byggherren har foretatt innledende risikovurdering for prosjekt Rassikring Fylkesveger
DetaljerRisikoanalyse Hessa tankanlegg, Ålesund
Working together for a safer world Risikoanalyse Hessa tankanlegg, Ålesund Rapport til: Bunker Oil AS Rapportnr.: 106256/R1 Rev: Sluttrapport B Dato: 12. august 2016 Dokumentrevisjoner Revisjon Dato Beskrivelse
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanalyse for Bjørkholt boligområde
Dato: 23.02.2015 Risiko- og sårbarhetsanalyse for Bjørkholt boligområde PlanID: 19402015_001 1. Innholdsfortegnelse 2. Krav og metode... 3 1.1 Metode... 3 1.1.1 Risikomatrise... 4 3. Risiko- og sårbarhetsanalyse...
DetaljerPLAN 0509, JÅSUND FELT F1-2, I3-4 OG L2 ROS-ANALYSE
Oppdragsgiver Jaasund AS c/o Bo1 as Rapporttype ROS-analyse 2011-09-22 PLAN 0509, JÅSUND FELT F1-2, I3-4 OG L2 ROS-ANALYSE ROS-ANALYSE 2 (9) PLAN 0509, JÅSUND FELT F1-2, I3-4 OG L2 ROS-ANALYSE Oppdragsnr.:
DetaljerRisikoanalyse Snarøya Skole
Risikoanalyse Snarøya Skole 1. Innledning 1.1. Bakgrunn Det planlegges rehabiliterende arbeider på Snarøya skole. Tiltaket omfatter i hovedsak fasaderehabilitering av noen fasader, maling av vinduer, ny
DetaljerMal for melding etter storulykkeforskriften
TEMAVEILEDNING Mal for melding etter storulykkeforskriften Koordineringsgruppen for storulykkeforskriften Utgitt av: Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) 2015 ISBN: Omslagsfoto: Grafisk
DetaljerVedlegg konkurransegrunnlag SVK TSN SVK REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV
NOTAT OPPDRAG Nottørke Engøyholmen Rehabilitering DOKUMTKODE 218246 RIB ADM 001 EMNE Risikoanalyse (prosjektering) SHA TILGJGELIGHET Åpen OPPDRAGSGIVER Stavanger Eiendom OPPDRAGSLEDER Ann Helen Johannessen
Detaljer