Spørsmål knyttet til årsregnskap og årsberetning, samlet omtalt som årsoppgjør, samt revisors beretning og hans revisjonsarbeid.

Transkript

1 Clear Water 42 AS Disse spørsmålene er stilt på grunnlag av protokollført vedtak på ordinær generalforsamling. Spørsmålene skal besvares innen 14 dager fra selskapets styre. Oppsummering I tabellen under har jeg oppsummert nedskrivninger og korrigert resultat og egenkapital. Resultatposter Beløp i kroner Resultat etter skatt Nedskrivning utsatt skattefordel Nedskrivning av varelager Nedskrivning av utviklingskostnader Avsetning knyttet til garantikostnader Nedskrivning av patent Korrigert resultat Bokført egenkapital Resultatkorreksjon Korrigert egenkapital Styrets vurdering i forhold til nedskriving av balanseverdier er basert på feil anvendelse av vurderingsregler og således fremstår resultatregnskapet som klart svakere enn reelt, konsekvensen er at det foreligger ikke ubetydelige reserver i selskapets eiendeler. Nedskrivningene er for høy og fremstår objektivt som en konstruksjon for å forverre resultatet utover det reelle, med den hensikt å nedskrive aksjekapitalen til 0 kroner. Styret har valgt elegant å overse konstruktive innspill på alternative løsninger som vil være bedre for alle aksjonærene. Dette ble også bekreftet av styreformann at han kort hadde redegjort for et alternativt forslag på styremøte forut for generalforsamling. Spørsmål knyttet til årsregnskap og årsberetning, samlet omtalt som årsoppgjør, samt revisors beretning og hans revisjonsarbeid. Spm 1.1 a) Hva er korrekt dato for avleggelse av årsregnskap og årsberetning? b) I følge styreformann måtte man spørre revisor om hvem som hadde gjort vurderingene av de ulike balansepostene. Dette bekrefter at revisor har hatt en langt mer aktiv rolle enn normalt. Har revisor krevd nedskrivning av balanseposter, hvilken begrunnelse er eventuelt anvendt? c) Revisor har datert sin beretning , er den basert på feilaktige opplysninger, ref. nummerert brev nr 4 datert / spm nr 8? d) I forhold til verifisering av debitorposten, har revisor innhentet kontoutskrift fra kunder for å avklare den usikkerheten han selv påpeker i sitt nummererte brev? Spm 1.2 a) Hva slags kontrollarbeid har revisor gjort i forbindelse med verifisering av at styret har vedtatt og avlagt et korrekt regnskap i hht regnskapslov?

2 b) Har revisor kontrollert styrevedtak/protokoll for å verifisere at årsoppgjøret ble lovlig vedtatt av styret, er det protokollert forbehold i styrevedtaket? Det fremstår, ut fra styreformanns kommentarer på generalforsamling, som om revisor har hatt en sentral rolle i forhold til verdsettelse av balanseposter med resultateffekt. d) Hva er revisors begrunnelse for slik aktivitet? Ref. revisors mulighet for kontroll av egen vurdering/beslutning. e) Hvis revisor ikke har hatt en aktiv rolle, hvordan kan styreformann påstå dette? Min begrunnelse Det fremkommer ulike datoer på regnskapet og på årsberetningen. På generalforsamling kunne styret ikke redegjøre for når det hadde faktisk behandlet og vedtatt årsoppgjøret. Det er opplysninger i årsoppgjøret som klart indikerer at styret har avlagt et fullstendig årsoppgjør senere enn det daterte tidspunktet. Dato for godkjenning av årsoppgjøret vil ha betydning for verdivurderingen av en rekke balanseposter. Det er også et åpent spørsmål om revisor har fått seg forelagt alle nødvendige opplysninger for å kunne avgi korrekt revisjonsberetning. Styret kunne ikke redegjøre for noen av de punktene som ble tatt opp, det ble henvist til revisor som den som hadde svaret. Jeg er også meget kritidk til at revisor unnlot å stille på generalforsamling, selv etter mitt ønske og begrunnelse. Spm 2.1 Hvilke vurderinger har styret og daglig leder lagt til grunn for at utsatt skattefordel nå settes til 0 kroner? Spm 2.2 a) Revisor har tidligere akseptert styrets argumentasjon for balanseføring av utsatt skattefordel og godkjent denne balanseføringen, er det noe nytt i 2008 som tilsier ny vurdering?. Hvilke b) vurderinger og c) råd har revisor gitt i forhold til denne nedskrivningen og tidligere aktivering? d) Har revisor hatt dialog med aksjonærer, regnskapsfører eller ledelse i selskapet vedrørende en vurdering av utsatt skattefordel? e) I tilfelle, kan vi få kopi av denne korrespondansen? Spm 3 Styret og daglig leder har i årsregnskapet (note 4) og årsberetningen (side 2, 4 avsnitt) henvist til et forsiktighetshensyn. a) Hvilken relevans har dette for vurderingsregler av regnskapet? Det er mulig at styret har ment å vise til forsiktighetsprinsippet. b) Hvis det er forsiktighetsprinsippet som er lagt til grunn, kan styret og daglig leder redegjøre for sin vurdering i forhold til at regnskapet ikke inneholder skjulte reserver knyttet til regnskapspostene: - Varebeholdning (balanse) bruttofortjeneste/varekostnad i resultatregnskapet - Utsatt skattefordel (balanse) og skattekostnad i resultatregnskapet - Patent (balanse) og nedskrivning i resultatregnskapet - Aktiverte utviklingskostnader (balanse) og nedskrivning i resultatregnskapet - Garantikostnader (uvisst hvor i balansen dette fremkommer), uvisst hvor i resultatregnskapet dette er ført. Hva med note henvisning? Et alternativ er å la være å kostnadsføre dette og opplyse om risikoen i noter. Tapet er ikkekonstatert og det er stor usikkerhet knyttet til utfallet. Min begrunnelse Forsiktighetsprinsippet innebærer at urealisert tap skal resultatføres, mens urealisert gevinst ikke skal resultatføres. Dette for å unngå overvurdering av eiendeler eller inntekter og undervurdering av

3 forpliktelser eller kostnader. Det skal ikke skapes skjulte reserver som en følge av at forsiktighetsprinsippet benyttes. Anvendelse av forsiktighetsprinsippet må ses i sammenheng med prinsippet om bruk av beste estimat. Disse estimatene og begrunnelsen er vesentlig for meg å få belyst ved å få innsyn i begrunnelsen / beregningen som foreligger. Spm 4.1 a) Hvilken kostpris har varer som kan klassifiseres som innsatsfaktorer i produksjon av ferdigprodukter før nedskrivning og hvordan er de klassifisert (kurante / ukurante varer)? b) Hvor stor er nedskrivningen av disse produktene? c) Hva er styrets begrunnelse for nedskrivning? d) Foreligger det en reserve i disse verdianslagene? e) Hva er revisors vurdering i relasjon til dette? Spm 4.2 a) Hvilken kostpris har varer som kan klassifiseres varer for videresalg / ferdigvarer? b) Hvor stor er nedskrivningen av disse produktene? c) Hva er styrets begrunnelse for nedskrivning? d) Foreligger det en reserve i disse verdianslagene? e) Hva er revisors vurdering i relasjon til dette? Spm 4.3 a) Hvilke produkter anses som uselgelige? b) Er det fremlagt en liste over disse produktene? c) Hva er kostpris for disse produktene? d) Hvor stor er nedskrivningen av disse produktene? e) Hva er styrets begrunnelse for nedskrivning? f) Foreligger det reserve i disse verdianslagene? g) Hva er revisors vurdering i relasjon til dette? Spm 4.4 Styret påstår at det er kjøpt inn varer i 2008 til produkter som ikke er ferdig utviklet (se henvisning under min begrunnelse ). a) Er det utarbeidet en liste over disse produktene? b) Hva er kostpris for disse produktene? c) Hvor stor er nedskrivningen av disse produktene? d) Hva er styrets begrunnelse for nedskrivning? e) Foreligger reserver i disse verdianslagene? f) Hva er revisors vurdering i relasjon til dette? Spm 4.5 til revisor Til ovenstående spørsmål: a) Hvilke kontrollhandlinger har revisor foretatt i forhold til varebeholdning per ? b) Har revisor fremskaffet kopi av bilag som dokumenterer kostpris på ovennevnte varer? c) Hvilken verdi kan revisor verifisere? d) Er det slik at det etter revisors vurdering ikke foreligger reserver i varelageret slik verdien fremstår per ?

4 Min begrunnelse Det fremstår som uklart hvilke vurderingsprinsipper styret har lagt til grunn for vurdering av varelager. I note 7 er begrunnelsen at varelageret inneholder mye eldre varer, på side 2 i styrets årsberetning 5 avsnitt er det påberopt ukurans og ikke salgbare varer. Disse må kasseres. Dette står i sterk kontrast til det tidligere styreformann Morten Persen har redegjort for i en offentlig kommentar til regnskapet. Se vedlegg. Videre er det ikke skilt mellom varer i produksjon, råvarer/innsatsfaktorer eller ferdigvarer som er vesentlige for verdivurderingen. Bruttofortjeneste i 2007 var på 52,6 % og i 2008 var den på 37,5 %. Salgssjef opplyste på generalforsamling at kalkulert bruttofortjeneste var på 62,5 %. På dette grunnlaget fremstår verdivurderingen som feil og varelageret er undervurdert. Spm 5 a) Hvilke vurderinger er gjort i forhold til nedskrivning av forsking og utviklingskostnader? Se note 4 til årsregnskapet. b) Hvilke produkter kan disse kostnadene henføres til? c) Jeg vil ha en verdi på aktivering fordelt på hhv PU / Squad / eventuelt andre produkter. d) Hvordan ser revisor på denne nedskrivningen i forhold til forsiktighetsprinsippet, sett i lys av styrets kommentar som er referert under? e) Foreligger det en reserve i denne balanseverdien? Styret skriver selv følgende: Det har vært gjort fremstøt mot utvalgte markeder utenfor Norge. Scan Water som er selskapets forhandler mot det humanitære nødhjelpsmarkedet har aktivt markedsført selskapets Squad enhet overfor de internasjonale nødhjelpsorgansisasjoner. Spm 6 Garantikostnader er omtalt under et eget avsnitt i årsberetningen (side 2 6 avsnitt). Regnskapet gir ingen opplysninger om beløpets størrelse eller hvem som har stilt krav mot selskapet. Dette anses som en feil og mangel ved årsregnskapet. a) Hva er bakgrunnen for at dette ikke er opplyst om i regnskapet / noter? b) Hvem har krav mot selskapet, hvor stort er kravet fra Myrhaug? c) Hvorfor har man anvendt worst case og ikke et begrunnet estimat? d) Hvordan har revisor vurdert dette? Spm 7 a) Hvilke vurderinger er gjort i forhold til nedskrivning av patent? b) Hvordan begrunner styret denne nedskrivningen i forhold til forsiktighetsprinsippet? c) Hvorfor har ikke styret hensyntatt bud på patentet ved verdivurderingen av denne balanseverdien? d) Foreligger det en reserve i denne balanseverdien? e) Hvordan har revisor vurdert dette? Spm 8 til revisor Bakgrunn I revisjonsrapport / revisorbrev nr 4 datert 10.6 skriver revisor: Styret har i 2008 foretatt nedskrivning av aktiverte utviklingskostnader til kroner, mens aktiverte patentkostnader er nedskrevet til 0 kroner.

5 Dette er feil! Regnskapet viser at patentet er nedskrevet til og aktiverte utviklingskostnader til 0 kroner. Spm: a) Er revisor feilinformert slik at hans konklusjoner er basert på feil grunnlag? b) Hvilke kontrollhandlinger og vurdering har revisor foretatt utover å ta styrets vurdering til etterretning? Spm 9 til revisor a)hvem har revisor vurdert som nærstående til selskapet og har det vært transaksjoner som burde vært ansett som transaksjoner mellom nærstående? b) Revisor har fått kopi av styreprotokoller, har det vært saker der styret har vurdert sin egen habilitet, i tilfelle, hvilke saker og hvem har erklært seg inhabile i forhold til vedtak? Jeg sikter her spesielt til lån fra aksjonærer til selskap og senere forslag til beslutning om konvertering av fordring til egenkapital. c) Har revisor mottatt kopi av låneavtalene og inneholder disse spesielle bestemmelser som ikke er kjent for aksjonærene? d) Har revisor kontrollert låneopptaket mot en styrebeslutning/vedtak? Revisors beretning inneholder også betydelige mangler i forhold til å varsle om brudd på regnskapslov og vurderingsregler, ref hans konklusjoner i brev nr 4 der flere punkter skulle vært innatt i revisors beretning. Det er for meg åpenbart at det foreligger en feilvurdering av balanseverdier som revisor burde fanget opp. Revisors rolle i forhold til sitt oppdrag og i forhold til sin rådgivning vil bli vurdert av sakkyndige. Når konklusjonen fra dette foreligger, vil jeg vurdere om det skal iverksettes ytterligere tiltak ut i fra eventuelle brudd på god revisjonsskikk. Drøbak, Med hilsen Christian Wolff-Skjelbred

6 Informasjon om selskapets drift fra tidligere styre CWIN Clear Water 42 Holding ASA - foreløpig resultat 2008 Company news :24:43 Foreløpig regnskap for 2008 viser en omsetning på NOK (2007: NOK ) og et negativt resultat før disponeringer på NOK mot et negativt resultat i 2007 på NOK En gjennomgang viser at det i løpet av året er inntektsført salg som ikke var gjennomført på tidspunktet for inntektsføringen. Dette har redusert verdien av regnskapet som styringsverktøy. De kvartalstall som er offentliggjort i løpet av året viser en for høy omsetning og for godt resultat. Det har vært nedlagt et arbeid for å kvalitetssikre varebeholdinger, kundefordringer og gjeldsposter pr årsskiftet, for å etablere en korrekt basis for videre drift. Det er som følge av dette foretatt en nedjustering av lagerverdier pr årsskiftet på til sammen NOK Det er påløpt høyere utgifter til innkjøp og produksjon av Squad enn budsjettert, overskridelsen er utgiftsført og ikke aktivert på lagerlagte produkter. Det foreløpige resultatet er ikke revidert. Morten Persen Styreleder, fungerende daglig leder Telefon: E-post: mpersen@online.no