Østfold jordskifterett. Rettsbok

Transkript

1 Østfold jordskifterett Rettsbok Sak: Askeli nordre Gnr. 48 i Hvaler kommune Påbegynt: Avsluttet:

2

3 RETTSMØTE Rettsmøtedag: Sted: Hvaler rådhus i Hvaler. Sak nr.: Askeli nordre. Saken gjelder: Krav om grensegang etter jordskifteloven 88. Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Jordskiftedommer Sigmund Pedersen. Sigvart Hovland, Elinborgveien 1, 1621 GRESSVIK Asbjørn Borge, Langøyåsen 22, 1679 KRÅKERØY Overingeniør Håvard Høie. Saken er krevd av: Karl Magnus Andersen og Ingrid Adolfsen v/advokat Jan. E. Bakkevik. Til behandling: Saksøkere: Hovedforhandling i tvist om grense Ingrid Eugenie Adolfsen v/advokat Jan E. Bakkevik, Enghagen 6, 1684 VESTERØY, eier av gnr. 48/19 Karl Magnus Andersen v/advokat Jan E. Bakkevik, Vauer, 1684 VESTERØY, eier av gnr. 48/19. Prosessfullmektig: Advokat Jan E Bakkevik, Sandveien 4, 1613 FREDRIKSTAD Saksøkte: Ben Tollefsen v/advokat Helge Skaaraas, Papperhavn, 1684 VESTERØY, eier av gnr. 48/32 Prosessfullmektig: Advokat Helge Skaaraas, Postboks 444, 1703 SARPSBORG Eiendommene ligger i Hvaler kommune. Til stede: Ingrid Eugenie Adolfsen, sammen med sin prosessfullmektig advokat Jan E. Bakkevik. Han hadde fullmakt fra Karl Magnus Andersen som er syk. Ben Tollefsen, sammen med sin prosessfullmektig advokat Helge Skaaraas. Dessuten var til stede Terje Adolfsen som tilhører. På forespørsel fra jordskiftedommeren framkom det ingen merknader til innkallingen til møtet eller til rettens sammensetning. Ingen visste om forhold som kunne gjøre noen av rettens medlemmer inhabile Askeli nordre Østfold jordskifterett 1

4 Partslista ble gjennomgått. Følgende dokument ble framlagt: Dok Datert. Emne. nr Krav om sak for Østfold jordskifterett Kopi av rettsbok i sak Vauer for Østfold jordskifterett Kopi av dom i Borgarting lagmannsrett Erklæring om bruksrett Skisse over beliggenheten av bruksrettsområdet Kopi av brev fra Fredrikstad byrett til Bjarne Tollefsen Brev fra advokat Jan E. Bakkevik til Ben Tollefsen Brev fra advokat Jan E. Bakkevik til Ben Tollefsen Tilsvar fra Ben Tollefsen Erklæring fra Olaf Petterson m.fl. vederlagsfri grunnavståelse Veinivellement Fotografi Papperhavn, tatt av Fjellanger Widerøe 2.4 Fotografi av hus og uthus på gnr. 48/ Situasjonskart (fra 1982?) Fotooppgave per , konstruert av terratec AS Tillegg til tilsvar datert Ortofoto fra Kopi av brev m/vedlagt kart fra Bjarne Tollefsen til Hvaler kommune v/ordføreren Kopi av brev fra Bjarne Tollefsen til Landbrukskontoret i Hvaler kommune Kopi av brev fra Fredrikstad byrett til Bjarne Tollefsen (samme som dok. nr. 1.5) 3.5 udatert Skisse utarbeidet etter mål i vegvesenets profilkart fra 1942 side Skylddelingsforretning for gnr. 48/ udatert Fotokopi av side 615 i Bygdeboka Gårder og Slekter i Hvaler 3.8 udatert Ragnhild Grønnet Svebergs beskrivelse av situasjon før fylkesveien ble anlagt Erklæring om bruksrett vedlagt skisse (samme som dok. nr. 1.3 og dok. nr. 1.4) Fotooppgave pr , lagt oppå situasjonskart av Fotografi Papperhavn, tatt av Fjellanger Widerøe, utsnitt Møtebok Fylkeslandbruksstyrets avgjørelse Askeli nordre Østfold jordskifterett 2

5 Innkalling til dagens rettsmøte Brev ang. habilitet for dommer i saken bytte av dommer til adv. Jan E. Bakkevik og Ben Tollefsen Innkalling av varameddommer Sigvart Hovland Prosesskrift fra adv. Jan E. Bakkevik Takst vedr. eiendom 48/ Kart Brev fra E. Simonsen til kommuneingeniøren i Hvaler Sluttinnlegg fra adv. Jan E. Bakkevik Prosesskrift fra Ben Tollefsen m/15 vedlegg Prosesskrift fra adv. Helge Skaaraas Kopi av Hvaler kommunes møtebok Utskrift av Hvaler kommunes ortofoto 10.3 Udatert Hjelpedokument utarbeidet av Ben Tollefsen Dokumentene ble gjennomgått i nødvendig utstrekning. Rettens formann orienterte litt generelt om grensegangssak for jordskifteretten og litt om dagens opplegg. Han forklarte følgende: Etter advokatenes innledningsforedrag vil partene få anledning til å forklare seg. Deretter vil det bli foretatt vitneavhør enten inne eller i marka. Retten, sammen med partene foretar deretter en befaring i marka. Etter befaringen vil advokatene få anledning til et avslutningsinnlegg (prosedyre). Jordskifteretten kan avsi dom i tvisten. Dommen kan ankes til lagmannsretten dersom verdien av tvisten er over kr ,-. Kostnadene med en slik sak for jordskifteretten antas å bli et sted mellom ti og femten tusen kroner. Advokatutgiftene fordeles etter tvistelovens regler. Etter rettens avgjørelse vil grensa bli merket med varige grensebolter og innmåles med GPS. Deretter vil kart over grensa bli utarbeidet. Når saken er ferdig vil partene få forkynt saksutskrift, og når den er rettskraftig vil den bli tinglyst. Advokat Jan E. Bakkevik fikk ordet til sitt innledningsforedrag. Deretter la han ned påstand på vegne av saksøkerne. Adv. Helge Skaaraas fikk ordet til sitt innledningsforedrag. Deretter la han ned påstand på vegne av saksøkte. Partene ble formant og avga forsikring. Part Ingrid Adolfsen, f , eier av gnr. 48/19, forklarte seg. Part Ben Tollefsen, f , eier av gnr. 48/32, forklarte seg. Det ble gitt anledning til utspørring av partene. 1. vitne Johan Arnt Andersen f , saksøker Karl Magnus Andersens bror framsto, ble formant, avga forsikring og forklarte seg. Retten, sammen med partene dro deretter på befaring til Papperhavn Askeli nordre Østfold jordskifterett 3

6 2. vitne Anne Karine Nerby f , barnebarn til tidligere eier av gnr. 48/32, Olaf Pettersen, og datter til Petter Arnt Pettersen (også tidligere eier), ble formant, avga forsikring og forklarte seg. 3. vitne Martin Sveberg f , uforbundet med partene, ble formant, avga forsikring og forklarte seg. 4. vitne Hege Kristiansen f , uforbundet med partene, ble formant, avga forsikring og forklarte seg. 5. vitne Pål F. Hansen f , uforbundet med partene, ble formant, avga forsikring og forklarte seg. Advokat Jan E. Bakkevik og advokat Helge Skaaraas fikk ordet til prosedyre. Advokat Jan E. Bakkevik fikk ordet til replikk. Advokat Helge Skaaraas fikk ordet til duplikk. Rettens leder erklærte forhandlingene for avsluttet, og tvisten tatt opp til doms. På forespørsel framkom ingen merknader til forhandlingene. Retten hevet. Hvaler, Sigvart Hovland Sigmund Pedersen Asbjørn Borge Askeli nordre Østfold jordskifterett 4

7 RETTSMØTE Rettsmøtedag: Sted: Rettens kontor i Sarpsborg. Sak nr.: Askeli nordre. Saken gjelder: Krav om grensegang etter jordskifteloven 88. Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Jordskiftedommer Sigmund Pedersen. Sigvart Hovland, Elinborgveien 1, 1621 GRESSVIK. Asbjørn Borge, Langøyåsen 22, 1679 KRÅKERØY. Overingeniør Håvard Høie. Saken er krevd av: Karl Magnus Andersen og Ingrid Adolfsen v/advokat Jan. E. Bakkevik. Til behandling: Saksøkere: Avgjørelse av grensetvist. Ingrid Eugenie Adolfsen v/advokat Jan E. Bakkevik, Enghagen 6, 1684 VESTERØY, eier av gnr. 48/19 Karl Magnus Andersen v/advokat Jan E. Bakkevik, Vauer, 1684 VESTERØY, eier av gnr. 48/19. Prosessfullmektig: Advokat Jan E Bakkevik, Sandveien 4, 1613 FREDRIKSTAD Saksøkte: Ben Tollefsen v/advokat Helge Skaaraas, Papperhavn, 1684 VESTERØY, eier av gnr. 48/32 Prosessfullmektig: Advokat Helge Skaaraas, Postboks 444, 1703 SARPSBORG Eiendommene ligger i Hvaler kommune. Til stede: Ingen var innkalt og ingen møtte. Følgende dokument ble framlagt: Fullmakt fra Karl Magnus Andersen til Ingrid E. Adolfsen Innledningsforedrag notat fremlagt av adv. Bakkevik Innholdsfortegnelse m/4 vedlegg fremlagt av adv. Bakkevik Disposisjon fremlagt av adv. Helge Skaaraas Omkostningsoppgave fremlagt av adv. Bakkevik Saksomkostningsoppgave fremlagt av adv. Skaaraas Askeli nordre Østfold jordskifterett 5

8 Jordskifteretten diskuterte saken i enerom og avsa slik Dom: Sakens bakgrunn. Ingrid Eugenie Adolfsen og Karl Magnus Andersen v/advokat Jan E. Bakkevik, eiere av gnr. 48/19 i Hvaler kommune, krevde sak for jordskifteretten for å få fastsatt grensa for et bruksrettsområde på ca. 85 m², beliggende sydøst for gnr. 48/32. Det er saksøkte, eier av gnr. 48/32, Ben Tollefsen som har bruksrett på et trekantareal beliggende på gnr. 48/19, inntil egen eiendom. Eiendomsgrensa mellom gnr. 48/19 og gnr. 48/32 er tidligere behandlet i sak 19/2009 for Østfold jordskifterett og med ankebehandling i Borgarting lagmannsrett. Denne saken er rettskraftig. Den grensa som er omtvistet og skal behandles i denne saken, er grensa for det ovennevnte bruksrettsarealet, beliggende sydøst for gnr. 48/32. Saksøkerne Ingrid Eugenie Adolfsen og Karl Magnus Andersen v/advokat Jan E. Bakkevik, eiere av gnr. 48/19, har hovedsakelig anført: Denne saken dreier seg om grensene for en parsell på ca. 85 m². Arealet ligger innenfor gnr. 48/19 og er ikke formelt utskilt. I praksis disponeres arealet av Ben Tollefsen. Bakgrunnen for tvisten er en bruksrettserklæring fra 1981, jf. dok Det omtvistede arealet er vist på en skisse, vedlagt erklæringen, jf. dok Bruksrettsområdet er beliggende inntil gnr. 48/32 sin sydgrense. Det var Bjarne Tollefsen, far til saksøkte, som ønsket bruksrettsarealet til bruk for innkjøring. Den sydlige eiendomsgrensa til gnr. 48/32 er fastlagt i tidligere sak for jordskifteretten og i lagmannsretten. Denne grense er således rettskraftig. Dok viser grensa fastsatt av jordskifteretten. I grensekartet står det oppgitt 10 meter og 14,17 meter, mens det i skissen står 10 meter og 16 meter. Strekene på skissen viser hvordan veien opprinnelig gikk. Ved utvidelse av veien har tomta blitt noe avskåret på sydsiden. Det vises i den forbindelse til frigrunnserklæringen av 1944, jf. dok Dette dokumenterer at veigrensa ble forskjøvet mot øst i forbindelse med at veien ble ført til Papperhavn, og forklarer således hvordan eiendomsgrensa har blitt redusert fra 16 meter til 14,17 meter. Det er i denne saken lagt fram en del profilkart fra Statens vegvesen. Disse har imidlertid ingen verdi som dokumentasjon for grenser. Det kan ikke være noen tvil om at trekanten på skissen ligger inntil grensa mot gnr. 48/32. Rettens oppgave er å fastsette grensa for parsellen i forhold til eiendomsgrensa fastsatt av lagmannsretten. Hvor mye retten vil ha framlagt av bevis om tidligere avgjørelse, er opp til retten å avgjøre. I saksøktes prosesskriv av er det lagt ved kopi av brev datert fra Bjarne Tollefsen til Hvaler kommune, jf. dok I dette brevet står det blant annet følgende: Situasjonsskisse datert 20. mars 82 vedlegges. Område det søkes om konsesjon er rødfarget. Deretter framlegges av saksøkte et kart markert med rødt, dok Det ser da ut til at det er dette området det er søkt om konsesjon på. Dette medfører ikke riktighet. Kartet er for øvrig også udatert. Det er ikke søkt om konsesjon for annet enn parsellen på ca. 85 m². I den forbindelse vises det til dok. 7.3, brev fra E. Simonsen til Kommuneingeniøren i Hvaler, datert Eierne av gnr. 48/19 har disponert rettslig over arealet utenfor gjerdet fra ca med Askeli nordre Østfold jordskifterett 6

9 bl.a. bruk til parkeringsplasser for naboer Fedler, Steen og Sollie. Det er bare få år siden (2004) Ben Tollefsen har begynt å gjøre krav på arealet. Da plantet han bl.a. en Tuja-hekk syd for gjerdet. Tidligere eier av Tollefsens eiendom gnr. 48/32, Olaf Pettersen la til grunn at dette arealet tilhørte gnr. 48/19. Hans sønn Petter Arnt Pettersen leide p-plass på arealet av eier av gnr. 48/19. Saksøkerne har således vært i aktsom god tro og vilkårene for hevd er til stede. Saksøkte kan derimot ikke ha hevdet fordi de var klar over avtalen av Grensa for gnr. 48/32 er rettskraftig avgjort av jordskifteretten og lagmannsretten. Det er i dag ikke mulig å se hvor det gamle gjerdet gikk. I 1982 derimot, da Bjarne Tollefsen satte opp det nye gjerdet, var imidlertid det gamle gjerdet etablert. Bjarne Tollefsen satt da opp det nye gjerdet, laget tegningen av bruksrettsarealet, og førte på gnr. 48/19 på skissa. Det er all grunn til å tro at Bjarne Tollefsen satte opp gjerdet i det som var ment å skulle være grensa for bruksrettsarealet. Grensa i dag følger derfor det eksisterende gjerde. Adv. Bakkevik la ned slik påstand: 1. Den sydlige grense for parsellen, oppgitt til 85 m² tar til i grensepunkt 3 i grensekart i sak nr for Østfold jordskifterett. Herfra følger grensa eksisterende gjerde i vestlig retning og videre i vestlig retning ca m frem til veien og herfra i nordlig retning ca. 16 m langs veien til grensepunkt 1 i jordskifterettens nevnte avgjørelse. 2. Ben Tollefsen tilpliktes å betale saksomkostninger til Karl Magnus Andersen og Ingrid Adolfsen. Saksøkte Ben Tollefsen v/advokat Helge Skaaraas, eier av gnr. 48/32, har hovedsakelig anført: Det har tidligere vært uenighet om eiendomsgrensa mellom gnr. 48/19 og 48/32, og jordskifteretten fastsatte denne grensa. Denne tvisten var også i lagmannsretten og denne grensa er selvsagt rettskraftig avgjort. Dette skal ikke være en omkamp om eiendomsgrensa som er fastsatt. Adv. Skaaraas viste til dok 10.1 utskrift av møtebok. Her tar man stilling til søknad om fornyet behandling i kommunen. Søknaden om konsesjon ble gjort 1982, jf. dok Eier av bnr. 32 har rett til å bruke arealet. Som en konsekvens av at det ikke ble gitt fradelingstillatelse, ble det inngått en bruksrettsavtale. Mellom partene har det vært enighet om at bruksrettsområdet tilhører Tollefsen som eiendom. Når dette spørsmålet var oppe til behandling i jordskifteretten tok ikke jordskifteretten stilling til bruksrettsområdets grense. Lagmannsretten sier at erklæringen i seg selv ikke gir grunnlag for eiendomsrett. Ved denne behandling aksepterte imidlertid ankemotpartene at det tillegges et areal til gnr. 48/32 på ca. 85 m², avgrenset av gjerdet. Lagmannsretten mente det ikke var nødvendig å ta stilling til bruksrettsgrensa for å finne eiendomsgrensa, og lagmannsretten har kun gjort en pre judisiell vurdering av bruksrettsgrensa. Denne vurdering er ikke rettslig bindende. Søknaden om fradeling av de 85 m² ble godkjent av landbruksmyndigheten, jf. dok Men i dette området er det ikke nok med tillatelse fra Fylkeslandbruksstyret. Man må også ha tillatelse etter Plan- og bygningsloven. Det er Tollefsens mening at grensa går et stykke syd for gjerdet. I tillegg mener han at når Askeli nordre Østfold jordskifterett 7

10 man skal fastsette bruksrettstillegget, slik det ble inntegnet i 1981, må en se på hvor hønsehuset har stått osv. I den forrige saken fastsatte jordskifteretten og lagmannsretten en eiendomsgrense som går gjennom der det gamle hønsehuset sto. Linjen på skissen var gjerdet slik det sto i Gjerdet har stått der man trodde eiendomsgrensa gikk. Arealet mellom den fastlagte eiendomsgrensa og det gamle gjerdet kan være hevdet. Vilkårene for hevd er her oppfylt og dermed går bruksrettsområdet et stykke syd for gjerdet. Både jordskifteretten og lagmannsretten har vært bevisst på at grensa er trukket gjennom hønsehuset. Det er imidlertid lagt fram et gammelt fotografi som viste at gjerdet lå utenom hønsehuset, jf. dok. 9.3, og dessuten dok. 9.4 og dok Det gamle gjerdet ble flyttet etter at bruksrettsavtalen ble inngått. Det er ikke noen uenighet om at gjerdet har blitt flyttet. I dok. 9.2 er den grønne linje det saksøkte mener er den gamle gjerdelinja, mens den røde er jordskifterettens fastsatte grense. Bjarne Tollefsen må ha oppfattet det slik at det gamle gjerdet var grunnlaget for bruksrettsområdet, altså at bruksrettsområdet utgjør ca. 85 m² syd for det gamle gjerdet. Et spørsmål er om Bjarne Tollefsen burde forstått at det gamle gjerdet ikke var sammenfallende med eiendomsgrensa. Faktum er at jordskifteretten og lagmannsretten ikke har greid å rekonstruere eiendomsgrensa ut fra skylddelingsforretningen alene. Det eksisterende gjerde ble brukt for å finne eiendomsgrensa. Gjerdet var da en byggesten for å komme fram til et resultat. Resultatet er rettskraftig, men ikke byggestenene. Det er et faktum at grensa ikke stemmer med målene i skylddelingsforretningen. Poenget er at vi må akseptere grensa fastsatt av jordskifteretten og lagmannsretten, men Tollefsen har vært i god tro om at eiendomsgrensa har fulgt det gamle gjerdet. Det er ulike arealoppgaver over tomtestørrelsen, jf. dok. 3.3, dok. 3.7 og dok Senest i 2006 ble det foretatt oppfyllingsarbeid hvor tomta ble utvidet mot øst. Hvis det skjer endringer i terrenget skal dette bli tillagt eiendommen innenfor, jf. vassdragslovens bestemmelser. Grønnet, som er vassdraget som går inn fra Papperhavn, har vasket bort noe av strandarealet. Det ville være meningsløst i en bruksrettsavtale å ta med areal som lå under vann. Dok viser hvor bruksrettsområde ligger. Området merket rødt på dok. nr er kun på ca. 35 m². Vilkårene for hevd er ikke oppfylt for motparten siden også Bjarne og Ben Tollefsen har rådet over arealet. Adv. Skaaraas la ned slik påstand: 1. Området for eksklusiv bruksrett gnr. 48 bnr. 32 har over gnr. 48 bnr. 19 i Hvaler utgjør 85 m². Grensa tar til i gnr. 48 bnr. 32 s gjerdelinje fra 1981 og omfatter et areal sydøst for nåværende gjerde. 2. Området aksepteres fradelt som tilleggsparsell til gnr. 48 bnr. 32, dersom jordskifteretten anses kompetent til å avgjøre spørsmålet. 3. Ben Tollefsen tilkjennes sakens omkostninger Askeli nordre Østfold jordskifterett 8

11 Jordskifteretten skal bemerke: Jordskifteretten og lagmannsretten har fastsatt eiendomsgrensa for gnr. 48/32. Avgjørelsen resulterte i at grensa mot gnr. 48/19 avvek noe fra det gamle gjerdet. Avgjørelsen er for lengst rettskraftig. I 1981 ønsket far til saksøkte, Bjarne Tollefsen bedre plass til innkjøring til gnr. 48/32. Tillatelse til fradeling av et areal på 85 m² ble gitt av landbruksmyndighetene, men ikke gitt av plan- og bygningsmyndighetene. Eier av 48/19 på den tiden, Karl Magnus Andersen v/asta Andersen gikk da med på å overføre et bruksrettsareal til Bjarne Tollefsen. Partene inngikk en avtale om dette og det ble satt opp en erklæring, jf. dok. 1.3 og 3.9. Her fremgår det at Tollefsen, i tillegg til å kunne anlegge utkjørsel, kunne sette opp garasje på arealet. Det er under forhandlingene fremkommet at det først ble satt opp en håndskrevet erklæring, men denne er ikke fremlagt i saken. Det ble utarbeidet en skisse, jf. dok. 1.4, og nytt gjerde ble satt opp. Skissen ble utformet som en trekant med spissen mot elva Grønnet. Det er enighet om at det var Bjarne Tollefsen som både satte opp gjerde og tegnet skissen. Slik retten ser det, synes det mest naturlig og sannsynlig at han da ville sette det nye gjerdet i grensa for bruksrettsarealet. Trekantskissen hadde som nevnt toppunktet mot stranda og én side mot veien. På den måten kunne det bli bedre plass til innkjøring og eventuell garasje. At arealet hadde denne formen med toppunkt mot elva synes saksøkte nå å ignorere. Det er hevdet fra saksøktes side at arealet innenfor det nye gjerdet, dvs. mellom gjerdet og eiendomsgrensa som jordskifteretten har fastlagt, kun skal være ca. 35 m². Dette har vist seg ikke å være riktig. Oppdaterte målinger utført i regi av jordskifteretten viser at arealet er ca. 79 m². Avviket fra det opprinnelige bruksrettsarealet er da kun 6 m². Dette må sies å være svært god overensstemmelse med tanke på arealer som har gått til vei, og eventuelle endringer som følge av erosjon mot elva. Retten er klar over vassdragslovens bestemmelser om dette. Ved å legge de 6 m² til bruksrettsarealet, slik at arealet blir på 85 m² som før, har retten tatt hensyn til den erosjon og oppfylling som har skjedd mot elva Grønnet. Dette vil bli gjort ved at arealet blir grenseregulert inntil det leide arealet, slik at dette faktisk blir 85 m², jf. grensebeskrivelsen senere i saken. Saksøkte har i brev av , jf. dok. 3 lagt ved kopi av brev datert fra Bjarne Tollefsen til Hvaler kommune. I dette brevet sies det at Situasjonsskisse datert 20. mars 82 vedlegges. Område det søkes om konsesjon er rødfarget. Vedlagt følger et udatert kart markert med rødt, jf. dok Arealet som er rødfarget her er adskillig større enn 85 m². Det er kun søkt om konsesjon for parsellen på ca. 85 m², jf. overskriften i dok Det kan synes for jordskifteretten som om saksøkte v/adv. Skaaraas fortsatt stiller spørsmål ved den den rettskraftige eiendomsgrensa. Han hevder fortsatt at faktum er at denne grensa ikke stemmer med den opprinnelige skylddelingen, jf. foran. Dette får stå for hans regning og ligger utenfor denne saken. Adv. Skaaraas var selv advokat for samme part i saken om eiendomsgrensa. Hans standpunkt om at dette skal være en rettsutgreiingssak etter jordskifteloven 88 a, jf. dok. 10, kan ikke vinne fram. Det er her kun spørsmål om grensene for bruksretten i terrenget, ikke bruksrettens innhold. Saken er krevd som en ordinær grensegangssak etter jordskifteloven 88, og det er dette som gjelder Askeli nordre Østfold jordskifterett 9

12 Saksøkte v/ adv. Skaaraas har dessuten påberopt hevd av et areal mellom det gamle gjerdet og eiendomsgrensa som nå er rettskraftig. Dette arealet mener retten i så fall måtte være hevdet før inngåelsen av kontrakten/erklæringen i 1981, da som en del av gnr. 48/32. En slik påstand burde ha vært reist under jordskifterettens og/eller lagmannsrettens behandling av saken i 2009 om eiendomsgrensa for gnr. 48/32. Grensa er rettskraftig fastlagt til å fravike litt fra det gamle gjerdet, jf. ovenfor. Siden bruksrettsarealet skal ligge inntil eiendommen gnr. 48/32, vil det arealet som er påstått hevdet nødvendigvis være en del av dette bruksrettsarealet. Det er den fastlagte grensa for gnr. 48/32 som må danne utgangspunkt når bruksrettsarealet skal bestemmes. Både av erklæringen og trekantskissen fremgår det at bruksrettsarealet skal ligge inntil eiendommen gnr. 48/32, jf. dok. 1.3 og 1.4. Dersom saksøkte skulle kunne påberope seg hevd av et større areal, måtte det være arealet på sydøstre side av gjerdet. Det er i så fall dette arealet som burde vært påstått hevdet, og da som en del av bruksrettsarealet. Dette arealet har imidlertid vært disponert av eier av gnr. 48/19 særlig til parkering, inntil for få år siden. Hevd av dette arealet er heller ikke påstått av saksøkte. Påstanden om at det nye gjerdet skal danne utgangspunkt for bruksrettsarealet, dvs. at dette skal kunne ligge sydøst for dette gjerdet, kan derfor etter rettens mening ikke føre fram. Oppdaterte målinger viser som nevnt et areal på ca. 79 m² mellom den nye grensa for gnr. 48/32 og eksisterende gjerde. Når dette er tilfelle mener retten at det eksisterende gjerdet etter all sannsynlighet er det gjerdet som ble satt opp av saksøktes far, Bjarne Tollefsen. Saksøkerne må etter dette gis medhold. En liten justering av grensa langs gjerdet, slik at arealet blir 85 m², endrer ikke dette. Det er etter dette unødvendig for retten å ta stilling til spørsmålet om hvorvidt saksøkerne, eierne av gnr. 48/19 har hevdet arealet sydøst for bruksrettsarealet. En fradeling av bruksrettsarealet på de 85 m² til full eiendom er ikke godkjent av plan- og bygningsmyndighetene i kommunen. Jordskifteretten kan da heller ikke foreta en slik deling, selv om partene er enige om det. Saksøkerne har i det vesentlige fått medhold i sin påstand og advokatutgiftene skal da betales av saksøkte, jf. jordskifteloven 81 og tvisteloven 20-2 (2). Unntaksregelen i 20-2 (3) er vurdert. Når det gjelder sakskostnadene for jordskifteretten skal disse fordeles etter nytte, jf, jordskifteloven 76. Grensemerkingen og innmålingen i marka, samt kartfesting og beskrivelse har begge parter samme nytte av, slik retten ser det. Disse kostnader skal derfor fordeles likt mellom partene. Jordskifteretten avsier etter dette slik slutning: 1. Den sydlige grense for bruksrettsparsellen, oppgitt til 85 m² tar til i grensepunkt 3 i grensekart i sak nr for Østfold jordskifterett. Herfra går grensa ganske nært og til dels litt syd for det eksisterende gjerde i sydvestlig retning til godkjent grensemerke i jord, og videre i samme retning til umerket punkt i veikant, i alt ca. 13 m. Herfra følger grensa gjerdestolper med nordvestlig retning Askeli nordre Østfold jordskifterett 10

13 ca. 16 m langs veien til grensepunkt 1 i jordskifterettens nevnte avgjørelse. Grensa er en bruksrettsgrense, og blir nærmere beskrevet i grensebeskrivelsen nedenfor. 2. Ben Tollefsen tilpliktes å betale advokatutgiftene til Karl Magnus Andersen og Ingrid Adolfsen, store kr ,-. 3. Sakskostnadene skal fordeles etter nytte, jf. ovenfor, og begge parter anses å ha samme nytte av at grensa blir fastlagt i marka og kartfestet. Disse kostnader fordeles derfor likt mellom partene, jf. nedenfor. Her gis slik Grensebeskrivelse: Grensene går i rette linjer mellom de grensepunktene det er oppgitt retning for. Retningen mellom punktene er beregnet ut fra punktenes koordinater og er angitt i forhold til kartets nordretning. Sirkelen er inndelt i 400 grader. Avstanden mellom grensepunktene er horisontale mål i meter. Grensemerkene er bolter/rør av aluminium forsynt med hode. Hodet har påskriften "GRENSE" og JORDSKIFTERETTEN. Grensene er vist på jordskiftekart med kartarkivnummer Kartet består av 1 blad i målestokk 1:300. Grensepunktene i grense nr. 1 er koordinatbestemt med fasemålende tofrekvent satellittmåleutstyr med bruk av CPOS, Statens Kartverks posisjoneringssystem. Grensepunktenes koordinater har en forventet nøyaktighet bedre enn 0,1meter. Grense 1 Eiendom til venstre: Gnr. 48/19, eier Ingrid Eugenie Adolfsen og Karl Magnus Andersen Eiendom til høyre: Gnr. 48/19, eier Ingrid Eugenie Adolfsen og Karl Magnus Andersen Punktnr Beskrivelse Retning Avstand X-koordinat Y-koordinat 3 Off. godkj. grensemerke i fjell , ,78 251,12 10, Off. godkj. grensemerke i jord , ,19 251,24 2, Umerket grensepunkt , ,15 328,26 6,94 4 Grensepunkt i gjerdestolpe , ,88 327,47 8,84 1 Off. godkj. grensemerke i jord , ,85 Punkt nr. 1 og 3 i bruksrettsgrensa tilsvarer punkt nr. 1 og 3 i sak for Østfold jordskifterett Askeli nordre Østfold jordskifterett 11

14 Kostnadene med saken: Registreringsgebyr: kr 4 300,- Rettsmøter: kr 4 468,- Partsgebyr: kr 3 096,- Grensegebyr: kr 1 860,- Sum: kr ,- Disse kostnader skal fordeles med 50 % på hver av partene, jf. ovenfor: Ingrid Eugenie Adolfsen og Karl Magnus Andersen, for gnr. 48/19, skal betale: kr 6 862,- Ben Tollefsen, for gnr. 48/32, skal betale: kr 6 862,- De pålagte kostnader skal betales til Østfold jordskifterett innen 15 femten dager etter forkynning. Forkynning Forkynning skjer etter reglene for postforkynning. Ikrafttreden Dersom ikke annet er særskilt bestemt, trer bestemmelsene gitt i denne saken i verk én måned etter at saken er rettskraftig. Avslutning av saken Saken avsluttes i dette møtet. Fristen for anke er én måned regnet fra forkynningsdatoen. Reglene om anke følger forkynningen. Matrikkelføring Matrikkelmyndigheten vil bli orientert om at saken nå er avsluttet. Tinglysing Jordskifteretten vil sende saken til Tinglysingen. Saken tinglyses på: Gnr. 48/19 og gnr. 48/32 i Hvaler kommune. Retten hevet. Sarpsborg, Sigvart Hovland Sigmund Pedersen Asbjørn Borge Askeli nordre Østfold jordskifterett 12