Transkript

1 Side 1 av 11 Evaluering av PopMed Evalueringsskjemaet for PopMed avviker noe fra "standard" skjemaet, men utfylling og skalabruk er lik: Slik gjør du: 1. Velg ditt svaralternativ for spørsmålet. 2. Skriv kommentarer i kommentarfeltet hvis du vil utdype svaret. 3. Sensitive kommentarer skriver du KUN under siste punkt. Dersom hensynet til enkeltpersoner tilsier det, vil disse ikke bli med i sluttrapporten på Hippocampus. Dere bruker skalaen 1-6, hvor 6 er topp score, mens 1 er virkelig dårlig (Som karakterskalaen fra videregående). Vil dere ikke svare, så hopp over spørsmålet. Alle resultater og kommentarer vil være tilgjengelige her og nå vha statistikkfunksjonen nederst på siden. Skriv eventuelle kommentarer slik at de tåler offentlighetens lys, og at de som leser det tar dem seriøst! ALT dere skriver blir lest. Trekk også fram i kommentarfeltet det som fungerer godt, slik at det gode kan bygges videre på. SEND SKJEMA INN EN GANG EPIDEMIOLOGI (Ubesvart) 4,35 1=Svært dårlig 2=Dårlig 3=Noe dårlig 4,35 4=Ganske bra 26,09 5=Bra 5 6=Svært bra 13,04 Kommentar EPIDEMIOLOGI Jeg opplevde forelesningsnotatene som vanskelig å følge pga ufullstendige setninger der det ikke alltid var lett å forstå sammenhengen. Jeg likte godt at tavlen og "instant-video"-maskinen ble brukt så mye i forelesningene. Men til tider ble det mye hopping fram og tilbake mellom selve slide'ne som ble brukt og det forstyrret konsentrasjonen min. Dårlig å ta et så spesielt eksempel fra timen til eksamen... Det hadde vært mye annet å ta fra Bra. Jeg er veldig fornøyd. Stoffet ble gjort oversiktlig, slik at det var lett å følge med Synes epidelen var oversiktelig og bra. Var syk Jeg synes timene var veldig bra lagt opp, veldig strukturert, og veldig lærerikt. klart og tydelig oplegg, godt strukturert, godt forelest og med bruk av gode, relevante eksempler bra gjennomført. foreleser kommer veldig forberedt til time, det liker vi! Gikk glipp av store deler av undervisning i de fleste delene pga sykdom. Litt skuffet over eksamensoppgaven i denne delen. Unødvendig å komplisere den så mye.. Engasjert lærer med interesse for å lære bort faget, gjorde ting lettere! Syntest ting virket vanskelig i begynnelsen, men etterhvert løsnet det.. STATISTIKK (Ubesvart) 8,70

2 Side 2 av 11 1=Svært dårlig 2=Dårlig 3=Noe dårlig 10,87 4=Ganske bra 17,39 5=Bra 36,96 6=Svært bra 23,91 Kommentar STATISTIKK Statistikken var perfekt lagt opp i forhold til bearbeidingen av stoffet. Forelesningene var også veldig bra. Undersøkelsen i begynnelsen var en lur ide for å få oss til å forstå prinsippene vi ble lært i forelesningen. Jeg opplevde forelesningsnotatene som vanskelig å følge pga ufullstendige setninger der det ikke alltid var lett å forstå sammenhengen. Jeg likte godt at tavlen og "instant-video"-maskinen ble brukt så mye i forelesningene. Men til tider ble det mye hopping fram og tilbake mellom selve slide'ne som ble brukt og det forstyrret konsentrasjonen min. Det er tydelig at det er lagt ned mye arbeid i å skape et opplegg som gjør statistikk overkommelig for alle. Jeg fikk mye ut av forelesningene. Det er flott at det er stor fokus på forståelse! Undervisningsnotatene er også svært gode. Forelesningene var veldig gode og hadde en slik innfallsvinkel at den virket relevant for yrket. Rolf forklarer også godt slik at stoffet blir enkelt å forstå, dermed var det ikke nødvendig å lese i boka i tillegg dersom man gikk på forelesninger. Mye info og regning, men det liker jeg. Forelesningsnotatene gjorde det lett å følge med, og det var egentlig interessant Synes det var bra at vi startet på det helt enkle, banale og jobbet oss videre derfra. Mye var glemt fra tidligere fag. Var syk fritak Det var litt vanskelig å se hvor skillet gikk mellom epidimiologi og statistikk... veldig gode og innholdsrike undervisningstimer. veldig strukturert, og oversiktilig! Lett og følge med, og veldig bra når gårsdagens tema ble "frisket opp" på starten av timene, så det ble enklere og se sammenhengen mellom gårsdagens og dagens tema. Bra upplägg med undervisning och kollokvie. som for epidemiologi Det ble veldig mye stoff på slutten, kunne kanskje hatt en studiedag da.. Synes undervisningen i stat. og epidemologi var veldig bra, med god oppfølging til kollokvier etc. Jeg hadde nok ikke klart meg på eksamen om jeg ikke hadde jobbet godt med kollokvieoppgaver! Det var mye frustrasjon i begynnelsen, men det gikk bedre etterhvert. Synes kanskje vi lærte mye på litt for kort tid, noe som gjorde det vanskelig å prosessere alt stoffet. Jeg vil tro at statistikk blir noe lettere dersom man kan lese det over et semester og ikke 4 uker.. GEN_AVLSLÆRE (Ubesvart) 4,35 1=Svært dårlig 2=Dårlig 3=Noe dårlig 23,91 4=Ganske bra 39,13 5=Bra 19,57 6=Svært bra 8,70 Kommentar GEN. AVLSLÆRE Det var til tider vanskelig å orientere seg på hva man skulle vektlegge og hvordan man skulle jobbe med stoffet. Læreboka hadde en del stoff som var "unødvendig" i forhold til eksamen. Foreleseren skulle også ha ventet litt etter hun sa viktige momenter slik at vi fikk tid til å skrive dem ned. I tillegg savnet jeg litt mer system i hennes forelesninger. Likevel var det bra at hun skrev det aller viktigste på tavlen og var åpen for spørsmål fra oss.

3 Side 3 av 11 Grundige og lettforståelige gjennomganger. Jeg fikk mye ut av disse forelesningene. Altfor mye formler/regning enn strengt tatt nødvendig. Brukte store deler av undervisningen på å skrive/forklare formel på formel, men fikk hele tiden beskjed om at det IKKE ble rekning el. til eksamen. Greit nok at noe er lettere å forstå vha formler og regning, men det tok litt av... Også kollokvieoppgavene var preget av MYE regning! Er veldig unødvendig å gi oss regneoppgaver når vi ikke trenger å kunne det. Ga i alle fall meg veldig lite utbytte og mye frustrasjon! Også mange oppgaver som ikke svarte til undervisningen. Gikk bort mye tid på å sortere ut hva som faktisk var relevant og ikke. Undervisningen i seg selv var bra, men mye burde vert kuttet ut. Snakk heller mer om det som faktisk er av betydning, ikke forvirr oss stakkars studenter mer enn strengt tatt nødvendig. Synes dette var et ok tema, og veldig bra forelesningene på fisk og ku. Jeg som i utgangspunktet syntes fisk er kjedelig, så fikk foreleser det til å virke interessant. Det var gøy. Men avlslære på hest var helt tragisk. Virket ikke som om hun var klar over hva det var hun skulle undervise i. Her burde det heller velges ut et par avlsforbund, så får de komme å snakke i stedet. Her lærte man bare om utstillinger og litt om hingstekåring. Og jeg som har holdt på med hest i 25 år og gledet meg, ble veldig skuffet Her synes jeg undervisningene var mer rotete. Boka som brukes er dessuten alt for omfattende. Generell avslære kunne blitt mye bedre hvis det ble utarbeidet fyldigere forelesningsnotataer og byttet lærebok eller evt utarbeidet et kompendium. Gode forelesninger, spesielt den siste "oppsummeringsforelesningen". Her lærte jeg dessverre kun det nødvendige. Dette stoffet kan etter min mening gjøres mye mer interessant Synes det er unødvendig å bruke tid på regneoppgaver man ikke får bruk for på eksamen, og synes også undervisningen var rotete. Tavleundervisning er helt greit, men det må være oversiktlig oppsett på tavla. Var syk Nyttige forelesninger. Følte at man måtte følge undervisning for å klare seg til eksamen og det er bra!! Det kunne vært greit med noen stikkord på "forelesningsnotatene". De besto bare av bilder. Et par stikkord som peker på hva bildet viser til, kunne vært lurt. generelt bra undervisning, men kunne kanskje vært mindre formelregning under forelesningene siden dette er noe vi ikke får på eksamen. God, interessant og lærerikt.. Timene kunne være litt rotete, men ved hjelp av boken var det lett og følge med på de ulike emnene og temaene.! Men hadde god hjelp og nytta ev boken =) Noe dålege strukturerte forelesinger gjør det noe stressende å følge med på forelesing, og læringsutbytte blir dårligere om en stresser. kan virkelig ikke forstå at læreboken som brukes er det beste alternativet. hva med å bruke den NORSKE avlslære -boka med tilttel "avlslære" som brukes på husdyrfag på ås? Likte ikke helt boka vi hadde i dette faget, kanskje det hadde vært mulig å lage et kompedium? Forelesningene var greie. Litt for mye fokus på formler i undervisningen, når dette faktisk ikke var så relevant på eksamen, eller i praksis sånn det ble framlagt av de ulike underviserne i spesiell avlslære. Lett å følge med på undervisningen, interessante temaer, og god oppsummering på siste forelesning. Avlslære er spennende! Men fikk veldig kort tid på å få inn begreper og få en forståelse for alt. Dette skyldest ikke lærer, men rett og slett at tiden setter ein begrensning i og med at blokken er så kompakt og tettpakket. Litt lite sammenheng mellom eksamen og undervisning. Forvirrende og delvis unyttige formler på kryss og tvers av tavlen. SPES_AVLSLÆRE (Ubesvart) 6,52 1=Svært dårlig 2=Dårlig 6,52 3=Noe dårlig 21,74 4=Ganske bra 39,13 5=Bra 13,04 6=Svært bra 10,87 Kommentar SPESIELL AVLSLÆRE Noen forelesninger var kjempefine, spesielt denne om fisk, da denne hadde system og struktur i tillegg til innfletting av interessante og relevante momenter. I følge min oppfatning ble mange ifascinerte av denne forelesningen. Forelesningen om fisk var svært god og jeg håper foreleseren kommer tilbake for å holde flere forelesninger! Bra med "spesiell avlslære"-delen. Synd ikke NKK kunne komme.

4 Side 4 av 11 Hest er best...!..haha, say no more =P Fisk og storfe var bra. Gris var OK, men litt rotete forelesingsnotater, - uoversiktlig å lese/repetere. Resten (les: hund og hest) kan LETT kuttes ut! Jaja, fikk i alle fall lært at de deler ut sløyfer på hesteutstillingene, og at hester faktisk HAR ulike farger... Desverre var denne delen generelt sett ganske skuffende. Hydepunktet forelesningen var den om lakseavl. Dette var virkelig en positiv overraskelse! Ellers fikk jeg mest ut av å lese forelesningsnotatene til norsvin og geno hjemme, supplert med bruk av nettsidene deres. Forelesningene om hundeavl og hesteavl fikk jeg ikke noe ut av. Disse kan egentlig bare droppes. Forelesningen om storfeavl, svineavl og fiskeavl var veldig gode og ga meg stort utbytte. Disse forelesningene gjør at man forstår hvordan ting skjer i praksis, og gjør at man også bedre forstår den generelle avlslæren. Hundeavl og hesteavl ga meg lite. De aller fleste gjorde en god jobb, og jeg lærte mye nytt Synes jeg fikk lite ut av forelesningen om hundeavl. Forelesningen om hesteavl kunne utgått etter min mening da vi ikke fikk noen som helst form for informasjon om hesteavl. Vet det er lite kontroll på dette i Norge som hun sa, men hun snakket veldig mye om lynne på hestene og ikke med tanke på konkurranser osv. Hesteavl er jo en stor business i utlandet. Var syk Hesteavl var ikke så mye om avl, men mer om organisasjonen. Ellers var de andre bra, men kanskje litt mange slides på noen av forelesningene. Jeg fikk ikke vært med på dette! Forelesningen på hest kunne vært kuttet ut. Fikk overhodet ikke noe utbytte av den, litt fordi det ikke er noen generelle avsmål for hest (det er avhengig av rase). Noe av det samme gjelder hund; det er ikke så mye å hente spesielt fra hundeavl. Forelesningene om storfe, gris og fisk derimot var veldig bra. Delen om hesteavl var svært overfladisk! Dersom det skal foregå forelesning i avlslære om hest til neste år, burde det heller komme noen fra travmiljøet, e.l., ettersom de faktisk jobber litt med avl. Det opplegget vi fikk om hest handlet mye mer om utstilling enn om noe annet. Mye rart, men laks og storfe var meget interessant og givende! Veldig mange gode forelesere, men den spesielle avlslæren på hest syns jeg hadde lite av det som står i læringsmålene. Noen var kanskje litt lange og tunge, og men var utrolig atig å se hvordan det vi hadde lært ble brukt i praksis.. Svine, Storfe -og lakse forelesningene var veldig gode, og interessante. Hund, var også bra, mens hest fikk jeg absolutt ingen ting ut av. det virket ikke som hesteforeleseren visste i det hele tatt hva vi ville vite, eller hva vi hadde undervisning om ellers, så når vi spurte om ulike faguttrykk ble hun nesten helt sjokkkert og kunne ikke svare.. Men absolutt bra med spesiell avlslære..!! Storfe och gris var väldigt bra. Hund var också bra. Men inte Häst Et utrolig bra oplegg for storfe, laks og gris. særlig var opplegget fra geno kjempeinteressant! og all ros til laksemannen for en fantastisk forelesing om et kjempeinterssant emne! selv de som aldri kan se for seg å jobbe med fisk tror jeg fikk stor interesse for emne etter denne forelesingen. når det kommer til hest oh hund var dette bortkastede timer som heller kunne ha vært brukt til studiedager. det er sterke meninger om hundeavlen blandt studentene på kullet, og det er sprikende meninger i begge retninger. hva med å sette av noen timer til en diskusjon om veterinærens rolle i den triste retningen hobbyavlen av hund tar? fin måte å inkorporere etikken som er et viktig element i alt avlarbeid. føler at det var lite fokus på dette. hesteforelesingen var mer å rekne som en reklamesnutt for norsk hestesenter. det eneste jeg lærte meg på den forelesingen var at norsk hestesenter ligger på starum. avsllæren for fisk, storfe og gris var bra. likte spesielt godt foreleseren og forelesinga i fisk (kompendiet som ble utlevert var veldig bra). Når det gjelder avslære for hund og hest var dette heller dårlig. Personlig syntes jeg det var bortkastet tid. Ingen spesielle avlsmål man kan gå ut i fra og da blir det vanskelig med avlsarbeid og ikke minst avlslære knyttet til dette. Tiden til disse forelesningene kunne heller blitt brukt til en ekstra studiedag. Undervisningen om fiskeoppdrett, NRF og svin var veldig bra! Hundeavlen var litt mindre opplysende, og hesteavl var helt bortkastet. Det er kanskje en idé å se på hesteavl på de store stutteriene i Europa etc. istedenfor i Norge, der det tydeligvis ikke er så mye kontroll av avl forutenom hingstekåringer... Hesteavlslæren var ikke god men resten var ganske bra :) Hestavl kunne ha vært bedre.. Det var veldig varierende kvalitet på de ulike forelesningene. De burde alle følge læringsmålene, slik at kvaliteten ble jevnere. Undervisning i hest...fikk ikke mye ut av denne delen Mye var bra her! Særlig gris- og fiskeavl! Hesteopplegget synest jeg var unødvendig å ta med i det hele tatt. Også hundeavl følte jeg gav noe begrenset læringsutbytte. Hvorfor fikk vi ikke høre noe om sau i steden for?

5 Side 5 av 11 Geno, norsvin og laks var spesielt bra lagt opp. Storfe og Gris var veldig bra. hund var noe ukart, og hest var helt håpløst. Jeg hadde gledet meg til NKK sitt foredrag siden august! U-METODENE (Ubesvart) 1=Svært dårlig 2=Dårlig 3=Noe dårlig 4,35 4=Ganske bra 23,91 5=Bra 5 6=Svært bra 17,39 Kommentar U-METODER Undervisningsmetodene var bra. Det var veldig gunstig for min del å ha en "tenkepause" mellom forelesninger og kollokvier. Delvis. Når mattestykker blir regnet ut på tavlen istedet for at jeg resonnerer dem selv faller jeg fort ut. Dessuten savnet jeg til tider forklaring på hvorfor utregningen var nødvendig (m.a.o. hva vi skulle komme frem til til slutt). Fungerte fint. Gode forelesninger. Her er jeg veldig fornøyd. Bruk av dokumentkamera gjør det lettere å følge med. Det var også bra at vi hadde så mange kollokvieoppgaver Likte at vi hadde faste kollokvitider hver dag. Tavleundervisningen i Statistikk og Epidemologi fungerte bra. Bra med kollokvie hver dag etter forelesning!! Er veldig lite tid til å lære seg stoffet! stat. og epi. var veldig bra lagt opp, og RBL var en utrolig flink til å stille seg disponibel for spørsmål og ekstra forklaringer på emner vi ikke skjønte. Har vært de den beste blokken, med tanke på kollokvier og hjelp, hittil. utrolig bra..!! særlig statistikk og epidemiologi var svært godt strukturert og formidlet. god bruk av relevante, reele eksempler som gjør det ekstra interessant. Veldig fint opplegg! I alt likte jeg undervisningsmetodene. Gode powerpoints, hvor mange sentrale poeng var tatt med! Godt å ha foran seg under eksamenslesingen! Dette var et fag jeg følte vi fikk så god støtte undervegs, at det med noe egeninnsats ikke skal være et stort problem å stå... veldig bra i stat og epi, men heller dårlig i generell avlslære. læreren fokuserte veldig mye på formler og matte, når dette overhodet ikke var pensum. Men, alt for mange kolokvieoppgaver! Prøver dere å drepe motivasjonen vår totalt! EKSAMEN (Ubesvart) 1=Svært dårlig 2=Dårlig 4,35 3=Noe dårlig 4,35 4=Ganske bra 34,78 5=Bra 5 6=Svært bra 4,35 Kommentar EKSAMEN

6 Side 6 av 11 Eksamenen var veldig bra lagt opp i forhold til det vi har lært. I tillegg fikk vi spørsmål som er relevante og interessante for senere studie. I følge vekttallene ble det omtrent 20 minutter til overs etter å ha regnet alle oppgavene. 10 minutter ekstra hadde vært fint, da det under en eksamen er viktig med pauser. Noe irriterende var at eksamensvaktene kunne vært noe mer oppmerksomme til håndsopprekning. Epidemiologidelen var forvirrende men ellers syntes jeg eksamen var godt knyttet til fokuset i forelesningene. Veldig dårlig tid. Epidemiologidelen på eksamen var litt annerledes enn alle andre epidemiologioppgaver vi har jobbet med. Også ulike andre epidemiologioppgaver på tidligere eksamener. Følte derfor at denne eksamenen ikke var representativ for mitt læringsutbytte og jeg fikk ikke vist hva jeg har lært meg. Avlslæredelen hadde samsvar med undervisning. Epidemiologidelen var noe utspekulert! Er litt stygt gjort å gi oss en helt ny vri på oppgaven. Den vanskelige/nye oppgaven var også så stor, at om en ikke fikk til den, så var stryk-karakteren i boks. Epidemiologi delen synes jeg var ganske spesiell i forhold til hva som ble undervist i timene. Stat. og avlslæredelen var helt OK. Derimot var epi. en stor skuffelse. Det var svært uheldig å vekte ett delspørsmål med tre poeng. Var du uheldig på dete ene spørsmålet, er faren stor for også å stryke. Jeg synes det burde være mulig å stå på en eksamen, selv om du var uheldig med en oppgave. Jeg håper at det til neste år blir laget oppgaver til epi. som spenner videre og gjør det mulig for alle å vise sine kunnskaper. Jeg synes eksamen alt i alt var OK. Jeg følte at oppgavene ga meg mulighet til å vise hva jeg kunne, og hverken var for vanskelige eller for lette. Imidlertid har jeg noen innvendinger til epidemiologidelen: Når det totalt er 6 mulige poeng, synes jeg at ingen deloppgaver bør telle mer enn 2 poeng. Synes det er dårlig gjort at man skal stryke dersom man ikke klarer en av oppgavene. Den var veldig grei, utenom den ene oppgaven i epidemiologi. Den synes jeg var litt på kanten, men ellers er jeg veldig fornøyd Synes generelt eksamen sto i samsvar med undervisningen, men føler ikke at jeg fikk vist det jeg kunne i Epi pga oppgavevalget. Kunne kanskje vært en oppgave til og mindre vekt på oppgave 9 som så mange slet med. Den ene oppgaven på epidemiologi var veldig forvirrende, men ellers var det en relevant og god eksamen Det jeg har merket så langt i studiet er at de som lager eksamen ofte synes det er greit å gi oppgaver som er litt utenom det vi har gjort gang på gang i kolokviene. Som den oppgaven det var flest som slet med i epidimiologien. Jeg tror grunnen til dette er at vi har regnet et titalls oppgaver ut fra bestemte tabeller. I denne oppgaven var tabelloppsettet helt annerledes. Jeg forstår ikke helt poenget med hvorfor vi ikke kan få tabeller som vi faktisk har lært godt å jobbet med. Er det ikke faktisk dette det er meningen vi skal kunne. Oppgavene var gode, men oppgave 9 på epidemiologien kunne vært bedre formulert. Det var ikke så tydelig om man skulle slå sammen risiko for å dø av lungekreft og hjerte- og karsykdommer, regne dem hver for seg, eller om det holdt å regne på bare den ene. Oppgave 9 (Epi) var unødvendig vanskelig lagt opp. Man brukte hele tiden på å prøve å "snu" tallene, i stedet for å bare forklare og vise hva man har lært. Den oppgaven i epidemiologi som handlet om å sette opp sin egen, alternative 2x2-tabell var ganske unødvendig. Mye tid og krefter gikk til å regne ut tall for å sette opp en ny tabell ut av den utleverte. Jeg følte det ble mye ekstraarbeid utenom det som skal til for å vise forståelse for faget. Ellers syntes jeg oppgavene var greie. Formuleringen på den første EPI oppgaven var meget uvant og vanskelig å forholde seg til... Ellers var alt bra, som man kunne forvente etter å ha jobbet seg gjennom mange av eksamensoppgavene som var lagt ut på nett. Eksamen var veldig bra, og vi fikk ikke mer eller mindre som forventet. eneste jeg synes er litt dumt er at epi. kun er to oppgave med tilsammen 6 poen, så om en ikke klarer en oppgave, så må man ha full poengsum på den andre oppgaven.. Kanskje fordelt poengene over flere oppgaver? =) Men veldig god eksamen. RIS til ledelsen og eksamensvakter: Gruppen som fikk sitte i biokjemisalen måtte gå nøyaktig når vi skulle - da var eksamen ferdig, mens gruppen som satt i festsalen fikk først skrive notater før eksamen startet på notatarkene sine som de fikk utdelt, i tillegg fikk de sitte lengre utover den tiden som eksamen varte.. dette burde være likt, og utrolig kjipt for dem i biokjemisalen som fikk dårlig tid å ikke ble ferdig...!! Dette er ikk sånn det skal fungere på høyskolenivå!!! Jeg hadde det strengere på mine eksamen på vgs!! Epidemiologidelen var noe ensidig terping på det samme temaet. gjør fallhøyden veldig stor. Epidemologidelen var litt dumt bygd opp; dersom man ikke fikk til den første oppgaven var løpet kjørt.. Bør kanskje ha litt flere ulike oppgaver så får man større mulighet til å vise det man kan.. Epidemiologidelen var veldig dårlig. Jeg hadde aldrig sett denne typen oppgave för og likte det ekki i det hele tatt, særlig fordi hvis du klarte det ikke så kunne du ikke bestå den delen. Epidemiologieksamen var lite relevant i forhold det vi hadde hatt på forelesning og kollokvieoppgaver Utifra undervisning og kollokvieoppgaver føltes eksamen veldig relevant, og jeg skulle fint klart å stå på eksamen om jeg hadde vært frisk og fått med meg mer av undervisning og oppgaver. Det eneste minuset var den store oppgaven i epi-delen. Denne var helt ulik ale oppgaver vi hadde øvd på. Dumt med en stor overraskelse på selve eksamensdagen. De fleste følte at de mestret faget, men sleit fortsatt med denne oppgaven. Den var ikke representativ for faget. Avlslæredelen derimot reflekterte undervisningen på en god måte. Vi fikk uttykt hva vi kunne.

7 Side 7 av 11 Likte stort sett alle oppgavene. Epidermiologien hadde kanskje et noe høyere vanskelighetsnivå i forhold til det man finner jevnt over på tidligere eksamenssett, men ikke uoverkommelig på noen måte. minus på epidemiologidelen Forutsigbart uten å være alt for enkelt. U-MATERIALE (Ubesvart) 1=Svært dårlig 2=Dårlig 3=Noe dårlig 4=Ganske bra 10,87 5=Bra 43,48 6=Svært bra 43,48 Kommentar U-MATERIALE I statistikken var notatene gull verdt. I avslæren noe manglende, men det ble kompensert for ved at vi skrev ekstra notater under forelesning. Utrolig fine kollokvieoppgaver og -fasiter i statistikk og epidemiologi! Jeg er imponert! Veldig bra at vi fikk utdelt forelesningsnotater og kollokvieoppgaver - da unngår man problemet med at studentene ikke rekker å skrive ut notatene fordi de legges ut så seint. Kollokvieoppgavene var veldig gode og dekket også stoffet godt. Bra at det blir utarbeidet fasit, slik at man er sikker på at man virkelig har forstått. Ang. avlslære: Hvorfor deles det ikke ut kompendie når et slikt eksisterer? Jeg tror mange hadde fått bedre utbytte av å lese i et kompendie enn å gå løs på "Understanding animal breeding". Veldig bra! Både forelesningsnotater og kollokvieoppgaver var stort sett gode og eksamensrelevante Veldig bra! Gjorde at man kom godt igang med egen lesing og oppgaveløsing. Likte at vi slapp å måtte lete etter notater og printe ut selv. Fikk alt utlevert, og det var veldig bra!! Det er veldig lettvindt for elevene å få utdelt forelesningsnotatene på starten av hver forelesning, i stedet for at alle skal stå å printe ut. I andre fag er det ikke alle som vil skrive ut notater (deriblandt jeg; synes det er best å bare kikke på det på pc'en hvis jeg lurer på noe, men i denne blokka er det veldig greit å kunne notere direkte på forelesningsnotatene). Kollokvieoppgavene var gode og det stemte det vi fikk vite; at kan du løse de oppgavene så klarer du deg på eksamen. Godt samsvar mellom kollokvieoppgaver og eksamensoppgaver. De grundig løsningsforslagene i statisikk og epidemiologi var utrolig bra. Man er nødt til å ha fasit for å kunne sjekke om man har løst oppgaven riktig. Greie oppgaver. Flott å få fasit med i samme slengen. Det var også deilig å få utdelt forelesningsnotatene i timen. Generell avlslære, notatene var ubrukelige... utrolig bra. spesielt ordningen med at foreleser kopieerte ut til alle på forhånd, var utrolig bra!! Dette er noe vi savner i ettertid på anatomi/fysiologi-blokken! PowerPoint var veldig bra, og kollokvieoppgavene var utrolig bra! Spesielt bra at kollokvie-oppgavene var relevante for dagens tema, og tok opp vanskelige vinkler av det vi hadde gjennomgått - SVÆRT BRA!!! Var også samme "oppgavelyd" som eksamen - og det er sikker første og sistegang vi får oppleve. Veldig bra! Faciten kunde varit mer precis. Det var inte alltid man förstod hur man kommer fram till vissa resultat. Godt bearbeida stoff der du føler deg trygg på at du lærer deg det du skal. Likte godt oppgavene og ikke minst løsningsforslagene som ble delt ut. Som nevnt tidligere likte jeg godt kompendiet til fisk i spesiell-avlslære. Synes ikke avlslæreboka var noe særlig, hva med å lage et kompendie i generell avlslære? Jeg fikk mye ut av kompendiet vi fikk utdelt på fiskeoppdrett! Veldig fint med utdelte forelesningsnotater, og ikke minst fasit til oppgavene. Veldig bra å få disse utdelt på forelesingen! De inneholdt også helt passe med stikkord, og var gode å ha!! Veldig bra at vi fikk utlevert materiale på forelesning skulle ønske vi hadde fått mer i forbindelse med generell avlslære. det var veldig fint å få utdelt

8 Side 8 av 11 forelesningsnotater på stat og epi. Hurra! Hurra! Om bare alle forelesere hadde delt ut materialet hadde nok mine karakterer skutt i været. Fin hjelp for surrehuene. INFO på Hippocampus (Ubesvart) 1=Svært dårlig 2=Dårlig 3=Noe dårlig 4,35 4=Ganske bra 15,22 5=Bra 45,65 6=Svært bra 34,78 Kommentar INFO på Hippocampus ol. God informasjon. Alt vi trengte å vite lå der. Kjempebra! Bra med info - veldig strukturert og lett og finne alt som vi trengte. Imponerende bra! har aldri sett makan Vet ikke. Hippo Campus er forvirrende i seg selv. TIDSBRUK Ubesvart 4,35 1=<20t 2=20-24 t 3=25-29 t 4=30-34 t 17,39 5=35-39 t 17,39 6=40-44 t 32,61 7=45-49 t 15,22 8=50-54 t 8,70 9=55-60 t 10=>60 t Kommentar TIDSBRUK Det gikk veldig mye tid med til kollokvieoppgavene. Mange av dagene tok de rundt 4-5 timer, i tillegg til undervisning. Lange kollokvieoppgaver, men det synes jeg bare var bra. Da lærte vi det vi skulle Var syk Helt passelig arbeidsmengde. Man blir sliten i hodet av å regne og tenke slik som man må i dette faget, og da er det fint å etter forelesningene bare kunne sitte til kl 16 og så gå hjem (i stedet for å måtte lese utover hele kvelden). For dårlig tid til å la stoffet modne. husker ikke helt nøyaktig... Gikk litt opp og ned, etter de ulike temeane og deres vanskelighetsgrad. vanskelige tema jobbet vi mere med. Det var bra att ha kollokvie i samband med undervisningen. Men det var väldigt tungt också. Intensivt jobb hela dagarna. Kunde bli lite väl mycket. Satt gjennomsniottlig fra 8 til 6 i ukedagene, 9-6 i helgene. den tyngste blokken jeg har hatt arbeidsmessig hittil på nvh. det var nesten uoverkommelig tungt den første uken, som også var uten studiedag. Vanskelig å beregne helt, i og med at det ble mye lesing de siste par ukene i forhold til tidligere i blokka.

9 Side 9 av 11 TOTALvurdering (Ubesvart) 4,35 1=Svært dårlig 2=Dårlig 3=Noe dårlig 4=Ganske bra 23,91 5=Bra 58,70 6=Svært bra 10,87 Kommentarer TOTALvurdering Jeg skulle gjerne hatt større fokus på praktisk kunnskap om statistikk - f.eks at vi i større grad brukte kunnskapen til å evaluere forskningsrapporter etc. Jeg er meget fornøyd med blokka, og hadde det egentlig ganske moro Jeg synes dette var en veldig grei og velorganisert blokk. Det var veldig bra at vi fikk kollokvier hver dag slik at vi fikk lære alt skikkelig. Gode undervisere som fokuserte på det viktigste. Veldig bra organisert blokk. Men trekker litt pga. en litt forvirrende eksamensoppgave i epidemiologi Syntes det var fint med gjennomgang først på dagen, og så ha kollokvier etterpå - timeplanen fungerte bra for min del. RBL og Ingrid gjorde en utrolig god jobb. Var alltid lett å få tak i, var alltid behjelpelig med spørsmål og svar, og viker som de brukte mye av deres tid på oss. Har enna ikke hatt noen forelesere som har stilt så mye opp som dem.! SVÆRT BRA!!! Det har varit ett bra upplägg, men en svår kurs. Antagligen bara för att det är en sånt abstrakt ämne. Har delvis varit tungt att läsa. Eftersom att allting varit nytt varje undervisningsdag och man har knappt hunnit klart med kollokvier. Trots detta så tror jag upplägget, undervisning kollokvie, är nödvändigt. Litt vanskelig å relatere dette til veterinærstudiet på det nivået vi er på nå. Da det ble tatt opp sykdomseksempler, kunne vi ikke relatere dette til noe. Likte godt kombinasjonen med forelesning på formiddagen og kollokvie på ettermiddagen. ellers veldig bra. En kompakt blokk, men som man likevel lærer en god del av. Dette var en ganske behagelig blokk Spesielt god oppfølging av RBL Veldig bra eksamen og veldig bra utlevert materiale. Litt vel omfattende kolokvieoppgaver og av og til litt urelevant undervisning. Savnet sårt NKK. PEDAGOGISK NIVÅ Rolf Bjerke var en dyktig underviser og behjelpelig. I tillegg var det supert at han gjentok de ekstra viktige tingene. Ingerid var hyggelig og behjelpelig, men det hadde vært fint om forelesningene hadde noe mer struktur og system. På en annen måte husker vi bedre ved å skrive selv under forelesningen, men da er det viktig at vi får tid til det. Det hadde en tendens til å bli sagt litt for mange viktige ting på en gang for så en lang pause. Jeg syntes at foreleserne var utrolig engasjerte og opptatte av at vi skulle forstå stoffet, selv om de måtte gjenta seg selv/omformulere forklaringen opptil flere ganger og til mange studenter. Foreleserne var lett tilgjengelige og godt forberedte til forelesningene. La meg også få understreke hvor dyktig fiskeavlsforeleseren var. Rolf Bjerke Larsen er virkelig engasjert. Det er tydelig at han ønsker å hjelpe alle gjennom blokka. Han har stilt seg selv til rådighet og alltid tatt seg tid til å svare på diverse spørsmål, selv utenom undervisningen. GO RBL!! Synes Bjerke Larsen er flink til å forklare samme tingen på en annen måte dersom det er noe vi ikke forstår. Men synes også at noen forelesninger har litt lite struktur og det blir litt vanskelig å få oversikt. Ellers bra :) Jeg synes undervisning i stat og epi var veldig god. Derimot føler jeg generell avslære skulle vært lagt frem på en mye mer oversiktelig måte. Det burde også brukes en annen lærebok til dette emnet. Den tar alt for lang tid å lese i forhold til tiden med undervisning i generell avslære. Statistikk- og epidemiologiundervisningen var veldig strukturert og laererikt. Fulgte man med paa forelesningene og leste paa notatene gikk det stort sett greit aa loese kollokvieoppgavene og man var godt forberedt til eksamen (unntaket var muligens den foerste oppgaven i epidemiologidelen som flere av oss foelte vi hadde noe saerlig erfaring med fra kollokviene). Jeg synes at avlslaereundervisningen var noe mindre strukturert (jeg foelte det var behov for aa lese en del paa egen haand - det kunne kanskje vaert en ide aa lage et kortere kompendium med hovedbegrepene og hovedtrekkene som skal laeres i avlslaere i stedet for aa bruke en bok som var relativt tung aa lese?) Eksemplariske forelesere. Begge forklarer godt, og man har også mange muligheter til å stille spørsmål.

10 Side 10 av 11 Rolf: Kjempebra! Han presenterte stoffet oversiktlig og greit, og han var veldig flink til å forklare. Forelesningsnotatene var kjempebra, og kollokvieoppgavene vare gode og eksamensrelevante. Jeg er alt i alt veldig fornøyd. Han klarte å motivere oss. Det eneste jeg kan si noe på er diverse utsagn om kr.dom i den første timen. Det synes jeg var litt unødvendig, men skal ikke ripe opp i det Ingrid: Dårlige forelesningsnotater som ikke gav meg noen ting. Litt mye repetisjon, men også en del bruk av uforklarte begreper. Lærte likevel det jeg trengte, men her er det mye forbedringspotensiale. Jeg synes også det er dårlig å bare gi kollokvieoppgaver fra boka. Det gir ikke noen pekepinn på hvordan eksamensoppgaver vil bli, og det er tungt når de er på engelsk Spesiell avlslære: Alle utenom hestedama var gode. Hestadama sa ikke noe som var relevant, så det var rett og slett elendig. Dette bør forbedres til nester år. Kudama var veldig bra. Det er godt gjort å holde konsentrasjonen vår så lenge, så all ros til henne. Hund var også bra, men det bør legges inn tid til diskusjon. Fisk var bra, og jeg lærte mye nytt. Gris var også bra, men ble litt langvarig Synes spesielt RBL var en meget god foreleser som jeg lærte mye av. Hadde blitt ennå bedre om vi slapp å bla så mye fram og tilbake i forelesningsarkene når han underviste, men ellers ingenting å utsette på... Synes Rolf var veldig imøtekommende, og kjempepositiv. Når faget er nytt for så mange, er det veldig bra at man ikke føler seg dum når man spør om ting man lurer på. Veldig bra at han var opptatt at vi skulle forstå, og virket som om han var oppriktig opptatt at vi skulle klare blokka. Godt undervisningsopplegg. Alle foreleserne var flinke og behjelpelige! :) Innimellom litt rot på tavlen og litt surr i statistikk og epidemiologi. Men likte veldig godt at vi fikk alle notater utdelt, så vi slapp å skrive ut selv. Bra undervisning i avlslære! Gode notater fra forelesningene!! Synes lærerne var veldig flinke! Rolf Bjerke Larssen er kjempetålmodig og stiller seg til disposisjon faktisk lenger enn hva timeplanen sier at han skal under kollokviene. Han er flink til å svare på spørsmål og foreklare. Det at han på begynnelsen av nesten hver forelesning tar en liten oppsummering fra dagen før, er også veldig bra, for da går det som regel opp noen lys på det man ikke skjønte dagen før. Når det gjelder spesiell avlslære, ble det ikke holdt noen god forelesning på hest. Jeg fikk ingenting faglig ut av den og hun som holdt forelesningen hadde tatt med lite av det som var faglig relevant for oss. Frode Lingaas er en flink foreleser, men det var ikke så mye nyttig å hente ut om hund heller (fordi avlsmålene er raseavhengige). Han som snakket om fisk var kjempeflink. Han hadde med en del av det vi hadde lært i den generelle avlslære slik at man kjente seg igjen og så hvordan det kunne brukes i praksis. I tillegg hadde han en enkel og god måte å forklare på, og det var veldig kjekt å få utdelt et hefte hvor alt han hadde snakket om stod, slik at man kunne repetere det før eksamen. Forelesningene på storfe og gris var oversiktlige og veldig informative. De som foreleste var også flinke til å svare på spørsmål. Rolf var en fantastisk underviser, ikke mye å sette ned på. Desverre svekker avlslæren helhetsvurderingen en god del. RBL og Ingrid har gjort en kjempegod jobb i denne blokka. Veldig flink, og alltid tilgjengelig for spørsmål og ekstra hjelp på vanskleige tema.. Er alltid presis, og er alltid tilstede på kollokvier!! Har ikke hatt noen forelesere, noen gang, som har stilt så mye opp!! dette er noe andre burde lære av!! Jag tycker Rolf har gjort ett bra jobb. Det märks att han är mån om att vi ska förstå, även om det inte alltid är så lätt. Han skulle dock ha kunnat uppdatera sina föreläsningsnotater lite bättre. Det var ofta vi stötte på fel i facit och oppgaver. Han skulle även i sin undervisning kunna uppsummera lite bättre i slutet av föreläsningarna vad vi har gjort. Det är ofta vädligt mycket detaljerad fakta så att man glömmer bort vad det är vi gör. Detta gäller även damen vi hade i avlslära. Damen i avlslära kan även förbättra sina notater. Dom säger inte så mycket. och även laga facit till oppgaver. Det är svårt att veta inför en examen, hur mycket man behöver skriva. Uppsummeringen i avlslära var väldigt bra! RBL er ein kjempe foreleser som formidler stoffet på ein fantastisk bra måte. sjelden har jeg opplevd en foreleser som er så engasjert, forbredt, strukturert og som samtidig har beina godt nedpå jorden. det er en god egenskap hos en foreleser at du formideler stoffet i en "avslappet" atmosfære. dette klarer RBL bra. Utrolig dyktig til å formulere seg, og til å formidle matten "praktisk og muntlig". en mattelærer på RBL sitt nivå, og med RBL sin formidligsevne på videregående hadde gjort susen! Foreleser er og engasjert i studentene, og har lyst til å lære bort ting. dette betyr mye for oss. kjempebra oppfølging av foreleser under kollokvier og ved henvendelser. Likte at foreleserne kom godt forberedt til timen. Avlslærebiten føltes mindre oversiktlig enn de andre, men en foreleser som antagelig har god kontroll på faget, men ikke var så flink til å formidle det. Masse ros til RBL som tar på alvor at dette er ei blokk mange sliter med, og som virker genuint opptatt av å ville tilrettelegge, og har skjønt at en god foreleser er viktig. Når jeg nå skal ta opp igjen denne eksamenen og være FRISK, er jeg sikker på at det kommer til å gå fint med god hjelp av RBLs oppgaver og forelesningsnotater. Alle lærere var dyktige! Rolf Bjerke Larsen er veldig tydelig på hva vi skal kunne, som er strålende. Han er også flink å forklare om en ikke forstår stoffet helt i første runde. Artig innslag med 'gavepakken' og validitetstevlinga! Veldig bra å ha kollokvier hver dag. På gruppa mi gjorde vi riktignok kun regneoppgavene og hoppa glatt over vurderingsdelen - men vi klarte å ta oss inn til eksamen, så.. Ikke like fornøyd med den generelle avslæra fordi det føltes litt svevende - men det må kanskje bli sånn siden det er mye formler og samtidig mye som ikke kan beregnes... Foreleser er heller ikke den mest pedagogiske. Litt varierende kvalitet på den spesielle avslæra, hvor hest pekte seg ut i negativ retning. Jeg hadde likevel glede av timen, men fikk vondt av gjesteforeleser som fikk gjennomgå av noen elever. Skuffende fra studentenes side! Resten var flott; spennende å få et lite innblikk i hvordan dette går for seg. RBL veldig engasjert, noe som smitter over på studentene

11 Side 11 av 11 Til skjemaet Rolf Bjerke Larssen