MØTE I PROFESJONSRÅD FOR DESIGNUTDANNING 5. APRIL 2013

Transkript

1 REFERAT Organ Møtested Møtedato og -tid Profesjonsråd for designutdanning Scandic Hotel Simonkenttä, Simonkatu 9, Helsinki Finland , Kl MØTE I PROFESJONSRÅD FOR DESIGNUTDANNING 5. APRIL 2013 Tilstede Representanter: HiOA: AHO: HiBu: HiG: KHiB: KHiO: NTNU: HiØ: NSO: Petter Øyan (råds- og møteleder) Eva Strøm Rachel Troye Målfrid Hagen Ole Edward Wattne Mona Larsen og Johan Sandborg Stein Rokseth Jon Rismoen og Bjørn Baggerud Wenke E. Fossen og Kamil Dursun Sigrid Mæhle Grimsrud og Margrethe Ellstrøm Observatører: Norsk Designråd: HiOA: Forfall: KHiO: HVO: HiBu: UHR: Norsk Form: NID: Grafill: NIL: Referent: Benedicte Wildhagen Gunnar H. Gundersen Alec A. Howe Aud Folkestad og Karen Brænne Torunn S. Mehus Guri Bakken Leif Steven Verdu-Isachsen Fredrik Jean Hansen Randi Hobøl Benedicte Arentz Sigrid Wolf, HiOA Program for studieturen til Helsinki, april 2013: Onsdag 3. april: individuell ankomst Helsinki Torsdag 4. april: Besøk på Aalto Universitetet: o Introduction to Aalto University School of Arts, Design and Architecture o Research Institute o Cumulus o Campus visit o Department of Design o International Design and Business Management programme (IDBM) o Media Factory o Design Factory Fredag 5. april: Profesjonsrådsmøte 1

2 Agenda for profesjonsrådsmøtet 5. april 2013: Velkommen Sak 1/2013 Godkjenning av referat fra rådsmøtet 12. oktober 2012 Sak 2/2013 Orienteringer Sak 3/2013 Modell for rullering av lederverv og ledervalg Sak 4/2013 Status i og innspill til karakterarbeidet v/ arbeidsgruppen Sak 5/2013 Rådsmøte høst 2013 Sak 6/2013 Eventuelt REFERAT Sak 1/2013 Godkjenning av referat fra møtet 12. oktober 2012 Vedtak: Møtereferatet ble godkjent uten kommentarer. Sak 2/2013 Orienteringer v/ leder for profesjonsrådet 1. Dansk norsk roundtable om designutdanning, Schaeffergaarden i Danmark, 14. februar 2013: Danske Designeres Uddannelsespolitiske Udvalg (DDUU) tok initiativ til en rundbordskonferanse om designutdanning i Norge og Danmark og tok i den forbindelse kontakt med Profesjonsråd for designutdanning. Konferansen hadde bl.a. som mål å diskutere hva man kan lære av hverandre og om det finnes muligheter for nærmere samarbeid. Deltakerne fra Norge var: Petter Øyan, leder for profesjonsråd for designutdanning og dekan for Fakultet for teknologi, kunst og design, HiOA Mona Larsen, medlem i profesjonsrådet og dekan for Avdeling for design, KHiB Johan Sandborg, prorektor KHiB Rachel Troye, medlem i profesjonsrådet og instituttleder for Institutt for design, AHO Gunnar H. Gundersen, instituttleder for Institutt for produktdesign, HiOA Det er ønske om et nytt møte i Norge i februar DDUU vil inntil videre fungere som et sekretariat for samarbeidet og fasilitere neste møte. Leder for profesjonsrådet understreker at Norges designutdanninger må vurdere om de ønsker et nærmere samarbeid med DDUU og danske designutdanninger. 2. Nominering av tidsskriftet «Design and Culture» til nivå 2 Tidsskriftet «Design and Culture» ble nominert til nivå 2 for UHR har etterkommet forslaget. 3. Utlysning av SAK-midler 2013 Leder for profesjonsrådet orienterte kort om utlysning av SAK-midler og viste i den 2

3 forbindelse til Guri Bakkens e-post av 21. mars 2013 der hun skriver: «Kunnskapsdepartementet har åpnet for at UHR kan søke SAK-midler også i ( ) Søknaden bør være kort og inneholde en prosjektskisse og et kostnadsoverslag. Dersom søknaden kobles til tidligere prosjekter, bør det følge med en kort omtale av tidligere aktivitet. UHR har presisert overfor departementet at UHR ikke setter opp en prioriteringsliste for søknadene.» Frist for å sende SAK-søknader med beskrivelse og kostnadsoverslag til UHR er 22. april Søknadene merkes SAK-midler 2013 og sendes til postmottak@uhr.no. Petter Øyan undersøker med UHR om det er realistisk å søke på SAK for profesjonsrådet i Møte med UHRs styre 4. desember 2012 v/ Jon Herman Rismoen Lederne og sekretærene for Profesjonsråd for designutdanning, Profesjonsråd for arkitektur- og landskapsarkitekturutdanning, Profesjonsråd for utøvende musikkutdanning og Nasjonalt råd for kunstnerisk utviklingsarbeid var invitert til UHRs styremøte i desember i fjor. Fra Profesjonsråd for designutdanning møtte nestleder Jon Herman Rismoen og Sigrid Wolf. Formål for møtet: Kort presentasjon av rådene Sentrale saker/aktiviteter som rådene har jobbet/jobber med, herunder strategiske saker/planer fremover (SAK) Hvilke forventninger/ønsker rådene har til UHR som organisasjon generelt og til UHRs styre og sekretariat spesielt Hovedpunktene fra møtet: Kunstnerisk utviklingsarbeid: fellestema og -utfordring for alle deltakerne Spørsmål om sammenslåing av rådene (stilt v/styremedlemmer): Rådene syntes ikke det var hensiktsmessig, men var åpne for samarbeid på områder av felles interesse som f.eks. kunstnerisk utviklingsarbeid I den forbindelse foreslo UHR å danne en slik møteplass når det er aktuelt (f.eks. felles seminar om kunstnerisk utviklingsarbeid ol.). Dette ble mottatt positivt av rådsrepresentantene 5. Pågående arbeid med revidering av system for registering av kunstnerisk utviklingsarbeid i Cristin (=Current Research Information System in Norway) Nasjonalt råd for kunstnerisk utviklingsarbeid (NRKU) som ligger under Universitets- og høgskolerådet (UHR), ble etablert i NRKU nedsatte samme år en arbeidsgruppe som bl.a. skulle opprette relevante kategorier for registrering av kunstnerisk utviklingsarbeid i Cristin, jobbe med detaljering av skjema for registrering og utprøving av disse, samt utvikle en brukermanual. Arbeidsgruppen har nå lagt frem en foreløpig rapport som skal behandles av NRKU i april Rapporten ble oversendt Profesjonsråd for designutdanning via UHR den 20. mars 2013 til informasjon og uttalelse ved behov. Profesjonsråd for arkitektur- og landskapsarkitektur skal behandle samme rapport i sitt møte i mars. Profesjonsråd for designutdanning setter pris på rådets arbeid i saken. Leder 3

4 for profesjonsrådet oppfordret rådets medlemmer til å følge med på utviklingen av denne saken om registrering av kunstnerisk utviklingsarbeid. Profesjonsråd for designutdanning har ingen kommentarer til arbeidsgruppens foreløpige rapport. Sak 3/2013 Modell for rullering av lederverv og ledervalg Avtroppende leder for profesjonsrådet innledet i saken ved å gi en kort oppsummering av rådsperioden fra 2007 til i dag: Profesjonalisering av driften og konsolidering: Fast møteplan sekretariat (møteadministrasjon, oppfølging av saker, planlegging av studieturer, kontaktpunkt mot UHR) to revisjoner av reglementet tilpasning av medlems-/observatørslisten handlingsplan Nominering av publiseringskanaler: Rådet støttet etablering og nominering av tidsskriftet FormAkademisk (ligger på nivå 1) nominering av Red Dot Award (tatt opp på listen over publiseringskanaler dog uten nivåinndeling formidling) nominering av tidsskriftet Design and Culture til nivå 2 for 2013 (tatt til følge av UHR) Kunstnerisk utviklingsarbeid og forskning innen design: Høringssvar på rapporten «Vekt på kunstnerisk utviklingsarbeid» levert i 2007 oppfølgingsbrev i saken sendt til KD i 2010 diskusjonstema på rådsmøtene tre studieturer til europeiske designutdanningsinstitusjoner som holder høyt nivå på forskning innen design forskerutdanning er diskusjonstema på rådsmøtene Samarbeid, arbeidsdeling og konsentrasjon (SAK): Søknad om SAK sendt i 2011 (avslag) har vært diskusjonstema på rådsmøtene siden Intellectual Property Rights (IPR): Temaet er satt på dagsordenen Felles karakterbeskrivelser og karakterundersøkelsen: Profesjonsrådet deltar i karakterundersøkelsen arbeidsgruppe for begge temaer er etablert Ad Publiseringskanaler: Rådsleder anbefaler profesjonsrådet igjen å se nærmere på alternative publiseringskanaler som juryerte priser, for eksempel Index Awards, priser fra Norsk Designråd med mer. Ad IPR: Tematikken tas opp i EUs Horizon Rådsleder minner om at rådet må finne ut om arbeidet med IPR skal tas videre gjennom profesjonsrådet eller i andre kanaler. Tilbakemeldinger fra profesjonsrådet: Flere påpekte at profesjonsrådet har gjennomgått en fin og positiv utvikling gjennom de siste årene Studieturene har blitt satt pris på 4

5 Modell for rullering av lederverv og ledervalg Rådsmedlemmene diskuterte muligheter for rullering av ledervervene i rådet. En rotasjonsmodell vil kunne gi forutsigbarhet og sikre at flere institusjoner stiller med rådsleder gjennom periodene (ref. 5 i reglementet: «Leder og nestleder bør ikke være fra samme institusjon. Ledervervet bør gå på omgang mellom institusjonene.»). Rådsmedlemmene hadde bl.a. følgende innspill og kommentarer: Man burde se nærmere på følgende fora, samt se dem i forhold til hverandre; Profesjonsråd for designutdanning, Cirrus, kontakten med de danske designutdanningene (ref. sak 1/2013) Flertallet av rådsmedlemmene ser sekretariatsfunksjonen som den største utfordringen (og dermed det største hinderet) for å påta seg ledervervet. Man diskuterte mulige løsninger på problemet herunder frikjøp av sekretariatsfunksjonen der sekretæren enten er ansatt på en av medlemsinstitusjonene eller på UHR. Det ble ansett som en fordel dersom sekretærfunksjonen ligger til samme person over tid (mer permanent ordning), men det ble også trukket frem fordelen ved at sekretær og leder er fra samme institusjon. Man diskuterte i den forbindelse innføring av en medlemskontingent til å dekke kostnader ifm. sekretariatsfunksjonen og eventuelle driftskostnader Med tanke på rotasjonsmodell ble forskjellige muligheter diskutert: - Lederteamet er representert ved en stor og en liten medlemsinstitusjon - Lederteamet er satt sammen av en kunstnerisk og en mer teknisk orientert designutdanning (f.eks. NTNU og KHiO) - Institusjonen som har nestledervervet overtar ledervervet i påfølgende rådsperiode VEDTAK: Stein Rokseth, dekan for Avdeling for design ved Kunsthøgskolen i Oslo, stilte til valg som leder for profesjonsrådet (under forutsetning av at hans åremålsperiode ved KHiO vil bli fornyet i april 2013). Rokseth ble valgt ved akklamasjon. Deretter ble følgende rulleringsmodell for ledervervene i profesjonsrådet frem til 2021 enstemmig vedtatt: : KHiO (leder) + NTNU (nestleder) : NTNU (leder) + KHiB (nestleder) : (KHiB) + AHO (nestleder) : AHO (leder) +? (nestleder) Prinsippet ved denne rulleringsmodellen går ut på at man tilstreber en lederfordeling mellom mer kunstnerisk og mer teknisk orienterte designutdanninger, samt at nestlederinstitusjonen overtar ledervervet i påfølgende rådsperiode. Det må sjekkes ut med UHR om profesjonsrådets reglement må endres pga. vedtatte rotasjonsmodell. 5

6 Sak 4/2013 Status i og innspill til karakterarbeidet v/ arbeidsgruppen I rådsmøtet i oktober 2012 ble det opprettet en arbeidsgruppe som fikk i oppdrag å 1. utarbeide karakterbeskrivelser for designutdanningene. De skal basere seg på de generiske karakterbeskrivelsene fra 2004 (revidert juni 2011) og skal sikre at den designfaglige særegenheten og terminologien ivaretas. Læringsutbyttebeskrivelsene for bachelor- og masteroppgavene i utdanningene som er representert i Profesjonsråd for designutdanning legges til grunn for arbeidet for å sikre en felles forståelse av bruken av karakterene i forhold til kvalifikasjonsrammeverket 2. organisere karakterundersøkelsen i 2016, her inngår: a. Lage en fremdriftsplan for karakterundersøkelsen b. Anbefale problemstillinger som kommisjonen skal undersøke c. Anbefale sammensetningen av kommisjonen som skal stå for gjennomføringen av karakterundersøkelsen i 2016 Arbeidsgruppen ved leder Ole Wattne fra HiG orienterte om status i arbeidet og forslag til videre fremdrift: Arbeidsgruppen hadde sitt oppstartsmøte 29. januar 2013, her var også Carl Henrik Gørbitz invitert til et kort informasjonsmøte med gruppen Arbeidsgruppen har samlet inn bakgrunnsmateriale i form av sammenstillinger av studiebeskrivelser med læringsmål og læringsutbytte for masterprogrammene ved NTNU / AHO, KHiO / KHiB og HiOA / HiG (og Bachelor HiBU / HiG). Studiebeskrivelsene er også sammenlignet med kvalifikasjonsrammeverket ingen konklusjoner er dratt enda, bortsett fra at det er et mangfold i beskrivelsene og tilbudene På møtet den 29. januar - gikk man bl.a. gjennom hvordan karakterskalaen benyttes ved institusjonene. Konklusjonen fra arbeidsgruppen er at det er viktig at muligheten for mangfold i bruk av A-F, bestått/ikke-bestått og kombinasjoner opprettholdes - diskuterte man om det er et reelt behov for å endre karakterbeskrivelsene for fagfeltet design - diskuterte man om karakterundersøkelsen burde gjennomføres FØR man endrer karakterbeskrivelsene for å ha et bedre grunnlag for endringer - så man at dagens karakterbeskrivelser vektlegger begrepene «vurderingsevne» og «selvstendighet». Gruppen mener at dette i for seg er gode vurderingskriterier også for designfagene, men at det kan være behov for flere og mer presise begrep/kriterier også i en generell beskrivelse for designfagene Arbeidsgruppen ser følgende mulige argumenter for felles karakterbeskrivelser: - Intern motivasjon: Kan bidra til å sikre rettferdig og likere forvaltning av karakterene og bidra til forutsigbarhet blant studentene og derigjennom styrke fagets seriøsitet 6

7 - Ekstern motivasjon: Utarbeidelsen av felles karakterbeskrivelser vil kunne være en måte å sette standarder og kvalitet på, og å bygge en identitet for designfagene. Selv små nyanser i generiske beskrivelser kan være nok til å forsterke identiteten til designfagene og skape forståelse for fagets egenart også utad På bakgrunn av ovennevnte punkter, anbefalte arbeidsgruppen følgende: - Gjennomføre en karakterundersøkelse først for å vurdere behovet for felles karakterbeskrivelser - Eget karakterpanel/arbeidsgruppen kan gå gjennom statistikk for utdelte karakterer - Dette kombineres med gjennomgang av masteroppgaver i undergrupper - Kan arrangeres som en workshop i profesjonsrådet: Det innhentes karakterstatistikk fra de ulike medlemsinstitusjonene med påfølgende gjennomgang og sammenligning av et antall prosjekter, med formål om å sammenligne nivå, kriterier for vurdering og karaktersetting Arbeidsgruppens forslag ble diskutert. Man var enig i gruppens forslag til fremdriftsplan og foreslo samtidig at også bacheloroppgaver skulle inngå i karaktergjennomgangen. I tillegg diskuterte profesjonsrådet følgende punkter: Bestått / ikke bestått: hva ligger i sistnevnte? Tilbakemeldinger: Sammenlikne de forskjellige tilbakemeldingsregimene på medlemsinstitusjonene Sensurering: Hvilke karakterskalaer brukes, hvordan anvendes disse med mer VEDTAK: Sak 5/2013 Rådsmøte høst 2013 Opplegg: Karakterundersøkelsen gjennomføres først, her inngår både master- og bacheloroppgaver (må koordineres med UHR) Undersøkelsen gjennomføres i form av en workshop på neste rådsmøte Etter karakterundersøkelsen skal det vurderes om det er behov for felles karakterbeskrivelser Høstmøtet kombineres med en workshop der man gjennomfører den planlagte karakterundersøkelsen I forbindelse med høstmøtet ønsker man også å integrere det sosiale aspektet. Det foreslås å ha en overlevering av ledervervene og sekretariatsfunksjonen, for eksempel i form av en felles middag om kvelden Mulige møtedatoer: AHO v/rachel Troye foreslo å avholde høstmøtet i forkant av et symposium som finner sted på AHO; Relating Systems Thinking and Design (inkluderer preceedings og workshops og skal munne ut i en spesialutgave i FORMakademisk), se også Dato for arrangementet: 9. oktober (workshops) og

8 11. oktober 2013 (symposium) mulige datoer for profesjonsrådets høstmøte er (8. eller) 9. oktober 2013 Møtedato fredag 18. oktober 2013 Generell kommentar: Se rådsmøtedatoene i sammenheng med møteplanen i Cirrus Sted for høstmøtet: Kunsthøgskolen i Oslo Foreslåtte sakspunkter til høstmøtet: Handlingsplan for den nye rådsperioden (planarbeid) Er Design Factory en mulig felles satsing i de norske designmiljøene? Nominering av publikasjonskanaler til nivå 2 Vurdere innføring av medlemskontingent Avklaring om det er behov for justering av reglementet Vurdere mulighet for SAK-søknad vedr. Networking (ref. Design Factory-ideen). Profesjonsrådet vedtok at man allerede i vår skulle sende forespørsel til UHR for å vurdere sjansene en slik søknad måtte ha (søknadsfrist: 22. april 2013). Avklaring med UHR etter rådsmøtet: Søknad 2013 er ikke realistisk, prosess for søknad 2014 kan anbefales. Temaet må tas opp på høstmøtet Sak 6/2013 Eventuelt Benedicte Wildhagen orienterte om to saker: Ungdom OL 2016 i Lillehammer Prosjektet eies av KD, Norges idrettsforbund og Lillehammer Kommune. Benedicte er rådgiver for prosjektet. Olympiaden er for utøvere mellom 15 og 18 år Det legges opp til samarbeid med designmiljøer på høgskoler/universiteter (konkret: HiG, AHO og NTNU) Designdagen 17. april 2013 Norsk Designråd blir 50 år i Korte filmer om norsk designhistorie legges ut på nettet etter designdagen: Rachel Troye: Samarbeid med arbeidslivet Rachel foreslo at det arrangeres et møte med felles erfaringsutveksling om samarbeid med arbeidslivet. Saken tas videre av Rachel og NTNUs representanter. Margrethe Ellstrøm: Database for MA-oppgaver Studentrepresentanten problematiserte at det ikke finnes en enkel database for masteroppgaver i designfaget. Innspill fra observatør Wildhagen: Bruke Norsk Designråds Designbase til formålet? 8