Fusjoner, nasjonal prising og avhjelpende tiltak

Transkript

1 Fusjoner, nasjonal prising og avhjelpende tiltak Bjørn Olav Johansen UiB/BECCLE

2 Fusjoner og avhjelpende tiltak Når KT griper inn mot en fusjon, kan de enten forby fusjonen eller godta fusjonen med avhjelpende tiltak Det skjer sjeldnere at KT forbyr fusjoner helt og oftere at fusjoner blir godkjent med avhjelpende tiltak Shell/ (V2008-3) Godkjent med avhjelpende tiltak TeliaSonera/Tele2 (V2015-1) Godkjent med avhjelpende tiltak Sats/Elixia (V2014-2) Godkjent med avhjelpende tiltak Coop/Ica (V ) Godkjent med avhjelpende tiltak Peppes/Dolly (V2016-6) Stoppet avhjelpende tiltak foreslått Avhjelpende tiltak er ment å rette opp konsumentskaden som fusjonen medfører

3 Fusjoner og avhjelpende tiltak KT kan indikere for partene hvilke typer og omfang av avhjelpende tiltak som er nødvendig I praksis har avhjelpende tiltak gått ut på å selge ut deler av virksomheten i markeder der partene er konkurrenter Eksempel: Coop/Ica og Sats/Elixia Partene solgte ut i lokale geografiske markeder der de var nære konkurrenter (Coop/Ica: 93, Sats/Elixia: 11) I teorien gir denne typen avhjelpende tiltak god mening: * Dersom virksomheten til partene ikke overlapper, så bør ikke fusjonen lenger skape noen konkurransebekymringer (?)

4 Nasjonal/regional vs lokal prising Denne logikken holder dersom prisene bestemmes lokalt for de delene av virksomheten som overlapper (lokal prising, LP) I flere fusjonssaker de siste årene har spørsmålet om nasjonal eller regional prising dukket opp Coop/Ica, Peppes/Dolly, Adams Matkasse/Godtlevert.no, Med nasjonal/regional prising (NP), mener vi en situasjon der kjeden setter samme pris i alle lokale markeder (som er del av en større region)

5 Nasjonal/regional vs lokal prising NP innebærer et selvpåført inntektstap for kjedene, fordi prisene da ikke er tilpasset lokale forhold så hvorfor? Kan likevel gi god mening som profittmaksimeringsstrategi Forpliktende overfor kundene/ bygger image (kundene trenger ikke frykte uventet høye priser når de kommer til nye steder) Forpliktende overfor konkurrentene (demper priskonkurransen i lokale markeder der det er mange aktører og sterk substitusjon) Sparer kostnader på markedsføring

6 Nasjonal/regional vs lokal prising NP krever en annen tilnærming og kanskje andre avhjelpende tiltak enn LP NP gjør konkurranseanalysen vanskelig, fordi markeder som i utgangspunktet er urelaterte da vil påvirke hverandre Markedsmakten til kjede i marked A påvirker prisstrategien til kjede, og i marked B Avhjelpende tiltak (eks. selger butikk i marked A) kan derfor ha utilsiktede effekter positive eller negative Tiltak som ikke har noen effekt med LP, kan ha en effekt med NP Fordi kjedestrukturen i større grad påvirker prisingen under NP, så blir det enda viktigere hvem det er som kjøper opp

7 Både en lokal og nasjonal dimensjon? Kan være at kjedene bestemmer prisene nasjonalt/regionalt, men bestemmer andre strategier lokalt (service, utvalg, )? Ikke lett å si hva implikasjonen av dette er Er graden av substitusjon sterkere eller svakere langs disse alternative dimensjonene enn langs prisdimensjonen? Vi kan ikke generelt slå fast at konkurranse om service, utvalg og åpningstider erstatter priskonkurransen lokalt

8 Eksempel: Med lokal prising A B Fire lokale markeder (A,B,C,D) fire kjeder (,,,) / fusjonerer C D Fusjonen skaper en konkurransebekymring i bare i marked B Avhjelpende tiltak: Partene selger butikken til i marked B, til

9 Eksempel: Med lokal prising A B Fire lokale markeder (A,B,C,D) fire kjeder (,,,) / fusjonerer C D Fusjonen skaper en konkurransebekymring i bare i marked B Avhjelpende tiltak: Partene selger butikken til i marked B, til

10 Eksempel: Med lokal prising Med LP: Det foreslåtte tiltaket løser problemet fordi konkurransen blir opprettholdt i marked B De andre markedene blir ikke påvirket Ikke så enkelt med NP! *

11 Eksempel: Med nasjonal prising A B Med NP så vil fusjonen gi prisøkning i alle markedene! Vi får en mindre prisøkning i marked B enn med LP Hva bryr vi oss om? C D Det samlede dødvektstapet? Hvor stor er prisøkningen? Er en stor prisøkning i ett marked verre enn en mindre prisøkning i flere markeder?

12 Eksempel: Med nasjonal prising A B Avhjelpende tiltak: Salg av butikken til i marked B, til C D

13 Eksempel: Med nasjonal prising A C B D Avhjelpende tiltak: Salg av butikken til i marked B, til Bidrar til en liten prisreduksjon i markedene A, B og C Bidrar til potensielt stor prisøkning i marked D! Dette fordi går over til å være ren monopolist (aktiv bare i marked )

14 Eksempel: Med nasjonal prising A C B D Observerer at tiltaket nå ikke avhjelper konkurranseskaden helt Og vi får en omfordeling av konsumentoverskudd slik at noen kunder kommer mye dårligere ut

15 Eksempel: Med nasjonal prising A C? B D Så hva kan vi gjøre? Marked D trekker opp prisen til Ett alternativ kan derfor være at selger butikken sin i marked D Dette vil kunne bidra til å redusere prisene til / i marked B Men hvem bør de selge til?

16 Eksempel: Med nasjonal prising A C? B D Bør finne en kjøper som er etablert i mange konkurransemarkeder Det vil bidra til å holde prisen nede i marked D Det vil gi en mindre prisøkning for kjøper Basert på disse kriteriene så er en ideell kjøper av i marked D

17 Eksempel: Med nasjonal prising A B Det alternative tiltaket vil heller ikke løse problemet, og bildet er komplekst Salg av i marked D bidrar til Høyere pris i marked A, B og C, sammenlignet med ingen fusjon C D Høyere pris i marked A, B og C, sammenlignet med tiltaket vi brukte med LP Lavere priser i marked A, B og C, sammenlignet med fusjon uten tiltak Lavere pris i marked D sammenlignet med ingen fusjon

18 Eksempel: Med nasjonal prising A B Om vi bryr oss om det samlede dødvektstapet, så kan dette tiltaket vise seg å være bedre enn det første! C D

19 Konklusjon Med lokal prising så kan vi identifisere konkurranseproblemer ved å sjekke lokal substitusjon (diversjon) mellom partene Prisøkningene blir relativt store i de markedene som er påvirket av fusjonen (der det er diversjon mellom partene) Med lokal prising kan vi løse konkurranseproblemene enkelt, ved å be partene selge ut deler av virksomheten i markeder der det er diversjon mellom partene

20 Konklusjon Med nasjonal prising så identifiserer vi konkurranseproblemer på samme måten Prisøkningene blir relativt små sammenlignet med LP, men alle markeder blir nå påvirket av fusjonen De avhjelpende tiltakene vil ikke virke (på samme måte) Dersom avhjelpende tiltak skal brukes, så må andre tiltak vurderes enn de som er effektive under LP Skaper store praktiske utfordringer: Veldig vanskelig å kvantifisere effekten av ulike avhjelpende tiltak