Hva lærerne rapporterer om egen undervisning i lesestrategier, 4. trinn

Transkript

1 Hva lærerne rapporterer om egen undervisning i lesestrategier, 4. trinn PIRLS-konferansen, Sola Ingeborg M. Berge

2 Forskningsspørsmål Hvilke strategier rapporterer lærerne at de underviser i og hvor ofte rapporterer lærerne at de underviser i ulike strategier? Varierer strategiundervisningen mellom klassene?

3 Lesestrategier «Lesestrategier er tilsiktede målrettede forsøk på å kontrollerer og modifisere innsats med å avkode tekst effektivt, forstå ord og konstruere mening i tekst.» (Afflerbach, Pearson og Paris, 2008 ) Overflatestrategier: Strategier i arbeid på ordnivå og i å hente ut informasjon som er tydelig uttrykt i teksten. Dybdestrategier: Strategier for meningsskaping og for å få mer inngående forståelse for tekstens innhold, form og formål. (Alexander 2005, Pressley, 200; Royer, Carlo, Dufresne & Mestre, 1996)

4 14 delspørsmål til lærerne kategorisert etter de fire forståelsesaspektene

5 FUNN Hvilke strategier rapporterer lærerne at de underviser i og hvor ofte rapporterer lærerne at de underviser i ulike strategier? Overflatestrategi: «Hvor ofte gjør du følgende for å fremme utvikling av ferdigheter eller strategier i leseforståelse?» «Finne informasjon i teksten»

6 FUNN Hvilke strategier rapporterer lærerne at de underviser i og hvor ofte rapporterer lærerne at de underviser i ulike strategier? Overflatestrategi: «Hvor ofte gjør du følgende for å fremme utvikling av ferdigheter eller strategier i leseforståelse?» «Gjette fortsettelsen på teksten de leser»

7 FUNN Hvilke strategier rapporterer lærerne at de underviser i og hvor ofte rapporterer lærerne at de underviser i ulike strategier? Dybdestrategier: «Tolke og sammenholde informasjon» 7 delspm. - alle lærerne underviste i disse, mange ukentlig. 2 delspm. «Beskrive stilen og strukturen i teksten de har lest» og «Finne forfatterens perspektiv eller formål» - de fleste underviser i disse månedlig, mange «aldri, eller nesten aldri».

8 FUNN Hvilke strategier rapporterer lærerne at de underviser i og hvor ofte rapporterer lærerne at de underviser i ulike strategier? Dybdestrategi: «Hvor ofte gjør du følgende når du underviser denne klassen?» «Oppmuntre elevene til å utfordre meninger som er uttrykt i teksten»

9 FUNN Hvilke strategier rapporterer lærerne at de underviser i og hvor ofte rapporterer lærerne at de underviser i ulike strategier? Eksplisitt strategiundervisning: «Når du har leseopplæring og/eller leseaktiviteter med elevene, hvor ofte gjør du følgende? «Lærer eller modellerer for dem skumlesing eller skannestrategier»

10 FUNN Varierer strategiundervisningen mellom klassene? 2001: Lærere som underviste i klasser med høy gj.snittskår arbeidet mer med lesestrategier enn lærere som underviste i klasser med lav skår (Solheim & Tønnesen, 2002). 2016: Små forskjeller. Lærere i klasser med høy skår underviser mer i disse strategiene: «beskrive stilen eller strukturen i teksten de har lest» «finne forfatterens perspektiv eller formål»

11 Ø Det undervises i mange ulike lesestrategier; fra ordlesing, modellering av enkeltstrategier til utvikling av dypere forståelse. Ø Det undervises i mange ulike dybdestrategier. Ø Lærere oppmuntrer ofte elever «til å utfordre meninger som er uttrykt i teksten». Grunn til optimisme:

12 Videre arbeid med lesestrategier Ø Det undervises signifikant mer i overflate- enn dybdestrategier. Ø Utviklingsmuligheter for hyppigere arbeid med dybdestrategier f.eks ved å: sammenligne og finne kontraster i teksten beskrive tekstens form (stil og struktur) finne og vurdere formål med teksten vurdere teksten kritisk

13 Tekstmangfoldet og kompleksiteten i tekster elevene møter, gjør at de har behov for å kunne reflektere over tekstens budskap og innhold og sammenholde det med innhold i andre tekster. (NOU 2015:8, 28)

14 Litteratur: Afflerbach, P., Pearson, P.D. & Paris, S.G. (2008). Clarifying differences between reading skills and reading strategies. The Reading Teacher, 61, Alexander, P.A. (2005). The path to competence: a lifespan developmenal perspective on reading. Educational Journal of Litereacy Research, 37 (4), Mullis, I.V.S. & Martin, M.O. (Eds.) (2015). PIRLS 2016 Assessment Framework. Retrieved from Boston College, TIMSS & PIRLS International Study Center website: NOU 2015:8. (2015). Fremtidens skole. Fornyelse av fag og kompetanser. Oslo: Departementenes sikkerhets- og serviceorganisasjon, Informasjonsforvaltning Pressley, M. (2000). What schould comprehension instruction be instruction of? I M. Kamil, P. Mosenthal, P. D. & Dole& R. Barr (red.), Handbook and reading research (vol. III). Mahhwah: Erlbaum Assocites Publishers. Royer, J. M., Carlo, M. S., Dufresne, R. & Mestre, J. (1996). The assessment of levels of domain expertise while reading. Cognition and Instruction 14, Solheim, R.G. & F. E. Tønnessen (2002). Hvorfor leser klasser så forskjellig? En sammenligning av de 20 klassene med de beste og de 20 klassene med de svakeste leseresultatene i PIRLS Stavanger: Lesesenteret.