Det er ingen skam å snu

Transkript

1 Helse- og omsorgsdepartementet Det er ingen skam å snu Erfaringer fra Mattilsynet og NAV Joakim Lystad Difi-konferanse

2 Noen kriser jeg har opplevd Giftgassutslipp fra deponiet på Langøya To oljevernaksjoner Fugleinfluensa Barn som døde av e.coli-smitte Ansatte som har dødd på jobb Uforståelig behandling fra NAV av alvorlig syke mennesker Russisk importforbud av norsk laks Modernisering av IKT-løsningene i NAV

3 Noen kriser jeg har opplevd Hvilke dilemmaer har jeg opplevd? Hvem kunne jeg få råd fra? Gjøres det feil? Hva lærte jeg? Hvordan er det å stå i stormen?

4 E-coli saken i 2006 (Største tilbaketrekking av mat i Norge) 18 registrerte sykdomstilfeller 10 tilfeller av nyresvikt Et barn døde E. coli O103 Spekepølse Råvare sauekjøtt Også fra Gilde

5 E-coli saken i 2006 Gransking eller evaluering?

6 Mattilsynet var ikke godt nok forberedt på en matbåren krise Beslutningsprosessen om mistanken til kjøttdeig var ikke god nok Formell krisehåndtering ble ikke iverksatt Organiseringen og gjennomføringen av krisehåndteringen var ikke hensiktsmessig Uklare rolle- og forventningsforståelse aktørene imellom E-coli saken i 2006 (Hva sa Veritas og regjeringens evaluering?)

7 E-coli saken i 2006 (Hva sa Veritas og regjeringens evaluering?) Krisen viste fordelene med å ha et Mattilsyn for hele verdikjeden Det er langt fra noen selvfølge at man i det hele tatt finner smittekilden, slik man gjorde i dette tilfellet...ser heller ikke utvalget at Mattilsynet hadde noe annet valg enn å offentliggjøre mistanken og tilse at tilbaketrekking ble gjennomført Stort engasjement og vilje til innsats i hele organisasjonen

8 E-coli saken i 2006 (Hvordan opplevde jeg det?) Fusjon av 93 etater og komm. tilsyn i 2003 med 1300 ansatte Styrt av tre departementer: HOD, FD og LD Var på god vei, fikk godt omdømme Håndterte fugleinfluensa 2005/2006 Så kom dette! Alt ble satt på prøve Skled inn i en krise fordi vi ikke var forberedt Menneskeskjebner og voldsomt mediekjør Gilde erklærte krig, Topplederne i NHO og LO presset oss HOD og LD ulike interesser, hvem forholdt jeg meg til?

9 E-coli saken i 2006 (Vi måtte gjøre noe) Saken var som et slag i trynet på etaten Jeg skjønte at vi måtte være forberedt neste gang Trente, øvde, lærte beredskap av politihøgskolen Fikk samarbeidsavtaler med andre etater Lærte hvordan kommunikasjon kan brukes aktivt Jobbet mens det var rolig, skulle ikke skje igjen. I 2009 ny e.coli hendelse. Ett barn døde, 10 syke Kilden ble ikke funnet. Godt samarbeid. Én notis i media

10 Modernisering av NAV Forvalter ca. 396 milliarder kroner (2014) dvs kr/sek Administrerer mer enn 50 ulike stønader inngående saker i måneden Ca møter/telefoner/internettreff pr dag Ca ansatte totalt o Ca kommunalt ansatte o Ca statlig ansatte

11 Modernisering av NAV (Hvordan var det å bli toppleder der?) Gjøre så godt jeg kan, digitalisering ikke tema under intervju Slitt med riktig utbetaling til riktig tid Dreie innsats mot å få folk i arbeid Digitalisering av ytelser nødvendig for å få ressurser til det Vellykket alderspensjonsreform til 2,9 mrd i 2011 Forslag (KVU) til ytterligere modernisering sendt før jeg begynte Lente meg på omfattende KS-1 og KS-2 i 2011 og 2012 Nok annet av de 400 mrd å gripe fatt i Full oppstart 2012/2013 av prosjekt 1/3, budsjettert til 1,3 mrd Store problemer allerede etter 4-5 mnd

12 Modernisering av NAV Liten kompetanse i direktørmøtet Sprikende råd Nokså alene med ansvaret, når trekker man i nødbremsen? Endret realiseringsstrategi og arbeidsorganisering etter ¾ år Klarte uførereformen (800 mill), søknadsdialog for dagpenger, ny arbeidsflate for ansatte m.m., men mindre enn vi planla Brukte 300 mill kr på ting vi ikke fikk bruk for

13 Modernisering av NAV (Hva gjorde vi/jeg?) Tok først uførereformen ut av moderniseringsprogrammet Stoppet senere programmet og reorganiserte i mindre og mer fagstyrte prosjekter Tøft for medarbeidere, utskiftede ledere og leverandører Embetsverket i RR orientert. Mente det var god risikostyring Leverte revidert prosjekt 1 til tid, kost og scope

14 Modernisering av NAV (Forsidetema 4 av 5 hverdager før jul 2014)

15 Modernisering av NAV (To høringer i kontroll- og konstitusjonskomitéen) Du visste altså at det var risiko knyttet til prosjektet, hvorfor startet du det da?

16 Modernisering av NAV (Hva skjønte vi/jeg etterhvert?) Planene fanget ikke opp underliggende problemer Kvalitetssikring av prosess, ikke innhold. Ga falsk trygghet De som skulle eie, forvalte og bruke løsningene mistet tillit til at moderniseringsprogrammet ville levere Undervurderte prosjektstyringsfaget Bygget for lite egen kompetanse underveis, og satte ut ledelse til leverandører «på kundesiden» Dekking av "alle" behov pga stort engangsbeløp ga kompleksitet Brukte ikke leverandørenes kompetanse nok

17 Modernisering av NAV (Hva har jeg skjønt i ettertid?) Virkelighetsopplevelse hos etat, fagpersoner, konsulenter Virkelighetsopplevelse hos presse, statsråd, Storting, Riksrevisjon Hva skjer her?

18 Det var galt å starte, men var det mulig for meg å skjønne det da? Det var riktig å stoppe, ville gjort det igjen Fagsiden gikk fra abdikasjon til premissgiving for utvikling Fikk helhetlig porteføljestyring Mer egen prosjektstyringskompetanse Var feilen/tapet nyttig? Modernisering av NAV (Hva mener jeg nå?) Vanskelig for meg å vurdere. Jeg tror det, og NAV har fått digitaliseringsprisen

19 Alt i alt Blir uheldig ro belønnet mer enn nødvendig uro? Gir FINs KS-regime med store usikkerhetsavsetninger ro i media og for høye kostnader Skapes det forventninger om 0-feil? Hva med en sentral FIN usikkerhetsavsetning i stedet? En krise kan være produktiv MT ville ikke vært der de er nå Kriselæring gir bedre læring enn driftslæring Prosjektrisiko er nødvendig Sakke-akterut-risiko er usynlig

20 Helse- og omsorgsdepartementet Det er ingen skam å snu