STYRE/RÅD/UTVALG: MØTESTED: MØTEDATO: KL. Planutvalget Formannskapssalen :00 REFERATSAKER PLANUTVALGET

Transkript

1 Sakliste STYRE/RÅD/UTVALG: MØTESTED: MØTEDATO: KL. Planutvalget Formannskapssalen :00 Befaring på plassen ved behandling av sak 3/15. SAKER TIL BEHANDLING: Sak 1/15 Sak 2/15 Sak 3/15 Sak 4/15 Sak 5/15 Sak 6/15 Sak 7/15 Sak 8/15 Sak 9/15 REFERATSAKER PLANUTVALGET DELEGASJONSSAKER PLANUTVALGET OLA REISTAD- KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV BOLIGHUS FRA FRA REISTAD MIDTRE G/BNR 158/1 I Ø. GAUSDAL. ING. MALIBERG- KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM BRUKSENDRING FRA RENSEANLEGG TIL FYRVERKERILAGER G/BNR 134/3 I FOLLEBU KLAGER PÅ KOMMUNESTYRETS VEDTAK I SAKNR 53/14 OM Å GODKJENNE OMRÅDEREGULERINGSPLAN FOR SKEI SØR REGULERINGSENDRING VEISTEN BOLIGFELT - 2. GANGS BEHANDLING OMRÅDEREGULERING SEGALSTAD BRU - VEDTAK AV PLANPROGRAM REGULERING AV AVLØPSGEBYR 2015 FORDELING AV RAMMER TEKNISK ENHET, FEBRUAR 2015

2 Sak 10/15 HØRING - FAGGRUPPERAPPORT "FORENKLING AV UTMARKSFORVALTNINGEN" Sakene er utlagt i politisk sekretariat fram til møtedagen. Eventuelle forfall meldes til servicetorget, tlf Vararepresentanter møter bare etter nærmere innkalling. Gausdal, Jan Erik Kristiansen Leder Torbjørn Furuhaugen Teknisk sjef

3 Gausdal kommune 3 Ark.: 033 Arkivsaksnr.: 15/155 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 1/15 Planutvalget Saksbehandler: Randi Solberg Kristiansen REFERATSAKER PLANUTVALGET Status drift og anlegg teknisk enhet. 2. Skriv av fra Fylkesmannen i Oppland. Områdereguleringsplan for Segalstad bru oppstart og høring av planprogram. 3. Ref. delegasjonssak 12/15. Konsesjon på Tøftumbakken Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Referatsakene tas til etterretning. Side 3 av 62

4 Gausdal kommune 4 Ark.: 033 Arkivsaksnr.: 15/172 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 2/15 Planutvalget Saksbehandler: Randi Solberg Kristiansen DELEGASJONSSAKER PLANUTVALGET / DS 336/14 LAND//ASHO GNRLG 93/5 Einar Simen Bergslien, Svatsum Øverbygd 740, 2657 SVATSUM GODKJENNING AV PLAN FOR NYDYRKING PÅ EIENDOMMEN BERGSLIEN, G/BNR. 93/5 I GAUSDAL KOMMUNE 14/ DS 337/14 LAND//ANLU V83 Trond Prestrud, Kirkegata 70, 2609 LILLEHAMMER MELDING OM DELEGERT VEDTAK PÅ SØKNAD OM BYGGING AV LANDBRUKSVEG - KJØLAVEGEN I GAUSDAL KOMMUNE 14/ DS 338/14 TEK//JMHO GNR 145/49 Jan Christian og Trine Falao, Langerudsvingen 1E, 1187 OSLO TILLATELSE TIL TILTAK G/BNR 145/49 OPPFØRING AV GARASJE I SLETTBAKKAN 10 PÅ SKEI TILTAKSHAVER JAN CHRISTIAN OG TRINE FALAO 14/ DS 339/14 TEK//LAGR GNR 217/19 Cammila Stephansen-Smith, Badehuset 34, 1440 DRØBAK TILLATELSE TIL FRADELING FRA G/BNR 217/19 SOM TILLEGGSAREAL TIL G/BNR 217/14 PÅ SKEI REKVIRENT: CAMILLA STEPHANSEN-SMITH 14/ DS 340/14 TEK//LAGR GNR 155/1 Eirik Sæther Enge, 2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL FRADELING AV TILLEGGSAREAL FRA G/BNR 155/1TIL G/BNR 155/24 STYLEN 17 PÅ SKEI. SØKER EIRIK SÆTHER ENGE 14/ DS 341/14 RÅD//JOSY 223 Gausdal bondelag, ved Anders Hole Fyksen,2651 ØSTRE GAUSDAL TILSKUDD FRA NÆINGSFONDET TIL ÅPEN GÅRD 14/ DS 342/14 TEK//JMHO GNR 131/276 Tinde Bygg AS, Brugata 1, 2630 RINGEBU TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 131/276 OPPFØRING AV TILBYGG TIL FRITIDSBOLIG OG BRUKSENDRING AV UTHUS TIL ANNEKS I Side 4 av 62

5 Sak 2/15 KLEVABERGVEGEN 43, SVARTTJERNLIA. TILTAKSHAVER: INGER ANNE DJUPVIK OG LARS-ANDRE HUSBY 14/ DS 343/14 TEK//JMHO GNR 224/191 Jørn Tore Haugen,Vallefaret 23, 0663 OSLO ENDRING AV GITT TILLATELSE - G/BNR 224/191 OPPFØRING AV GARASJE I HASSELBAKKEN 24 I FJERDUMSENGA TILTAKSHAVER JØRN TORE HAUGEN 14/ DS 344/14 TEK//ESVI GNR 105/6 Anne Lene Sveen, Nordbygdsvegen 13, 2657 SVATSUM TILLATELSE TIL FRADELING - G/BNR 105/6 - TILLEGGSAREAL TIL FRITIDSBOLIG G/BNR 105/35, ROASETERVEGEN 36 VED VASSENDEN I ESPEDAL REKVIRENT: ANNE LENE SVEEN 14/ DS 345/14 TEK//ESVI GNR 68/34 Knut Brumoen, Vestringsvegen 1691, 2653 VESTRE GAUSDAL Annet forslag vedtatt TILLATELSE TIL FRADELING - G/BNR 68/34 -TOMT SOM TILLEGGSAREAL TIL G/BNR 68/54, 57 "SKOMAKERSTUEN" I VESTRE GAUSDAL. REKVIRENT; KNUT BRUMOEN 14/ DS 346/14 TEK//JMHO GNR 107/124 Skåbu Tradisjonsbygg AS, Skåbuvegen 2660, 2643 SKÅBU TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 107/124 OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG I LAUVÅLIVEGEN 7, ESPEDALEN TILTAKSHAVER MARTINA LIPPERT OG MATTHIAS HECK 13/ DS 347/14 TEK//JMHO GNR 102/41 Holmedal Anne Lise og Rune Karlsen, Tyrihjellveien 148, 1960 LØKEN Annet forslag vedtatt PÅLEGG OM FLYTTING AV CAMPINGVOGN PÅ G/BNR 102/41I SLÅTTVEGEN 14 PÅ SYNSTGARDSETRA HYTTEFELT 14/ DS 348/14 TEK//BJNY GNR 238/1/194 Rolf Øygarden, Hamarvegen 111 A, 2613 LILLEHAMMER UTSLIPPSTILLATELSE OG TEKNISKE INSTALLASJONER PÅ G/BNR 238/1/194 NYSETERVEGEN 2 TILTAKSHAVER: ROLF ØYGARDEN 14/ DS 349/14 TEK//ESVI GNR 132/189 Stig Espen Tennstrand, Kolbotnvegen 7, 2656 FOLLEBU TILLATELSE TIL SEKSJONERING AV G/BNR 132/189 I TO BOLIGSEKSJONER TILTAKSHAVER: STIG ESPEN TENNSTRAND Side 5 av 62

6 Sak 2/15 14/ DS 350/14 TEK//SMBR GNR 6/2 Arne Skarstad, Ulsrudvegen 108,2653 VESTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 6/2 - OPPFØRING AV REDSKAPSHUS, ULSRUDVEGEN 108 I VESTRE GAUSDAL. TILTAKSHAVER: ARNE SKARSTAD 14/ DS 351/14 TEK//BOMI GNR 225/148 Opplysningsvesnets fond,pb 535 Sentrum,0105 OSLO DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 225/148 - SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER 14/ DS 352/14 TEK//BOMI GNR 238/1 Gausdal historielag, Ulsrud gardsmuseum, Vestringsvegen 682, 2653 VESTRE GAUSDAL DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 238/1 - SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER 14/ DS 353/14 TEK//SMBR GNR 205/20 Ragnar Olstad AS, Postboks 18, 2649 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 205/20 - RIVING LAGER/GARASJE PÅ AUSTLID FJELLSTUE, FJELLSTUEVEGEN 13 PÅ VESELESETERA. TILTAKSHAVER; OLAV THON 14/ DS 354/14 LAND//SIST V75 Per Brumoen, Revsjøvegen 5, 2657 SVATSUM MELDING OM DELEGERT VEDTAK - HOGST I VERNSKOG - GNR/BNR 98/18 I GAUSDAL 14/ DS 355/14 TEK//JMHO GNR 223/35 Elna Sæter Olsen, Apolloveien 1,1734 HAFSLUNDSØY TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 223/35 OPPFØRING AV BOD/UTHUS PÅ SNIPPEN 9 PÅ SKEI TILTAKSHAVER ELNA SÆTER OLSEN 09/ DS 356/14 TEK//BJNY GNR 238/1/256 Roger Solberg, Finstadveien 209, 2072 DAL Annet forslag vedtatt PÅLEGG OM RIVING AV UTHUS PÅ G/BNR 238/1/256 GRYTSAGA TILTAKSHAVER: ROGER SOLBERG 09/ DS 357/14 TEK//BJNY GNR 107/1 Skåbu Tradisjonsbygg, Krogenæs, 2643 SKÅBU TILLATELSE TIL ENDRING AV TILBYGG PÅ G/BNR 107/1 DALBAKKEN I ESPEDALEN TILTAKSHAVER: ODD MIDTLIN 14/ DS 358/14 TEK//BJNY GNR 34/56 Søren Peder Foged Madsen, Gummesmarkvej 18, 6740 Bramming, Danmark, Side 6 av 62

7 Sak 2/15 TILLATELSE TIL OPPFØRING AV ANNEKS PÅ G/BNR 34/56 DJUPÅDALSVEGEN 22 TILTAKSHAVER: SØREN PEDER FOGED MADSEN 14/ DS 359/14 TEK//JMHO GNR 148/150 Gausdal kommune, teknisk enhet, Vestringsvegen 8, 2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 148/150 BYGGING AV VEG, VA-NETT OG OVERVANN I STEINSMOEN INDUSTRIOMRÅDE TILTAKSHAVER: GAUSDAL KOMMUNE 14/ DS 360/14 TEK//BJNY GNR 67/8 Gunn Marit Aabel, Rognerudvegen 48A, 0681 OSLO UTSLIPPSTILLATELSE OG TEKNISKE INNSTALLASJONER FRITIDSBOLIG I BREIGUTUA 4 G/BNR 67/8 I OLSTAD. TILTAKSHAVER GUNN MARIT AABEL 14/ DS 361/14 TEK//LAGR GNR 132/200 M Traaseth Holding as, Heggesvevegen 20,2656 FOLLEBU TILLATELSE TIL SEKSJONERING AV G/BNR 132/200 I HEGGEN BOLIGFELT 14/ DS 362/14 TEK//JMHO GNR 223/28 Bjørn Skogvang, Torvmyrveien 1, 1476 RASTA TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 223/28 OPPFØRING AV UTHUS/BOD I SNIPPEN 11 PÅ SKEI TILTAKSHAVER: BJØRN SKOGVANG 14/ DS 363/14 TEK//BJNY GNR 207/1/3 Marianne Solberg og Kai Vidar Olufsen, Bakkeveien 24, 1940 BJØRKELANGEN TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL FRITIDSBOLIG PÅ G/BNR 207/1/3 VED LISETRA TILTAKSHAVER: MARIANNE SOLBERG OG KAI VIDAR OLUFSEN 14/ DS 364/14 TEK//SMBR GNR 225/215 Gaus as,gausdalsvegen 20,2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 225/215 - OPPSETTING AV LAGERTELT I TILKNYTNING TIL EKSISTERENDE LAGERBYGG PÅ BJØRNDALSVOLLEN, BJØRNDALSVOLLEN 2 VED SEGALSTAD BRU. TILTAKSHAVER; GAUS AS 14/ DS 365/14 LAND//SIST V75 Knut Enger Olsen, Øygardan 85, 2652 SVINGVOLL Søknad invilget MELDING OM DELEGERT VEDTAK HOGST I VERNSKOG - SKEIKAMPEN SKISTADION 14/ DS 366/14 TEK//JMHO GNR 145/53 sigvartsen DESIGN as, Nordtvedtveien 21, 0953 OSLO Side 7 av 62

8 Sak 2/15 TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 145/53 OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG I KAMFOSSVEGEN 16 PÅ NERSETRA PÅ SKEI TILTAKSHAVER HANNE BERNTSEN 14/ DS 367/14 TEK//BJNY GNR 201/9 Monica Berg, Anders Bjørnsgårdsvei 9 B, 2625 FÅBERG TILLATELSE TIL BRUKSENDRING FRA HYTTE TIL BOLIG LISHØGDVEGEN 130 G/BNR 201/9 TILTAKSHAVER MONICA BERG 14/ DS 368/14 TEK//BOMI GNR 28/1 Mathias Grimstad, Auggedalsvegen 149,2653 VESTRE GAUSDAL DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 28/1 - SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER 14/ DS 369/14 TEK//JMHO GNR 224/183 Haug & Kappelslåen Eiendom DA, Snorresveg 4,2618 LILLEHAMMER TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 224/183 OPPFØRING AV TOMANNSBOLIG I HASSELBAKKEN 6, ØSTRE GAUSDAL TILTAKSHAVER HAUG & KAPPELSLÅEN EIENDOM DA 14/ DS 370/14 TEK//BOMI GNR 132/14 Steinar Linn,Bruunshågån 3,2656 FOLLEBU DELEGERT VEDTAK - G/BNR. 132/14 - SØKNAD OM BRENNING AV BÅL. 14/ DS 371/14 TEK//ESVI GNR 107/2 Statskog SF, Postboks 63 Sentrum, 7801 NAMSOS TILLATELSE TIL FRADELING - G/BNR 107/2 DELER AV REGULERINGSPLANEN FOR STRAND ESPEDALEN REKVIRENT: STATSKOG SF 14/ DS 372/14 TEK//BOMI GNR 32/28 Synnøve Einstad,for Ragna Heggelund, Øverbygdsvegen 1500, 2651 ØSTRE GAUSDAL DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 32/28 SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER 14/ DS 373/14 TEK//BJNY GNR 73/16 Jan Seljesæter,Rudsberghaugen 36,2005 RÆLINGEN TILLATELSE TIL OPPFØRING AV UTHUS PÅ G/BNR 73/16 SNERTINGDALEN 5 TILTAKSHAVER JAN SELJESÆTER 11/ DS 374/14 TEK//BJNY GNRLG 201/55 Landbrukstjenester i Sør-Gudbrandsdal avd. bygg, Linflåa, 2651 ØSTRE GAUSDAL Side 8 av 62

9 Sak 2/15 SØKNAD OM HEVING AV TAK PÅ GARASJE PÅ G/BNR 201/55 LIESHØGDVEGEN 160 TILTAKSHAVER RENATE OG TONNY SEGTNAN 11/ DS 375/14 TEK//SMBR GNR 211/23 Byggsøk Norge, v/ Jarle Pedersen, pb 973, 8001 BODØ ENDRING AV GITT TIL TILLATELSE - G/BNR 211/23 - OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG OG ANNEKS, GLÅMHAUGEN 23 INNRNFOR REGULERINGSPLAN FOR AUSTLID/GLÅMHAUGEN. TILTAKSHAVER: ANNE CATHRINE BERG OG TROND SKJESETH 14/ DS 376/14 TEK//SMBR GNR 211/42 Tinde Bygg AS, Brugata 1, 2630 RINGEBU TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 211/42 - OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG OG SKIGARD, GLÅMHAUGEN 30 INNENFOR REGULERINGSPLAN FOR AUSTLID/GLÅMHAUGEN. TILTAKSHAVER: ANDREAS OG MARIANNE TORPEN 14/ DS 377/14 TEK//BJNY GNR 102/51/18 Torbjørn Eng, Gjøvikvegen 41,2830 RAUFOSS SØKNAD OM ENDRING AV HYTTE PÅ G/B/FNR 102/51/18 MELLOMVEGEN 9 PÅ SYNSTGARDSETRA TILTAKSHAVER TORBJØRN ENG 14/ DS 378/14 TEK//BJNY GNR 220/36 Jan Lang-Ree, Guristuvn. 37, 0690 OSLO TILLATELSE TIL OPPFØRING AV UTHUS PÅ G/BNR 220/36 HÅGÅSLETTVEGEN 45 TILTAKSHAVER JAN LANG-REE 14/ DS 379/14 TEK//BOMI GNR 145/35 Bengt Skog, Bøslia 230,2656 FOLLEBU DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 145/35 SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER 14/ DS 380/14 TEK//BOMI GNR 168/7 Signy Annie Hansen, Østringsvegen 952,2652 SVINGVOLL DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 168/7 SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER 14/ DS 381/14 TEK//BOMI GNR 227/10 Marie Steinslien, St. Jørgensvei 14,0662 OSLO DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 277/10 SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER 08/ DS 382/14 TEK//BJNY GNR 205/75 Birgit og Bjørn Bekkevold, Brattelia 7, 0875 OSLO Side 9 av 62

10 Sak 2/15 TROND HAUGEN- KLAGE PÅ TIDSFRIST FOR FJERNING AV MASSE PÅ G/BNR 205/75 AUSTLID - GLÅMHAUGEN H2-6 TILTAKSHAVER BIRGIT OG BJØRN BEKKEVOLD 14/ DS 383/14 TEK//SMBR GNR 162/6 Delphin & Klashaugen AS, pb 1203 Skurva, 2605 LILLEHAMMER TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 162/6 - REHABILITERING AV PIPE, ØVERBYGDSVEGEN 1881 I ØSTRE GAUSDAL. TILTAKSHAVER: IDA ELISE KALTOFT 14/ DS 384/14 TEK//JMHO GNR 214/16 Arne Møllerstuen, Voldsbruvegen 142,2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 214/16 1 OPPFØRING AV REDSKAPSHUS PÅ SKOGSTAD I VOLDSBRUVEGEN 142, ØSTRE GAUSDAL TILTAKHAVER: ARNE MØLLERSTUEN 13/ DS 385/14 TEK//JMHO GNR 225/295 3 Bygg AS, Baklivegen 2148, 2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL ENDRING AV GITT TILLATELSE - G/BNR 225/295 OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG I HOMLEVEGEN 4, ØSTRE GAUSDAL TILTAKSHAVER INGEBORG SEIELSTAD 14/ DS 386/14 TEK//BOMI GNR 16/8 Alberthine Jarlum, Kirkegata 2A,2609 LILLEHAMMER DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 16/8 SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER 13/ DS 387/14 TEK//SMBR GNR 225/400 Byggtjenester Sør-Gudbrandsdal as, Bjørndalsvollen 1, 2651 ØSTRE GAUSDAL ENDRING AV TILLATELSE - G/BNR 225/400 - ENDRING AV ANSVARSRETT VED OPPFØRING AV BOLIG,HASSELBAKKEN 26 I FJERDUMSENGA BOLIGFELT TILTAKSHAVER; ERIK LØYPE 14/ DS 388/14 TEK//BJNY GNR 131/45 Advokatfirmaet Alver AS, Postboks 10,2601 LILLEHAMMER TILLATELSE TIL SEKSJONERING AV G/BNR 131/45 SKOGVANG EIENDOM AS I FOLLEBU 14/ DS 389/14 TEK//BJNY GNR 236/1/18 Permobygg, pb 3026, 2318 HAMAR TILLATELSE TIL GJENOPPFØRING AV FRITIDSBOLIG PÅ G/BNR 236/1/18 HULDRESTEINVEGEN 66 PÅ SKEI SØR. TILTAKSHAVER CARL OTTO AAMODT Side 10 av 62

11 Sak 2/15 14/ DS 390/14 TEK//ESVI GNR 107/2/5 Statskog SF, Postboks 63, Sentrum, 7801 NAMSOS TILLATELSE TIL FRADELING BEBYGD FESTETOMT MED FNR 5 UNDER G/BNR 107/2 I ESPEDALEN 14/ DS 391/14 TEK//BJNY GNR 225/13 Cowi AS, pb 310, 2612 LILLEHAMMER IGANGSETTINGSTILLATELSE FOR RIVING, GRUNNARBEIDER OG FUNDAMENTER FOR TIL/PÅBYGG PÅ GAMMELT FYRHUS PÅ Q- MEIERIET G/BNR 225/13 M FL. TILTAKSHAVER GAUS AS 14/ DS 392/14 TEK//JMHO GNR 224/139 Jøra Bygg, Heimstadjordet 15, 2656 FOLLEBU TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 224/139 OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG I NERSETERVEGEN 102 PÅ SKEI TILTAKSHAVER: ELIN SJØLIE OG THOR EGIL BJERKE 14/ DS 393/14 TEK//PELE GNR 54/25 Anders Roar Aa Brendemo, Vestringsvegen 1131,2653 VESTRE GAUSDAL TILSKUDD TIL LEGGING AV PRIVAT STIKKLEDNING FOR TILKNYTNING TIL KOMMUNALT VANNLEDNINGSNETT FOR EIENDOMMEN VIGGELUND, G/BNR 54/25: 14/ DS 394/14 TEK//SMBR GNR 131/113 Grete Bergum Storsveen, Blåbærhaugen 5, 2656 FOLLEBU TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 131/113 - OPPØRING AV GARASJE, BLÅBÆRHAUGEN 5 I HOLSHAGEN INNEFOR REGULERINGSPLAN FOR DEL AV FOLLEBU. TILTAKSHAVER; GRETE BERGUM STORSVEN 12/ DS 395/14 TEK//BJNY GNR 140/9 Norconsult AS, Postboks 284, 2602 LILLEHAMMER TILLATELSE TIL UTVIDA BRUK AV STALLTREVET, 2. ETG. PÅ FOLKESTUA G/BNR 140/9 AULESTAD 08/ DS 396/14 BYAR/BYSA/BJNY GNR 225/261 Britt Eva Hårstad, Møylibygda 9, 2653 VESTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL OPPFØRING AV ANNEKS SOM TILBYGG TIL HYTTE PÅ G/BNR 225/261 PÅ SKEI TILTAKSHAVER EVA BRIT HÅRSTAD 14/ DS 397/14 TEK//BJNY GNR 225/16 Siviling. Knut Byfuglien, Bakkalykkja 7, 2614 LILLEHAMMER TILLATELSE TIL REHABILITERING 14 LEILIGHETER I ØSTRINGSVEGEN 1 G/BNR 225/16 VED SEG. BRU. TILTAKSHAVER ME-LØ EIENDOM AS Side 11 av 62

12 Sak 2/15 14/ DS 398/14 LAND//SIST K01 Øystre Slidre Kommune v/rovviltfellingslaget TILLATELSE TIL BRUK AV SNØSCOOTER I FORBINDELSE MED SKADEFELLING AV ULV VED HALDORSBU 00/ DS 1/15 TEK//JOST GNR 224/8 Tore Fjerdrumsmoen, Baklivegen 1566, 2651 ØSTRE GAUSDAL Annet forslag vedtatt DELEGERTE VEDTAK - PÅLEGG OM TILKNYTNING TIL KOMMUNALT AVLØPSNETT FOR EIENDOMMEN FJERDRUMSMOEN G/BNR. 224/8. 14/ DS 2/15 TEK//BJNY L81 Løype Anleggsdrift, Østringsvegen 1, 2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL UTBYGGING AV VVA-ANLEGG ØVRE DEL AV ENGELYKKJA TILTAKSHAVER: JOHAN EINAR HVEDING 14/ DS 3/15 TEK//BJNY GNR 155/135 Leve Hytter, Granrudvegen 6, 2636 ØYER TILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG PÅ G/BNR 155/135 ENGE- OG MYHRE SETER TILTAKSHAVER: ANNICHEN OG JOHAN HVEDING 12/ DS 4/15 TEK//BJNY GNR 54/33 Drammens Hus og Hytter AS, Lierstranda 84, 3414 LIERSTRANDA TILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG OG GARASJE PÅ G/BNR 168/35 TILTAKSHAVER: INGER-JOHANNE TEIGUM GIERTSEN OG GJERT FREDRIK GIERTSEN 14/ DS 5/15 TEK//BJNY GNR 168/35 Jøra Bygg, Heimstadjordet 15, 2656 FOLLEBU TILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG OG GARASJE PÅ G/BNR 168/35 NERSETERVEGEN 35 TILTAKSHAVER: MORTEN OG HILDE ELTON Del.sak 6/15 er under behandling. 14/ DS 7/15 TEK//BJNY GNR 207/18 Arne Nyheim Rørleggerservice, Steinsmoen 5, 2651 ØSTRE GAUSDAL UTSLIPPSTILLATELSE PÅ BOLIG PÅ G/BNR 207/18 LISHØGDVEGEN 406 REKVIRENT: HÅVARD KLEIVEN 14/ DS 8/15 TEK//JMHO GNR 211/43 Tinde Bygg AS, Brugata 1, 2630 RINGEBU TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 211/43 OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG I GLÅMHAUGEN 38 TILTAKSHAVER: ELLEN DYBESLAND OG THOMAS HENNING RAMBERG Side 12 av 62

13 Sak 2/15 14/ DS 9/15 TEK//BOMI GNR 107/7 Else Irene Veslum,Olav Kringensveg 15,2670 OTTA DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 107/7 - SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER - ESPEDALSVEGEN 758 ESPEDAL 14/ DS 10/15 TEK//BOMI GNR 67/9 Turid Mosenget, Vestringsvegen 1545,2653 VESTRE GAUSDAL DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 67/9 SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER 15/ DS 11/15 TEK//BOMI GNR 1/7 Ingvar A. Haugen, Høgdavegen 105, 2653 VESTRE GAUSDAL DELEGERTE VEDTAK - G/BNR 1/7 SØKNAD OM FRITAK FOR OFFENTLIGE GEBYRER 15/ DS 12/15 LAND//GHVE GNRLG 63/3 Andre Volden, Solevegen 3, 2656 FOLLEBU G/BNR 63/3 OG 63/8 I GAUSDAL KOMMUNE - KONSESJON PÅ TØFTUMSBAKKEN 14/ DS 13/15 TEK//BJNY GNR 238/1 Langsua Nasjonalparkstyre, pb 987, 2626 LILLEHAMMER TILLATELSE TIL OPPFØRING AV SKJUL FOR FUGLETITTING G/BNR 238/1 VED KITTILBUDAMMEN 14/ DS 14/15 TEK//JMHO GNR 207/111 3Bygg Gausdal AS, Baklivegen 2148, 2651 ØSTRE GAUSDAL ENDRING AV GITT TILLATELSE - G/BNR 207/111 OPPFØRING AV TILBYGG TIL FRITIDSBOLIG I BJØRGAVEGEN 6 PÅ LIESETER HYTTEFELT TILTAKSHAVER: JENS CHRISTIAN DOLVA 14/ DS 15/15 TEK//SMBR L81 Løype Anleggsdrift, Østringsvegen 1, 2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 197/1 OG 207/1 - UTBYGGING AV VVA-ANLEGG AUSTLID GLÅMHAUGEN FELT H3 OG H4 TILTAKSHAVER: AUSTLID GLÅMHAUGEN UTBYGGINGSSELSKAP AS V/ HARALD OLSEN 15/ DS 16/15 TEK//ESVI GNRLG 225/1 Ole Seielstad, Kanadavegen 40 A,2651 ØSTRE GAUSDAL Side 13 av 62

14 Sak 2/15 TILLATELSE TIL FRADELING - G/BNR 225/1-2 TOMTER FRA SEIELSTAD INNENFOR OMRÅDEREGULERING FOR SKEI SØR. REKVIRENT; OLE SEIELSTAD 02/ DS 17/15 TEK//LAGR GNR 168/4 Ola Borgard, Skjervhågåbakkan 70, 2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL FRADELING/MAKESKIFTE - G/BNR 168/ - FRADELING AV AREAL I FORBINDELSE MED MAKESKIFTE. REKVIRENT: OLA BORGARD. 02/ DS 18/15 TEK//LAGR GNR 168/4 Eivind Heggen og Mai Britt Stubberudlien, Skjervhågåbakkan,, 2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL FRADELING/MAKESKIFTE - G/BNR 168/4 - FRADELING/ MAKESKIFTE MELLOM G/BNR 168/4 OG 168/1 REKVIRENT: EIVIND HEGGEN OG MAI BRITT STUBBERUDLIEN 14/ DS 19/15 TEK//SMBR GNR 228/5 Bjørn Midtlien, Grønlandsvegen 318,2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 228/5 - OPPFØRING AV REDSKAPSHUS GRØNLANDSVEGEN 318 I SEGALSTADBAKLIA. TILTAKSHAVER: BJØRN MIDTLIEN. 15/ DS 20/15 LAND//ANLU V83 Olav E Olsen, Baklivegen 2300,2651 ØSTRE GAUSDAL MELDING OM DELEGERT VEDTAK PÅ SØKNAD OM BYGGING AV LANDBRUKSVEG OLAV E OLSEN GNR/BNR 207/1 GAUSDAL KOMMUNE 15/ DS 21/15 LAND//SIST V75 Hans Petter Flutuen, Bennlibygda 15,2657 SVATSUM MELDING OM DELEGERT VEDTAK - HOGST I VERNSKOG GNR/BNR 81/1 I GAUSDAL 15/ DS 22/15 TEK//BJNY GNR 140/15 Arne Nyheim Rørleggerservice, Steinsmoen 5, 2651 ØSTRE GAUSDAL UTSLIPPSTILLATELSE FRA BOLIG I AULESTADVEGEN 1 G/BNR 140/15 TILTAKSHAVER: THORBJØRN BJØRNSON 15/ DS 23/15 TEK//JMHO GNR 225/214 IGT AS, Gausdalsvegen 1579, 2651 ØSTRE GAUSDAL TILLATELSE TIL OPPSETTING AV FASADESKILT PÅ G/BNR 225/214 I BJØRNDALSVOLLEN 1,3 OG 5 I ØSTRE GAUSDAL TILTAKSHAVER: OPPLAND ELEKTRO AS Side 14 av 62

15 Sak 2/15 15/ DS 24/15 TEK//BJNY GNR 140/15 Thorbjørn Bjørnson, Aulestadvegen 2, 2656 FOLLEBU TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG PÅ G/BNR 140/15 AULESTADVEGEN 1 TILTAKSHAVER: THORBJØRN BJØRNSON 15/ DS 25/15 TEK//LAGR GNR 107/2 Statskog SF, Serviceboks 1016, 7801 NAMSOS TILLATELSE TIL FRADELING - G/BNR 107/2 ØSTRE DEL AV REGULERINGSPLANEN STRAND - ESPEDALEN REKVIRENT: STATSKOG SF Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Delegasjonssakene tas til etterretning. Side 15 av 62

16 Gausdal kommune 16 Ark.: GNR 158/1 Arkivsaksnr.: 14/724 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 3/15 Planutvalget Saksbehandler: Bjørn Nyfløtt OLA REISTAD- KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV BOLIGHUS FRA FRA REISTAD MIDTRE G/BNR 158/1 I Ø. GAUSDAL. Vedlegg: Kopi av klage datert SAMMENDRAG: Adv. Svein Olav Bøen påklager administrasjonens avslag på søknad om fradeling av kårbolig både etter jordloven og plan- og bygningsloven. Etter administrasjonens vurdering tilfører ikke klagen saken nye opplysninger som gjør at planutvalget bør endre administrasjonens to vedtak om avslag. SAKSOPPLYSNINGER: Beskrivelse av søknaden. Ola Reistad søkte om fradeling av bestående bolighus med 1,5 daa tomt fra eiendommen Reistad Midtre i Ø. Gausdal. Saken ble i del sak 172/14 datert avslått både etter plan- og bygningsloven og etter jordloven. Saken er i det følgende referert: Boligen ligger på oversiden av Øverbygsdvegen som skiller den fra gårdstunet på nedsiden av vegen. Boligen har avkjøring fra Fv 318, og er tilknyttet offentlig vann- og avløpsnett. Saken behandles i det følgende både etter plan- og bygningsloven og etter jordloven. BEHANDLING ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN: Forhold til gjeldende plan. Området ligger innenfor kommuneplanens LNF (landbruks- natur- og friluftsområde) sone to med spesielle kulturlandskapsinteresser. Boligen tilhører i dag gården og regnes derfor som landbruksformål. Dersom boligen fradeles vil den ikke lenger tilhøre garden, og blir regnet som boligformål. Søknaden er således i strid med fastsatt arealbruk, og en godkjenning av søknaden er betinget av at det kan gis dispensasjon. Dispensasjoner omfattes av plan- og bygningslovens 19-2: Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller om lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det skal legges særlig vekt på konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Statlige og regionale Side 16 av 62

17 Sak 3/15 rammer og mål skal tillegges vekt, og det bør ikke gis dispensasjon når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonen. Uttale fra lokalt landbrukskontor: Landbruket er i utvikling noe som har medført at mange, særlig mindre landbrukseiendommer er falt ut av drift. Med dette menes at husdyrproduksjonen er avviklet og jordvegen er leid bort til andre driftsenheter i bygda. På mange av disse eiendommene har det vært 2 boliger som har huset både brukerfamilien og kårfolk. I de tilfeller der husdyrproduksjonen er avviklet, og det ikke er påregnelig med senere husdyrhold, kan fradeling av kårbolig være forsvarlig ut fra hensynet til drifta. Dette i tilfeller der kårboligen ligger utenfor tunområdet eller at landbrukseiendommen blir gjenstand for full bruksrasjonalisering og bolighusene blir stående att som adskilte boligeiendommer. Bolighuset som søkes fradelt i denne saken bebos av eier og er i så måte ikke benyttet som kårbolig i dag. Iht. opplysninger fra søker består det som regnes som hovedbygningen på garden av 2 boenheter. Det var tidligere ikke uvanlig med generasjonsboliger på gardene men i moderne tid har denne boformen blitt sjeldnere. Dagens krav til boligstandard tilsier at det ikke er en framtidsrettet løsning å satse på at det i framtida vil være aktuelt med både en brukerfamilie og kårfolk under samme tak på en bygning som ikke er større en bygningen i dette tilfellet. Garden Midtre Reistad består av 145 daa dyrkamark, 36 daa innmarksbeite og ca daa produktiv skog. Etter lokal målestokk er dette et gjennomsnittsbruk og skal normalt ha grunnlag for en arbeidsplass, såfremt driftsapparatet er tilpasset en moderne husdyrproduksjon. Per i dag er jorda bortleid og det er ikke husdyr på garden. Likevel mener landbrukskontoret at det etter et framtidig eierskifte kan være påregnelig med husdyrproduksjon på en gard med dette ressursgrunnlaget. Eiendommens jordbruksarealer ligger samlet i et belte både nedover og oppover fra Øverbygdsvegen. Boligen som omsøkes fradelt ligger på andre siden av Øverbygdsvegen men må likevel regnes som en del av tunet. Den er omkranset av dyrkamark og beiter på alle kanter. Landbrukskontoret ser slik på saken: Gardens ressursgrunnlag tilsier at det er påregnelig med husdyrhold på eiendommen i framtida. En fradeling kan derfor være uheldig med tanke på framtidig behov for kårbolig. Siden boligen ligger i et konsentrert jordbruksområde kan en fradeling medføre vesentlige drifts- og miljømessige ulemper for landbruket i området. Det er heller ikke heldig at boligen ligger i gardens tunområde. En fradeling vil også bidra til å uthule LNF-bestemmelsen og medføre at det dannes frittliggende boligeiendommer i landbruksområder. Etter en samlet vurdering mener landbrukskontoret at ulempene med fradeling er klart større enn fordelene og vil fraråde at det gis dispensasjon. Søknaden har vært sendt på høring. Følgende høringsuttalelser foreligger: Fylkesmannens landbruksavdeling har i brev datert frarådd at det gis dispensasjon. Dette begrunnes med at boligen ligger i et konsentrert jordbruksområde der det er påregnelig med drifts- og miljømessige ulemper i form av støy, støv og lukt. Dette kan bli plagsomt for beboerne, noe som igjen kan medføre at det legges begrensninger for landbruksdriften. Side 17 av 62

18 Sak 3/15 Oppretting av boligeiendom kan ofte medføre en eiendomsutvikling som er uheldig for kulturlandskapet. Fradeling vil også medføre at restarealet mellom to adkomstveger blir enda mer inneklemt som kan føre til mer press for å omdisponere til andre formål. En dispensasjon vil også kunne danne en uheldig praksis. Oppland fylkeskommune frarår i brev datert at det gis dispensasjon fordi landbruksinteressene kan bli skadelidende. Statens Vegvesen har ikke avgitt uttale innen fristen. Avkjøringstillatelse må foreligge før tomta evnt. kan tillates fradelt. VURDERING: Da dette er en eksisterende bolig har vi vanskelig for å se at kulturlandskapsinteressene blir vesentlig berørt. Vi støtter oss til uttalelsen fra landbruksmyndighetene og ser at landbruksinteressene kan bli skadelidende dersom søknaden godkjennes. De mottatte høringsuttalelser er negative, og det bør ikke gis dispensasjon i slike tilfeller. Søknaden er i strid med hensynet bak kommuneplanens forbud mot fradeling. Fra et offentligrettslig synspunkt er ikke fordelene ved å gi dispensasjon større enn fordelene. Plan- og bygningslovens vilkår for å gi dispensasjon etter 19-2 er dermed ikke oppfylt, og søknaden blir å avslå. BEHANDLING ETTER JORDLOVEN: Iht. jordloven 12 kan deling av en landbrukseiendom godkjennes etter en samlet vurdering av om delinga legger til rette for en tjenlig og variert bruksstruktur, hensyn til vern av arealressursene, om deling fører til en driftsmessig god løsning og om deling fører til driftsog miljømessige ulemper for landbruket i området. Dersom det er dyrket eller dyrkbar jord som skal fradeles kan det ikke gis delingssamtykke uten at det også er godkjent omdisponering etter jordloven 9. Kommunen kan gi dispensasjon i «særlege høve dersom det etter ei samla vurdering finn at jordbruksinteressene bør vika». Det omsøkes fradeling av kårbolig med et omkringliggende areal 1,6-1,7 daa. I AR5 i Gardskart er deler av arealene rundt huset klassifisert som innmarksbeite. Iht. rundskriv M- 1/2013 gjelder forbudet mot omdisponering dyrka og dyrkbar jord. Som dyrka jord regnes i denne sammenhengen fulldyrka og overflatedyrka jord samt gjødsla beite. Gjødsla beite er ikke brukt som markslag i AR5 slik at de gamle definisjoner i Økonomisk kartverk må legges til grunn. I ØK er innmarksbeitearealet klassifisert som gjødsla beite. Etter rundskrivet skal det også vurderes om arealet objektivt sett ligger til rette for jordbruksproduksjon. Når det gjelder forholdet til jordloven 9 ser landbrukskontoret at arealet rundt boligen kan benyttes til beite. Arealene er imidlertid så små og uhensiktsmessige at det ikke reelt er å betrakte dette som jordbruksjord. Fradeling av bolighus (kårbolig) på landbrukseiendommer kan i enkelte tilfeller være aktuelt. Forutsetningen for dette er at det ikke er husdyrproduksjon på garden og det ikke er Side 18 av 62

19 Sak 3/15 påregnelig at det heller senere kan bli det. Videre er det av betydning hvor denne boligen er plassert, både i forhold til tunet ellers og i forhold til dyrkamark. På denne eiendommen ligger kårboligen på motsatt side av lokalvegen men likevel såpass nærme hovedbygningen og driftsbygningen at en kan se den som en del av tunet. En fradeling ville dermed være uheldig med tanke på tunstrukturen og nærhet til husdyrrom. Det er ikke dyrkamark umiddelbart i nærheten av boligen. Imidlertid er det arealer som benytte som innmarksbeite nærme boligen. Uansett ligger boligen midt i et jordbruksområde hvor det foregår både jordbearbeiding, høstingsaktiviteter og hold av husdyr. En fradeling vil etter landbrukskontorets syn være uheldig med tanke på de drifts- og miljømessige ulemper den måtte innebære for jordbruket i området. Det er ikke husdyrproduksjon på garden i dag. Imidlertid er garden av en såpass størrelse at det kan være påregnelig med framtidig husdyrproduksjon. En kårbolig kan dermed bli en ressurs for eiendommen. Av hensynet til god arealdisponering, driftsmessig løsning og en tjenlig og variert bruksstruktur kan en ikke se at fradeling kan aksepteres. ADMINISTRASJONENS VEDTAK I FØRSTE INSTANS: I medhold av Plan- og bygningslovens 11-6, jfr. kommunestyrets delegering av , avslår Gausdal kommune foreliggende søknad om fradeling av 1,5 daa fra eiendommen Reistad Midtre g/bnr 158/1. Avslaget begrunnes med at søknaden er i strid med kommuneplanens arealdel, og at vilkårene for å gi dispensasjon ikke er oppfylt. Med hjemmel i jordloven 12 og tilhørende bestemmelser avslår Gausdal kommune søknad om fradeling av kårbolig på g/bnr 158/1 Reistad Midtre. En fradeling er ikke forenlig med hensynet til god arealdisponering, driftsmessig løsning og en tjenlig og variert bruksstruktur. En fradeling er heller ikke forsvarlig ut fra hensynet til de driftsog miljømessige ulemper det vil medføre for landbruket i området. KLAGEBEHANDLING: Klage: I brev datert fra advokat Svein Olav Bøen påklages begge kommunens vedtak. Klagen er innkommet innen den utsatte fristen som ble satt til , og klageren er klageberettiget. Klagen behandles i det følgende både etter jordloven og plan- og bygningsloven: VURDERING AV KLAGEN ETTER JORDLOVEN: Klagen fra Ole Reistad, framført av advokat Svein Olav Bøen, tar i hovedsak for seg to hovedproblemstillinger. Den ene er hvorvidt den omsøkt fradelte bygningen er den del av gardstunet og har vært benyttet i forbindelse med drifta av garden. Den andre er hvorvidt det i framtiden vil være aktuelt med tradisjonell landbruksproduksjon med husdyr på garden. Klager skriver at hovedbygningen på garden er fra 1867 med grunnflate på 150 kvm i 2 fulle etasjer. Han mener at bygningen enkelt kan omgjøres til to adskilte boenheter og at boligbehovet dermed kan dekkes både for en brukerfamilie og et kårledd. Ut fra dette mener Side 19 av 62

20 Sak 3/15 klager at det ikke er behov for egen kårbolig. Teknisk og teoretisk sett er dette sikkert mulig. Om det praktisk lar seg gjøre er trolig en annen sak. Dagens krav til boforhold med tanke på romløsninger, muligheter for bad/vaskerom, at det enkelte familiemedlem skal ha eget soverom m.m. innebærer erfaringsvis noen utfordringer ved restaurering av gamle gardsbygninger. Det er gjerne bærende konstruksjoner som gjør det vanskelig å endre rominndeling m.m. Det er heller ikke særlig tidsmessig med generasjonsboliger på gardene. Kårfolkene vil gjerne ha det enkelt og tilrettelagt med tanke på alderdommen. Det hevdes at den omsøkt fradelte bygningen ikke framstår som en naturlig del av tunet siden den ligger på andre siden av Øverbygdsvegen og at den ikke vil anses som en del av garden. Det som er Øverbygdsvegen i dag var fra gammelt en alminnelig kjerreveg som gikk fra gard til gard. Disse kjerrevegene gikk som regel gjennom gardstunene da man i tidligere tider oppfattet dette som det naturlige trasevalg for en bygdeveg. Bygdevegene har imidlertid de senere 10-årene blitt utvidet og oppjustert som konsekvens av økende trafikk, større farkoster og strengere krav til bl.a. vegstandard og sikkerhet. I dag oppfattes derfor slike veger i større grad som skillelinjer enn tidligere. Om et tun deles av en veg kan en etter kommunens syn derfor ikke ensidig fastslå at dette ikke hører sammen. Boligen som omsøkes fradelt hevder klager aldri har vært en del av garden, verken driftsmessig eller som bolig. I kommunens kartdatabase er bygningen et SEFRAK-minne med byggeår anslått å være i perioden I SEFRAK-registeret er bygningen omtalt som kårhus med opprinnelig funksjon bolighus for generasjonsfamilie. Klager mener kommunen tar feil i at bolighuset er omkranset av dyrkamark. Kommunen har i sitt vedtak av kommentert at bygningen er omkranset av dyrkamark og beiter på alle kanter, noe som selvfølgelig kan være relativt og et spørsmål til diskusjon. Ut fra kartlag AR5 i gardskart.no er det ingen tvil om at det er mye dyrkamark i nærheten samt at arealet på oppsiden av huset er klassifisert som beite. Fra huset er det 40 meter til dyrkamark mot nordvest, 45 meter mot øst og 45 meter mot sørvest. Rådmannen mener derfor at hensynet til drifts- og miljømessige ulemper er vesentlig og riktig ivaretatt ved vurdering av delingsspørsmålet. Når det gjelder påregneligheten for framtidig husdyrproduksjon har klager framført at fjøset på garden er opprinnelig fra 1925, restaurert/påbygd i 1978, det er gammeldags og en framtidig drift betinger betydelige påkostinger for å tilfredsstille framtidige krav. Klager må trolig gis rett på dette momentet. Fra rådmannens side er det viktig å påpeke at gardens arealressursgrunnlag er tilstrekkelig til å kunne basere en tradisjonell husdyrproduksjon og i en skala som helt eller delvis kan være grunnlag for en arbeidsplass. En skal likevel ved delingsspørsmålet ta hensyn til at det ikke er husdyrproduksjon på garden i dag og at det er en viss usikkerhet knyttet til om det faktisk kan bli det i framtiden. Klager har også kommentert og avgitt motforestillinger mot høringsuttalelsene fra Oppland fylkeskommune og Fylkesmannen i Oppland. Dette berører ikke kommunens vurderinger i forhold til jordlovsbehandlingen. Den skrev daværende landbruks- og matminister Lars Peder Brekk brev til kommunene om praktisering av delingsbestemmelsen i jordloven 12. Her ble også forholdet til kårboliger og fradeling av disse kommentert. Statsråden skriver følgende: Kårbolig som ligger i tunområdet bør normalt ikke fradeles. Dersom kårbolig grenser til dyrka jord må det Side 20 av 62

21 Sak 3/15 vurderes konkret om en slik fradeling vil medføre drifts- og miljømessige ulemper for landbruket, og om disse er av en slik karakter at deling må nektes. Rådmannen mener klagers påstand om at den omsøkt fradelte bygning ikke er en del av gardstunet og tunområde ikke er i samsvar med de faktiske forhold. At bygningen ikke skal ha hatt funksjon som kårbolig mener rådmannen er feil og framsettes utelukkende for å svekke kommunens argumenter mot fradeling. Videre mener rådmannen at de drifts- og miljømessige ulemper en fradeling kan gi er vesentlige og av en slik karakter at å nekte fradeling er det mest riktig. Det er derfor rådmannens syn at klagen på avslag om deling iht. jordloven 12 ikke kan tas til følge. VURDERING AV KLAGEN ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN: Etter rådmannens syn tilfører ikke klagen andre nye momenter av betydning. Saken ansees for øvrig som fullstendig utredet i administrasjonens avslag. Rådmannen foreslår at avslaget opprettholdes, og at klagen ikke taes til følge. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Foreliggende klage fra advokat Svein Olav Bøen tas ikke tilfølge hverken etter plan- og bygningsloven eller etter jordloven. Planutvalget opprettholder administrasjonens vedtak om avslag etter begge lovverkene i del sak 172/14. Side 21 av 62

22 Gausdal kommune 22 Ark.: GNR 134/3 Arkivsaksnr.: 14/972 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 4/15 Planutvalget Saksbehandler: Bjørn Nyfløtt ING. MALIBERG- KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM BRUKSENDRING FRA RENSEANLEGG TIL FYRVERKERILAGER G/BNR 134/3 I FOLLEBU Vedlegg: Kopi av klage på vedtak i PU sak 74/14. SAMMENDRAG: Ing. Maliberg påklager planutvalgets vedtak i PU sak 74/14 der planutvalget avslo søknad om bruksendring av tidl. Follebu renseanlegg til fyrverkerilager. Avslaget er basert på fylkesmannens høringsuttalelse der han gikk imot å gi midlertidig dispensasjon fra kravet om utarbeidelse av reguleringsplan. Klager mener denne uttalelsen er mangelfull, og at saken må sendes på ny høring og behandles som søknad om rammetillatelse. Rådmannen foreslår at klagen ikke tas til følge. SAKSOPPLYSNINGER: Beskrivelse av søknaden og naboprotest. Ing. Trond Martin Maliberg søkte på vegne av Kurt-Harry Oksnes om bruksendring fra tidligere Follebu renseanlegg til dagens bruk som er fyrverkerilager. Søknaden har kommet etter påtrykk fra kommunen fordi eiendommen har vært brukt til fyrverkerilager uten tillatelse siden Det ble søkt om rammetillatelse først mottatt deretter mottatt 26 og Komplett ett trinns søknad ble mottatt sammen med søknad om dispensasjon fra energikravene i TEK 10. Det er mottatt nabomerknad fra Anne Helene Toft som mistet sin atkomst til landbrukseiendommen på sydsiden da lagertomta ble inngjerdet. Vegen var også mye brukt til turveg. Søker opplyser at innsigelsene blir tatt til følge ved at gjerdet flyttes slik at det blir mulig å anlegge veg utenfor gjerdet. Mottatt situasjonsplan viser hvordan gjerdet er tenkt inntrekt og med veg gjennom tomta. Omlegging av vegen er tatt med i saksbehandlingen. Beskrivelse av tomta, reguleringsmessige forhold m.m. Tomta er på 6,5 daa og er inngjerdet med kraftig flettverksgjerde, og ligger usjenert til og er skjermet for innsyn i enden ev et jorde. Avstanden til nærmeste bolighus er 350 m. Tomta er uregulert, men omfattes i kommunedelplanen for Follebu av et noe større fremtidig byggeområde med formål industri og næringsvirksomhet. I byggeområdene er det krav om utarbeidelse av reguleringsplan før det kan gis tillatelser etter plan- og bygningsloven. En godkjenning av søknaden er derfor betinget av at det kan gis dispensasjon fra plankravet. Det søkes om midlertidig dispensasjon inntil 2 år med utarbeidelse av reguleringsplan. Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller om lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I Side 22 av 62

23 Sak 4/15 tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det skal legges særlig vekt på konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Statlige og regionale rammer og mål skal tillegges vekt, og det bør ikke gis dispensasjon når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonen. Andre tillatelser og uttale til dispensasjon. Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) har gitt tillatelse til oppbevaring av kg fyrverkeri, fareklasse 1.3.G på nærmere angitte vilkår. Det er fastsatt en sikkerhetssone på 240 m. Denne tillatelsen har 10 års varlighet og utløper Virksomheten er også underlagt storulykkesforskriften. Søknaden om dispensasjon fra plankrav har vært sendt på høring. Følgende høringsuttalelser foreligger: DSB har i brev datert ingen merknader til at det gis midlertidig dispensasjon. Anne Helene Toft har i brev datert stilt seg positiv til dispensasjonen under forutsetning av at vegen justeres så den tilfredsstiller kravene til tømmertransport (landbruksveg klasse 3), og at den åpnes opp for allmenn ferdsel. Hun forutsetter at godkjent plan for dette er på plass før det evnt. gis dispensasjon. Fylkesmannens miljøvernavdeling har i brev datert gått imot at det gis dispensasjon. Han mener det ikke er tilstrekkelig at kommunen har planer for oppstart av reguleringsarbeid for industriområdet, og at det ikke er nye opplysninger nå som gjør at han endrer sitt syn på saken i forhold til tidligere uttale i Det er viktig å få gjennomført en reguleringsprosess i forkant av bruksendringen for å avdekke og avklare alle forhold knyttet til lagringen også av sikkerhetshensyn til tredjeperson. Oppland fylkeskommune har i mail datert støttet kommunens avslag fordi vilkårene for å gi dispensasjon ikke er oppfylt. Rådmannens vurderinger og planutvalgets vedtak i første instans. Argumentet for å gi dispensasjon var at det pr i dag ikke foreligger konkrete planer for utbygging av området rundt anlegget og som i dag brukes til landbruk. Slik sett kunne det gis midlertidig dispensasjon i to år ut gyldighetstiden på lagringstillatelsen. Planutvalget valgte imidlertid å legge avgjørende vekt på høringsuttalelsen fra fylkesmannen som gikk imot at det skulle gis dispensasjon og hensynet til sikkerhet. Fylkesmannen har tidligere fått medhold i dette synet sist ved påklaging av planutvalgets godkjenning. Settefylkesmannen i Hedmark ga da fylkesmannen medhold. Det eneste som nå skiller saken fra den gang er at kommunen nå skal utarbeide reguleringsplan for industriområdet, og at det nå er snakk om en midlertidighet på 2 år. Planavdelingen vil nå ta initiativ til møte med Oksnes om dette i nær framtid. Da planutvalget ikke kan akseptere at det fortsatt lagres fyrverkeri på eiendommen må virksomheten opphøre. Det ble derfor gitt pålegg om at virksomheten må opphøre innen Landbruksvegen til Toft ligger helt i hjørnet av det fremtidige industriområdet og går ut av området slik at den vil ikke vanskeliggjøre reguleringsarbeidet. Vegen har positive virkninger for landbruk og friluftsliv, og er viktig for ferdselen i området. Rådmannen kan ikke se at Side 23 av 62

24 Sak 4/15 vegen skulle gi ulemper, slik at kravene for å gi dispensasjon fra plankravet for vegen er oppfylt. Slik vegen er tegnet er den imidlertid ikke tilfredsstillende for formålet den er tiltenkt, og den må følgelig gjøres bredere og med slakere kurver. Planutvalget fattet følgende vedtak i PU sak 74/14: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 og 20-2d gir planutvalget dispensasjon fra kommunedelplanens krav om reguleringsplan, og godkjenner søknad om landbruksveg over g/bnr 134/3 og 133/29 på følgende vilkår: Vegen må breddeutvides og gis en linjeføring så den tilfredsstiller kravene til vegklasse 3, helårs landbruksveg. I medhold av plan- og bygningslovens 11-6 og 19-2 avslår planutvalget foreliggende søknad om bruksendring fra renseanlegg til fyrverkerilager. Søknaden begrunnes med at tiltaket krever utarbeidelse av reguleringsplan, og at vilkårene for å kunne gi dispensasjon fra plankravet ikke er oppfylt. I medhold av plan- og bygningslovens 32-3 gir planutvalget pålegg om at bruken av eiendommen g/bnr 134/3 til fyrverkerilager må opphøre innen KLAGEBEHANDLING: Klage: I brev datert fra fra Ing. Maliberg påklages planutvalgets vedtak. Klagen er innkommet innen fristens utløp, og klageren er klageberettiget. I klagen vises det til at uttalen fra fylkesmannen er avgitt før endelig søknad om dispensasjon forelå. Fylkesmannen baserer sin vurdering på sammenstilling fra Klager mener uttalen er mangelfull og at den ikke er faglig begrunnet i risikoanalyse og lagringstillatelse. Bl a er HMS arbeid og tidsbestemt reguleringsarbeid heller ikke vurdert. Fylkesmannen har videre definert tiltaket som et større bygge- og anleggstiltak, et tiltak som krever trinnvis behandling, og søknad om rammetillatelse. Han ber derfor om at søknaden sendes på ny høring og behandles på nytt som søknad om rammetillatelse. VURDERING AV KLAGEN. Kommunen satte frist til med å omsøke bruksendringen. Bakgrunnen var bl a påtrykk fra brannvesenet om at forholdet nå måtte avklares. Kommunen anså ikke en søknad om rammetillatelse som tilstrekkelig for å kunne gi bruksendring, og ba om å få søknad om ett trinns behandling. Det er ingen ting i vegen for at noe større byggetiltak kan tas i ett trinn. Her er det bare en ansvarsrett og bygget er oppført, slik at dette vil være mest naturlig. Av hensyn til å få fortgang i saken ba vi om ett trinns søknad. Da tiltaket også er omsøkt i ett trinn kan ikke rådmannen se at saken må behandles som rammetillatelse. Det er derimot med bakgrunn i den virkning tiltaket kan ha for omgivelsene og som dermed utløser reguleringsplikt at fylkesmannen karakteriserer tiltaket som et «større bygge- og anleggstiltak». Så lenge saken ligger an til avslag vil det uansett ikke ha noen betydning om saken behandles som ramme eller ett trinns søknad. Søknaden om dispensasjon fra plankravet var mottatt sammen med søknad om rammetillatelse. Uttalelsen fra fylkesmannen er datert Søknad om ett trinns Side 24 av 62

25 Sak 4/15 søknadsbehandling ble mottatt Ved denne søknaden lå det en søknad om dispensasjon fra energikravene i bygget, og ingen opplysninger som vedrører tiltakets ytre forhold som kan ha betydning for fylkesmannens uttalelse: I oversendelsen til fylkesmannen opplyste vi om lagringstillatelsen fra DSB. Fylkesmannen har videre vist til sikkerhetsavstanden på 240 m rundt anlegget. Det er derfor åpenbart at fylkesmannen kjenner til lagringstillatelsen og fakta i saken. At søker mener høringsuttalelsen er mangelfull og ikke er enig i fylkesmannens uttalelse skal ikke utløse noen ny høringsrunde. Søknaden om dispensasjon anses for øvrig som ferdig utredet i PU sak 74/14. Klagen tilfører etter rådmannens syn ikke nye opplysninger i saken som gjør at planutvalget bør endre sitt vedtak. Vilkåret om at virksomheten må opphøre utsettes til vedtaket er endelig. VURDERING: Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: 1. Foreliggende klage fra Ing Maliberg tas ikke til følge, og planutvalget opprettholder sitt vedtak i PU sak 74/14, og med samme begrunnelse som ved forrige behandling. 2. Vilkåret om at virksomheten må opphøre utsettes til vedtaket er stadfestet av fylkesmannen. Side 25 av 62

26 Gausdal kommune 26 Ark.: L Arkivsaksnr.: 11/735 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 5/15 Planutvalget Saksbehandler: Gudmund Forseth KLAGER PÅ KOMMUNESTYRETS VEDTAK I SAKNR 53/14 OM Å GODKJENNE OMRÅDEREGULERINGSPLAN FOR SKEI SØR Vedlegg: 1. Ole Borge, 0124 OSLO - sak/dok.nr. 11/ og 11/ Else Marie og Lars Ole Evensen, 0778 OSLO - sak/dok.nr. 11/ Trond Kirkenær, 1087 OSLO - sak/dok.nr. 11/ Tove og Tore Ruud, 0378 OSLO - sak/dok.nr. 11/ Mariann og Oscar Engeli, 2750 GRAN - sak/dok.nr. 11/ Elisabeth og Tarald Brautaset, PARIS, FRANKRIKE - sak/dok.nr. 11/ Samarbeidsutvalget for fritidsboligforeninger v/ Jens N. Engelstad, 0777 OSLO - sak/dok.nr. 11/ Einar Glomnes, 0259 OSLO - sak/dok.nr. 11/ SAMMENDRAG: Kommunestyret godkjente den , saknr 53/14, områdereguleringsplan for «SKEI SØR». Områdereguleringen legger til rette for videre utbygging i tråd med intensjonene i overordna kommunedelplan for Skei. Det har kommet i alt 8 skriftlige klager på reguleringsvedtaket, jfr vedlegg 1-8. I hovedsak inneholder ikke klagene nye opplysninger eller momenter som ikke har vært kjent og vurdert tidligere i behandlingen av plansaken. Rådmannen konkluderer med at klagene ikke gir grunnlag for å endre kommunestyrets vedtak om å godkjenne områdereguleringen. Unntaket er klagen fra Einar Glomnes som foreslås tatt til følge. De øvrige klagene foreslås ikke tatt til følge og oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse. SAKSOPPLYSNINGER: Kommunestyret godkjente den , saknr 53/14, områdereguleringsplan for «SKEI SØR». Det enstemmige vedtaket lyder som følger: Med hjemmel i plan- og bygningsloven av godkjennes foreliggende områdereguleringsplan for SKEI SØR, slik som vist på plankart og med tilhørende planbeskrivelse og reguleringsbestemmelser, sist revidert Innenfor planens avgrensning oppheves følgende reguleringsplaner helt eller delvis: Side 26 av 62

27 Sak 5/15 1. Reguleringsplanen for Morken hyttefelt, siste endring/vedtaksdato Reguleringsplanen for Sør-Skei H4 og H5, siste endring/vedtaksdato Reguleringsplanen for Slåseter og Slåseter hyttegrend, siste endring/vedtaksdato og Reguleringsplanen for Sør-Skei H1, H2 og H3, siste endring/vedtaksdato Reguleringsplanen for Sør-Skei H6 og H7, siste endring/vedtaksdato Reguleringsplanen for Skeislia, siste endring/vedtaksdato Reguleringsplanen for Rabben, siste endring/vedtaksdato Reguleringsplanen for Skeikampen Alpin 2 Snippen på Skei, siste endring/vedtaksdato Melding om kommunestyrets behandling og vedtak om å godkjenne detaljreguleringen, samt opplysninger om klageadgang ble tilsendt berørte parter i brev datert , ark.saknr. 11/ , kunngjort i lokalavisen og på kommunens hjemmeside. Klagefristen ble satt til , men senere forlenget til Det foreligger 8 skriftlige klager på reguleringsvedtaket. Med ett unntak er alle klagene fremsatt innen den forlengede klagefristen Klagen fra Einar Glomnes er mottatt og journalført etter klagefristen. Ole Borge, 0124 OSLO - sak/dok.nr. 11/ og 11/ Borge klager over reguleringsformålet «spredt fritidsbebyggelse», og mener det er uklart om det gjelder samme utbyggingsmuligheter på hans eiendom som for den øvrige fritidsbebyggelse i planen. Han mener dette kan innebære en usaklig forskjellsbehandling i forhold til øvrige sammenlignbare eiendommer. Videre klager Borge på det regulerte forbudet mot vinterbrøyting av privat veg. Klagen begrunnes med at et inngrep i de privatrettslige avtaleforhold enten nødvendiggjør en omlegging av veiadkomsten, eller innebærer et ekspropriasjonsinngrep med en betydelig økonomisk rekkevidde. Rådmannens vurdering/kommentarer: Kommunedelplanen for Skei er lagt til grunn for områdereguleringen, både med hensyn til framtidig arealbruk og infrastruktur. Eiendommen gnr/bnr 220/7 er regulert til LNFR spredt fritidsbebyggelse. Pkt i reguleringsbestemmelsene fastsetter at reguleringsformålet omfatter eiendom med eksisterende bebyggelse, der det ikke er tillatt med nybygg og tilbygg. Dette fordi en ikke ønsker mer utbygging på denne eiendommen som ligger som en «øy» midt i traseen for framtidig skiheisanlegg ( ny tilbringerheis med tilhørende nedfarter). Adkomsten til gnr/bnr 220/7 er regulert til sommerveg i tråd med føringene i kommunedelplanen. Dette fordi brøyting av adkomstvegen om vinteren vil være konfliktfylt i forhold til planlagt trase for skiheis og alpinnedfart. Rådmannen mener forholdene det klages over er vurdert og tatt stilling til tidligere, sist i forbindelse med sluttbehandlingen av planen i kommunestyret, saknr. 53/14. På dette grunnlag foreslås klagen avvist. Else Marie og Lars Ole Evensen, 0778 OSLO - sak/dok.nr. 11/ /184. Evensen klager på at det regulerte grøntbeltet på ca. 6,5 meter mellom hans hytteeiendom gnr/bnr 210/38 og det nye utbyggingsområdet blir for smalt. For å skåne de etablerte hyttene mener han at grøntbeltet bør være minst 10 meter bredt, for å gi hver hytteeier et noenlunde Side 27 av 62