Oppsummering fra evalueringsmøte - Ulveangrep sommeren 2017

Transkript

1 Oppsummering fra evalueringsmøte - Ulveangrep sommeren 2017 Dato: Sted: Gran rådhus - kommunestyresalen Deltagere: Se vedlagt liste Arrangør: Gran komune, Gran saubeitelag, FMOP og FMOA 1. Velkommen Innledningsvis ble det understreket at dette er et evalueringsmøte av sommerens hendelser, ikke et møte om rovdyrpolitikken eller om erstatningsoppgjøret. 2. Gjennomgang av sommerens ulveangrep ved Gran kommune og FMOP. Presentasjoner sendes ved henvendelse direkte til Harald e-post: fmophkl@fylkesmannen.no eller Kjersti e- post: kjersti.andresen@gran.kommune.no. 3. Evaluering og innspill Evalueringen ble gjennomført i 6 grupper og følgene innspill er notert og presentert: Gruppe 1: Beitelagene i Oppland - Organisering av kadaversøk - Samhold og samarbeid i og mellom beitelagene - Informasjonsflyt ut til beitelagslederne - Landbrukskontoret for Hadeland - En talsperson ut mot mediene - Pressehåndtering - Gjennomslag for endring av regelverk Varslingsplikt Utvidelse av fellingstillatelse Tillatelse til bruk av løs på drevet halsende hund - Landbrukskontoret for Østre Toten - Dialogen mellom beitelag på Hadeland og på Toten - Skadefellingslaget på Vestre Toten var ikke operativt i starten - Uforutsigbarhet og seindrektighet fra fylkesmannen i forbindelse med erstatningsordninger. Vi må få kunnskap. - Svenskene med bikkjene forsvant for fort - Sviktende SMS-varsling fra Fylkesmannen - Ansvarsfraskrivelse fra Mattilsynet da det ble lempet på «tillatelse» til slipp Gruppe 2: Beitelagene i Akershus - Rask fellingstillatelse i Hurdal - Godt informasjonsmøte på kvelden - Gradvis bedre kontakt mellom sankelag på tvers av kommune og

2 Gruppe 3: SNO og fellingsledere fylkesgrenser etter hvert utover sommeren - 3. mai! - Mattilsynet, 9.juni Kartlegging i forbindelse med skadeoppgjør Skadefellingsområde? Kjerneområde? Sankelagsleders ansvar? - Samarbeidet mellom fellingslagene ble veldig bra, etter litt klunder i starten ( Ø-Toten) - Samarbeid mellom SNO og fellingslag gikk som det skulle - Tillit og informasjonsflyt føler vi var bra - Alle forhold ble bedre utover sommeren - Viltkamera under fellingsforsøk, veldig gode erfaringer - Lærerik prosess for alle parter - Veldig vanskelig oppgave - Høye forventninger - Dårlig mobildekning kommunikasjon Gruppe 4: Hundeførere - God kommunikasjon med leder av sauesankelaget. Fått SMS og vært informert hele tiden om hva som har skjedd - God kommunikasjon SNO og kadaverhundekvipasje - God kommunikasjon med Landbrukskontor og saueeiere om søksområder - At det ble tillat å benytte løs på drevet halsende hund - Alle som har vært involvert med hund burde ha vært tilstede her under evalueringen - fortsatt uklare kommunikasjonslinjer - Trengs en diskusjon rundt praktisk bruk av løs hund og sporhund, hvordan tenker man samarbeid for å avdekke spor? - Bør ha egne ekvipasjer med «løshunder» - Lavere terskel for bruk av hundeekvipasjer på tvers av fylkesgrensene - hvem skal brukes og hvordan må klargjøres før neste sesong - dårlig mobildekning - 3. mai - lokal sporhund ble ikke benyttet?? - Mulighet for å bære våpen?, involvert i skadefellingslaget når hundefører er jeger

3 - Vurdere «beitesnap», ofte dårlige koordinater å gå etter. Basecamp i beitelag? - Lokal sporhundekvipasje: uvisshet om hvem som kaller ut, når komunikasjonslinjene er fortsatt uklare. - Hadeland: Litt vanskelig med kommunikasjon til kadaversøkekvipasje når det var felling på gang måtte oppsøke info selv også viktig ved avsluttet fellingsforsøk. Gruppe 5: Kommunene - Toten: God kommunikasjon etter at det ble opprettet felles meldingstjeneste (vakttelefon) en person koordinerte beitelagene - Hurdal: Brukte lite ressurser på angrepet forholdt seg til situasjonen slik det var avklart med FM før beitesesongen - Hadeland: God dialog mellom alle involverte - God kommunikasjon mellom kommunene i Oppland - Toten: Samarbeid mellom fellingslag og beitelag før vakttelefon var på plass - Enormt informasjonsbehov (ut til beitelagsmedlemmer, fellingslag, SNO, FM, hundeførere, storfebeitelagene, nabobeitelag, nabokommuner, pressen, politikere, faglaga) - Behov for avklaring av juridiske forhold knyttet til viltkamera - Vi opplever at FMOA og FMOP jobber veldig forskjellig med temaet Gruppe 6: FM, MT, Faglaga - - Kan alltid bli bedre på kommunikasjon - Faglagene må få informasjonene som sendes ut Annet: - Viktig at beredskapen er på plass når det «smeller» - Hvordan ble «psykisk helse» fulgt opp? - Nødløsninger; avtaler om beredskapsbeiter? 4. Veien videre og oppsummering Fylkesmannen, ved Landbruksdirektøren, informerte om at Landbruks- og matdepartementet og Klima- og miljødepartementet nå jobber med å vurdere innsendt kartlegging av kostnader, tidsbruk og andre konsekvenser. Tilbakemelding avventes, men det er ikke gitt noen signaler om hvordan eller tidsperspektiv. Det ligger en nyhetssak, samt de deler av kartleggingen som er offentlig, tilgjengelig på Fylkesmannens hjemmeside.

4

5 Kjersti