Klagenemnda for offentlige anskaffelser
|
|
- Elsa Gjertsen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud, vesentlig avvik, kontraktstype og kontraktslengde, vektingsintervaller Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av operasjonslamper og undersøkelseslamper til Helse Bergen. Klager anførte at anskaffelsen var en rammeavtale og at en varighet på 4-6 år ikke lovlig kunne fastsettes. Klagenemnda fant at anskaffelsen gjaldt en kontrakt og at varigheten på 4-6 år ikke var i strid med regelverket. Videre kom nemnda til at innklagedes bruk av vektingsintervaller på +/- 10 og 5 % for tildelingskriteriene var "et passende maksimalt utslag". Klager anførte videre at alle tilbudene skulle vært avvist som følge av manglende oppfyllelse av minstekrav i kravspesifikasjonen. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt regelverket ved å unnlate å avvise samtlige tilbydere ettersom ingen av tilbyderne oppfylte minstekravet vedrørende lengden på lampearmer. Klagers øvrige anførsler ble ikke behandlet som følge av det resultat klagenemnda kom til. Klagenemndas avgjørelse 28. april 2015 i sak 2015/17 Klager: Innklaget: Klagenemndas medlemmer: DICO AS Helse Bergen HF Andreas Wahl, Jakob Wahl, Arve Rosvold Alver Bakgrunn: (1) Helse Bergen HF (heretter innklagede) kunngjorde den 17. september 2014 en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av operasjonslamper og undersøkelseslamper til bruk ved operasjonsstuer og undersøkelsesrom i Helse Bergen HF. Tilbudsfrist var angitt til 3. november (2) I kunngjøringen punkt II.1.3 var det opplyst at "kunngjøringen gjelder inngåelse av kontrakt". (3) I konkurransegrunnlaget punkt fremgikk følgende beskrivelse av anskaffelsens formål og omfang: [ ] "Helse Bergen HF ( ), skal skifte ut operasjonslamper på SOP, KK, Øye, Hagevik og på Voss sjukehus som utgjør totalt 35 operasjonsstuer. Hovedtyngden er takmonterte duo oppheng som består av en hovedlampe type Hanaulux 2004 og en sattelitlampe type Hanaulux 2003 som ble anskaffet i I tillegg vil det bli anskaffet nye undersøkelseslamper til AMK samt div avdelinger og poliklinikker som utgjør totalt ca. 100 stk. Mesteparten av operasjonslampene og undersøkelseslampene ble anskaffet i perioden Helse Bergen planlegger å skifte ut mesteparten av disse operasjons og undersøkelseslampene. Av ulike årsaker, herunder økonomiske må utskiftning skje Postadresse Postboks 439 Sentrum 5805 Bergen Besøksadresse Rådhusgaten Bergen Tlf.: Faks: E-post: postmottak@kofa.no Nettside:
2 over en periode på flere år. Utskiftningstidspunktet må tilpasses underveis etter oppdragsgivers vurdering av økonomi, behov og kapasitet. Helse Bergen HF tar sikte på at utskiftningen skal kunne skje i løpet av de kommende 4 til 6 år, men dette er ikke noe endelig og bindende tidsplan for utskiftingstakten". [ ] (4) I konkurransegrunnlaget punkt 1.1 var det opplyst at "Alle dokumenter knyttet til aktuell konkurranse. Dekker Del 1 og 2 inklusiv alle vedlegg", utgjør konkurransegrunnlaget. I punkt 1.11 i konkurransegrunnlaget var det videre vedlagt en oversikt som illustrerte hvordan konkurransegrunnlaget var oppbygd og hvilke dokumenter som utgjorde konkurransegrunnlaget. Her fremgikk det at konkurransegrunnlaget består av en del 1 og del 2. Videre fremgikk det at "del 2 er utkast til kontrakt inkludert alle vedlegg til kontrakten, herunder blant annet kravspesifikasjoner, prisskjema og overtakelsesprotokoll. Alle dokumenter i del 2 vil inngå som en del av kontrakten". (5) I konkurransegrunnlaget punkt 5 var det angitt følgende tildelingskriterier: "Tildelingskriterium Vekt Detaljer Levetidskostnad % Kostnadene er beregnet ut fra en antatt levetid på 10 år hvor oppdragsgiver beregner levetidskostnad ut fra livsløpsperspektivet (TCO & LCC) og dekker bl.a. anskaffelseskostnad, driftskostnad, kurs/opplæringskostnader, servicekostnader, etc. Vi viser til prisskjema Del 2 Vedlegg 2 for mer detaljer. Produkt 40-60% Produkt vurderes utfra angitte B-krav knyttet til produkt i vedlagt kravspesifikasjon. Leverandørtjenester % Leverandørtjenester vurderes utfra angitte B- krav knyttet til leverandørtjenester i kravspesifikasjonen. Totalt 100 % For fullstendig og detaljert oversikt over alle krav som inngår i tildelingskriteriene henvises det til Del 2 Vedlegg 1 Kravspesifikasjonen." (6) Kravspesifikasjonen var inndelt i "Minstekrav" og "Bør-krav". Minstekravene var betegnet med "A" som markerte at kravet var: "Obligatorisk (skal oppfylles i sin helhet). Besvarelse av minstekrav vil legges til grunn for Oppdragsgivers vurdering og konklusjon ja eller nei mht. hvorvidt kravet er oppfylt". Bør-kravene var betegnet med "B": "B-krav er undermomenter til tildelingskriteriene som annonsert i kap. 6 og er relatert til et tildelingskriterium. Besvarelse av evalueringskrav vil ligge til grunn for Oppdragsgivers evaluering og poengsetting". 2
3 (7) I kravspesifikasjonen punkt 7.4 fremgikk "MINSTEKRAV FOR ETTERSPURTE OPERASJONSLAMPER/ SATTELITTLAMPER/ KAMERA/ MONITOROPPHENG/ UNDERSØKELSESLAMPER". Under krav nr. 23, betegnet med kravtype "A", var det angitt at: "Følgende utstyr skal minst inkluderes i et takmontert oppheng ihht vedlagt skisse AF. 1 stk. undersøkelseslampe min lux med en toleddet arm som har en totallengde på min mm eks lampehode. ( )". (8) Innen tilbudsfristens utløp mottok innklagede åtte tilbud, herunder fra DICO AS (heretter klager). Øvrige tilbydere var Merivaara, Puls, Endomed, Hospital Trading, Draeger, Fagerhult og Kebomed. (9) Innklagede har opplyst at lengden på lampearmene som ble tilbudt under krav nr. 23 var som følger: "Merivaara: 1700 mm til senter lampehode, og 1500 mm eks lampehode. Puls: 1750 mm til senter lampehode, og ca mm eks lampehode. Endomed: 1615 mm eks lampehode. Hospital Trading: 1695 mm senter lampehode, og ca mm eks lampehode. Draeger: 1750 mm til senter lampehode, og ca mm eks lampehode. Fagerhult: 1754 mm til senter lampehode, og ca mm eks lampehode. Kebomed: ca mm eks lampehode. Dico: ca mm eks lampehode." (10) I brev av 26. november 2014 fremgikk det at klagers tilbud ble avvist med følgende begrunnelse: "( ) Vi viser til tilbud i overnevnte konkurranse MTU/2014/Prosjekt / Operasjonslamper / Undersøkelseslamper. Ved gjennomgang av tilbudet er det avdekket en rekke avvik og forbehold som kan medføre tvil om bedømmelsen av tilbudet. Etter dette foreligger det en plikt til å avvise tilbudet jfr. Foa (1) bokstav f. Vi vil i det følgende redegjøre for forholdene som dannet grunnlag for avvisningsbeslutningen. ( ) Det foreligger forbehold om valutajustering. I konkurransegrunnlaget er det uttrykkelig fremhevet at det ikke aksepteres valutaforbehold. Det er ikke kjent hvordan valutakursen vil endre seg. I og med at det er snakk om en meget stor kontraktsverdi og et langvarig avtaleforhold vil valutaforbeholdet ha et stort potensiale som det ikke er mulig å prissette. ( ) Etter foa (1) bokstav f har oppdragsgiver plikt til å avvise tilbud dersom det foreligger uklarheter/forbehold/avvik som kan medføre tvil om bedømmelsen." (11) Saken ble brakt inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser den 9. februar Innklagede har akseptert å avvente kontraktsinngåelse inntil klagenemndas avgjørelse foreligger. (12) Nemndsmøte i saken ble avholdt 27. april Anførsler: Klager har i det vesentlige anført: Kontraktstype og kontraktslengde 3
4 (13) Innklagede har brutt regelverket ved å fastsette rammeavtalens varighet til 4-6 år. Det foreligger ikke særskilte grunner som kan forsvare en slik lengde på denne rammeavtalen. Feilen kan ikke rettes uten at konkurransen avlyses og kunngjøres på nytt. Ulovlig bruk av vektingsintervaller (14) Innklagede har brutt regelverket ved å angi tildelingskriterienes vekt med for store vektingsintervaller, i strid med forskriften Tildelingskriteriet "Produkt" ville vektes med %, "Levetidskostnad" med % og "Leverandørtjenester" var vektet med %. Dette åpner for at innklagede kan prioritere tildelingskriteriene på en rekke ulike måter gjennom fastsettelsen av den endelige vektingen. Som følge av ulovlig vekting av tildelingskriteriene skulle konkurransen vært avlyst. Manglende oppfyllelse av minstekrav (15) Innklagede har brutt regelverket ved å unnlate å avvise samtlige tilbydere som følge av manglende oppfyllelse av minstekrav. I kravspesifikasjonen nr. 23 var det angitt krav om at de tilbudte lampearmene skulle ha en totallengde på minimum 1700 mm eksklusive lampehode. Ingen av tilbyderne kunne tilby produkter slik kravspesifikasjonen etterspurte. Ettersom dette var et minstekrav, skulle alle tilbyderne vært avvist som følge av manglende oppfyllelse. Vesentlig forbehold (16) Innklagede har brutt regelverket ved å avvise klagers tilbud med den begrunnelse at tilbudet inneholdt vesentlige forbehold om valuta og prisstigningsforhold. Klager hevder at det ikke forelå vesentlige forbehold og at det uansett ikke var inntatt noe i konkurransegrunnlaget som gav innklagede grunnlag for å avvise klagers tilbud på dette punktet. Innklagede har i det vesentlige anført: Kontraktstype og kontraktslengde (17) Anskaffelsen gjelder ikke en rammeavtale, men en kontrakt hvor den estimerte utskiftingstakten er angitt til 4-6 år. Varigheten i foreliggende konkurranse er både nødvendig og forsvarlig for en rasjonell anskaffelse. Helse Bergen står foran store ombygninger i årene som kommer, med både nye bygg og større ombygninger i eksisterende bygningsmasser, som vil generere behov for både nye operasjonslamper og undersøkelseslamper. Utskifting av operasjonslamper på operasjonsstuer som er i daglig bruk må planlegges nøye, og kan kun utføres i perioder det passer i forhold til driften. Dette medfører også at utskiftingstidspunktet må tilpasses underveis etter oppdragsgivers vurdering av økonomi, behov og kapasitet. Anskaffelsen er samlet fordi det er viktig for oppdragsgiver å få til en standardisering, samt effektiv og god ressursutnyttelse både i anskaffelsesfasen og i kontraktfasen. Ulovlig bruk av vektingsintervaller (18) Det bestrides at bruken av vektingsintervallene for tildelingskriteriene var ulovlige. Innklagede har bare benyttet utslaget +/- 10 % på ett av kriteriene; kriteriet med høyest vekt "Produkt" (40-60 %). For de to øvrige tildelingskriteriene er utslaget bare +/- 5 %. Dette er godt innenfor det som er beskrevet i veilederen fra departementet som passende 4
5 maksimalutslag. Med den aktuelle vekting kan "Leverandørtjenester" ikke få en høyere prioritering enn de to øvrige kriterier, og "Levetidskostnad" kan heller ikke få høyere prioritering enn "Produkt". Videre består tildelingskriteriet med +/- 10 % vekt består av en rekke konkretiserte undermomenter som styrker leverandørenes forutberegnelighet, fremfor om det var snakk om et vagt kriterium med et mindre definert innhold. Manglende oppfyllelse av minstekrav (19) Innklagede hadde ikke plikt til å avvise tilbudene på grunn av kortere lengder på lampearmene enn etterspurt under krav nr. 23. Merivaara og klager sine avvik utgjør litt over 10 %, og for Puls og Endomed utgjør avviket ca 5 %. Innklagede har rettmessig vurdert avvikene i mm fra lengden på lampehodet som ikke-vesentlige avvik. Vesentlig forbehold (20) Innklagede har rettmessig avvist klagers tilbud på grunn av at det inneholdt vesentlige forbehold mot kontraktsvilkårene, herunder forbehold om valutajustering. I konkurransegrunnlaget er det uttrykkelig fremhevet at det ikke aksepteres valutaforbehold. Ettersom det er tale om en meget stor kontraktsverdi og et langvarig avtaleforhold var det ikke mulig å prissette forbeholdet på en forsvarlig måte. Klagenemndas vurdering: (21) Klager har deltatt i konkurransen, og har saklig klageinteresse, jf. forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser 6. Klagen er rettidig. Konkurransen gjelder anskaffelse av operasjonslamper og undersøkelseslamper som er en vareanskaffelse. Anskaffelsens verdi er ikke opplyst, men anskaffelsen er kunngjort som en anskaffelse over EØS-terskelverdi. Klager inngav tilbud på ca. 15 millioner kroner. Klagenemnda legger derfor til grunn at anskaffelsen, i tillegg til lov om offentlige anskaffelser, følger forskrift om offentlige anskaffelser av 7. april 2006 nr. 402 del I og III, jf. forskriften 2-1 og 2-2. Kontraktstype og kontraktslengde (22) Klager anfører at innklagede har brutt regelverket ved å fastsette kontraktens varighet til 4-6 år. Klager hevder at anskaffelsen gjelder en rammeavtale, og at varigheten derfor ikke lovlig kan settes ut over fire år, jf. forskriften 6-1 (4). Videre har klager vist til at det ikke foreligger særskilte årsaker som kvalifiserer for en slik varighet. Til dette har innklagede innvendt at konkurransen er kunngjort som en kontrakt og ikke en rammeavtale, og hevder at en kontraktsperiode på 4-6 år uansett var nødvendig, forsvarlig og saklig begrunnet i dette tilfellet. (23) Oppdragsgiver står i utgangspunktet fritt til å velge hvilken prosedyre- og avtaleform som skal benyttes innenfor rammene som regelverket setter, jf. forskriften 5-1 og En rammeavtale er i forskriften 4-2 bokstav f definert som en avtale som "har til formål å fastsette vilkårene for de kontrakter som skal tildeles i løpet av en gitt periode". (24) I det foreliggende tilfellet har innklagede kunngjort anskaffelsen som en kontrakt hvor utskiftningen av de eksisterende lampene skulle skje over en periode på 4-6 år. Klager har ikke begrunnet på hvilken måte avtalen må anses som en rammeavtale fremfor en kontrakt. Klagenemnda er enig i at avtalen må forstås slik at det var tale om en kontrakt, og ikke en rammeavtale ettersom det ikke var lagt opp til at avtalen som skulle inngås 5
6 "har til formål å fastsette vilkårene for de kontrakter som skal tildeles i løpet av en gitt periode". Klagers anførsel fører ikke fram. (25) Klager har videre anført at det ikke foreligger særskilte årsaker som kan legges til grunn som kan forsvare et innkjøp gjeldende i 4-6 år i dette tilfellet. Klager viser til at avtalens varighet ligger godt utenfor anbefalt lengde for rammeavtaler i 6-1 (4). (26) Når det ikke er tale om en rammeavtale eller en dynamisk innkjøpsordning, oppstiller ikke regelverket konkrete begrensninger for hvilken varighet en avtale kan ha. Anskaffelsesregelverket gir likevel visse føringer for varigheten, herunder de grunnleggende prinsipper om konkurranse. Dersom kontraktsperioden er for lang, kan dette virke konkurransebegrensende og være i strid med anskaffelsesregelverkets grunnleggende prinsipper. Se til sammenligning sak 2010/23 premiss (40) og 2013/66 premiss (47). (27) Klager hevder at operasjonslamper ikke er et produkt som gir grunnlag for å sette en kontraktslengde på 4-6 år. Klager har imidlertid ikke vist til forhold som innebærer konkurransehindringer som følge av kontraktens varighet. Innklagede har begrunnet varigheten med at utskiftingen må utføres i perioder slik at det passer i forhold til den daglige driften, og at utskiftingstidspunktet må tilpasses økonomi, behov og kapasitet. Videre er det viktig for innklagede å få en standardisering av utstyrstypen. Klagenemnda finner på denne bakgrunn ikke holdepunkter for at innklagedes fastsettelse av kontraktens varighet har konkurransebegrensende virkning. Klagers anførsel fører ikke frem. Ulovlig bruk av vektingsintervaller (28) Klager anfører at innklagede har brutt forskriften 22-2 ved å angi tildelingskriterienes vekt i form av intervaller på henholdsvis %, % og %, fordi dette ikke utgjør et "passende maksimalt utslag". (29) Ved fastsettelse av tildelingskriteriene, herunder vekting av disse, utøver oppdragsgiver et innkjøpsfaglig skjønn som klagenemnda i begrenset grad kan overprøve. Imidlertid må kravene i forskriften og loven 5 overholdes ved utformingen av tildelingskriteriene, slik at tilbyderne på tidspunktet for utformingen av tilbudene har tilstrekkelig informasjon om hvilke elementer som skal vektlegges ved evalueringen av tildelingskriteriene, og viktigheten av disse. (30) Innklagede har oppstilt tildelingskriteriene "Produkt" vektet "40-60 %", "Levetidskostnad" vektet "30-40 %", og "Leverandørtjenester" vektet med "10-20 %". Når det gjelder bruk av slike intervaller følger det av forskriften 22-2 (2) at oppdragsgiver skal angi den relative vektingen som gis hvert av tildelingskriteriene, og at "Vektingen kan angis innenfor et område med et passende maksimalt utslag". (31) Innklagede har angitt et intervall på 20 % for tildelingskriteriet "Produkt" og 10 % for de to øvrige tildelingskriteriene. Et utslag på 10 % benyttes som eksempel på hva som vil være et passende intervall i Fornyings- og Administrasjonsdepartementets "Veilederen til reglene om offentlige anskaffelser" (Veilederen) s Ettersom det maksimale utslaget må være "passende", ligger det en grense for hvor stort utslaget kan være. Forutberegnelighet kan her skapes ved at oppdragsgiver angir hvordan oppdragsgiver vil benytte muligheten til utslag i vektingen, jf. Veilederen s Videre må størrelsen på utslaget avpasses etter anskaffelsens art og størrelse. 6
7 (32) I klagenemndas sak 2011/204 var alle tildelingskriteriene oppgitt med et utslag på +/- 10 %. Klagenemnda viste til at dette i stor grad åpnet for å prioritere tildelingskriteriene på en rekke ulike måter ved fastsettelsen av den endelige vektingen, og konkluderte med at det ikke var gitt en begrunnelse som kunne forsvare den relativt store usikkerheten som knyttet seg til evalueringen. (33) Sak 2011/204 skiller seg fra den foreliggende sak ved at utslagene var +/- 10 % på samtlige av kriteriene, samt at den angitte vektingen i foreliggende tilfelle ikke får betydning for prioritetsrekkefølgen av tildelingskriteriene. Tildelingskriteriet "Leverandørtjenester" vil ikke kunne få en høyere prioritet enn de to øvrige kriteriene, og "Levetidskostnader" kan ikke få høyere prioritet enn "Produkt". (34) I klagenemndas avgjørelse i sak 2014/29 var tildelingskriterienes vekt angitt med et utslag på 10 %. Nemnda kom til at: "Bruken av intervallet på 10 % medfører derfor ikke i seg selv at tildelingskriteriet er ulovlig. Hvorvidt utslaget går utover det som er "passende" kan imidlertid avhenge av andre omstendigheter". Tildelingskriteriene var oppdelt i en rekke konkretiserte undermomenter som skulle vurderes under hvert tildelingskriterium, og nemnda fant at innklagede hadde "lagt tilstrekkelige begrensninger for den etterfølgende skjønnsutøvelsen i tildelingsevalueringen". (35) Slik nemnda ser det gir bruken av vektingsintervallene i foreliggende sak, på 10 % og 20 %, i utgangspunktet innklagede stor fleksibilitet med tanke på endelig vektfastsettelse. Innklagede har ikke begrunnet hvorfor det var behov for å angi vektingsintervaller for tildelingskriteriene, og dermed heller ikke hvorfor utslaget var passende. Innklagede har imidlertid, i likhet med sak 2014/29, vist til at tildelingskriteriene bestod av en rekke konkretiserte undermomenter som styrket tilbydernes forutberegnelighet. Under tildelingskriteriet "Produkt" var det inntatt en detaljert liste over det produkt som skulle anskaffes, hvor produktets ønskede egenskaper og funksjoner var nærmere beskrevet. Tilsvarende var gjort for tildelingskriteriet "Leverandørtjenester" og "Levetidskostnader", hvor detaljerte undermomenter indikerte hvilke elementer som skulle vektlegges ved evalueringen. På den måten har innklagede fastsatt rammer for egen skjønnsutøvelse som etter nemndas syn ikke gir innklagede et for vidtgående skjønn. Nemnda finner på bakgrunn av at tildelingskriterienes prioritetsrekkefølge forblir uendret, samt tildelingskriterienes konkrete undermomenter, at det forelå tilstrekkelig informasjon om hvilke elementer som skulle vektlegges ved evalueringen. Klager har heller ikke spesifisert på hvilken måte den endelige vektfastsettelsen, dersom den hadde vært kjent før tilbudsfristen, kunne ha virket inn på utformingen av tilbudet. Etter dette finner nemnda at kravet til forutberegnelighet er tilstrekkelig ivaretatt gjennom innklagedes utforming av tildelingskriteriene. Vektingsintervallene med 10 % utslag er i dette tilfellet gitt et "passende maksimalt utslag". Vektingsintervallet med et utslag på 20 % under tildelingskriteriet "Produkt" er i dette tilfellet under tvil gitt et "passende maksimalt utslag" jf. forskriften 22-2 (2). Klagers anførsel fører ikke frem. Manglende oppfyllelse av minstekrav (36) Klager har anført at innklagede har brutt regelverket ved å unnlate å avvise samtlige tilbud som følge av at ingen oppfylte krav nr. 23 om minimum lengde på lampearmer. Innklagede hevder at avvikene rettmessig er vurdert som ikke-vesentlige avvik. (37) Det følger av forskriften (1) bokstav e at oppdragsgiver har plikt til å avvise tilbud som "inneholder vesentlige avvik fra kravspesifikasjonene". 7
8 (38) Det fremgår av kravspesifikasjonen at "minstekrav" var merket med bokstav "A" som markerte at disse kravene var "Obligatorisk (skal oppfylles i sin helhet)", jf. premiss 6 ovenfor. Videre fremgikk det at "Besvarelse av minstekrav vil legges til grunn for Oppdragsgivers vurdering og konkusjon ja eller nei mht. hvorvidt kravet er oppfylt. ( )". (39) I kravspesifikasjonen nr. 23, gjengitt i premiss (7), som var merket med bokstav "A", var det etterspurt en undersøkelseslampe som skulle ha en "toleddet arm som har en totallengde på min mm eks lampehode". Samtlige tilbydere tilbød undersøkelseslamper med totallengde som varierte fra mm. Ingen av tilbudene oppfylte derfor kravet. (40) Klagenemnda har i en rekke tidligere avgjørelser funnet at avvik fra konkurransegrunnlagets minstekrav som hovedregel er å regne som "vesentlig" jf. eksempelvis sak 2010/337 hvor det ble uttalt at: "Der oppdragsgiver uttrykkelig har benevnt forhold som et minstekrav, vil vilkåret i hvert fall som et klart utgangspunkt være oppfylt". Normalt vil bruken av begrepet "minstekrav" være nærliggende å forstå på den måten at dette er krav som er ufravikelige, og at tilbud som ikke oppfyller kravet vil bli avvist. Slik konkurransegrunnlaget var utformet i foreliggende sak, der innklagede uttrykkelig hadde angitt at krav som var merket med bokstav "A" ("minstekrav") var obligatoriske og skulle oppfylles i sin helhet, finner klagenemnda at manglende oppfyllelse av dette kravet utgjør et "vesentlig avvik", jf. forskriften (1) bokstav e. (41) Innklagede har etter dette brutt forskriften (1) bokstav e ved å unnlate å avvise tilbudene ettersom alle tilbudene inneholdt vesentlige avvik fra minstekravet angitt i kravspesifikasjonen nr. 23. (42) Som følge av det resultat klagenemnda har kommet til tas det ikke stilling til klagers øvrige anførsler. Konklusjon: Klagers anførsel om rammeavtalens varighet og ulovlig bruk av vektingsintervaller, har ikke ført frem. Helse Bergen HF har brutt forskriften (1) bokstav e ved å unnlate å avvise tilbudene ettersom alle tilbudene inneholdt vesentlige avvik fra minstekrav. Klagers anførsel vedrørende vesentlig forbehold er ikke blitt behandlet. For Klagenemnda for offentlige anskaffelser, Arve Rosvold Alver 8
9 9
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av et automatisert blodkultursystem. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravene til forutberegnelighet
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for rammeavtaler på konsulenttjenester, og satte 'forbehold" som et tildelingskriterium. Klagenemnda kom til at
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering, De generelle kravene i 5 Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse vedrørende prosjektering og bygging av kommunale flyktningeboliger
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Stangeland & Co advokatfirma Veverigata 1 4514 MANDAL Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0077-8 02.10.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud, delvis avlysning. Arve Rosvold Alver, Georg Fredrik Rieber-Mohn, Andreas Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud, delvis avlysning Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av formingsmateriell. Klagenemnda fant at
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Arve Rosvold Alver, Tone Kleven og Andreas Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av prosjektleder/byggeleder for gjennomføring av en totalentreprise av et byggeprosjekt. Klagenemda
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp av kontorrekvisita, mykpapir og kopipapir. Klagenemnda fant at innklagede
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om anskaffelse av byggherreombud i forbindelse med byggearbeid knyttet til Svolvær politistasjon. Klager ble først
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør, omgjøring av tildelingsbeslutning, avlysning av konkurranse Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Kai Krüger, Magni Elsheim, Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtaler for medisinske forbruksvarer. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om vikartjenester innen helsesektoren. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse vedrørende anskaffelse av vikartjenester for helse- og omsorgssektoren. Klagenemnda fant at innklagede hadde
INNHOLD I DRIFT/BEBOERRETTET ARBEID
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling i ett trinn for anskaffelse av drift av to ordinære statlige mottak for asylsøkere. Klagenemnda fant at
KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser
2009/115 Innklaget virksomhet: Klager: Saksnummer: 2009/115 Saksbehandler: Vedtak: Avgjort av: Saksdokument: Saken gjelder: Nemndas kommentar: Dato saken ble registrert inn: Type sak: Status: Hvilken anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud, melding om avvisning
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud, melding om avvisning Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av bygge- og anleggsarbeider på Rogne
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for bygging av omsorgsboliger på Evenshaugen. Konkurransen var delt opp i flere entrepriser det kunne gis deltilbud
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale(r) for kjøp av bøker og media til folkebibliotekene i seks kommuner. Klagenemnda fant
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av Forvaltning, drift, vedlikehold og utviklingsdataverktøy (FDVU dataverktøy). Klager anførte
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse for anskaffelse av operasjonsbord med tilbehør. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften 22-2 (2) ved angivelsen
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Advokat Tore Flaatrud Pb 6644 St.Olavs plass 0129 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 2009/282 26.02.2010 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse om rammeavtale for salg av proviant til Havforskningsinstituttets fartøy.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud, Likebehandling
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud, Likebehandling Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av kurs- og undervisningstjenester. Klager anførte
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om byggherreombud for ny Borge ungdomsskole. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt forskriften 13-2 (2)
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende inngåelse av rammeavtale på persontransporttjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften
Finnmark fylkeskommune og Sametinget. Arve Rosvold Alver, Karin Fløistad og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning, avvik, likebehandling, forutberegnelighet, forhandling Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om IT-utstyr med tilhørende tjenester. Klager
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en ett trinns konkurranse med forhandling om rammeavtale for anskaffelse av hotelltjenester. Klagenemnda fant at tildelingskriteriet "Dekningsområde
Marianne Dragsten, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Evaluerings- eller prismodell. Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om inngåelse av rammeavtale for anskaffelse av luftbehandlingstjenester
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtaler for ikke-akutt pasienttransport i Rogaland.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tilbudsevaluering Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om medisinsk forbruksmateriell og inkontinensprodukter.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Relativ bedømmelsestvil. Avvisning av tilbud. Tildelingsevaluering. De generelle kravene i loven 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Ingeniørene Andersen & Askjem AS. Gro Amdal, Magni Elsheim og Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for oppussing og rehabilitering av leiligheter. Klagenemnda kom til at
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Tone Kleven, Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av konsulenttjenester. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved å avvise tilbudet
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av rammeavtaler om vaskeritjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en konkurranse med forhandling i to trinn for anskaffelse av rammeavtale for rehabilitering av betongdekker på Bergen lufthavn Flesland. Klagers
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for prosjektering
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avrop på rammeavtale, avlysning av minikonkurranse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avrop på rammeavtale, avlysning av minikonkurranse Klager var deltaker i en parallell rammeavtale om rehabilitering av veier og forarbeider for asfalt.
Klagenemndas medlemmer: Per Christiansen, Andreas Wahl og Jakob Wahl. Fra konkurransegrunnlaget punkt 5 "KVALIFIKASJONSGRUNNLAG" refereres følgende:
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av kontrakt vedrørende mottak av restavfall til energiutnyttelse. Klagenemnda fant at innklagede
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse for innkjøp av spylevogn for Hammerfest kommune. Klagenemnda fant at klager var rettmessig avvist, jf forskriften
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av biovarme. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften 17-1 (2) bokstav g ved ikke
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Advokat Richard Koester Postboks 442 Nesttun 5853 BERGEN Deres ref.:richard Koester Vår ref.: 2015/0067-8 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 09.09.2015 Avvisning
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av rammeavtale for kurs beregnet på langtidsledige, mottakere av sosialhjelp og personer
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av vintervedlikehold av veier. Klagenemnda kom til at tildelingskriteriet "Vurdering av tilbyders
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede hadde kunngjort en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av vedlikeholdsarbeider på Langset bru. Klagenemnda fant at klagers tilbud rettmessig var avvist
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser AV Design Lys Lyd Bilde AS Ulvenveien 88 0581 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 2008/71 07.10.2008 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om levering av formingsmateriell til skole, skolefritidsordning og barnehage. Klagenemnda
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Adnor Advokat AS Postboks 281 Sentrum 7402 TRONDHEIM Deres ref.:jørund Tuveng Vår ref.: 2014/0127-6 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 22.04.2015 Avvisning
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tenders Norge v/ Christine Fleischer Bygdøy Allé 14 0262 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0120-8 25.11.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Ulovlig tildelingskriterium. Avlysningsplikt.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium. Avlysningsplikt. Innklagede kunngjorde en konkurranse med forhandling for inngåelse av rammeavtale om arbeidsmarkedsopplæring
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Arntzen de Besche Advokatfirma AS Postboks 2734 Solli 0204 OSLO Norge Deres ref.: Vår ref.: 2015/0132-6 Saksbehandler: Line Rakner Dato: 15.01.2016 Avvisning
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av ventilasjonstekniske arbeider i forbindelse med rehabilitering av et hus på Blindern i Oslo.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av kontrakt om rehabilitering av en skole. Klager anførte at innklagede at innklagede hadde brutt regelverket
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Ressursklinikken AS Storgata 25b 2000 LILLESTRØM Deres referanse Vår referanse Dato 2010/139 25.06.2010 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Tone Kleven, Kai Krüger, Andreas Wahl. Begrunnelse, tilbudsevaluering.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av VA-anlegg Rogstad Kvernhuslykkja. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravene til
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av kontrakt om oppføring av en ny barnehage. Klagenemnda
Saken gjelder: Avvisning av tilbud og de generelle kravene i 4
Saken gjelder: Avvisning av tilbud og de generelle kravene i 4 Innklagede gjennomførte en konkurranse for prosjektering og bygging av en barnehage. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt forskriften
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Entro AS Att. Jorun Eggen Postboks 6064 Sluppen 7434 TRONDHEIM Deres referanse Vår referanse Dato 2011/180 12.09. 2011 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Kristiansen Rune Bygg og Tømmermester
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Innklagede gjennomfører en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av en rammeavtale på tømrer- og
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Kredinor SA Postboks 782 SENTRUM 0106 OSLO Tor Berntsen Deres ref.: Tor Berntsen Vår ref.: 2015/0018-8 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 27.05.2015 Avvisning
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. "Tildelingskriterier Vekting med utslag +/- 5 % Ca 10 %
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse om en rammeavtale for levering av møbler blant annet til skoler og barnehager. Klagenemnda fant at det angitte tildelingskriteriet
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser KontorDesign AS Torggata 11 Postboks 2068 7707 STEINKJER Deres referanse: Vår referanse: Dato: 2011/184 06.02.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Kai Krüger, Andreas Wahl, Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler om tolketjenester. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av arkitekttjenester og prosjektledelse i forbindelse med bygging av 12-15 boliger og et avlastningshjem.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Ulovlig direkte anskaffelse, avlysning, karenstid
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig direkte anskaffelse, avlysning, karenstid Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om tømming og spyling
Ulovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering.
Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering. Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler for anskaffelse av mat til barnehager, skoler, SFO og
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om medisinske forbruksvarer. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravet til
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av ASP-driftstjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften 20-16 (1) ved ikke
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelsen av en rammeavtale for spyling av kommunale avløpsledninger i kommunene
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Vesentlige avvik. Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av nytt sportsgulv i Voss idrettshall. Klagenemnda kom til at innklagede
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for rådgivende ingeniørtjenester og landskapsarkitekttjenester.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjaldt hvorvidt innklagede hadde foretatt ulovlig direkte anskaffelse av bygge- og anleggstjenester og om det skulle ilegges gebyr. Klagenemnda fant at innklagede
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Uklart konkurransegrunnlag, avvisning av tilbud, forhandlinger Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling for anskaffelse av system
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av interaktive tavler. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forbudet mot å henvise til
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avlysning. Ulovlig direkte anskaffelse.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avlysning. Ulovlig direkte anskaffelse. Innklagede kunngjorde en konkurranse med forhandling i ett trinn for anskaffelse av rammeavtale om leie av
3. Forbehold til kontrakt som har økonomisk og/eller risikomessig betydning Kriteriene er ikke oppgitt i prioritert rekkefølge.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av rammeavtale for tiltak beregnet på langtidsledige med behov for veiledning og bistand
Gro Amdal, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl
Saken gjelder: Ulovlig endring av tildelingsevalueringen. Forskriften 25-1 (4). Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en kontrakt om leasing av en hjulgraver. Klagenemnda fant
Klagenemnda for offendige anskaffelser
Klagenemnda for offendige anskaffelser Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling om anskaffelse av storkjøkkenutstyr og montasje/innkjøring av dette. Klagenemnda fant at innklagede hadde utøvd
Klagenemnda fot offentlige anskaffelser
Klagenemnda fot offentlige anskaffelser Innklagede arrangerte en konkurranse for anskaffelse av totalentreprise til en skole. Klagenemnda fant at det i konkurransegrunnlaget ikke var klart nok sondret
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser TNS Gallup AS Postboks 240 Sentrum 0103 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0185-7 15.02.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om totalentreprise ved oppføring av flerbrukshall med tilleggsdel for skole/sfo. Klager anførte at valgte leverandørs
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Røyseth Maskin AS Eikelia 6817 NAUSTDAL Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2014/0023-9 27.11.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas
eventuelle forbehold" (70 %), "Dokumentert teknisk løsning og kvalitet" (20 %) og "Referanser og relevant erfaring fra tilsvarende anlegg" (10 %).
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om prosjektering og bygging av doseringsanlegg for kalkslurry til Bjerkreimvassdraget i Bjordal. Klagenemnda kom
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Arve Rosvold Alver, Magni Elsheim og Kai Krüger
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale for kjøp av medisinskteknisk utstyr og tekniske hjelpemidler. Klagenemnda fant at innklagede
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Wikborg, Rein & co Att: Line Camilla Werner Postboks 1513 Vika 0117 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 2012/18 25.04.2012 Avisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Saklig grunn til avlysning Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av kopi- og multifunksjonsmaskiner. Klagenemnda konkluderte
Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp og leie av fastmonterte gulvmatter. Klagenemnda
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Omgjøring, endring av konkurransegrunnlag, reelle forhandlinger Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for inngåelse av rammeavtale
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Enit Nord AS Stormyrveien 10 8008 Bodø Deres referanse Vår referanse Dato 2010/161 09.07.2010 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til Deres klage
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale om innkjøp av IKT-utstyr og tilhørende tjenester. Klagenemnda fant at det ikke forelå
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling i ett trinn om utskifting av fasadefelt med nye ytterdører for Hennummarka skole og Liertun sykehjem. Klagenemnda
Avvisning av tilbud, Vesentlig avvik, Kvalifikasjonskrav
Saken gjelder: Avvisning av tilbud, Vesentlig avvik, Kvalifikasjonskrav Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av posttjenester. Klagenemnda fant ikke grunnlag for å konstatere
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas avgjørelse 18. september 2006 i sak 2006/94. Konica Minolta Business Solution Norway AS
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for leie/leasing av kopimaskiner/printere. Klagenemnda fant at det ikke var gitt tilstrekkelig begrunnelse for
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av kontrakt om snøbrøyting. Klagenemnda fant at innklagede har brutt forskriften
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Oskar Pedersen AS Postboks 9237 4697 KRISTIANSAND S Norge Deres ref.: Carl Henrik Myhre Vår ref.: 2015/0005-5 Saksbehandler: Peter Aadland Dato: 22.04.2015
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtaler på vikartjenester av helse- og omsorgspersonell. Klagenemnda fant at innklagede
Forsvarets logistikkorganisasjon. Finn Arnesen, Kristian Jåtog Trygstad og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Innklagede avholdt en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler med én leverandør om forsyning av proviant og kioskvarer til forsvaret og FFI sine fartøy.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling i ett trinn for anskaffelse av drift av et ordinært statlig mottak. Klagenemnda fant at innklagede hadde
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Dagøplast AS Spordi 4 92101 Käina Estland Per Andersen Deres ref.: Per Andersen Vår ref.: 2014/0126-5 Saksbehandler: Tine Sæbø Dato: 16.03.2015 Avvisning
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om stoler med elektrisk oppreisningsfunksjon. Klagenemnda fant at innklagede ikke
Vurderingstema i kvalifikasjons- og tildelingsevaluering. De grunnleggende kravene i loven 4. Varighet av kontrakt.
Saken gjelder: Vurderingstema i kvalifikasjons- og tildelingsevaluering. De grunnleggende kravene i loven 4. Varighet av kontrakt. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en