Erfaringer med 3-partskontroll

Transkript

1 Erfaringer med 3-partskontroll Geoteknikkdager mai 2011, Holmenkollen Park Hotell, Oslo Trafikverket, Sverige og Statens vegvesen, Norge Hermann Bruun Vegdirektoratet, Geoteknikk- og skredseksjonen

2 Retningslinjer og veiledninger Håndbok 016, 6. utgave 2010 med tilpasninger til NS-EN 1990:2002+NA:2008 Grunnlag for prosjektering av konstruksjoner NS-EN :2004+NA:2008 Eurokode 7: Geoteknisk prosjektering, Del 1: Allmenne regler (norsk tekst) Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE) Vurdering av områdestabilitet ved utbygging på kvikkleire og andre jordarter med sprøbruddegenskaper ( Kvikkleire veilederen ), rev. 5 mars 2009

3 Geoteknisk kategori 3 iht. Eurokode 7 Geoteknisk kategori 3: bør omfatte konstruksjoner eller deler av konstruksjoner som faller utenfor grensene for geoteknisk kategori 1 og 2. Eksempler på prosjekteringsoppgaver er: - svært store eller uvanlige konstruksjoner - konstruksjoner som innebærer unormale risikoer eller uvanlige eller eksepsjonelt vanskelige grunn- eller belastningsforhold - konstruksjoner i jordskjelvutsatte områder - konstruksjoner i områder hvor det er sannsynlig at grunnen er ustabil, eller der det forekommer vedvarende bevegelser i grunnen som krever separate undersøkelser eller spesielle tiltak

4 Prosjekter kontrollert i kategori 3 i Statens vegvesen fyllinger i sjø med skrånende sjøbunn, stor fyllingshøyde eller massefortrengning fyllinger i strandsone med tilsvarende forutsetninger inngrep i områder med kvikkleire fra Bruseksjonen i Vegdirektoratet mottar vi følgende: bruer i jordskjelvutsatte områder tørrmurer høyere enn 5 meter jordarmerte konstruksjoner høyere enn 5 meter

5 Prosjekteringskontroll Håndbok 016, figur 0.10: Kontrollform Kontrollklasse Grunnleggende kontroll Prosjektering Kollegakontroll Uavh. eller utvidet kontroll Basis kontroll Utførelse Intern systematisk kontroll Uavhengig kontroll Begrenset (Kategori 1) kreves kreves ikke kreves ikke kreves kreves ikke kreves ikke Normal (Kategori 2) kreves kreves kreves ikke kreves kreves kreves ikke Utvidet (Kategori 3) kreves kreves kreves kreves kreves kreves

6 Valg av kontrollør for utvidet kontroll (3.partskontroll) Prosjektering utført av Statens vegvesen > kontrollkonsulent Prosjektering utført av konsulent for Region > kontroll i Vegdirektoratet eller kontroll hos annen konsulent

7 Kontroll av prosjektering etter utvidet kontroll/kategori 3 Kontroll administreres av Vegdirektoratet v/geoteknikk- og skredseksjonen Regionene sender inn prosjekter som de har definert som kategori 3 i henhold til håndbok 016 Det er 4 konsulentfirmaer som er valgt i vår rammeavtale (NGI, SINTEF Byggforsk, Norconsult, GeoVest-Haugland) Timepris fra 1090, ,- (ekskl. mva) Ved utført kontroll signeres det for kategori 3 i skjema i rapport eller signert kontrollrapport oversendes til oppdragsgiver som kan vedlegge det ved oversendelse av konkurransegrunnlag

8 Oversikt over kontroller Nåværende rammeavtale løper i inntil 4 år fra mars 2009 eller inntil 3,2 mill. kroner. Pr. april 2011 ca. 2,2 mill kroner på 3.partskontroll. År Områdestabilitet/ kvikkleire Fylling i vann, sjø Jordskjelv 0 1 (10 bruer) 0 Tørrmurer Totalt

9 Kontrollkommentarer områdestabilitet For få grunnundersøkelser, utbredelsen av kvikkleire ikke tilfredsstillende dokumentert Grunnvannstand og poretrykk i grunnen ikke kartlagt For dårlig kvalitet på CPTU, nullpunktsavvik, dårlig metning poretrykk, for lite forboring Uenighet i valg av skjærstyrkeprofil (CPTU, lab, vingebor, konus, enaks) Ikke utført stabilitetsberegninger med sammensatte/ikkesirkulære glideflater Uenighet om konsekvensklasse alvorlig eller meget alvorlig og partialfaktor 1,5 eller 1,6 Uenighet om man kan benytte prosentvis forbedring eller må benytte partialfaktor

10 Kontrollkommentarer fylling i vann mangelfull utførelsesprosedyre på arbeidstegninger tverrprofil tegninger viser ikke prosjektert fylling sammen med sonderinger mangelfull beskrivelse av sprengning HMS vurderinger for utførende entreprenør, f.eks. bruk av lekter eller gravemaskin med ekstra lang arm

11 Kontrollkommentarer tørrmurer Valg av bruddmekanisme, seigt eller nøytralt Valg av konsekvensklasse når vegen er over muren eller nedenfor muren, alvorlig eller meget alvorlig

12 Erfaringer krav til tiltak iht. til NVE sin kvikkleireveileder er i mange tilfeller meget omfattende flere prosjekter har blitt sterkt forsinket, derfor har noen regioner ønske om å få en 3.partskontroll av borplan for om mulig unngå krav om flere sonderinger prosjekter har blitt stanset til man har fått utført supplerende undersøkelser innsendt dokumentasjon varierer mye i kvalitet og detaljeringsgrad i enkelte prosjekter er det stor uenighet mellom prosjekterende og kontrollør og Vegdirektoratet må bruke mye ressurser på å få enighet

13 Eksempel, Fv 78 Holand - Drevja

14 Fv 78 Holand Drevja NVE s konklusjoner I og med at Statens vegvesen innestår for at veganlegget kan bygges med en minste reell sikkerhetsfaktor F= 1,5 (både anleggs-og driftsfase) uten negativ påvirkning av stabiliteten områdemessig, anser vi at anlegget innehar tilfredsstillende sikkerhet. Vi vil imidlertid sterkt anbefale at det gjennomføres ytterligere grunnundersøkelser og vurderinger mhp. å klarlegge om det kan være en sammenhengende "kvikkleireforbindelse" mellom vegkroppen og de kjente KL-sonene langs Drevja. Dersom dette skulle vise seg å være tilfelle vil vi sterkt anbefale at det gjennomføres en områdestabilitetsvurdering av kvikkleiresonen(e) for å sikre at veganlegget ikke vil kunne bli rammet av et et progressivt, tilbakegripende skred utløst ved erosjon / initialskred ut mot Drevja, eller ved annen kritisk naturlig påvirkning innenfor Kvikkleiresonen(e). Ut fra en slik klarlagt problemstilling, bør Statens vegvesen vurdere om det likevel kan være nødvendig å sikre veganlegget lokalt, eller områdemessig.

15 Erfaring i Region midt En god tommelfingerregel for prosjektledere som opplever kvikkleireproblematikk, er å regne med en kostnad på inntil 4000 kroner per meter veg i geoteknisk prosjektering, og en utsettelse av prosjektet på halvannet til to år, sier Thakur, geoteknisk saksbehandler

16 Utarbeide mal for kontrollrapport Det er behov for å utarbeide en mal for kontrollrapport som utføres i forbindelse med kontroll etter geoteknisk kategori 3 Kommentarene kan klassifiseres i f.eks. a, b og c a: alvorlig feil eller mangel, må utbedres før kontrollrapport signeres b: feil eller mangel bør utbedres, men ikke et krav for signering av kontrollrapport c: mindre viktig feil eller mangel, f.eks skrivefeil, mindre rettelser osv.

17 Takk for meg