KMVA 8680 KLAGER AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager AS, xxx xxx xxx

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "KMVA 8680 KLAGER AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager AS, xxx xxx xxx"

Transkript

1 KMVA 8680 KLAGER AS Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager AS, xxx xxx xxx Klagedato: 6. februar 2015 Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen. Saken gjelder: 1. Spørsmål om det foreligger adgang til å fastsette merverdiavgiften ved skjønn i henhold til mval Vurdering av den konkrete skjønnsutøvelsen. 3. Vurdering av om andelen avgiftsfritt salg er riktig fastsatt. 4. Spørsmål om det er adgang til å ilegge tilleggsavgift. Påklaget etterberegnet utgående merverdiavgift utgjør kr Ilagt tilleggsavgift med 40 % påklages også i sin helhet. Stikkord: Skjønnsadgang og vurdering av konkret skjønn. Tilleggsavgift. Bransje: Butikkhandel med gull- og sølvvarer. Lov og forskrift: Mval første ledd bokstav b, jf. gamle mval. 55, mval. 21-3, jf. gamle mval. 73. Skatteetaten.no: Skjønnsadgang og vurdering av konkret skjønn. 1

2 Innstillingsdato 23. september 2015 KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT Avgjørelse i møte 26. oktober 2015 i sak KMVA 8680 Klager AS. Skatt x har avgitt slik I n n s t i l l i n g: Klager AS, xxx xxx xxx er et aksjeselskap hvor A er 100 % eier av aksjene. Klager ble registrert i Enhetsregisteret med formål "Handel innen edelmetall og tekstiler og deltagelse i annen virksomhet aksjetegning eller på annen måte." Klager ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret Daglig leder og styreleder er A. Klager driver en butikk fra leide lokaler i B som selger smykker, fortrinnsvis gullsmykker (70-80 % av totalomsetningen), tekstil og klær. Klager har i tillegg til daglig leder, to fast ansatte. Kontrollen har avdekket formelle mangler ved det bokførte regnskapet da det ikke var foretatt dagsoppgjør i henhold til reglene, samt at bokføringen av gammelt gull ikke er foretatt korrekt, jf. rapportens punkt 5. Kontrollen har videre avdekket at klager har uteholdt omsetning fra regnskapet, jf. rapportens punkt 11. Skattekontoret har således lagt til grunn at det foreligger adgang til å fastsette utgående avgift ved skjønn i henhold til mval (mval. av ). For årene 2010 og 2011 er det dessuten lagt til grunn at klager har bokført en for høy andel av omsetningen som avgiftsfri omsetning. Tallene i klagers innleverte omsetningsoppgaver er følgende: Total omsetning Samlet omsetning innenfor mva Avgiftsfri omsetning Avgiftspliktig omsetning, høy sats Utgående avgift, høy

3 sats Fradragsberettiget inng. avgift, høy sats Avgift å betale/til gode Klager ble i brev av varslet om at skattekontoret vurderte å foreta etterberegning av utgående merverdiavgift med følgende beløp: Tekst Totalt Utgående mva. på økning avgiftspliktig omsetning Utgående mva. skjønn Det ble samtidig varslet om at skattekontoret vurderte å ilegge tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven 21-3 første ledd. Tilsvar fra henholdsvis C v/statsautorisert revisor D og advokatfirmaet E DA v/advokatfullmektig F er av henholdsvis av og Skattekontoret fattet vedtak av med følgende slutning: "2008 Merverdiavgift Utgående merverdiavgift økes med kr for Tilleggsavgift ilegges etter en sats på 40 % Merverdiavgift Utgående merverdiavgift økes med kr for Tilleggsavgift ilegges etter en sats på 40 % Merverdiavgift Utgående merverdiavgift økes med kr for Tilleggsavgift ilegges etter en sats på 40 % Utgående merverdiavgift økes med kr for Tilleggsavgift ilegges etter en sats på 40 %." Skattekontorets vedtak ble påklaget i brev fra G Advokatfirma DA av etter at det var innvilget utsettelse av klagefristen. 3

4 Utkast til innstilling til Klagenemnda for merverdiavgift ble oversendt til G Advokatfirma DA i brev av Merknader til innstillingen ble mottatt i brev av fra advokatfirmaet H AS, og følger innstillingen som dok. nr. 11. Skattekontoret fattet minkingsvedtak med følgende slutning: "2008 Etterberegnet utgående merverdiavgift med kr frafalles. Ilagt tilleggsavgift med 40 % av etterberegnet merverdiavgift på kr frafalles Etterberegnet utgående merverdiavgift med kr frafalles. Ilagt tilleggsavgift med 40 % av etterberegnet merverdiavgift på kr frafalles. Ilagt tilleggsavgift med 40 % av etterberegnet merverdiavgift på kr reduseres fra 40 % til 20 % Etterberegnet utgående merverdiavgift med kr frafalles. Ilagt tilleggsavgift med 40 % av etterberegnet merverdiavgift på kr frafalles. Ilagt tilleggsavgift med 40 % av etterberegnet merverdiavgift på kr reduseres fra 40 % til 20 % Etterberegnet utgående merverdiavgift med kr frafalles. Ilagt tilleggsavgift med 40 % av etterberegnet merverdiavgift på kr frafalles. Ilagt tilleggsavgift med 40 % av etterberegnet merverdiavgift på kr reduseres fra 40 % til 20 %. " Påklaget beløp etter skattekontorets minkingsvedtak utgjør kr , i tillegg til ilagt tilleggsavgift med kr Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok Datert Beskrivelse Fra Til Bokettersynsrapport Skatt x Klager AS Varsel om endring Skatt x Klager AS Tilsvar C Skatt x Tilsvar Adokatfirma E Skatt x Oppfølgingsspørsmål Skatt x C Tilsvar C Skatt x Vedtak Skatt x Klager AS Klage Advokatfirmaet G Skatt x Spørsmål- og svarskjema fra aksjonsdagen Oversendelse av utkast til innstilling Skatt x Advokatfirmaet G Merknader til skattekontorets innstilling Advokatfirmaet H AS Skatt x Minkingsvedtak Skatt x Advokatfirmaet H AS Klagen gjelder følgende spørsmål: 1) Om det foreligger adgang til å fastsette merverdiavgiften ved skjønn i henhold til mval

5 2) Vurdering av skattekontorets konkrete skjønnsutøvelse som er utøvd ved økning av utgående merverdiavgift. 3) Vurdering av om andelen avgiftsfritt salg er riktig fastsatt. 4) Om vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt. 1 Spørsmålet om det foreligger adgang til å fastsette merverdiavgiften ved skjønn i henhold til mval Sakens faktum Det er under bokettersynet foretatt kontroll av selskapets omsetning av gullvarer hvor det er tatt utgangspunkt i selskapets varelager i henhold til varelagerlister, bokført omsetning i regnskapet på konto 3011 og 3100 (avgiftspliktig omsetning gull mv. og avgiftsfri omsetning gull mv.) og selskapets innførsler av gull. Opplysninger om innførsel av gullvarer er innhentet fra Tollvesenet. Vareforbruket er funnet ved å ta utgangspunkt i selskapets varelager som fremgår av varetellingslister og mengde kjøpt gull i henhold til innførslene. Man har på dette grunnlag kommet frem til gullsalget i løpet av året. Ved å sammenholde vareforbruket i kontrollperioden med bokført omsetning av gullvarer, ser man at bokført omsetning er lavere enn beregnet vareforbruk når man legger gjennomsnittlig innkjøpspris pr. gram gull til grunn. På bakgrunn av dette er det lagt til grunn at selskapets omsetning av gullvarer ikke er fullstendig, og at dette gir skjønnsadgang. Det er videre lagt til grunn at bokføring av gammelt gull ikke er foretatt korrekt, og at dette gir skjønnsadgang. 1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Fra skattekontorets vedtak av hitsettes: "Det er i brev av 3. mars 2014 anført at det daglig foretas avstemming av kasse. Skattekontoret bemerker at det ofte bare fremkommer en sum på z-rapporten, og at det ikke er noen beregning av eventuelle differanser mellom opptalt beløp og z-rapport. Det er fremkommet at bokføring av gammelt gull ikke er foretatt korrekt. Selskapets anførsel i brev av 3. mars 2014 om at regnskapsføringen av varekostnad og kreditnotaer er riktig, mener skattekontoret ikke er riktig i et tilfelle som dette der gullet brukes som betalingsmiddel. 5

6 Når bokføring av gammelt gull ikke er foretatt korrekt og beregningene viser at selskapet ikke har bokført all omsetning, foreligger det hjemmel for skattekontoret til å sette selskapets oppgaver til side og fastsette grunnlaget for ligningen ved skjønn. Regnskapet og bokføringen er ikke ført i samsvar med lov og forskrifter, noe som svekker tilliten til regnskapet. Beregningene i rapporten viser at det er en svikt i selskapets omsetning, noe som tilsier at selskapet har hatt omsetning som er uteholdt fra regnskapet og fra beskatning. Dette gir grunnlag for fastsetting av inntekten ved skjønn for årene i medhold av ligningsloven 8-2, 1. ledd bokstav a. Merverdiavgift Beregningene viser at det har vært betydelig omsetning i virksomheten som er uteholdt fra regnskapet. Skattekontoret finner på grunnlag av dette at det er hjemmel for å fastsette avgiftspliktig omsetning ved skjønn i medhold av merverdiavgiftsloven 18-1 (1) bokstav b) (tidligere merverdiavgiftslov av første ledd nr.2)." 1.3 Klager anfører I klagen anføres det at et formelt riktig regnskap normalt er bindende for avgiftsmyndighetene. Det vises i denne sammenheng til Merverdiavgiftshåndboka 2014 på side 862 hvor det uttales følgende: "Overtredelse av regnskapsregler som er å anse som rene formregler utløser i seg selv ingen skjønnsadgang. For at skjønn skal kunne anvendes må Regnskapsmanglene være kombinert med påtakelig svikt i regnskapsresultatet for øvrig, jf. NOU 1991:30 Forbedret merverdiavgiftslov s. 179." Det vises videre til Høyesteretts premisser i dom av på side 402 (Rt side 402 Vest Kontorutvikling) og følgende gjengis fra dommen: "Det overordnede prinsipp er at fastsettelsen av avgiftsgrunnlaget skal være riktig. For å komme frem til riktig resultat må alle de opplysninger som foreligger gjøres til gjenstand for en samlet og fri bedømmelse. Dette er uttrykkelig fastslått for andre områder, for eksempel ligningsloven 8-1 nr. 1 når det gjelder formues- og inntektsligning, og i tvistemålsloven 183 når det gjelder sivile rettsaker. Avgiftsforvaltningen kan ikke stå i en annen stilling.[vår understrekning]" Og at: "Når det gjelder innholdet og karakteren av de transaksjoner denne saken gjelder, må bedømmelsen baseres på alminnelig prinsipper for avtaletolkning. Uttrykksmåten i salgsdokumentene vil da selvsagt måtte tillegges vesentlig bevismessig betydning. Det er naturlig å bygge på en presumsjon for at det som er skrevet i eller kan utledes av salgsdokumentene har mest for seg. Også registreringen av opplysninger i den avgiftspliktiges regnskap har selvsagt betydning. Men andre opplysninger og momenter kan i en gitt sak måtte lede til et annet resultat [vår understrekning]." Det anføres at hvis den formelle regnskapsdokumentasjonen og legitimasjonen ved kjøp/salg/innførsel/utførsel er i henhold til lovgivningen og det ikke er dokumentert unndratt 6

7 omsetning så kan det bevismessige grunnlaget ikke sies å være usikkert. Myndighetene har da ikke adgang til å etterberegne. Det anføres at det bevismessige grunnlaget i den angjeldende saken ikke gir myndighetene skjønnsadgang. Det vises til at det i den foreliggende saken foreligger skriftlig dokumentasjon og redegjørelser for kjøp av gullvarer, salg av gullvarer, avtale med leverandør av bearbeidingstjenester i Dubai, I, eksportdeklarasjoner, importdeklarasjoner, skriftlige redegjørelser fra regnskapsfører og revisor, skriftlig redegjørelse fra speditør, fullstendige regnskapsmessige posteringer, vitneutsagn fra daglig leder og andre ansatte i Klager. I klagen vises det til at klager helt fra stiftelsen i 2007/08 har hatt autorisert regnskapsfører ved J AS, og ekstern revisor C DA. Det har vært gjennomført lovformelig revisjon, og det er avgitt rene beretninger for de år ettersynet gjaldt, men også senere år. Revisor går med andre ord god for at regnskapet ikke inneholder vesentlige feil eller mangler. Det vises til at den samordnede aksjonen startet ved at 5-6 personer fra ulike etater "overtok" lokalene til klager, og beslagla disse hele dagen, mens det ble foretatt ulike undersøkelser. De fremmøtte legitimerte seg og gikk til aksjon. Rammene for samtalene med A, eier og daglig leder og K var således spesielle. I tillegg anføres det at språkproblemer og kulturkollisjon medførte misforståelser. Under avhøret kom det frem at klager blant annet kjøper inn brukt gull fra privatpersoner, og en del nye gullvarer fra utlandet på vanlig måte. Det fremkommer videre at selskapet har "Ca. kr 60/ i fortjeneste per gram (14-22 karat)". Det bemerkes at skjemaet som ble fylt under avhøret har felt for signatur for virksomheten og Skatt x/tollvesenet, men det ble ikke signert. Skjemaet ble derfor etatenes egne notater, som først senere ble kjent for klager. Notoriteten knyttet til samtalen den anføres derfor å være mer enn svak, og troverdigheten likeså. Det som fremkommer av opplysninger må vurderes mot en slik bakgrunn. 7

8 Den form for saksbehandling som er utvist i saken ved at disse høyst vage, upresise, og altså uriktige og udokumenterte uttalelsene ikke bare har dannet utgangspunkt for sakens videre forløp, men til overmål styrket sin bevismessige stilling gjennom sakens gang, anføres å være helt ubegripelig og helt uten dekning i virkeligheten. Klagers representanter ble først kjent med referatene etter at inntrykkene alt hadde festet seg i etatene, og de vant derfor ikke frem med sine nødvendige korreksjoner. Disse begivenhetene sett i sammenheng gjør det klart at skattekontoret har valgt å legge et uriktig faktum til grunn, ved helt å overse berettigede, nødvendige og legitime korreksjoner fra klagers representanter. Det anføres således at det ikke foreligger noen avgjørende sider ved faktum som på noen avgjørende måte svekker troverdigheten til regnskapene eller oppgavene. Det anføres at skattekontoret ser bort fra revisors redegjørelse av hvor han forklarer at regnskapsføringen av varekost og kreditnotaer er korrekte. Siden det ikke fremgår at lovens beviskrav er oppfylt, anføres det at lovanvendelsen er feil. Klager kjøper inn brukte gullsmykker. Disse klippes opp og buntes eller sendes "as is" til Dubai. Formålet er å endre, lage eller tilpasse det mottatte gullet til nye tidsmessige smykker etter klagers instruks for retur til Norge. Det er altså det samme gullet som kommer tilbake som ble sendt ut. Kjøpet av brukt gull ble tilført varebeholdningen som kjøp i perioden. Ved utførsel skjedde ingen endring, fordi varebeholdningen var intakt. Ved returen gjeninnførselen - ble merverdien tolldeklarert, og netto verdiøkning tilført varebeholdningen som varekjøp. Fakturaene fra Dubai anføres nærmest å ha karakter av å være proformafakturaer. Merverdien - avtalt til 5 % av gullverdien inkl. c & f - var grunnlaget og er ført som varekjøp. Returene fremgår av regnskapet, og av forklaringer gitt av representanter for klager og revisor. Ved gjeninnførsel kommer det tydelig frem i fakturaene at det er gjeninnførsel, og at varene da er blitt fortollet med reparasjonen/foredlingen som grunnlag iht. deklarasjonene. Vedlagt klagen følger kopi av e-post av fra L v/m som bekrefter modellen. Det anføres på denne bakgrunn at det ikke foreligger noe faktisk eller rettslig grunnlag for å anvende skjønn. Det anføres at bevisvurderingen har sviktet fundamentalt og at det hele bærer preg av at man bestemte seg tidlig. 8

9 1.4 Skattekontorets vurdering Formalia Klagen er datert og må anses rettidig innkommet, da det er gitt fristutsettelse til Spørsmål om det foreligger adgang til å fastsette utgående merverdiavgift ved skjønn i saken I henhold til mval kan avgiftsmyndighetene fastsette beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift ved skjønn, herunder rette feil i et avgiftsoppgjør når bl.a. mottatt omsetningsoppgave er uriktig eller ufullstendig eller bygger på regnskap som ikke er ført i samsvar med gjeldende regnskapslovgivning. Skattekontoret bemerker at beregningene som fremgår i rapporten viser at det er svikt i klagers omsetning som tilsier at klager har hatt omsetning som er uteholdt fra regnskapet og avgiftsberegningen. Dette gir grunnlag for fastsetting den utgående merverdiavgiften ved skjønn i medhold av mval første ledd bokstav b. Det vises i denne sammenhengen til at informasjon fra Tollvesenet viser at klager har innført følgende mengde gull: År I gram NOK , , , , Vareforbruket er beregnet ved å ta utgangspunkt i selskapets varelager som fremgår av varetellingslister, sammenholdt med innførslene. Dette gir følgende tall: Tekst I gram NOK Vareforbruk/solgt gull i , Vareforbruk/solgt gull i , Vareforbruk/solgt gull i , Vareforbruk/solgt gull i , Sum

10 Bokført omsetning av gullvarer utgjør følgende: Bokført omsetning av gullvarer Sum Den bokførte omsetningen i kontrollperioden er således lavere enn beregnet vareforbruk i NOK når gjennomsnittlig innkjøpspris legges til grunn, jf. rapportens punkt 9. Klagers anførsel om at det ikke foreligger forhold som tilsier at regnskapene er feil, kan dermed ikke føre frem. På denne bakgrunn konkluderes det med at det foreligger skjønnsadgang i henhold til av mval første ledd bokstav b. Som det fremgår på side 4 av innstillingen, så har skattekontoret fattet minkingsvedtak av hvor den etterberegnede utgående merverdiavgiften er redusert slik at det ikke blir noen etterberegning i Det foreligger dermed heller ikke skjønnsadgang i I klagen anføres det at klager både har hatt regnskapsfører og revisor og at dette tilsier at det ikke foreligger vesentlige feil i selskapets regnskaper. Til dette bemerkes det at det må legges til grunn at verken regnskapsfører eller revisor har sett nærmere på de aktuelle innførselsdeklarasjonene fra Tollvesenet mv. og sammenholdt dette med bokført omsetning. Det er for øvrig på det rene at det forhold at en avgiftspliktig har satt bort regnskapsføringen og har revisor, ikke er noe moment i vurderingen av om det foreligger skjønnsadgang. Det bemerkes for øvrig at klager i kontrollperioden har kjøpt brukt gull/smykker fra privatpersoner. Det finnes ingen protokoll eller annen oversikt som viser hva klager har kjøpt av gammelt gull fra privatpersoner. I regnskapet er det funnet noen bilag/kvitteringer for kjøp av brukt gull. Bilagene inneholder kopi av legitimasjon fra selger, dato, samt beløpet gullet ble kjøpt for. Kun i enkelte tilfeller er det oppgitt mengden (gram) gull som er kjøpt. Bilagene er vedlagt dagsoppgjøret og bokført mot varekjøp. I brev av fra skattekontoret er det bedt om at dokumentasjon på hva som er kjøpt brukt av kunder. Som vedlegg 2 til brev fra statsautorisert revisor D av følger en del "bekreftelser for kjøp av gull/mynter". Bilagene inneholder kopi av legitimasjon fra selger, dato, samt beløpet gullet ble kjøpt for, men ikke mengden gull og prisen på gullet. Enkelte av bekreftelsene har et forhåndstrykt nummer, på andre av bekreftelsene er det skrevet et nummer for hånd, mens det på andre ikke er noe nummer. Når det gjelder bekreftelsene med forhåndstrykt nummer så er det store "hull" i 10

11 nummerseriene. Det er derfor ikke mulig å fastslå mengde brukt gull som klager har kjøpt fra privatpersoner. Kjøpsdokumentasjonen må således sies å være mangelfull. Det vises for øvrig til rapportens punkt hvor det fremgår at det daglige kassaoppgjøret foretas slik at en eventuell differanse mellom kasserapport (z-rapport) og den fysiske kassebeholdningen ikke vil fremkomme. 2 Vurdering av den konkrete skjønnsutøvelsen 2.1 Sakens faktum Smykkene som selges inneholder 18, 21, 22 og 24 karat gull. Ca. 90 % av smykkene som selges inneholder 22 karat gull. Hovedleverandør er I i Dubai. Fra en leveradør i Tyrkia kjøper klager gifteringer inneholdende 14 karat gull. Smykkene blir sendt fra leverandør og i noen tilfeller hentet av de ansatte. Klager har ingen protokoll eller annen oversikt over hva som er kjøpt inn av brukt gull. I regnskapet er det funnet noen bilag/kvitteringer for kjøp av brukt gull. Bilagene inneholder kopi av legitimasjon fra selger, dato, samt beløpet som gullet ble kjøpt for. Kun i enkelte tilfeller er det oppgitt mengden (gram) gull som er kjøpt. Bilagene er vedlagt dagsoppgjøret og bokført mot varekjøp. I brev av har skattekontoret etterspurt dokumentasjon knyttet til gullet som er kjøpt brukt av privatpersoner. Som vedlegg 2 til tilsvar av er det vedlagt ca. 80 bekreftelser som viser at klager har kjøpt gull fra privatpersoner. Bekreftelsene inneholder kopi av legitimasjon fra selger, dato, samt beløpet som gullet ble kjøpt for uten å oppgi mengden gull som er kjøpt. Selskapet hadde tyveri fra butikken i slutten av 2008, hvor de ble frastjålet varer fra safen. Tyveriet ble anmeldt, men klager har ikke fått dekket tapet hos forsikringsselskapet da tyveriet ikke var dekket av forsikringsvilkårene. Ved kontroll av selskapets omsetning av gullvarer (gullsmykker) er det tatt utgangspunkt i klagers varelager av gullvarer i henhold til varelagerlister, bokført omsetning i regnskapet på konto 3011 og 3100 (avgiftspliktig omsetning gull mv. og avgiftsfri omsetning gull mv.) og klagers innførsler av gull, jf. punkt ovenfor. 11

12 Ved å dividere vareforbruket i NOK på vareforbruket i gram fremkommer klagers gjennomsnittlige innkjøpspris per solgte gram gull. Klagers innkjøpspris og den gjennomsnittlige råvareprisen for hvert år utgjør følgende beløp per gram: År Innkjøpspris per solgte gram gull Klagers innkjøpspris per kjøpte gram gull Gjennomsnittlig råvarepris ,86 141,62 144, ,90 183,82 179, ,28 233,58 218, ,12 253,22 259,96 Ved å dividere klagers oppgitte omsetning av gull på vareforbruket i gram fremkommer den utsalgsprisen klager må ha operert med dersom all omsetning er ført i regnskapet: År Omsetning iflg. regnskap Vareforbruk i gram Gj.snittlig utsalgspris iflg regnskap , ,62 197, , ,75 96, , ,70 294, , ,55 191,67 Fortjenesten per gram gull fremkommer som følger etter ovenstående beregninger: Tabell Gjennomsnittlig innkjøpspris per kjøpte gram gull 141,62 182,82 233,58 253,22 Gjennomsnittlig innkjøpspris per solgte gram gull 156,86 161,90 272,28 202,12 Gjennomsnittlig utsalgspris per solgte gram gull 197,76 96,47 294,87 191,67 Beregnet fortjeneste i kr per solgte gram gull 40,90-65,43 22,59-10,45 På tidspunktet for kontrollbesøket anslo klager en gullpris på brukt gull ekskl. mva. på ca. kr 225 pr. gram for 22 karat gull. På gullprisen blir det gjort et tillegg for arbeid på 5 % (225 x 1,05=236,25). Salgsprisen for tilsvarende ble oppgitt å være fra kr 400 til kr 480 inkl. mva (fra kr 320 til kr 384 ekskl. mva). På denne bakgrunn er selskapets omsetning beregnet etter en gjennomsnittlig avanse på 48 % i henhold til følgende tabell: Utsalgspris ekskl mva Innkjøpspris ekskl mva Fortjeneste i kr Bruttofortjeneste Avanse i % ,25 83,75 26,17 % 35,45 % ,25 147,75 38,48 % 62,54 % Sum/gj.snitt ,50 231,50 32,88 % 48,99 % 12

13 Svikt i omsetningen er beregnet som følger: Vareforbruk i gram (For 2008 er det i vedtaket tatt hensyn til klagers anførsel om et tyveri som reduserer vareforbruket i forhold til tallene i rapporten.) Gj.snittlig innkjøpspris per solgte gram , , , ,55 156,86 161,90 272,28 202,12 gull Gj. snittlig avanse Teoretisk omsetning gullvarer Avgiftspliktig omsetning gull mv (3011) Avgiftsfri omsetning gull mva (3100) Sum bokført salg ihht hovedbok Omsetningssvikt Merverdiavgiftsgrunnlaget og beregnet merverdiavgift er økt med følgende beløp: År Økning omsetning Andel avgiftspliktig omsetning 71 % 71 % 63 % 71 % Økning avgiftsgrunnlaget Økning merverdiavgift Skattekontorets vedtak og begrunnelse Fra skattekontorets vedtak av hitsettes: "Returer av varer I tilsvaret er det vedlagt dokumentasjon der det sies at enkelte returvarer som er eksportert, er spesifisert. Dokumentasjonen er elleve fakturaer fra Klager til I. På fire av fakturaene står det re-export. Det står anført kun på fire av fakturaene at det gjelder gammelt gull. På ni av fakturaene står det at varen er gullbarrer. På noen av disse ni fakturaene er det oppgitt antall gullbarrer og hvor mange gram hver enkelt gullbarre veier. Dokumentasjonen på kjøp av brukt gull fra kunder er bilag som tidligere er funnet i regnskapet. Av disse bilagene fremgår kun totalverdien på det kjøpte gullet, dvs. at det ikke er informasjon om det antallet gram som er kjøpt og pris per gram. Selskapet har heller ikke oppgitt noen bruktpris for kjøp av gull. Det er derfor ikke mulig å foreta avstemming av kjøp av gammelt gull og utførsler, da det ikke er ført opp gram ved kjøp av gammelt gull. Det er derfor ikke mulig å fastslå mengde brukt gull som selskapet har kjøpt fra privatpersoner. Da det ikke lar seg gjøre å tallfeste mengde kjøpt gull i gram på grunn av mangler i dokumentasjonen, er det vanskelig å finne omfanget av returvarer. Det er lagt frem fakturaer som selskapet mener dokumenterer retur av varer, men disse er det ikke mulig å etterkontrollere. 13

14 Da selskapet ikke kan dokumentere returer, finner skattekontoret ikke å ta hensyn til slike returer. Tyveri I tilsvaret er det anført at selskapet hadde et tyveri i 2008 av varer med en beregnet utsalgsverdi på kr Skattekontoret vil i forbindelse med skjønnsmessig beregning av uteholdt omsetning korrigere beregnet vareforbruk med de stjålne varenes innkjøpspris, kr (1983 gram). Grunnlag for benyttet bruttofortjeneste Det hevdes i tilsvaret at det i beregningene i rapporten er lagt til grunn en tilfeldig uttalelse om gullpriser og utsalgspriser som ble avgitt av en representant for selskapet i en stresset situasjon under kontrollbesøket. Under kontrollen var det daglig leder og en ansatt i butikken som har jobbet i virksomheten i flere år, som besvarte spørsmålene om virksomheten, herunder om leverandører, kunder, varer, priser og kassarutiner. Begge har inngående kjennskap til utsalgspriser og de andre forholdene som det ble stilt spørsmål om. Skattekontoret kan derfor ikke se at det er grunn til å tro at de to aktuelle personene skulle ha gitt uriktige opplysninger. Det vises i tilsvaret til at bruttofortjenesten som er oppgitt, er kalkulert utsalgspris og butikkens kunder forventer å prute ned prisene. Under kontrollbesøket ble det ikke nevnt noe om rabatter da det ble spurt om utsalgsprisene. Gjennomgang av selskapets bokførte tall viser at selskapet for to av årene, 2009 og 2011 skal ha solgt gull til priser som ligger under innkjøpspris. Det er ikke gitt noen forklaring på dette forholdet i tilsvarene til rapporten. Fra tabellen på side 18 i rapporten gjengir vi følgende tall: Gj.snittlig utsalgspris per solgte gram 197,76 96,47 294,87 191,67 gull (bokførte tall) Gj. snittlig innkjøpspris per solgte gram 156,86 161,90 272,28 202,12 gull (bokførte tall) Bruttofortjeneste 40,9-65,43 22,59-10,45 De bokførte tallene og rapportens teoretiske beregninger viser at selskapet ikke kan ha bokført all omsetning. Skattekontoret finner at det er grunnlag for å beregne omsetningen ved skjønn, og finner å ta utgangspunkt i de utsalgsprisene som ble opplyst under kontrollbesøket ved beregning av hvilken avanse selskapet har brukt ved salg av varene. Gullprisene ekskl. mva. ble anslått til ca kr 225 per gram for 22 karat gull. På gullprisen ble det lagt et tillegg for arbeid, ca 5 % (225*1,05= 236,25). Salgsprisen deres for tilsvarende oppga de til å være fra kr 400 til kr 480 inkl. mva. (fra kr 320 til kr 384 ekskl. mva.). Disse prisene gir en bruttofortjeneste fra kr 77 til kr 106. Skattekontoret kan ikke se at det er sannsynlig at selskapet har hatt en lavere bruttofortjeneste enn dette, og finner å legge rapportens forslag om fastsettelse av avanse på 48 % til grunn. Skjønnsmessig beregnet uteholdt omsetning/økning alminnelig inntekt for 2008 fastsettes som foreslått i rapporten til følgende beløp: 14

15 I gram I NOK Gullbeholdning ved overtakelse , ,00 Varekjøp 2008 gull statistisk verdi , ,00 Varebeholdning pr , ,00 Vareforbruk/solgt gull i , ,00 Reduksjon pga tyveri 1983, ,00 Vareforbruk etter reduksjon for tyveri /16 250,62 x , ,00 korrigert innkjøpspris per gram gull kr 156,48 Teoretisk omsetning % ,56 Avgiftspliktig omsetning gull mv (3011) ihht ,80 hovedbok Avgiftsfri omsetning gull mva (3100) ihht hovedbok ,00 Sum bokført salg ihht hovedbok ,80 Svikt (teoretisk-bokført omsetning) = foreslått skjønnsmessig økning av alminnelig inntekt Skjønnsmessig beregnet uteholdt omsetning/økning alminnelig inntekt for 2009, 2010 og 2011 fastsettes i samsvar med rapportens forslag til følgende beløp: 2009: kr : kr : kr (...) Grunnlaget for utgående merverdiavgift på uteholdt omsetning fastsettes tilsvarende den skjønnsmessige fastsatte økningen av virksomhetens inntekt: " Totalt Økning omsetning Andel avgiftspliktig omsetning 71 % 71 % 63 % 71 % Økning avgiftspliktig omsetning Økning utgående merverdiavgift Skatttekontoret fattet minkingsvedtak hvor det heter: "I vedtaket er det lagt til grunn at en bruttofortjeneste på ca. 32 % og en avanse på ca. 48 % er representativ for klagers gjennomsnittlige fortjeneste/avanse ved salg av gull i kontrollperioden. Det er i denne sammenheng vist til at utsalgsprisen i stor grad avhenger av innkjøpsprisen. Det bemerkes at det i rapporten og vedtaket synes å være lagt til grunn en lav innkjøpspris på gull når denne på kontrolltidspunktet er satt til kr 225 pr. gram gull. At klager har oppgitt at innkjøpsprisen var kr 225 pr. gram gull er ikke dokumentert på annen måte enn i form av et usignert notat fra aksjonsdagen. Av notatet synes det for øvrig å fremgå at prisen på kr 225 pr. gram gull refererer seg til prisen på kjøp av brukt gull. Skattekontoret finner på denne bakgrunn ikke å kunne tillegge uttalelsen om at innkjøpsprisen på brukt gull lå på kr 225 pr. gram gull, nevneverdig vekt ved vurderingen av hva klagers avanse lå på. Det 15

16 bemerkes i denne sammenheng at den offisielle gullprisen på kontrolltidspunktet lå en god del høyere enn kr 225 pr. gram gull (Ca. kr 270 for 22 karat gull). Dette tilsier at det må utvises forsiktighet i forhold til å legge vekt på uttalelsen på aksjonsdagen. I undertegnet dokument fra aksjonsdagen fremgår det at representanter for klager på aksjonsdagen opplyste at fortjenesten pr. gram gull (14-22 karat) lå på mellom kr 60/ pr. gram. Dette er underbygget av notatet fra aksjonsdagen hvor representantene for klager satte opp følgende utregning av fortjenesten: "270 kr innkjøpspris, rein gullpris 22 karat kr i arbeidspenger (Dubai) 25 % mva 360 kr for gull inkl alle kostnader Utsalgsprisen for dette ligger nå på ca kr, dette gir ca kr 90 i fortjeneste." Skattekontoret har kommet til at en ved vurderingen av hvilken fortjeneste som skal legges til grunn i den foreliggende saken, må legges vesentlig vekt på opplysninger som ble gitt under kontrollen om at fortjensten lå på mellom kr 60/ pr. gram. Det bemerkes at det under kontrollen var daglig leder og en ansatt i butikken som har jobbet i virksomheten i flere år, som besvarte spørsmålene om virksomheten, herunder om leverandører, kunder, varer, priser og kassarutiner. Begge må anses å ha inngående kjennskap til utsalgspriser og de andre forholdene som det ble stilt spørsmål om. Skattekontoret kan derfor ikke se at det er grunn til å tro at de to aktuelle personene skulle ha gitt uriktige opplysninger. Basert på opplysninger om at sannsynlig innkjøpspris på gull på aksjonsdagen lå rundt kr 270 pr. gram, så vil en gjennomsnittlig avanse på kontrolltidspunktet på i størrelsesorden kr 85 pr. gram, gi en avanse på i overkant av 30 %. Etter en totalvurdering finner skattekontoret på denne bakgrunn at det vil være riktig å legge til grunn at klagers avanse utgjorde ca. 30 %. Det legges til grunn at denne avansen er representativ for klagers gjennomsnittlige avanse ved salg av gull i kontrollperioden. Dette innebærer at avansen som legges til grunn ved beregningen av omsetningen, reduseres fra 48 % til 30 % i forhold til skattekontorets vedtak. Klagers omsetningssvikt er beregnet i tabellen inntatt nedenfor. Siste linje i tabellen viser den beløpsmessige reduksjonen av omsetningen i forhold til skattekontorets vedtak: År Vareforbruk gull i gram , , , ,55 Gj.snitt. innkjøpspris per solgte gram gull 156,86 161,90 272,28 202,12 Gjennomsnittlig avanse i % Teoretisk omsetning gullvarer Sum bokført salg ihht hovedbok Omsetningssvikt Reduksjon av omsetningen i forhold til skattekontorets vedtak I skattekontorets vedtak utgjør omsetningsøkningen i 2008 kr etter at det er tatt hensyn til klagers anførsel om et tyveri av varer beregnet til kr Tar man hensyn til tyveriet, så er det ikke grunnlag for å øke omsetningen i 2008 basert på en avanse på 30 %. Etterberegningen av utgående merverdiavgift i 2008 i henhold til skattekontorets vedtak faller således bort i sin helhet. 16

17 Det må etter dette foretas følgende reduksjon av den etterberegnede utgående merverdiavgiften: " Reduksjon omsetning Andel avgiftspliktig omsetning 71 % 71 % 63 % 71 % Reduksjon avgiftspliktig omsetning Reduksjon utgående merverdiavgift Klagers innsigelser Det anføres at skattekontoret uten videre har lagt til grunn Tollvesenets konklusjon fra vedtak av om at utsending og bearbeiding av det aktuelle gullet i Dubai før retur til Norge, må anses som varebytte og ikke som bearbeiding av vare i utlandet. Det anføres at det ikke foreligger mangler med den dokumentasjon som gjelder klager sine kjøp av brukt gull. Tolldeklarasjonene bekrefter hvilke mengder av gull som er eksportert og senere gjeninnført. Selve kvantumet fremgår av inn-og utførselsdeklarasjonene. Dette anføres å være i samsvar med de krav som lovgiver har satt for dokumentasjon av varer som eksporteres fra og importeres til Norge. Det anføres at klager sender gull til Dubai for bearbeiding mv. og at det er det samme gullet som gjeninnføres til Norge, slik at det dreier seg om gjeninnførsel. Dette innebærer i følge klager at beregningsgrunnlaget for merverdiavgift på de aktuelle smykkene vil være prisen på kjøp av brukt gull med tillegg av bearbeidingskostnadene. Denne verdien må da benyttes når skattekontoret foretar en teoretisk beregning av forventet omsetning. Det opplyses at kundene til klager i hovedsak (90 95 %) kommer fra Pakistan, Afghanistan, Sri Lanka og India. Det anføres at dette faktum er av stor betydning i mange sammenhenger. Moteoppfatningen med henhold til gullsmykker er bevisst og skiftende. Her ligger mye av forklaringen på salget av brukte smykker til klager, og utsendelsen av smykkene for bearbeiding og retur for salg, men da som kurant vare. Varebeholdningen er for øvrig kurant hvis smykkene er salgbare, hvis ikke er den ukurant. Selve gullverdien i seg selv er ikke det sentrale ved kuransvurderingen. Det anføres at klagers kunder vet hva de vil ha, de følger 17

18 motebildet for smykker, og de følger med på gullkursen. Disse forholdene har stor betydning for å forstå dette markedet og dette miljøet. Det anføres at det innenfor denne kulturkretsen skal prutes. Klager opererer således ikke med et vanlig prisbilde. Konkurransen er hard mellom butikkene i dette markedet, og vil man ikke brenne inne med lager må man ned i pris. Henger man ikke med på motebildet så svikter omsetningen. Prutingen har derfor stor betydning for den pris som oppnås, men også for kjøpmannen anføres dette å være "part of the game". I bokettersynsrapporten har man under punkt 9 med utgangspunkt i selskapets egne regnskapstall regnet seg sjablonmessig frem til at innkjøpspris for 2 av årene 2008 og 2011 ligger lavere enn råvareprisen for tilsvarende vare, og for 2009 og 2011 har utsalgsprisen ligget under innkjøpsprisen. Med dette utgangspunkt antas det i vedtaket at selskapets omsetning av gullvarer ikke er fullstendig. Det anføres at man i vedtaket slavisk har lagt til grunn tallene som ble gitt innledningsvis fra eier/ansatte, og falt ned på en bruttofortjeneste på 48 %. Det anføres at disse opplysningene ikke kan være mer enn et utgangspunkt. Klager hadde en bruttofortjeneste i 2008 på 40,9 % og i 2010 på 22,59 % basert på egne tall. En sunn økonomi tilsier en jevn bruttofortjeneste fra år til annet ved at prisene øker i takt med varekostnaden. Men at et slikt mønster brytes er ikke unaturlig. Det vises i denne sammenheng til produktsortimentet og følsomheten med henhold til et krevende og motebevisst marked. Endinger i forholdet gull/andre varer er en annen faktor. Gullkursen noteres daglig, men dette er ikke hensyntatt. Dessuten anføres det at de andre talloppgavene som er gitt må hensyntas på en balansert måte enten det gjelder påslag, gullkurser eller andre tall. I oppbyggingen av skjønnet anføres det at skattekontoret ikke har godkjent/tatt hensyn til at det er returnert varer. Beregnet omsetning øker og man tar det returnerte gullet med som omsetning (med fortjeneste). Man har samtidig "glemt" eller utelatt samtidig å øke vareforbruket. Det anføres at man må gjøre det når man tar med returnert gull som omsetning. 18

19 Det foreligger således i følge klager flere feil både i skattekontorets rettsanvendelse og forståelse av faktum i forhold til vurderingen av om klagers rapporterte omsetning er i samsvar med forventet omsetning. Vedtaket anføres således å måtte oppheves. I merknader til innstillingen fra advokatfirmaet H AS anføres det at logikken i vedtaket er feil ved at man ikke har hensyntatt utførsler av råvarer. Det beregnede vareforbruket blir dermed feil. Det anføres at eksportert gull til Dubai for bearbeidelse der, må gå til fradrag i det beregnede vareforbruket. Når denne justeringen foretas så anføres det at beregnet vareforbruk vil være sammenfallende med klagers oppgitte inntekter og resultat. Videre anføres det at klager blir belastet leie i forhold til omsetning, slik at det er tett oppfølging fra utleier på omsetningen. Videre vises det til at skattekontoret ikke har vist til transaksjoner/pengebevegelser som underbygger de størrelsene som vedtaket bygger på, og at det ikke finnes fakturaer som viser hvor varene skulle komme fra. Det vises til at ingen i daglig leders familie har fått en tilsvarende uventet formuesvekst i perioden, og det anføres at det er usannsynlig at en så stor andel av omsetningen har skjedd med kontanter. 2.4 Skattekontorets vurdering av klagen Skattekontoret har ved fastsettelsen av omsetningen tatt utgangspunkt i klagers varelager av gullvarer i henhold til varelagerlister og klagers innførsler av gull. Tallene over innførselen av gull baserer seg på opplysninger fra Tollvesenet. På dette grunnlaget har man kommet frem til det årlige vareforbruket, jf. punkt 2.1 ovenfor. I rapportens punkt 10.1 fremgår det at klager under kontrollen opplyste at gullprisen på det aktuelle tidspunktet lå på kr 225 pr. gram, pluss tillegg for arbeid på ca. 5 %, noe som gir en innkjøpspris for klager på ca. kr 236 pr. gram. Klagers salgspris ble videre oppgitt å være fra kr 320 til kr 384. På dette grunnlaget er klagers bruttofortjeneste og avanse beregnet slik i rapportens punkt 10.1: Utsalgspris Innkjøpspris Fortjeneste i kr Brutto- fortjeneste i % Avanse i % % 35 % % 62 % Gj.snitt (704/2) = (232/2) = % 48 % 19

20 I rapporten og vedtaket er det lagt til grunn at en bruttofortjeneste på ca. 32 % og en avanse på ca. 48 % er representativ for klagers gjennomsnittlige fortjeneste/avanse ved salg av gull i kontrollperioden. Skattekontoret fattet minkingsvedtak hvor den representative avansen ble satt ned fra 48 % til 30 % i kontrollperioden. Det vises til punkt 2.2 ovenfor. Ved vurderingen av hvilken avanse/fortjeneste som klager mest sannsynlig har oppnådd i kontrollperioden, så har skattekontoret lagt stor vekt på opplysninger som ble gitt av representanter for klager under kontrollen. Det ble under kontrollen opplyst at fortjenesten lå på kr 60/ pr. gram gull, og klager har ikke i ettertid korrigert dette ved å fremsette andre tall på fortjenesten. Dersom klager mener at denne opplysningen er feil, så burde det vært mulig å forsøke å dokumentere hva den faktiske fortjenesten ligger på, i stedet for å fokusere på at representantene for klager under kontrollen var stresset og ikke hadde oversikt over hva de svarte på. I klagen anføres det videre at det er kultur for at den type kunder som klager har, pruter på prisen og at dette har stor betydning for prisen som oppnås. Skattekontoret bemerker at det fremstår som usannsynlig at representantene for klager ikke tok høyde for dette når de på kontrolldagen oppga at fortjenesten lå på kr 60/ pr. gram gull. Det er videre anført at klager har betalt leie i forhold til omsetning, slik at det er tett oppfølging fra utleier på omsetningen. Skattekontoret bemerker til dette at det antakelig har vært vanskelig for utleier å avdekke eventuell unndratt omsetning i virksomheten. Når det gjelder anførselen om at det ikke er påvist pengebevegelser/transaksjoner som underbygger skattekontorets vedtak, og at daglig leder og hans familie ikke har noen uventet formuesvekst, så bemerkes det at det ikke fremstår som unaturlig med bruk av kontanter ved kjøp av smykker i den grad gullforretningen har hatt til hensikt å unndra midler fra avgiftsberegning og beskatning. Det at daglig leder eller hans familie ikke har hatt noen uventet formuesvekst i perioden, kan etter skattekontorets vurdering ikke tillegges vekt ved vurdering av saken. Om pengene er ført ut av landet eller på annen måte plassert her i landet, er det ikke mulig å si noe mer om på bakgrunn av de foreliggende opplysningene. Det er videre i klagen anført at spørsmålsskjemaet ikke ble signert og at dette svekker tilliten til de opplysningene som fremgår av skjemaet. Skattekontoret bemerker at det ikke medfører 20

21 riktighet at skjemaet ikke ble signert. Skjemaet følger vedlagt innstillingen som dokument nr. 9 og som det fremgår, er skjemaet signert av daglig leder og styreleder Rafiq. Når det gjelder anførte språkproblemer, så bemerkes det at det aktuelle skjemaet ble signert, og som det fremgår ovenfor, ble det også foretatt utregninger som viste fortjenesten på det aktuelle tidspunktet. I klagen anføres det at skattekontoret ved skjønnutøvelsen ikke har tatt hensyn til returvarer. Som vedlegg 1 til brev fra statsautorisert revisor D av følger 11 fakturaer fra Klager til I som anføres å skulle dokumentere returvarer. Det bemerkes at det på ni av fakturaene fremgår at varene er gullbarer. Det fremgår videre hvor mange gram gull som er levert. Det fremgår imidlertid ikke på noen av fakturaene at hele/deler av fakturaene gjelder returvarer. Skattekontoret kan ikke se at klager har forsøkt å dokumentere hvor stor andel av de fremlagte fakturaene som rent faktisk gjelder retur av varer. Det er mulig at anførslene i brevet av må forstås slik at det anføres at samtlige leveransene i henhold til de 11 fakuraene er å anse som returvarer, jf. også merknadene til innstillingen. Det bemerkes imidlertid at fakturaene gjelder gullvarer til en samlet verdi på over 8,5 millioner kroner, og en kan ikke se at dette kan utgjøre omfanget av returvarer. Det synes å være på det rene at klager i kontrollperioden har kjøpt gull i Norge som er sendt til Dubai for bearbeidelse. Det at det har skjedd eksport til Dubai dokumenterer således ikke retur av varer. Dokumentasjonen på kjøp av brukt gull fra kunder i Norge er bilag som tidligere er funnet i regnskapet. Av disse bilagene fremgår kun totalverdien på det kjøpte gullet, dvs. at det ikke er informasjon om det antallet gram som er kjøpt og pris per gram. Klager har heller ikke oppgitt noen bruktpris for kjøp av gull. Det er derfor ikke mulig å foreta avstemming av kjøp av gammelt gull og utførsler, da det ikke er ført opp gram ved kjøp av gammelt gull. Det er heller ikke mulig å fastslå mengde brukt gull som klager har kjøpt fra privatpersoner. Da det ikke lar seg gjøre å tallfeste mengde kjøpt gull i gram på grunn av mangler i dokumentasjonen, er det ikke mulig å finne omfanget av returvarer. De fremlagte fakturaene som klager mener dokumenterer retur av varer, er ikke mulig å kontrollere. Det årlige beregnede vareforbruket i henhold til skattekontorets vedtak fremstår etter dette som riktig. Skattekontoret har på dette grunnlag kommet til at den etterberegnede merverdiavgiften etter skattekontorets minkingsvedtak av , må fastholdes. 21

22 3 Andelen avgiftsfritt salg 3.1 Sakens faktum Det fremgår av regnskapet at klager har hatt noe avgiftsfritt salg av gullvarer. Denne avgiftsfrie omsetningen gjelder i hovedsak salg av varer til personer som er bosatt i utlandet (turistsalg) og salg av gullmynter (maple leaf/canadian dollar). Av skattekontorets vedtak, sammenholdt med bokettersynsrapportens punkt 12, fremgår det at skattekontoret ikke har foretatt endringer når det gjelder bokført avgiftsfritt salg til personer bosatt i utlandet. Den anførte avgiftsfrie omsetningen til personer bosatt i utlandet er således akseptert. Når det gjelder det avgiftsfrie salget av gullmynter, så fremgår det av rapportens punkt 12 at skattekontoret ved å se på vareforbruket, har kommet frem til hvor mange gullmynter som er solgt det enkelte år. For årene 2010 og 2011 har skattekontoret på bakgrunn av de foreliggende opplysningene kommet til at fortjenesten knyttet til det avgiftsfrie salget av gullmynter fremstår som unormalt høy. Man har således kommet til at det må foretas en reduksjon av den anførte andelen av avgiftsfritt salg. Det er foretatt en skjønnsmessig reduksjon av det avgiftsfrie salget av gullmynter basert på sannsynlig pris for gullmyntene. Økningen i utgående merverdiavgift på dette grunnlag beløper seg til følgende: År Bokført avgiftsfri omsetning Beregnet avgiftsfri omsetning Differanse, økning avgiftspliktig omsetning Økning i merverdiavgift Klagers anførsler Når det gjelder det avgiftsfrie salget til turister mv. så anføres det at det kun foreligger ubetydelige formalfeil som ikke i seg selv kan medføre at det kan foretas etterberegning av merverdiavgift. Det anføres at vedtaket må oppheves på dette punktet. Når det gjelder salg av gullmynter så anføres det at det kan være noe avvik mellom fysisk leveranse av vare og periodiseringen av inntektene, da det ofte ble betalt forskudd ved kjøp av 22

23 kostbare mynter. Det bemerkes at det fremstår som uklart hvordan dette er hensyntatt i skattekontorets vedtak. 3.3 Skattekontorets vedtak Fra skattekontorets vedtak hitsettes: "Selskapet har hatt noe avgiftsfritt salg av gullmynter og salg til personer bosatt i utlandet (turistsalg) der det fremkommen en differanse mellom bokført avgiftsfri omsetning og beregnet avgiftsfri omsetning. Skattekontoret finner å øke merverdiavgiftsgrunnlaget i samsvar med rapportens forslag på dette punkt. Økning i merverdiavgiftsgrunnlag og merverdiavgift på dette punkt fremkommer som følger: " År Bokført avgiftsfri omsetning Beregnet avgiftsfri omsetning Differanse, økning avgiftspliktig omsetning= økning merverdiavgiftsgrunnlaget Økning utgående merverdiavgift, 25 % Skattekontorets vurdering av klagen Når det gjelder andelen av avgiftsfri omsetning, så fremgår det av rapportens punkt 12 at det ikke er foretatt noen endringer på dette punktet, jf. vedtaket som viser til forslaget i rapporten. Når det gjelder anførselen knyttet til salget av gullmynter om at det kan være noe avvik mellom fysisk leveranse av vare og periodiseringen av inntektene, da det ofte ble betalt forskudd ved kjøp av kostbare mynter, så bemerkes det at en ikke kan se at eventuelle forskuddsbetalinger skal påvirke avgiftsberegningen. Eventuell forskuddsbetaling skal ikke påvirke tidspunktet for avgiftsberegningen, og skattekontorets etterberegning baseres seg ikke på kontantstrømmer, men på beregnet vareforbruk. Klagers anførsler kan således ikke føre frem. 4 Om vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt 4.1 Sakens faktum Av skattekontorets vedtak fremgår det at det er ilagt 40 % tilleggsavgift. 23

Ingress: KMVA 8124B. Klagenemndas avgjørelse av 20. juni 2016 Klager DA, org.nr. xxx xxx xxx. Klagenemnda avviste saken.

Ingress: KMVA 8124B. Klagenemndas avgjørelse av 20. juni 2016 Klager DA, org.nr. xxx xxx xxx. Klagenemnda avviste saken. KMVA 8124 B Klager DA Ingress: KMVA 8124B. Klagenemndas avgjørelse av 20. juni 2016 Klager DA, org.nr. xxx xxx xxx Klagedato: 22.12.2014 / 17.09.2015 Klagenemnda avviste saken. Saken gjelder: Krav om dekning

Detaljer

Dato for Skattedirektoratets innstilling: KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT. i n n s t i l l i n g:

Dato for Skattedirektoratets innstilling: KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT. i n n s t i l l i n g: TVP-SAB/ack Dato for Skattedirektoratets innstilling: KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT Avgjørelse den reg nr. i sak nr 3071 vedrørende Skattedirektoratet har avgitt slik i n n s t i l l i n g: Klageren,

Detaljer

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT. Avgjørelse den 22. desember 1994 i sak nr 3036 vedrørende A A/S. i n n s t i l l i n g :

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT. Avgjørelse den 22. desember 1994 i sak nr 3036 vedrørende A A/S. i n n s t i l l i n g : Dato for Skattedirektoratets innstilling: KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT Avgjørelse den 22. desember 1994 i sak nr 3036 vedrørende A A/S. Skattedirektoratet har avgitt slik i n n s t i l l i n g : Selskapets

Detaljer

KLAGESAK. Nr. 5036. Kl. nr. 5036. Klagenemdas avgjørelse i møte 8. desember 2003.

KLAGESAK. Nr. 5036. Kl. nr. 5036. Klagenemdas avgjørelse i møte 8. desember 2003. KLAGESAK Nr. 5036 Ingress: Kl. nr. 5036. Klagenemdas avgjørelse i møte 8. desember 2003. Klagen gjelder etterberegnet merverdi- og investeringsavgift i medhold av merverdiavgiftsloven 55 første ledd nr.

Detaljer

KMVA 8845 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 18. april 2016 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx

KMVA 8845 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 18. april 2016 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx KMVA 8845 Klager AS Ingress: KMVA 8845. Klagenemndas avgjørelse av 18. april 2016 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx Klagedato: 30. oktober 2015 Klagenemnda stadfestet innstillingen. Saken gjelder: Tilleggsavgift,

Detaljer

KMVA 8548 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 22. juni 2015 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx.

KMVA 8548 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 22. juni 2015 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx. KMVA 8548 Klager AS Ingress: KMVA 8548. Klagenemndas avgjørelse av 22. juni 2015 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx. Klagedato: 12. januar 2015 Klagenemnda stadfestet innstillingen. Saken gjelder: Ileggelse

Detaljer

KMVA 8677 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx.

KMVA 8677 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx. KMVA 8677 Klager AS Ingress: KMVA 8677. Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx. Klagedato: 5. mai 2015 Klagenemnda stadfestet innstillingen Saken gjelder: Tilleggsavgift

Detaljer

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT. Avgjørelse den 7. mars 1996 i sak nr 3182 vedrørende. i n n s t i l l i n g:

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT. Avgjørelse den 7. mars 1996 i sak nr 3182 vedrørende. i n n s t i l l i n g: Dato for Skattedirektoratets innstilling: KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT Avgjørelse den 7. mars 1996 i sak nr 3182 vedrørende reg nr - A A/S. Skattedirektoratet har avgitt slik i n n s t i l l i n g: Virksomhet:

Detaljer

KLAGESAK NR 6741 Klager. Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen. Uforklarte innskudd på bankkonto

KLAGESAK NR 6741 Klager. Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen. Uforklarte innskudd på bankkonto KLAGESAK NR 6741 Klager Ingress: Kl. nr. 6741. Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering av 20.august 2010 vedrørende Klager org. nr xxx xxx xxx Saken gjelder: Enkeltpersonforetak Skjønnsfastettelse

Detaljer

Ingress: Kl. nr. 5047. Klagenemndas avgjørelse i møte den 8. desember 2003. Mval: 16 første ledd nr. 4, jf. forskrift nr. 31 og 34

Ingress: Kl. nr. 5047. Klagenemndas avgjørelse i møte den 8. desember 2003. Mval: 16 første ledd nr. 4, jf. forskrift nr. 31 og 34 Klagesak nr. 5047 Ingress: Kl. nr. 5047. Klagenemndas avgjørelse i møte den 8. desember 2003. Saken gjelder fylkesskattekontorets etterberegning av utgående avgift som følge av at klager ikke hadde beregnet

Detaljer

KLAGESAK NR 4181 KLAGER AS. Klagenemnda stadfestet Skattedirektoratets innstilling (dissens 4-1)

KLAGESAK NR 4181 KLAGER AS. Klagenemnda stadfestet Skattedirektoratets innstilling (dissens 4-1) KLAGESAK NR 4181 KLAGER AS Ingress: Kl nr 4181. Klagenemndas avgjørelse av 12. mars 2001. Klagers vederlagsfrie utleie av erstatningsbiler til kjøpere av bil eller reparasjonstjenester, skal avgiftsberegnes

Detaljer

Spesifikasjon av grunnlaget for inngående merverdiavgift ved innførsel av varer, samt dokumentasjons- og oppbevaringskrav

Spesifikasjon av grunnlaget for inngående merverdiavgift ved innførsel av varer, samt dokumentasjons- og oppbevaringskrav Uttalelse om god bokføringsskikk GBS 9 Vedtatt 10. oktober 2006. Oppdatert 20. desember 2006, 26. september 2014, 22. april 2015 og 14. desember 2016. Spesifikasjon av grunnlaget for inngående merverdiavgift

Detaljer

KMVA 8762 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 14. desember 2015 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx.

KMVA 8762 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 14. desember 2015 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx. KMVA 8762 Klager AS Ingress: KMVA 8762. Klagenemndas avgjørelse av 14. desember 2015 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx. Klagedato: 13. juli 2015 Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen Saken gjelder:

Detaljer

KLAGESAK NR 3661. Bransje: Bilhandel, bilreparasjoner mv. Stikkord: Uttak - erstatningsbiler til verkstedkunder mv. Merverdiavgiftsloven 14 nr 5 73

KLAGESAK NR 3661. Bransje: Bilhandel, bilreparasjoner mv. Stikkord: Uttak - erstatningsbiler til verkstedkunder mv. Merverdiavgiftsloven 14 nr 5 73 KLAGESAK NR 3661 Ingress: Kl nr 3661. Klagenemndas avgjørelse av 18. desember 1997 Etterberegnet utgående merverdiavgift for utlån av erstatningsbiler til verkstedskunder og bilkjøpere. Etterberegningen

Detaljer

KMVA 8421 A Klager AS. KMVA 8421A. Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 25. mai Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx

KMVA 8421 A Klager AS. KMVA 8421A. Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 25. mai Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx KMVA 8421 A Klager AS Ingress: KMVA 8421A. Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 25. mai 2016 - Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx Klagedato: 22. august 2014 Klagenemnda stadfestet innstillingen.

Detaljer

KMVA 8717 Klager AS. KMVA Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 21. oktober Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx

KMVA 8717 Klager AS. KMVA Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 21. oktober Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx KMVA 8717 Klager AS Ingress: KMVA 8717. Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 21. oktober 2015. Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx Klagedato: 30. april 2015 Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Detaljer

meldinger Lempning av renter beregnet av merverdiavgiftskrav

meldinger Lempning av renter beregnet av merverdiavgiftskrav meldinger SKD 14/11, 28. november 2011 Rettsavdelingen, avgift Lempning av renter beregnet av merverdiavgiftskrav Skattedirektoratet behandler i denne meldingen ettergivelse og nedsettelse av renter beregnet

Detaljer

KMVA 8745 Klager AS. KMVA Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 9. desember Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx

KMVA 8745 Klager AS. KMVA Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 9. desember Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx KMVA 8745 Klager AS Ingress: KMVA 8745. Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 9. desember 2015 - Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx Klagedato: 17. august 2015 Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Detaljer

KLAGESAK NR 3429 SAMMENDRAG Klager. Merverdiavgiftsloven 18, 2. ledd nr. 1. -Henteomkostninger -Avgiftsgrunnlaget

KLAGESAK NR 3429 SAMMENDRAG Klager. Merverdiavgiftsloven 18, 2. ledd nr. 1. -Henteomkostninger -Avgiftsgrunnlaget KLAGESAK NR 3429 SAMMENDRAG Klager Merverdiavgiftsloven 18, 2. ledd nr. 1. -Henteomkostninger -Avgiftsgrunnlaget Klagenemndas avgjørelse av 20. november 1996 Bransje: Detaljhandel med utleie av radio,

Detaljer

KMVA 8674 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx.

KMVA 8674 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx. KMVA 8674 Klager AS Ingress: KMVA 8674. Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx. Klagedato: 26. mai 2015 Klagenemnda stadfestet innstillingen. Saken gjelder: Tilleggsavgift

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1675), straffesak, anke over dom, (advokat Arne Gunnar Aas)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1675), straffesak, anke over dom, (advokat Arne Gunnar Aas) NORGES HØYESTERETT Den 9. februar 2016 avsa Høyesterett dom i HR-2016-00301-A, (sak nr. 2015/1675), straffesak, anke over dom, A (advokat Arne Gunnar Aas) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat

Detaljer

Innførselsmerverdiavgift Beregning og dokumentasjonskrav

Innførselsmerverdiavgift Beregning og dokumentasjonskrav Innførselsmerverdiavgift 2017 - Beregning og dokumentasjonskrav Krav til beregning av innførselsmerverdiavgift Registrerte avgiftspliktige virksomheter skal fra 2017 selv finne beregningsgrunnlaget for

Detaljer

Veiledning for merverdiavgiftsområdet KJØP AV VARER FRA UTLANDET

Veiledning for merverdiavgiftsområdet KJØP AV VARER FRA UTLANDET Veiledning for merverdiavgiftsområdet KJØP AV VARER FRA UTLANDET Innførsel av varer Ved innførsel av varer fra utlandet, Svalbard og Jan Mayen oppstår det en plikt til å betale merverdiavgift, jf. mval.

Detaljer

Anonymisert klagekjennelse

Anonymisert klagekjennelse Oljeskattekontoret Anonymisert klagekjennelse Tittel Forsikring internpris, endringsadgang Ingress Kjennelsen gjelder for inntektsårene 2009 2010 Avsagt dato 30.09.2013 (søksmålfrist ikke utløpt) Lovhjemmel/rettsgrunnlag

Detaljer

meldinger Forskrift om overgangsregler ved beregning av forhøyet og redusert merverdiavgift fra 1. januar 2005 (nr. 129) Skattedirektoratet

meldinger Forskrift om overgangsregler ved beregning av forhøyet og redusert merverdiavgift fra 1. januar 2005 (nr. 129) Skattedirektoratet Skattedirektoratet meldinger SKD 12/04 26. november 2004 Forskrift om overgangsregler ved beregning av forhøyet og redusert merverdiavgift fra 1. januar 2005 (nr. 129) Fra 1. januar 2005 er satsene for

Detaljer

KMVA 8527 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 13. april 2015 Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx

KMVA 8527 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 13. april 2015 Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx KMVA 8527 Klager AS Ingress: KMVA 8527. Klagenemndas avgjørelse av 13. april 2015 Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx Klagedato: 24. oktober 2014 Klagenemnda stadfestet innstillingen Saken gjelder: Klage over

Detaljer

KMVA 8949 Klager. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 30. juni 2016 Klager, organisasjonsnr. xxx xxx xxx.

KMVA 8949 Klager. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 30. juni 2016 Klager, organisasjonsnr. xxx xxx xxx. KMVA 8949 Klager Ingress: KMVA 8949. Klagenemndas avgjørelse av 30. juni 2016 Klager, organisasjonsnr. xxx xxx xxx. Klagedato: 18. desember 2015 Klagenemnda stadfestet innstillingen. Saken gjelder: Tilbakeføring

Detaljer

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT. Avgjørelse den 13.10.98 i sak nr 3954 vedrørende org nr xxx xxx xxx - Klager.

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT. Avgjørelse den 13.10.98 i sak nr 3954 vedrørende org nr xxx xxx xxx - Klager. Dato for Skattedirektoratets innstilling: 27. april 1998 KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT Avgjørelse den 13.10.98 i sak nr 3954 vedrørende org nr xxx xxx xxx - Klager. Skattedirektoratet har avgitt slik

Detaljer

Produksjon av matfisk

Produksjon av matfisk Klagesak nr 5374A Klager AS Ingress: Klagenr 5374a. Klagenemndas avgjørelse av 22. august 2005. Saken gjelder: Ny behandling av klagesak nr 5374. Tilbakeføring av fradragsført inngående avgift fordi vilkårene

Detaljer

KMVA 8908 Klager ANS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 20. juni 2016 Klager ANS, org.nr. xxx xxx xxx

KMVA 8908 Klager ANS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 20. juni 2016 Klager ANS, org.nr. xxx xxx xxx KMVA 8908 Klager ANS Ingress: KMVA 8908. Klagenemndas avgjørelse av 20. juni 2016 Klager ANS, org.nr. xxx xxx xxx Klagedato: 6. februar 2015 Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen. Saken gjelder:

Detaljer

Ny skattemelding MVA

Ny skattemelding MVA Ny skattemelding MVA Innhold Innledning Beregning av innførsels-mva Bokføring Ny skattemelding for mva - post for post Endringsmelding Innledning I dag deklareres og betales innførselsavgift til tolletaten

Detaljer

KLAGESAK NR 3464 SAMMENDRAG. Merverdiavgiftsloven 19 - Alminnelig omsetningsverdi. Klagenemndas avgjørelse av 24.mars 1996.

KLAGESAK NR 3464 SAMMENDRAG. Merverdiavgiftsloven 19 - Alminnelig omsetningsverdi. Klagenemndas avgjørelse av 24.mars 1996. KLAGESAK NR 3464 SAMMENDRAG Merverdiavgiftsloven 19 - Alminnelig omsetningsverdi Klagenemndas avgjørelse av 24.mars 1996. Bransje: Bilsalg Klagen gjelder fylkesskattekontorets etterberegning av utgående

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp av kontorrekvisita, mykpapir og kopipapir. Klagenemnda fant at innklagede

Detaljer

KLAGESAK NR 4862. Bransje: Detaljhandel med motorkjøretøyer, import og omsetning av campingvogner

KLAGESAK NR 4862. Bransje: Detaljhandel med motorkjøretøyer, import og omsetning av campingvogner KLAGESAK NR 4862 Ingress: Klage nr. 4862. Klagenemndas avgjørelse av 5. mars 2003. Saken gjelder fylkesskattekontorets vedtak om etterberegning. Spørsmål om det var tatt ut eller omsatt campingvogner fra

Detaljer

Retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift

Retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift Retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift Skattedirektoratet har den 10. januar 2012 fastsatt retningslinjer for behandling av saker der det kan ilegges tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven 21-3.

Detaljer

KMVA 8948 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 30. juni 2016 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx MVA

KMVA 8948 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 30. juni 2016 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx MVA KMVA 8948 Klager AS Ingress: KMVA 8948. Klagenemndas avgjørelse av 30. juni 2016 Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx MVA Klagedato: 5. april 2016 Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen. Saken gjelder:

Detaljer

KMVA 8878 Klager ENK. Ingress: KMVA Skattedirektoratets avgjørelse av 15. mars 2016 Klager ENK, org.nr. xxx xxx xxx

KMVA 8878 Klager ENK. Ingress: KMVA Skattedirektoratets avgjørelse av 15. mars 2016 Klager ENK, org.nr. xxx xxx xxx KMVA 8878 Klager ENK Ingress: KMVA 8878. Skattedirektoratets avgjørelse av 15. mars 2016 Klager ENK, org.nr. xxx xxx xxx Klagedato: 29. oktober 2015 Saken gjelder: 20 % tilleggsavgift vedrørende urettmessig

Detaljer

Veiledning for merverdiavgiftsområdet KJØP AV VARER FRA UTLANDET

Veiledning for merverdiavgiftsområdet KJØP AV VARER FRA UTLANDET Veiledning for merverdiavgiftsområdet KJØP AV VARER FRA UTLANDET Innførsel av varer Ved innførsel av varer fra utlandet, Svalbard og Jan Mayen oppstår det en plikt til å betale merverdiavgift, jf. mval.

Detaljer

KMVA 8770 Klager ANS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 14. desember 2015 Klager ANS, org.nr. xxx xxx xxx.

KMVA 8770 Klager ANS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 14. desember 2015 Klager ANS, org.nr. xxx xxx xxx. KMVA 8770 Klager ANS Ingress: KMVA 8770. Klagenemndas avgjørelse av 14. desember 2015 Klager ANS, org.nr. xxx xxx xxx. Klagedato: 2. juli 2015 Klagenemnda stadfestet innstillingen. Saken gjelder: Tilleggsavgift

Detaljer

KLAGESAK NR A AS. Ingress: Klagenemndas avgjørelse i møte 29. mai 2006 i klagesak nr vedrørende A AS. Tilleggsavgift

KLAGESAK NR A AS. Ingress: Klagenemndas avgjørelse i møte 29. mai 2006 i klagesak nr vedrørende A AS. Tilleggsavgift KLAGESAK NR. 5638 A AS Ingress: Klagenemndas avgjørelse i møte 29. mai 2006 i klagesak nr. 5638 vedrørende A AS. Saken reiser spørsmål om ilagte renter og tilleggsavgift for et selskap som var uriktig

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse for innkjøp av spylevogn for Hammerfest kommune. Klagenemnda fant at klager var rettmessig avvist, jf forskriften

Detaljer

Gruppe a, Kontormaskiner, anskaffet i året, 19 500 x 0,30 = 5 850,- 13 650,- Gruppe b, Goodwill 100 000 x 0,20 = 20 000,- 80 000,-

Gruppe a, Kontormaskiner, anskaffet i året, 19 500 x 0,30 = 5 850,- 13 650,- Gruppe b, Goodwill 100 000 x 0,20 = 20 000,- 80 000,- 1 Oppgavesett 19 (R. h 01) LØSNINGSFORSLAG OPPGAVE 1 (osl19.doc) ajour v15 Spørsmål 1, Saldoavskriving og restsaldo, sktl. 14-40 til 14-47. Avskrivning Saldo 31.12.X2. Gruppe a, Kontormaskiner, anskaffet

Detaljer

KLAGESAK NR. 4567 KLAGEREN. Stikkord: Utgående avgift - yrkesmessig utleie av biler Rabatt -tilleggsutstyr, manglende dokumentasjon av rabatt

KLAGESAK NR. 4567 KLAGEREN. Stikkord: Utgående avgift - yrkesmessig utleie av biler Rabatt -tilleggsutstyr, manglende dokumentasjon av rabatt KLAGESAK NR. 4567 KLAGEREN Ingress: Kl 4567. Klagenemndas avgjørelse av 30. januar 2002. Virksomhet: Detaljhandel medmotorkjøretøy, deler og rekvisita. Etterberegning av utgående merverdiavgift vedrørende

Detaljer

KMVA 8718 Klager DA. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager DA, org.nr. xxx xxx xxx

KMVA 8718 Klager DA. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager DA, org.nr. xxx xxx xxx KMVA 8718 Klager DA Ingress: KMVA 8718. Klagenemndas avgjørelse av 26. oktober 2015 Klager DA, org.nr. xxx xxx xxx Klagedato: 13. mars 2015 Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen. Saken gjelder:

Detaljer

KMVA 8670 Klager. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 20. juni 2016 Klager, org nr. xxx xxx xxx

KMVA 8670 Klager. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 20. juni 2016 Klager, org nr. xxx xxx xxx KMVA 8670 Klager Ingress: KMVA 8670. Klagenemndas avgjørelse av 20. juni 2016 Klager, org nr. xxx xxx xxx Klage mottatt: 16. og 17. desember 2015, 10. mai 2015, samt 14. oktober 2015. Klagenemnda stadfestet

Detaljer

Maritech Regnskap ver NY MVA-OPPGAVE FRA 2017

Maritech Regnskap ver NY MVA-OPPGAVE FRA 2017 Maritech Regnskap ver 16.00 NY MVA-OPPGAVE FRA 2017 Fra og med regnskapsåret 2017 skal det brukes ny terminoppgave for merverdiavgift. Navnet er endret til «Skattemelding for merverdiavgift», skjemaet

Detaljer

meldinger SKD 10/08, 13. juni 2008

meldinger SKD 10/08, 13. juni 2008 Skatteetaten meldinger SKD 10/08, 13. juni 2008 Retningslinjer om bokføringspålegg og ileggelse av betinget tvangsmulkt ved overtredelse av bokføringslovgivningen Skattedirektoratet har utarbeidet retningslinjer

Detaljer

Trond Kristoffersen. Resultat og balanse. Resultat og balanse. Bedriftens økonomiske kretsløp. Varekostnad og vareutgift 4. Eksempel. Eksempel forts.

Trond Kristoffersen. Resultat og balanse. Resultat og balanse. Bedriftens økonomiske kretsløp. Varekostnad og vareutgift 4. Eksempel. Eksempel forts. Bedriftens økonomiske kretsløp Produksjonskretsløpet Trond Kristoffersen Leverandører Ressurser Produksjon Ressurser Produkter Kunder Ansatte Finansregnskap Penger Penger Kontanter Penger Varekostnad og

Detaljer

Statsbudsjettet 2011 Endringer i merverdiavgiftsloven mv. Stortingets vedtak om merverdiavgift

Statsbudsjettet 2011 Endringer i merverdiavgiftsloven mv. Stortingets vedtak om merverdiavgift Statsbudsjettet 2011 Endringer i merverdiavgiftsloven mv. Stortingets vedtak om merverdiavgift meldinger SKD 9/10 15. desember 2010 Rettsavdelingen, avgift Med virkning fra 1. juli 2011 innføres merverdiavgiftsplikt

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-00279-A, (sak nr. 2012/1484), straffesak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-00279-A, (sak nr. 2012/1484), straffesak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 5. februar 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-00279-A, (sak nr. 2012/1484), straffesak, anke over dom, Odd Olaf Nerdrum (advokat Pål Berg) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat

Detaljer

KLAGESAK NR. 5001 XX

KLAGESAK NR. 5001 XX 1 KLAGESAK NR. 5001 XX Ingress: Klagesak nr. 5001. Klagenemndas avgjørelse av 30. november 2003. Saken gjelder utdeling av gratis mat til bussjåfører som stanser ved veigrillen med passasjerer, og som

Detaljer

Protokoll i sak 937/2018. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 937/2018. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 937/2018 for Boligtvistnemnda 08.03.2018 Saken gjelder: Uenighet om entreprenørens rett til avbestillingsgebyr i forbindelse med annullering av kjøpekontrakt. -------------------------------------------------------------------

Detaljer

KMVA 8649 KLAGER NUF. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 7. september 2015 Klager NUF, org.nr. xxx xxx xxx

KMVA 8649 KLAGER NUF. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 7. september 2015 Klager NUF, org.nr. xxx xxx xxx KMVA 8649 KLAGER NUF Ingress: KMVA 8649. Klagenemndas avgjørelse av 7. september 2015 Klager NUF, org.nr. xxx xxx xxx Klagedato: 13. mars 2015 Klagenemnda stadfestet innstillingen Saken gjelder: Anmodning

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser IFinger Limited Strandveien 35 1366 LYSAKER Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0088-10 20.03.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises

Detaljer

(2) I konkurransegrunnlagets punkt 1.4.2 fremkommer blant annet følgende vedrørende leveringsomfang:

(2) I konkurransegrunnlagets punkt 1.4.2 fremkommer blant annet følgende vedrørende leveringsomfang: Page 1 of 5 Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse vedrørende inngåelse av rammeavtale(r) for levering av ganghjelpemidler og hjulsparker med tilbehør, reservedeler og diverse servicetjenester. Klagenemnda

Detaljer

Spesifikasjon av grunnlaget for inngående merverdiavgift ved innførsel av varer, samt dokumentasjons- og oppbevaringskrav

Spesifikasjon av grunnlaget for inngående merverdiavgift ved innførsel av varer, samt dokumentasjons- og oppbevaringskrav Uttalelse om god bokføringsskikk GBS 9 Vedtatt 10. oktober 2006. Oppdatert 20. desember 2006, 26. september 2014 og, 22. april 2015 og 14. desember 2016. Spesifikasjon av grunnlaget for inngående merverdiavgift

Detaljer

Innførselsmerverdiavgift og mva-meldingen Nytt fra

Innførselsmerverdiavgift og mva-meldingen Nytt fra Innførselsmerverdiavgift og mva-meldingen Nytt fra 1.1.2017 Hvorfor overføres oppgaver fra Toll til Skatt? Regjeringens hovedmål i arbeidet med en bedre skatte- og avgiftsforvaltning er: redusert ressursbruk

Detaljer

Endringer i MVA lov fra 2017 Hva betyr dette for Visma DI? Ramon H. Iversen Produktsjef

Endringer i MVA lov fra 2017 Hva betyr dette for Visma DI? Ramon H. Iversen Produktsjef Endringer i MVA lov fra 2017 Hva betyr dette for Visma DI? Ramon H. Iversen Produktsjef Agenda Kort om endringer i lovverk og konsekvenser? Hva skal man gjøre og passe på ved oppgradering av Visma DI?

Detaljer

Innførsels merverdiavgift

Innførsels merverdiavgift Skattemelding for merverdiavgift Innførsels merverdiavgift Skattemelding for merverdiavgift 2. november 2016 Selv om alt er gjort for at informasjonen skal være nøyaktig og fullstendig, kan opplysningene

Detaljer

Gruppe a, Kontormaskiner, anskaffet i året, x 0,30 = 5 850, ,- Gruppe b, Goodwill x 0,20 = , ,-

Gruppe a, Kontormaskiner, anskaffet i året, x 0,30 = 5 850, ,- Gruppe b, Goodwill x 0,20 = , ,- 1 Oppgavesett 17 (R. h 01) LØSNINGSFORSLAG DEL 1 (osl17.doc) ajour v17 Oppgave a, Saldoavskriving og restsaldo, sktl. 14-40 til 14-47. Avskrivning Saldo 31.12.X2. Gruppe a, Kontormaskiner, anskaffet i

Detaljer

Maritech Regnskap ver 16.00

Maritech Regnskap ver 16.00 Maritech Regnskap ver 16.00 NY MVA-OPPGAVE FRA 2017 Fra og med regnskapsåret 2017 skal det brukes ny terminoppgave for merverdiavgift. Navnet er endret til «Skattemelding for merverdiavgift», skjemaet

Detaljer

KMVA 8867 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 18. april 2016 Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx

KMVA 8867 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 18. april 2016 Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx KMVA 8867 Klager AS Ingress: KMVA 8867. Klagenemndas avgjørelse av 18. april 2016 Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx Klagedato: 3. desember 2015. Klagenemnda opphevet tilleggsavgiften. Saken gjelder: Ileggelse

Detaljer

KMVA 8719 Klager. KMVA Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 21. oktober Klager, org.nr. xxx xxx xxx

KMVA 8719 Klager. KMVA Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 21. oktober Klager, org.nr. xxx xxx xxx KMVA 8719 Klager Ingress: KMVA 8719. Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 21. oktober 2015. Klager, org.nr. xxx xxx xxx Klagedato: 9. mars 2015 Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

SA 3801 Revisors kontroll av og rapportering om grunnlag for skatter og avgifter

SA 3801 Revisors kontroll av og rapportering om grunnlag for skatter og avgifter SA 3801 Revisors kontroll av og rapportering om grunnlag for skatter og avgifter (Vedtatt av DnRs styre 4. desember 2007 med virkning for attestasjon av ligningspapirer for perioder som begynner 1. januar

Detaljer

Bruk av avgiftskoder ved bokføring, ny MVA skattemelding 2017

Bruk av avgiftskoder ved bokføring, ny MVA skattemelding 2017 Bruk av avgiftskoder ved bokføring, ny MVA skattemelding 2017 Innledning I kurset skal vi ta for oss bruken av avgiftskoder i bokføringen i forhold til ny MVA skattemelding 2017 Forutsetningen er at firmaet

Detaljer

Retningslinjer om pålegg om revisjon

Retningslinjer om pålegg om revisjon Retningslinjer om pålegg om revisjon meldinger SKD 9/12, 6. juli 2012 Rettsavdelingen Skattedirektoratet har fastsatt retningslinjer om pålegg om revisjon når årsregnskap ikke er utarbeidet i samsvar med

Detaljer

Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 17/868

Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 17/868 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 17/868 Saken gjelder klage av 5. august 2016 over Stiftelsestilsynets vedtak av 20. juli 2016 om avvisning av klage på vedtak om opphevelse av stiftelsen Landfalløya

Detaljer

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT. i n n s t i l l i n g:

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT. i n n s t i l l i n g: Dato for Skattedirektoratets innstilling: KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT Avgjørelse den reg nr - J AS. i sak nr 3221 vedrørende Skattedirektoratet har avgitt slik i n n s t i l l i n g: Selskapet ble registrert

Detaljer

MERVERDIAVGIFT NYHETER OG AVKLARINGER FOR UTLEIE AV NÆRINGSEIENDOM. Estate Konferanse, 26. februar 2015 v/ advokat Bjørn Christian Lilletvedt Tovsen

MERVERDIAVGIFT NYHETER OG AVKLARINGER FOR UTLEIE AV NÆRINGSEIENDOM. Estate Konferanse, 26. februar 2015 v/ advokat Bjørn Christian Lilletvedt Tovsen MERVERDIAVGIFT NYHETER OG AVKLARINGER FOR UTLEIE AV NÆRINGSEIENDOM Estate Konferanse, 26. februar 2015 v/ advokat Bjørn Christian Lilletvedt Tovsen 1 AGENDA Lovendringer (10 min) Frivillig registrering

Detaljer

17/ april IT Cosmetics, LLC Zacco Norway AS. Star United AS Onsagers AS

17/ april IT Cosmetics, LLC Zacco Norway AS. Star United AS Onsagers AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00204 10. april 2018 Klager: Representert ved: IT Cosmetics, LLC Zacco Norway AS Innklaget: Representert ved: Star United AS Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter

Detaljer

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 1 NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 AVGJØRELSE FRA ETISK RÅD NORGES FONDSMEGLERFORBUND SAK NR. 1997/19 Klager: A Innklaget: Alfred Berg

Detaljer

Innhold. Mva-systemet generelt. Skattemeldingen - post for post. Endringer

Innhold. Mva-systemet generelt. Skattemeldingen - post for post. Endringer Skattemelding MVA Innhold Mva-systemet generelt Skattemeldingen - post for post Endringer MVA-systemet generelt MVA-lovens system Lov om merverdiavgift av 19. juni 2009 Merverdiavgiftsforskriften av 15.

Detaljer

Ny skattemelding og nye regler ved import av varer. Rev. 31. oktober 2017

Ny skattemelding og nye regler ved import av varer. Rev. 31. oktober 2017 Ny skattemelding og nye regler ved import av varer. Rev. 31. oktober 2017 Med virkning fra og med 1. januar 2017 innføres en ny skattemelding som vil erstatte dagens omsetningsoppgave. Fra samme tidspunkt

Detaljer

Trond Kristoffersen. Salg. Dokumentasjon / bilag. Bedriftens økonomiske kretsløp. Finansregnskap. Inntekter og innbetalinger 4

Trond Kristoffersen. Salg. Dokumentasjon / bilag. Bedriftens økonomiske kretsløp. Finansregnskap. Inntekter og innbetalinger 4 Bedriftens økonomiske kretsløp Produksjonskretsløpet Trond Kristoffersen Leverandører Ressurser Produksjon Produkter Kunder Finansregnskap Penger Ansatte Penger Kontanter Penger Inntekter og innbetalinger

Detaljer

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 105/99 Arkivsaksnr: 2013/164-45 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Detaljer

Kontroll av Driftstilskuddsordningen for Duodji

Kontroll av Driftstilskuddsordningen for Duodji Kontroll av Driftstilskuddsordningen for Duodji Oppdragsgiver: Sámediggi/Sametinget Utarbeidet av: Consis Karasjok AS Dato: 04.02.2014 FORORD Consis Karasjok AS har utført kontroll av regnskapet som danner

Detaljer

Rådmann i Fauske kommune

Rådmann i Fauske kommune Rådmann i Fauske kommune Innkjøpsservice Advokatfirma AS Nyveien 19 8200 Fauske Besøksadresse Oslo: Akersgaten 8, 0158 Oslo Tlf.: +(47) 93 40 12 11 Dette brevet er kun sendt på e-post. Deres ref Vår ref

Detaljer

Beregning og bokføring innførselsmva. Introduksjon og eksempler

Beregning og bokføring innførselsmva. Introduksjon og eksempler Beregning og bokføring innførselsmva Introduksjon og eksempler Om beregning Det er ingen endringer i reglene om beregningsgrunnlaget for innførselsmerverdiavgift (heretter mva-grunnlaget) Merverdiavgiftsloven

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte to åpne anbudskonkurranserfor inngåelse av rammeavtale om henholdsvis malerarbeid/gulviegging og tømrer-/snekkerarbeid. Klagenemndafant at

Detaljer

Høringsnotat. Transportører i utlandet adgang til refusjon av merverdiavgift mv.

Høringsnotat. Transportører i utlandet adgang til refusjon av merverdiavgift mv. Høringsnotat Transportører i utlandet adgang til refusjon av merverdiavgift mv. 1 1. Innledning... 3 2. Tidligere ordning og gjeldende rett... 3 3. Direktoratets vurderinger og forslag... 4 3.1 Behovet

Detaljer

LIERNE KOMMUNE Kontrollutvalget MØTEINNKALLING. Møtedato: Møtetid: Møtested: Lierne, kommune sal

LIERNE KOMMUNE Kontrollutvalget MØTEINNKALLING. Møtedato: Møtetid: Møtested: Lierne, kommune sal LIERNE KOMMUNE Kontrollutvalget MØTEINNKALLING Møtedato: 19.04. 2016 Møtetid: 09.00-15.00 Møtested: Lierne, kommune sal De faste medlemmene innkalles med dette til møtet. Den som har lovlig forfall, eller

Detaljer

KMVA 8753 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 14. desember 2015 Klager AS, org.nr xxx xxx xxx

KMVA 8753 Klager AS. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 14. desember 2015 Klager AS, org.nr xxx xxx xxx KMVA 8753 Klager AS Ingress: KMVA 8753. Klagenemndas avgjørelse av 14. desember 2015 Klager AS, org.nr xxx xxx xxx Klagedato: 15. september 2015 Klagenemnda endret tilleggsavgiften. Saken gjelder: Ileggelse

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Semco AS Att. Gunnar Pedersen Postboks 29 1324 LYSAKER Deres referanse Vår referanse Dato 2009/91 13.11.2009 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises

Detaljer

Høgskoleni østfold EKSAMEN

Høgskoleni østfold EKSAMEN Høgskoleni østfold EKSAMEN Emnekode: SFB 10413 Emne: Finansregnskap Dato: Eksamenstid: kl. 09.00 til kl. 13.00 30. november 2015 Hjelpemidler: Kopi av enkelte paragrafer i regnskapsloven Kalkulator Revisors

Detaljer

ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2009/28. Pareto Securities AS Postboks 1411, Vika 0115 OSLO

ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2009/28. Pareto Securities AS Postboks 1411, Vika 0115 OSLO ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2009/28 Klager: X Innklaget: Pareto Securities AS Postboks 1411, Vika 0115 OSLO Saken gjelder: Klager var ikke klar over nylig spleis i selskapet da klager la inn ordre om

Detaljer

Protokoll i sak 722/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14. Krav om prisavslag for tap av utsikt og ugunstig utsikt ------------------------------------

Protokoll i sak 722/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14. Krav om prisavslag for tap av utsikt og ugunstig utsikt ------------------------------------ Protokoll i sak 722/2013 for Boligtvistnemnda 02.04.14 Saken gjelder: Krav om prisavslag for tap av utsikt og ugunstig utsikt ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Partene inngår

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: 26.04.2012 Saksnr.: Dommere: 12-063457SAK-BORG/04 Carl August Heilmann Anne Ellen Fossum Anne Magnus Ankende parter fornærmede i straffesak mot Anders Behring

Detaljer

Gruppe a, Kontormaskiner, anskaffet i året, 19 500 x 0,30 = 5 850,- 13 650,- Gruppe b, Goodwill 100 000 x 0,20 = 20 000,- 80 000,-

Gruppe a, Kontormaskiner, anskaffet i året, 19 500 x 0,30 = 5 850,- 13 650,- Gruppe b, Goodwill 100 000 x 0,20 = 20 000,- 80 000,- 1 Oppgavesett 19 (R. h 01) LØSNINGSFORSLAG OPPGAVE 1 (osl19.doc) ajour h 2012 Spørsmål 1, Saldoavskriving og restsaldo, sktl. 14-40 til 14-47. Avskrivning Saldo 31.12.X2. Gruppe a, Kontormaskiner, anskaffet

Detaljer

KMVA 8863 Klager. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 18. april 2016 Klager, org nr xxx xxx xxx. Klagenemnda stadfestet innstillingen.

KMVA 8863 Klager. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 18. april 2016 Klager, org nr xxx xxx xxx. Klagenemnda stadfestet innstillingen. KMVA 8863 Klager Ingress: KMVA 8863. Klagenemndas avgjørelse av 18. april 2016 Klager, org nr xxx xxx xxx. Klagedato: 8. februar 2016 Klagenemnda stadfestet innstillingen. Saken gjelder: Sletting av virksomhet

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tiger Consulting AS Postboks 61 Lambertseter 1101 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato Geir Tore Gaukerud 2009/277 08.02.2010 Avvisning av klage på offentlig

Detaljer

KMVA 8657 Klager. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 7. september 2015 Klager, org. nr. xxx xxx xxx. Klagenemnda stadfestet innstillingen

KMVA 8657 Klager. Ingress: KMVA Klagenemndas avgjørelse av 7. september 2015 Klager, org. nr. xxx xxx xxx. Klagenemnda stadfestet innstillingen KMVA 8657 Klager Ingress: KMVA 8657. Klagenemndas avgjørelse av 7. september 2015 Klager, org. nr. xxx xxx xxx. Klagedato: 23. mars 2015 Klagenemnda stadfestet innstillingen Saken gjelder: Tilleggsavgift.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i HR-2018-267-U, (sak nr. 2018/86), sivil sak, anke over kjennelse: I. LF

Detaljer

Hjelpetekst i Altinn - RF-0002 Mva-melding for alminnelig næring

Hjelpetekst i Altinn - RF-0002 Mva-melding for alminnelig næring Hjelpetekst i Altinn - RF-0002 Mva-melding for alminnelig næring Dette er hjelpeteksten til skjemaet ved direkte registrering av mva-meldingen i Altinn. I tillegg til informasjon om innholdet i postene

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Fysiobasen AS Randabergveien 300 4070 RANDABERG Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0225-8 og 2011/0238-5 18.03.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede hadde kunngjort en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av vedlikeholdsarbeider på Langset bru. Klagenemnda fant at klagers tilbud rettmessig var avvist

Detaljer

KLAGESAK NR 4150. Dissens 3-2

KLAGESAK NR 4150. Dissens 3-2 KLAGESAK NR 4150 Ingress: Kl nr 4150. Klagenemndas avgjørelse av 9. juli 1999. Klagen gjaldt hvorvidt skipet A kan anses som skips i utenriksfart etter merverdiavgiftsloven 16, første ledd nr 2, jf forskrift

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Taktisk prising. Avvisning av tilbud. Finn Arnesen, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Taktisk prising. Avvisning av tilbud. Finn Arnesen, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Taktisk prising. Avvisning av tilbud. Innklagende gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp av leker og formingsmateriell.

Detaljer

Innførselsmerverdiavgift beregning og rapportering

Innførselsmerverdiavgift beregning og rapportering Innførselsmerverdiavgift beregning og rapportering Dagens agenda Ny beregning og rapportering av mva - overordnet om bakgrunnen for endringene Forholdet mellom skatteetaten og tollvesenet Ny MVA-melding

Detaljer

KLAGESAK NR 4385 KLAGER. Klagenemnda sluttet seg enstemmig til Skattedirektoratets innstilling.

KLAGESAK NR 4385 KLAGER. Klagenemnda sluttet seg enstemmig til Skattedirektoratets innstilling. KLAGESAK NR 4385 KLAGER Ingress: Kl nr 4385. Klagenemndas avgjørelse av 22. januar 2001. Saken gjaldt hvorvidt det forelå plikt til å svare merverdiavgift som ved uttak av selskapets utlån av erstatningsbiler

Detaljer