Sendt: 11. november :54 Johnsen, Øyvind; Postmottak Byggesaksavdelingen

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Sendt: 11. november :54 Johnsen, Øyvind; Postmottak Byggesaksavdelingen"

Irene Rikke Gustavsen
6 år siden
Visninger:

1 Fra: Sendt: 11. november :54 Til: Johnsen, Øyvind; Postmottak Byggesaksavdelingen Stolt-Nielsen, Ragnhild; Dahl, Erik; Postmottak Byombudet; Spjeld, Gudny; Postmottak Kontrollutvalgets sekretariat Emne: Byggesak , Geithusvegen 102B Klage på sein/manglende saksbehandling i byggesak Tidsfristene for retting av ulovlig boenhet og ulovlig mur i dok. nr. 139 og 154 er snart overskredet med henholdsvis 3 og 2.5 mnd. Total saksbehandlingstid for ulovlig mur og ulovlig fasadeendring nærmer seg 2 år (ref. dok. nr. 64). Saksbehandlingstid for søknad om legitimering av ulovlig fasadeendring (dok. nr. 161) nærmer seg 3 mnd., og jeg ber om at denne søknaden avslås, ref. dok. nr. 159 og 163. Saksbehandlingstid for klage på Bergen kommunes saksbehandling (dok. nr. 133) har oversteget 8 mnd. Byråd Filip Rygg har uttalt til KMBY (ref. dok. nr. 156 ) at kun 3 forhold (fasadeendring, boenhet og mur) av denne klagen er aktuell for nærmere gjennomgang. Jeg ber om en skriftlig begrunnelse for ikke å følge opp samtlige kritikkverdige forhold ved kommunens saksbehandling gitt i Tabell 3 i dok. nr Jeg finner det spesielt ille at kommunen ignorerer utnyttelsesgraden på 0.66 mot 0.33 som godkjent (ref. Tabell 2 i dok. nr. 159) samt ulovlige fyllinger (ref. Figur 8 og 9 i dok. nr. 159). Kommunen reagerer heller ikke på ansvarlig søkers dokumentforfalskninger (ref. merknad 12 i dok. nr. 159 og Tabell 2 i dok. nr. 133). Byrådsleder Ragnhild Stolt-Nielsen Byombud Erik Dahl Kontrollutvalgets sekretariat ved Gudny Spjeld From: Unneland, Tord Sent: 2. oktober :30 To: 'Johnsen, Øyvind'; 'postmottak.byggesak@bergen.kommune.no' (postmottak.byggesak@bergen.kommune.no) Subject: Byggesak , Geithusvegen 102B Minner om at tidsfristene i dok. nr. 139 og 154 nå er overskredet med henholdsvis 1.5 og 1 mnd. Fagetaten har uttalt at ulovlige boenheter skal ha 1. prioritet ved ulovlighetsoppfølging (ref. presentasjon i seminar for KMBY , vedlegg i dok nr. 88). Jeg ber om at dere følger opp med pålegg om retting for alle ulovlighetene dere har funnet i Geithusvegen 102B (ref. dok. nr. 139, 142 og 147). Jeg vil oppfordre dere til å fortløpende arkivere saksbehandling i byggesaken, slik at den er sporbar for høyere klageorgan.

2 I dok. nr. 165 fremkommer det at du har oversendt dokumenter til Bømlo Hus den 25. september, disse er ikke sporbare. Jeg ber om at byråd Filip Ryggs formidling av Dag Skansen avklaring til fagetaten (som beskrevet i dok. nr. 113) blir arkivert på byggesaken. Svaret ditt under er heller ikke ført mot byggesaken (men det vil nå inngå i arkiveringen av denne e- posten). From: Johnsen, Øyvind [mailto:oyvind.johnsen@bergen.kommune.no] Sent: 13. september :31 To: Unneland, Tord Subject: SV: Byggesak , Geithusvegen 102B Hei Det vises til din mail datert Forhold vedrørende uavhengig kontroll vurderes å være besvart i tidligere dokumenter, dette vil ikke bli tatt opp til behandling på nytt. Vi skal følge opp våre tidsfrister. Med vennlig hilsen Øyvind Johnsen Saksbehandler Bergen kommune, Etat for byggeak og private planer, seksjon tilsyn Adresse: Postboks 7700, 5020 Bergen Besøksadresse: Allehelgensgate 5 Telefon: (+47) eller direkte nr E-post: postmottak.byggesak@bergen.kommune.no / oyvind.johnsen@bergen.kommune.no Fra: tord.unneland@akersolutions.com [mailto:tord.unneland@akersolutions.com] Sendt: 10. september :15 Til: Johnsen, Øyvind; Postmottak Byggesaksavdelingen Dahl, Erik; Postmottak Byombudet; Spjeld, Gudny; Postmottak Kontrollutvalgets sekretariat; bbjorkelo@deloitte.no; bmb@dibk.no Emne: Byggesak , Geithusvegen 102B Viser til vår klage dok. nr. 119, Fylkesmannens vedtak dok. nr. 130, purring i dok. nr. 146, samt uttalelse på generelt grunnlag fra Direktoratet for byggkvalitet under. Jeg ber om at kommunen på bakgrunn av disse dokumentene/uttalelsene underkjenner Vest Oppmålings godkjenning av ansvarsrett i uavhengig kontroll av husplassering (dok. nr. 108). Kommunen har godkjent en innmåling Vest Oppmåling gjorde som PRO/KPR/UTF/KUT utstikking som uavhengig innmåling av husplassering, og dermed latt Vest Oppmåling stå for uavhengig kontroll av sitt eget arbeid.

3 Minner om at tidsfristen du har satt i dok. nr. 139 og 154 nå er gått ut, og ber om at dere følger opp med pålegg om retting for disse forholdene. Byombud Erik Dahl Kontrollutvalgets sekretariat ved Gudny Spjeld Senior Manager Birte Bjørkelo, Deloitte AS Overingeniør Bente Myhre Borgan, Direktoratet for byggkvalitet From: Bente Myhre Borgan [mailto:bmb@dibk.no] Sent: 10. september :44 To: Unneland, Tord Subject: Re: Bømlo Hus Drift AS, Byggesak , Geithusvegen 102B Hei. Direktoratet for byggkvalitet har ikke hjemmel til å ta stilling i enkeltsaker, jf. kommunenes selvråderett. Vi kan på et generelt grunnlag si noe om regelverket. Tiltaket du refererer til er godkjent etter tidligere regelverk, dvs. Forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker (SAK ) og Forskrift om foretak for ansvarsrett (GOF ). Kommunen skal vurdere kontrollform i det enkelte tiltak og kan kreve uavhengig kontroll for ett eller flere fagområder. Krav til uavhengighet tilsier at kontrollforetak er en annen juridisk enhet enn foretaket som har ansvar for det som skal kontrolleres. Kommunene må i de enkelte tiltakene gjøre en vurdering av om uavhengigheten er tilstede. Når det gjelder Bømlo Hus AS er dette et foretak vi vil vurdere stedlig tilsyn med neste gang vi skal på tilsynstur til Bergen. Dette ligger ikke inne i planen for Planen for 2014 er ikke fastlagt ennå. Med vennlig hilsen Bente Myhre Borgan Overingeniør Tlf: E-post: bmb@dibk.no Direktoratet for byggkvalitet Tlf. sentralbord:

3. sep. 2013 kl. 10:37 skrev tord.unneland@akersolutions.

4 3. sep kl. 10:37 skrev Hei igjen Bente Borgan Viser til telefonsamtale i går, hvor du presiserte at den vanlige saksgangen for å føre tilsyn med et foretak var at kommunen varslet dere. Jeg har gått igjennom saksdokumentene og funnet at Bergen kommune faktisk har varslet dere (den gang Statens Bygningstekniske Etat) om ulovligheter av Bømlo Hus i denne byggesaken (se dok. nr. 38). Saksbehandleren deres har imidlertid ikke fulgt opp saken, da han kun har sjekket at Rune Fyllingen ikke innehar sentral godkjenning (se dok. nr. 41). Kommunen har deretter glippet i saksbehandlingen, da de ikke har presisert at Bømlo Hus har sentral godkjenning. Legger samtidig ved seinere innkalling/utført tilsyn (dok. nr. 142/147) av Bergen kommune med Bømlo Hus, samt våre kommentarer til dette tilsynet (dok. nr. 150). Basert på denne informasjonen, samt punkt 4) i dok. nr. 104, håper jeg å ha presentert tilstrekkelige opplysninger om Bømlo Hus sitt tvilsomme virke som sentralt godkjent foretak, til at dere vurderer tilsyn. From: Unneland, Tord Sent: 2. september :30 To: 'bente.borgan@dibk.no' Cc: kjell.overjordet@dibk.no Subject: Vest Oppmåling AS, Byggesak , Geithusvegen 102B Hei Bente Borgan Jeg legger ved dokumentasjon på mine klager til Fylkesmannen på valg av Vest Oppmåling som «uavhengig kontrollør av husplassering», samt Fylkesmannens svar. Flott om du kan inkludere dette i allerede oversendt saksinformasjon til Kjell Øverjordet, slik at juristene deres får bredest mulig grunnlag for vurderingene sine. I tillegg til en vurdering om Vest oppmålings uavhengighet, hadde det vært flott om jeg kunne få

5 en skriftlig uttalelse på avslag om å føre tilsyn med Bømlo Hus Drift AS. Dette vil da gå inn i min klage til Sivilombudsmannen, slik at han ikke tolker saken dithen at dere har hatt tilsyn og funnet ut at alt er ok. This and any attachment are confidential and may be privileged or otherwise protected from disclosure. It is solely intended for the person(s) named above. If you are not the intended recipient, any reading, use, disclosure, copying or distribution of all or parts of this or associated attachments is strictly prohibited. If you are not an intended recipient, please notify the sender immediately by replying to this message or by telephone and delete this and any attachments permanently from your system. This and any attachment are confidential and may be privileged or otherwise protected from disclosure. It is solely intended for the person(s) named above. If you are not the intended recipient, any reading, use, disclosure, copying or distribution of all or parts of this or associated attachments is strictly prohibited. If you are not an intended recipient, please notify the sender immediately by replying to this message or by telephone and delete this and any attachments permanently from your system.

Like dokumenter

Som avtalt har vi gjort en vurdering av estimert tidsbruk og fremdriftsplan for vurdering i Jordalsvannsaken på utvidet dokumentgrunnlag.

Som avtalt har vi gjort en vurdering av estimert tidsbruk og fremdriftsplan for vurdering i Jordalsvannsaken på utvidet dokumentgrunnlag. Fra: Spjeld, Gudny Sendt: 16. desember 2016 10:18 Til: Postmottak Kontrollutvalgets sekretariat Emne: VS: Angående Jordalsvannsaken Jnr. 201521643. Gruppe KTRU. Ugradert. Mvh Gudny Fra: Bjorhusdal, Eirik