Advokatfirma Wiersholm AS Postboks 1400 Vika 0115 OSLO v/håvard Andreassen

Transkript

1 Advokatfirma Wiersholm AS Postboks 1400 Vika 0115 OSLO v/håvard Andreassen Vår dato: Vår referanse: 16/ Deres dato: Deres referanse: Endelig vedtak - klage på vedtak om å anse gnr. 15 bnr. 118 og gnr. 19 bnr. 9 i Rendalen kommune som en del av driftsenheten til gnr. 19 bnr. 42 m.fl. i Stor-Elvdal kommune Sammendrag: Klagen tas ikke til følge. Gnr. 15 bnr. 118 og gnr. 19 bnr. 9 i Rendalen kommune utgjør en del av driftsenheten til gnr. 19 bnr. 42 m.fl. i Stor-Elvdal kommune, jf. jordloven 12 sjette ledd. Du har på vegne av din klient Lars Samuelsen Krogh v. Nordstu Koppang DA klaget på Fylkesmannen i Hedmark sitt vedtak om hvorvidt gnr. 15 bnr. 118 og gnr. 19 bnr. 9 i Rendalen kommune hører til driftsenheten til gnr. 19 bnr. 42 m.fl. i Stor-Elvdal, jf. jordloven 12 sjette ledd. Bakgrunnen for at spørsmål om driftsenhet har kommet opp, er i forbindelse med salg av gnr. 19 bnr. 42 i Stor-Elvdal kommune. Din klient som var selger av gnr. 19 bnr.42, holdt registerenhetene gnr. 15 bnr. 118 og gnr. 19 bnr. 9 i nabokommunen Rendalen utenfor salget. Du anfører at registerenhetene ikke utgjør en driftsenhet i jordlovens forstand og at å holde enhetene utenfor ikke medførte en deling av driftsenhet jf. jordloven 12. Om registerenhetene Gnr. 19 bnr. 42 m.fl. (heretter Nordstu Koppang) har ifølge Gårdskart et totalareal på 45910,2 daa. Nordstu Koppang har 453,1 daa fulldyrka jord, 0,5 daa overflatedyrka jord, 120 daa innmarksbeite samt 35675,5 daa produktiv skog og 9484,8 daa annet areal. Enheten er bebygd. Gnr. 15 bnr. 118 (Mjovassheimen) har et totalareal på 175 daa, og består av uproduktiv skog, myr og jorddekt fastmark. Fiskeretten i Nordre Mjovassjøen har gnr. 19 bnr. 9. Begge enhetene ligger i Rendalen kommune. Nordstu Koppang eies i dag av Nordstu Koppang AS, som ved kjøpekontrakt datert fikk overdratt registerenhetene gnr. 19 bnr. 42, gnr. 19 bnr. 24 og gnr. 13 bnr. 41. Landbruksdirektoratet Org.nr: NO MVA postmottak@landbruksdirektoratet.no Postadresse Postboks 8140 Dep NO-0033 Oslo, Norway Telefon: Besøksadresse Stortingsgt. 28, 0161 Oslo Løkkeveien , 9510 Alta

2 Landbruksdirektoratet Side: 2 av 6 I alt består registerenhetene av 54 teiger. Selger var Nordstu Koppang DA, som ved salget holdt utenfor gnr. 15 bnr. 118 og gnr. 19 bnr. 9 i Rendalen kommune. Begrunnelsen for at enhetene ble holdt utenfor var at gnr. 15 bnr. 118 og gnr. 19 bnr. 9 ikke hadde tilknytning til Nordstu Koppang. Registerenhetene gnr. 19 bnr. 42 og gnr. 19 bnr. 9 har vært på samme eierhånd fra 1974 til salget til Nordstu Koppang AS i Gnr. 19 bnr. 42 ble ervervet av Erling Samuelsen ved skjøte datert Ved skjøte ble gnr. 19 nr. 24, gnr. 19 bnr. 9 og gnr. 15 bnr.13 overdratt til Erling Samuelsen. Anita Krogh fikk så overført hjemmelen til fiskeretten til seg ved skjøte , samtidig som hun overdro fiskeretten til Nordstu Koppang DA ved skjøte Mjovassheimen gnr. 15 bnr. 118 i Rendalen kommune ble først ervervet av Erling Samuelsen ved skjøte datert Hjemmelen ble så overført til Anita Krogh ved tinglyst skjøte Ved skjøte overførte Anita Krogh hjemmelen til Nordstu Koppang DA. K0mmunens behandling av saken Kjøper av Nordstu Koppang, Vetle Wetlesen v. Nordstu Koppang AS, hevdet at selger Lars Samuelsen Krogh v. Nordstu Koppang DA hadde utelatt fiskeretten i Nordre Mjovassjøen, og Mjovassheimen i forbindelse med salget av Nordstu Koppang. Kjøper ba kommunen ved brev om å undersøke hvorvidt det tidligere var gitt delingstillatelse for å fradele fiskeretten i Nordre Mjovassjøen og Mjovassheimen fra Nordstu Koppang. Kommunen kunne ikke finne slik dokumentasjon, og oversendte saken for Fylkesmannens vurdering av driftsenhetsspørsmålet etter jordloven 12 sjette ledd. Fylkesmannen i Hedmark sitt vedtak i saken Fylkesmannen ba Rendalen kommune om uttalelse i saken ved brev av , ettersom fiskeretten i Nordre Mjovassjøen og Mjovassheimen ligger i Rendalen kommune. Rendalen kommune svarte Fylkesmannen ved brev av Kommunen skriver at det ligger en seter tilhørende Bø gård, gnr. 19 bnr. 24 i Stor-Elvdal kommune (som hører til Nordstu Koppang), som ligger 3 til 4 km i luftlinje fra gnr. 15 bnr Kommunen skriver at disse setrene og fiskeretten har «høyst sannsynlig» vært drevet sammen i form av matauke til arbeidsfolka i tidligere tider. Videre skriver kommunen at det er fullt mulig å forvalte ressursene over kommunegrensene. Fylkesmannen i Hedmark vedtok at gnr. 15 bnr. 118 og gnr. 19 bnr. 9 i Rendalen kommune tilhørte driftsenheten til Nordstu Koppang i Stor-Elvdal kommune. Fylkesmannen viste til at det er sannsynlig at fiskeretten i tidligere tider har vært benyttet som en ressurs for hovedeiendommen. Videre er de egnet til å drives sammen, og har vært på samme eierhånd før hovedbruket ble solgt. Det vises til vedtaket. Du klagde på vedtaket Klagen er begrunnet blant annet i feil faktum, og at vedtaket lider av saksbehandlingsfeil som har virket inn på vedtakets innhold, jf. fvl 41. Du anfører at vedtaket derfor må anses som ugyldig, og ber Fylkesmannen om å omgjøre vedtaket. Subsidiært ber du Landbruksdirektoratet oppheve Fylkesmannen sitt vedtak dersom Fylkesmannen ikke selv omgjør vedtaket. Du viser til at Mjovassheimen ikke har vært en ressurs for hovedeiendommen, slik som Fylkesmannen i sitt vedtak forutsetter. Mjovassheimen har vært på samme eierhånd som Nordstu Koppang fra Fylkesmannen har således forvekslet gnr. 15 bnr. 118 med

3 Landbruksdirektoratet Side: 3 av 6 «Mjovassheimen Jagtstue» gnr. 16 bnr. 18 tilhørende Nordstu Koppang. Mjovassheimen har ikke på noe tidspunkt blitt brukt som en ressurs til hovedbruket, men til privat bruk. Fiskeretten i Nordre Mjovassjøen har heller ikke vært benyttet som en ressurs til hovedbruket, men som en privat fiskerett av din klient Lars Samuelsen Krogh. Fiskeretten er heller ikke en egnet ressurs til hovedbruket. Du anfører at vedtak er fattet uten at saken er tilstrekkelig opplyst, jf. fvl 17 første ledd. Du begrunner dette med at Fylkesmannen i én setning fastslo at det var sannsynlig at Mjovassheimen og fiskeretten Nordre Mjovassjøen i tidligere tider har vært benyttet som en ressurs for hovedeiendommen. Saksbehandlingsfeilene medfører både samlet sett og for seg at vedtaket er ugyldig, jf. fvl 41. Landbruksdirektoratet viser til klagen. Fylkesmannen sin behandling av klagen Fylkesmannen i Hedmark opprettholdt sitt vedtak ved oversendelse til Landbruksdirektoratet Fylkesmannen viser til at ved vurderingen om eiendommene kan anses for å utgjøre en driftsenhet etter jordloven, vil både det at enhetene har vært på samme eierhånd og at de er egnet til å drives sammen være momenter av betydning. Etter Fylkesmannens oppfatning vil det ikke være avgjørende for utfallet av saken om det faktisk kan påvises utnyttelse eller ikke. Landbruksdirektoratet viser til Fylkesmannen sine merknader. Dine øvrige merknader til klagen Du sendte supplerende merknader i forbindelse med Fylkesmannens oversendelse av klagen til Landbruksdirektoratet. Her anmoder du Landbruksdirektoratet til å omgjøre Fylkesmannens vedtak som følge av feil rettsanvendelse og bevisvurdering. Subsidiært må vedtaket oppheves som følge av saksbehandlingsfeil. Du viser til at det ikke er bevismessig grunnlag for Fylkesmannen sin påstand om at Mjovassheimen og fiskeretten i Nordre Mjovassjøen mest sannsynlig har vært en ressurs for hovedeiendommen. Eierhistorikken underbygger dette. Videre viser du til at praksis etter odelsloven 14 har relevans for tolkningen av jordloven 12 sjette ledd. Ut fra momentene som er lagt til grunn i retts- og forvaltningspraksis, mener du at gnr. 15 bnr.118 og gnr.19 bnr. 9 ikke hører til driftsenheten til gnr. 19 bnr. 42 m.fl. Dette begrunner du med at enhetene aldri har vært drevet sammen, de er ervervet på ulikt vis og tidspunkt, ervervet har heller ikke vært begrunnet i landbruksmessige forhold. Avstanden og bruken av eiendommene tilsier at de utgjør to selvstendige eiendommer. Landbruksdirektoratet viser til dine merknader. Landbruksdirektoratet bemerker Landbruksdirektoratet er klageinstans etter forvaltningsloven (fvl.) 28, og kan prøve alle sider av saken, herunder ta hensyn til nye omstendigheter jf. fvl. 34 andre ledd. Landbruksdirektoratet skal vurdere de synspunkter som du kommer med, og påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes, jf. 33 femte ledd. Som klageinstans kan Landbruksdirektoratet selv treffe nytt vedtak i saken eller oppheve vedtaket og sende

4 Landbruksdirektoratet Side: 4 av 6 saken tilbake til underinstansen (her fylkesmannen) til helt eller delvis ny behandling, jf. 34 siste ledd. I henhold til jordloven 12 første ledd må deling av eiendom som er eller kan nyttes til jordbruk eller skogbruk godkjennes av departementet. Myndigheten til å treffe vedtak om deling er til orientering lagt til kommunen. Dette gjelder uten hensyn til om eiendommen har flere registerbetegnelser når eiendommen er på samme eierhånd og etter departementets skjønn «må regnes som en driftsenhet». Fylkesmannen har fått delegert kompetanse til å avgjøre dette skjønnsmessige spørsmålet. Landbruksdirektoratet er klageinstans. Fiskeretten i Nordre Mjovassjøen Registerenhetene gnr. 19 bnr. 42 og gnr. 19 bnr. 9 har vært på samme eierhånd fra 1974 til salget til Nordstu Koppang AS i Gnr. 19 bnr. 42 ble ervervet av Erling Samuelsen ved skjøte datert Ved skjøte ble gnr. 19 nr. 24, gnr. 19 bnr. 9 og gnr. 15 bnr.13 overdratt til Erling Samuelsen. Anita Krogh fikk så overført hjemmelen til fiskeretten til seg ved skjøte Deretter overdro hun fiskeretten til Nordstu Koppang DA ved skjøte Det følger av lakse- og innlandsfiskeloven 19 at fiskerett som hører til fast eiendom ikke kan fraskilles eiendomsretten for lengre tid enn 10 år om gangen, utenom når fiskerett følger av bruksrett til eiendommen. Spørsmålet blir derfor om fiskeretten «hører til» gnr. 19 bnr. 42. Fiskeretten har vært på samme eierhånd frem til salget i Følgelig «hører den til» gnr. 19 bnr. 42, og kan ikke fraskilles den faste eiendommen. Fiskeretten gnr. 19 bnr. 9 i Rendalen kommune hører til Nordstu Koppang gnr.19 bnr. 42 i Stor-Elvdal kommune og kan ikke fraskilles, jf. lakse- og innlandsfiskeloven 19. Vurdering om enhetene utgjør en driftsenhet etter jordloven 12 sjette ledd I Landbruk- og matdepartementets rundskriv M-1/2013 «Omdisponering og deling» punkt sies følgende om vurderingen etter sjette ledd: Selv om flere eiendommer er på «same eigarhand», kan de ikke automatisk regnes som en driftsenhet i jordlovens forstand. Det må foretas en konkret og individuell vurdering. Det er ikke nok at de er egnet til å drives sammen. En må være spesielt nøye med vurderingen der eiendommene er kommet på samme eierhånd ved en tilfeldighet. Ved vurderingen av om en kan regne eiendommene som en driftsenhet er det av betydning om de ulike eiendommene ligger slik til at de rent faktisk egner seg for å drives sammen. Den driftsmessige avstanden er et moment ved vurderingen. Det samme er om eiendommene har vært drevet sammen. Det er ikke noe krav om at eiendommene har vært drevet sammen en viss tid. Mjovassheimen Mjovassheimen gnr. 15 bnr. 118 i Rendalen kommune ble først ervervet av Erling Samuelsen ved skjøte datert Hjemmelen ble så overført til Anita Krogh ved tinglyst skjøte Ved skjøte overførte Anita Krogh hjemmelen til Nordstu Koppang DA. Nordstu Koppang gnr. 19 bnr. 42 ble ervervet av Erling Samuelsen ved skjøte datert Ved skjøte ble gnr. 19 nr. 24, gnr. 19 bnr. 9 og gnr. 15 bnr.13

5 Landbruksdirektoratet Side: 5 av 6 overdratt til Erling Samuelsen. Ved skjøte ble gnr. 19 bnr. 42 overført til Anita Krogh. Ved skjøte overførte Anita Krogh hjemmelen til Nordstu Koppang DA Enhetene har følgelig vært på samme eierhånd fra 1974 til salget i Enhetene har ikke havnet på samme eierhånd ved en tilfeldighet. Ved hjemmelsoverføringene som ble gjort ved tinglysning av skjøte av ble det opprettet et sameie mellom Erling Samuelsens arvinger, og formålet med opprettelsen av sameie var at samtlige av enhetene ble holdt samlet, ref. merknader i grunnboken til skjøte tinglyst til gnr. 15 bnr. 118 og gnr. 19 bnr. 42. Videre skal det vurderes hvorvidt enhetene er egnet til å drives sammen og om enhetene har vært drevet sammen. Mjovassheimen er en utmarksenhet som ligger i 3-4 km luftlinjes avstand fra Bø gård ( gnr. 19 bnr. 24) som tilhører hovedenheten. Utmarksressurser har ofte begrenset eller ingen form for drift. Dette hindrer imidlertid ikke at utmarksressurser hører inn under begrepet «arealressurser» i jordloven 12 tredje ledd. I Prop. 127 L ( ) Endringar i jordlova s. 32 står det vedrørende forståelsen av begrepet «arealressurser» : Departementet er samd med Fylkesmannen i Nord- Trøndelag og dei høyringsinstansane som gir uttrykk for at jord- og skogressursar og andre ressursar må sjåast i samanheng. Dette er nødvendig fordi dei fleste landbrukseigedomane i Noreg både har jordbruksareal og skog. Mange eigedomar har dessutan uproduktive areal. I nokre tilfelle kan slike areal vere i bruk i samband med tilleggsnæringar, i andre tilfelle gir dei grunnlag for inntekter, for eksempel i form av jakt og fiske, eller dei kan vere utan aktuell bruk til næringsformål. Det fremheves i klagen på Fylkesmannens vedtak at Mjovassheimen aldri har vært brukt som en ressurs for hovedeiendommen, den har således aldri gitt noen inntekter. Sett i sammenheng med uttalelsene i forarbeidene, har dette lite betydning i spørsmålet om arealet utgjør en ressurs til eiendommen. Mjovassheimen utgjør en del av Nordstu Koppang sine utmarksressurser, og ligger i 3-4 km luftlinje fra Bø Gård. Avstanden mellom enhetene er egnet til å drives eller brukes sammen. Mjovassheimen utgjør således en naturlig del av driftsenheten til Nordstu Koppang. Enheten har vært brukt av tidligere eiere av gården, om bruken av eiendommen har medført inntekter er ikke av betydning for vårt resultat. Etter en samlet vurdering har vi kommet til at gnr. 19 bnr. 9 i Rendalen kommune tilhører driftsenheten til Nordstu Koppang gnr. 19 bnr. 42 i Stor-Elvdal kommune, jf. jordloven 12 sjette ledd. Fiskeretten i Nordre Mjovassjøen gnr. 19 bnr. 9 i Rendalen kommune tilhører Nordstu Koppang gnr. 19 bnr. 42 i Stor-Elvdal kommune og kan derfor ikke fraskilles, jf. lakse- og innlandsfiskeloven 19. Fiskeretten inngår dermed i driftsenheten. Klagen tas ikke til følge. Dette betyr at Fylkesmannen i Hedmark sitt vedtak av blir stående, og at gnr. 15 bnr. 118 og gnr. 19 bnr. 9 i Rendalen kommune tilhører driftsenheten til gnr. 19 bnr. 42 i Stor-Elvdal kommune jf. jordloven 12 sjette ledd. Vedtaket er endelig og kan ikke påklages, jf. fvl. 28 tredje ledd. Du har rett til innsyn i sakens dokumenter jf. fvl. 18 og 19. Dette betyr at en fradeling forutsetter en delingstillatelse etter jordloven 12

6 Landbruksdirektoratet Side: 6 av 6 Med hilsen for Landbruksdirektoratet Aud-Ingrid Krefting seksjonssjef Maja Sandvik Schartum førstekonsulent Dokumentet er elektronisk godkjent og trenger derfor ingen signatur. Mottakere: Advokatfirma Wiersholm AS Postboks 1400 Vika 0115 OSLO Kopi til: Fylkesmannen i Hedmark Postboks HAMAR