Gandsfjordforbindelsen Sandnes kommune. Kommunedelplan med konsekvensutredning Silingsrapport

Transkript

1 Sandnes kommune Kommunedelplan med konsekvensutredning Silingsrapport

2 COWI AS Grensev 88 Postboks 6412 Etterstad 0605 Oslo Telefon wwwcowino Statens vegvesen Region vest Gandsfjordforbindelsen Silingsrapport mai 2008 Dokument nr Revisjonsnr Utgivelsesdato Utarbeidet Kontrollert Godkjent

3 1 Innholdsfortegnelse 1 Sammendrag 2 2 Bakgrunn 5 21 Plannivå 5 22 Mål med silingsrapporten 5 3 Forutsetninger 6 31 Planmessige forutsetninger 6 32 Vegtekniske forutsetninger 6 33 Trafikk 6 34 Silingskriterier 6 4 Alternativer 8 41 Innledning 8 42 Anleggskostnader 8 43 Delstrekning I Kvadrat Somaneset 9 44 Delstrekning II Fjordkryssing Delstrekning III Aspervika Vatne 15 5 Oppsummering og forslag til siling Oppsummering Forslag til siling 19 P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

4 2 1 Sammendrag Statens vegvesen utarbeider Kommunedelplan for Gandsfjordforbindelsen i Sandnes kommune Kommunedelplanen skal danne grunnlag for å ta et valg eller å kunne prioritere rekkefølge mellom to alternativer, Gandsfjord bru eller utvidelse av Rv 13/E39 Korridor A Korridor B Figur 1 Oversiktskart over planområdet Målet med denne silingsrapporten er å avgrense antall alternativer slik at det videre planarbeidet baserer seg på realistiske alternativer Følgende silingskriterier er i første rekke benyttet i silingen: Teknisk/økonomisk gjennomførbarhet, herunder foreløpige anleggskostnader Trafikale forhold Arealbruk, eksisterende og planlagt Overordnet vurdering av konsekvenser for miljø, natur og samfunn Det er kun alternativer i korridor A (over Gandsfjord på bru) som har vært gjenstand for siling I silingen er det lagt stor vekt på de kompliserte anleggstekniske, og tilhørende forventede høye anleggskostnader, som vil gjelde for løsmassetunneler Dette innebærer at alternativene I-2 og I-4 på strekningen Kvadrat-Somaneset foreslås silt bort P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

5 3 Figur 2 Alternativer på strekningen Kvadrat Somaneset I tillegg forholdene knyttet til løsmassetunnelen, har begge alternativene store konflikter med bebyggelse i forbindelse med påhuggene Alternativ I-4 kommer i tillegg i konflikt med ny bebyggelse på Rossaland For selve fjordkryssingen foreslås det å sile bort alternativ II-4 Dette alternativet forutsetter løsmassetunnel videre vestover mot Kvadrat De øvrige alternativene videreføres P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

6 4 Figur 3 Alternativer for fjordkryssing På strekningen Gandsfjorden-Vatne er det ikke foreslått å sile bort alternativer Figur 4 Alternativer på strekningen Gandsfjorden Vatne P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

7 5 2 Bakgrunn 21 Plannivå Det skal utarbeides kommunedelplan for Gandfjordforbindelsen Kommunedelplanen skal danne grunnlag for å kunne ta et valg eller å kunne prioritere rekkefølge mellom to alternativer, Gandsfjord bru eller utvidelse av E 39/Rv 13 Planen skal også inneholde vurderinger av en mulig etappevis utbygging 22 Mål med silingsrapporten Silingsrapporten tar utgangspunkt i forslag til planprogram, som har ligget ute til offentlig ettersyn i perioden I planprogrammet ble det presentert flere alternativer for Gandsfjordforbindelsen, basert på en inndeling av planområdet i delstrekninger Alternativene ble utarbeidet i forbindelse med oppstarten av planarbeidene i 2005 og er i etterkant ikke vært vurdert nærmere Det er også kommet til flere alternativer Målet med silingsrapporten er å avgrense antall alternativer slik at det videre planarbeidet baserer seg på realistiske alternativer Det er viktig at de alternativene som tas med videre i arbeidene synliggjør ulike prioriteringer samtidig som de bidrar til å oppfylle prosjektmålene, slik disse er definert i planprogrammet Silingsrapporten går bare inn på alternativene i korridor A (jfr Planprogrammet) Det er i denne fasen ikke aktuelt å trekke inn alternativet som innebærer en utvidelse av Rv13 i silingen Korridor A Korridor B Figur 5 Planområdet P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

8 6 3 Forutsetninger 31 Planmessige forutsetninger I planprogrammet er de forskjellige planmessige forutsetningene listet opp Dette gjelder i hovedsak følgende planer samt andre offentlige dokumenter med relevans til prosjektet: Rikspolitiske retningslinjer for: - Samordnet areal- og transportplanlegging - Barn og unges oppvekstvilkår - Universell utforming Nasjonal transportplan Fylkesdelplanen for langsiktig byutvikling på Nord-Jæren Reguleringsplaner 32 Vegtekniske forutsetninger Gandsfjord bru skal bygges med fire felt, to for biltrafikk og to for kollektiv Utformingen av nye veger og utvidelse av eksisterende veger skal følge kriterier i Statens vegvesens håndbok 017, utgave mai 2008 Dette dokumentet gir også føringer for utforming av infrastruktur for gående og syklende I henhold til vedtak i Sandnes kommunestyre ved behandlingen av konsekvensutredningen for Gandsfjord bru i 2000, skal gjennomgangstrafikken gjennom Lura gå under bakken I Stavangerveien skal det legges til rette for en trasè for Bybanen og andre nødvendige kollektivanlegg 33 Trafikk Resultater fra trafikkmodellberegninger med den ny TASS-modellen som er utviklet for arbeidene med Fylkesdelplanen foreligger ikke enda I forhold til trafikale forhold i forbindelse med silingen er det derfor kun gjort enkelte generelle betraktninger der dette er relevant 34 Silingskriterier Følgende silingskriterier skal i første rekke benyttes i silingen Teknisk/økonomisk gjennomførbarhet, herunder foreløpige anleggskostnader Trafikale forhold Arealbruk, eksisterende og planlagt Overordnet vurdering av konsekvenser for miljø, natur og samfunn I tillegg skal vurderinger knyttet til følgende trekkes inn i silingen: P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

9 7 Måloppnåelse (sjekke hvilke vi skal bruke hovedmål og vesentlige undermålsettinger) Mulighet for etappevis utbygging P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

10 8 4 Alternativer 41 Innledning Alternativbeskrivelsen i dette kapitlet inneholder en beskrivelse av alternativene basert på foreløpige skisser Disse skissene er utarbeidet på et forholdsvis grovt nivå, men vil likevel gi tilstrekkelig grunnlag til å foreta silingen I forhold til alternativbeskrivelsen i planprogrammet, er det i denne silingsrapporten foretatt en gruppering av delområder og vegtraséer i de forskjellige delområdene i hensiktsmessige sammenhengende veglinjer Følgende alternativer har vært med i vurderingene: Delstrekning I Somaneset Kvadrat II Fjordkryssing III Aspervika Vatne Alternativ 1 Stavangerveien 2 Stavangerveien med løsmassetunnel 3 Bedriftsveien 4 Smeaheia med løsmassetunnel 1 Nord 2 Diagonal 3 Søndre med veg over jernbanen 4 Søndre med løsmassetunnel 1 Aspervika 2 Sandvika 3 Vatne 4 Vatneli De beregnede anleggskostnadene vil gi en indikasjon på forskjeller mellom alternativer men kan ikke benyttes som absolutte verdier i forhold til alternativene Det gis først en oversikt over resultatene fra Vegvesenets kostnadsoverslag fra januar Anleggskostnader På bakgrunn av de foreløpige vegtraseene ble det i januar 2006 utarbeidet et kostnadsoverslag Kostnadsoverslaget viste at det er løsmassetunnelen og kulvert i Stavangerveien/Bedriftsveien som er av de viktigste kostnadsdrivende elementene i løsningene Som eksempel kan nevnes at løsmassetunnel med fire felt har en enhetspris på i størrelsesorden per meter, kulvert mellom og og veg i dagen mellom og P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

11 9 Det ble ikke beregnet kostnader for alle alternativene, slik at det ikke vil bli presentert kostnader her for alle gjennomgående alternativer I kostnadsoverslaget ble det regnet med innløsning av et visst antall boliger basert på de opptegnede alternativene Alternativene er i stadig utvikling og optimalisering og er pr i dag ikke detaljert tilstrekkelig til å kunne konkludere med hensyn til beslag av boliger 43 Delstrekning I Kvadrat Somaneset Figur 6 Strekningen Kvadrat Somaneset 431 Alternativ I-1 Stavangerveien Beskrivelse Alternativet innebærer at det opparbeides ny lokalveg i dagen i StavangerveienGjennomgangstrafikken ledes i kulvert under bakken, P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

12 10 I planleggingen må det settes av plass til bybanen og det må avklares hvorvidt det er mulig at ekspressbussene deler infrastruktur med bybanen Det er foreløpig ikke vurdert om kulverten skal ha to eller fire felt Dette vil være avhengig av trafikktall og vurderinger knyttet til koblinger til kryss og vekslingsstrekninger I vest er det utfordringer knyttet til hvordan Gandsfjordforbindelsen kobles til E39 og til lokalvegnettet ved Kvadrat Bybanen som sannsynligvis skal legges i Stavangerveien på strekningen kan legges nord eller sør for kjørebanen Det er også mulig å legge bybanen midt i kjørebanen Dette må avklares i den videre planprosessen Kryss på Somaneset gir en kobling mellom Gandsfjordforbindelsen og lokalvegnettet i området Dette inkluderer også trafikk på Stavangerveien Hvorvidt det er aktuelt med fult kryss her må vurderes nærmere Lengden på kulverten vil være ca 1200 meter Konsekvenser Alternativet med hovedvegen i kulvert vil medføre at miljøulempene vil bli redusert sammenlignet med om vegen anlegges i dagen Det antatt brede tverrprofilet vil likevel medføre en vesentlig barriere Krysset på Somaneset vil også kunne medføre store trafikkmengder med medfølgende miljøulemper i dette området Kryssinger for gående og syklende bør så langt mulig anlegges i plan En eventuell kulvert vil på deler av strekningen (i vest) kunne legges tilstrekkelig dypt slik at det er mulig med underganger for gående og syklende Nærmest Somaneset må eventuelle planskilte kryssinger anlegges som bru Alternativet vil ha høye investeringskostnader som følge av kravet om kulvert Alternativet muliggjør gode trafikale løsninger, men det vil være en utfordring både å sikre gode forbindelser til lokalvegnettet på Somaneset, og i sammenheng med bybanens trasé i området I anleggsperioden vil alternativet gi utfordringer i forhold til trafikkavvikling og andre ulemper Dette gjelder spesielt i området ved Kvadrat Bedriftsveien vil kunne benyttes som omkjøringsveg for deler av strekningen 432 Alternativ I-2 Stavangerveien løsmassetunnel Beskrivelse Alternativet er tilsvarende foregående alternativ, med kulvert i Stavangerveien mellom Kvadratkrysset og området ved Somaneset Ca 250 meter nordvest for dagens kryss med Roald Amundsens gate svinger traseen mot sør, gjennom en kort dagsone med kryss med Bedriftsveien og fortsetter deretter mot løsmasse- P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

13 11 tunnelen med påhugg i skråningen nedenfor Postveien Østre påhugg ligger i Roald Amundsens gate, mellom Slynggata og Schweigaards gate Det er mulig med et fullt kryss i området der vegen krysser Bedriftsveien Dette gjør at det ikke er nødvendig med kryss ved overgangen mellom løsmassetunnel og bru Det forutsettes derfor at tunnelen har to løp med to felt i hvert løp Lengden på kulverten i Stavangerveien vil være ca 1050 meter Løsmassetunnelen vil bli ca 400 meter Konsekvenser Anleggsteknisk vil det være store utfordringer knyttet til løsmassetunnelen Dette gjelder både i forbindelse med påhuggene og i forbindelse med selve tunnelen Ved påhuggene vil det være behov for omfattende tiltak for å sikre løsmassene rundt selve påhuggene Videre under selve tunnelen vil det være risiko for skader på bygninger og hus over tunnelen Grunnforholdene i området karakteriseres som vanskelige For hele anlegget vil det også være risiko for hendelser i forbindelse med anleggsdriften De nevnte utfordringene vil gjenspeiles i anleggskostnadene som forventes å bli høye Påhugget og krysset ved Bedriftsveien vil gi miljøulemper i området Langs Stavangerveien vil miljøulempene være tilsvarende som foregående alternativ Alternativet gir gode trafikale løsninger, med muligheter for fullt kryss ved Bedriftsveien 433 Alternativ I-3 Bedriftsveien Beskrivelse Gandsfjordforbindelsen kobles til E39 sør for Kvadratkrysset Dette innebærer en annen kryssløsning enn for alternativene I-1 og I-2 Vegen fortsetter deretter i kulvert gjennom boligområdet ved Gamle Somavei og videre i Bedriftsveien I forhold til antall felt og behov for kryss vil tilsvarende vurderinger gjelde for kulverten som forrige alternativ Det skal vurderes om det er mulig med en kobling mellom Gandsfjordforbindelsen og lokalvegnettet rundt Kvadrat Det foreslås å etablere kryss i området Roald Amundsens gate og Bedriftsveien Lengden på kulverten vil være ca 1125 meter Konsekvenser Kryssløsningen med E39 og vegføring videre mot Bedriftsveien gir utfordringer Krysset ligger sør for Kvadratkrysset men må likevel kobles inn på E39 i forbindelse med rampene ved Kvadrat I forhold til lokalvegnettet ved Kvadrat vil alternativet forenkle situasjonen, da man slipper komplikasjonene med å eventuelt koble Gandsfjordforbindelsen til P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

14 12 krysset Trafikk mellom Gandsfjorbindelsen og Kvadrat vil gå via egne ramper Løsning for dette må studeres nærmere Det er forsøkt å plassere vegen slik at inngrepet i boligområdet blir minst mulig Kulverten i Bedriftsveien kan anlegges med enten to eller fire felt på strekningen 434 Alternativ I-4 Smeaheia løsmassetunnel Beskrivelse Alternativet kobles til E39 sør for Kvadratkrysset, tilsvarende alternativ I-3 Etter at vegen har passert bebyggelsen ved Gamle Somavei, dreier traseen noe inn mot Håholen og deretter under bebyggelsen i krysset Bedriftsveien Dyre Vaas vei og videre mot Ståle Kyllingstads vei Den første strekningen fra E39 legges i kulvert Der terrenget stiger på opp mot Ståle Kyllingstads vei går kulverten over i en løsmassetunnel Tunnelen kommer ut ved Roald Amundsens gate i øst før forbindelsen fortsetter videre på bru over fjorden Det anses mulig å anlegge kryss i forbindelse med ilandføring av brua ved Roald Amundsens gate To av de fire feltene på brua føres inn i en rundkjøring i området ved Schweigaards gate Dette vil bli en liten rundkjøring To felt fra brua føres inn i løsmassetunnelen, som i det tilfellet får to felt, Hvorvidt dette er akseptabelt i forhold til sikkerhet, mm må vurderes Lengden på tunnelen vil, dersom den forutsettes å gå helt frem til påhugg ut mot E39, bli ca 1450 meter Trafikktall for tunnelen er ukjent Lengden på kulverten i vest vil være ca 750 meter Løsmassetunnelen vil bli ca 700 meter Konsekvenser Alternativet vil gi store konsekvenser knyttet til anleggstekniske forhold og løsamssetunnelen Dette gjelder både i påhugget i skråningen ved Roalds Amundsens gate og i selve tunnelløpet Det er foreløpig ikke gjennomført detaljerte grunnundersøkelser i traseen, men det anses å være knyttet stor usikkerhet til en løsmassetunnen, blant annet i forhold til risiko for skader på bebyggelsen over tunnelen Videre har alternativet store konsekvenser i forhold til bebyggelsen i krysset mellom Bedriftsveien og Dyre Vaas vei Her er det de senere årene bygget nye boliger og det er planlagt ytterligere bebyggelse i området som vil komme i konflikt med traseen P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

15 13 44 Delstrekning II Fjordkryssing Figur 7 Fjordkryssingen 441 Alternativ II-1 Nordlig kryssing Beskrivelse Det nordlige alternativet for kryssing av Gandsfjorden går ut over havna på Somaneset og lander på østsiden av fjorden på nes mellom Aspervika og Sandvika Total brulengde er ca 1050 meter, hvorav ca 820 meter er over sjøen Konsekvenser Alternativet vil få konsekvenser for virksomheten på havna på Somaneset Det forutsettes at brua bygges med en seilingshøyde på 25 meter, men der brua passerer havneområdet vil høyden være lavere Dette vil innebære at store deler av havna ikke kan benyttes til havneaktiviteter P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

16 14 Alternativet slik det er vist i planprogrammet går på relativt dypt vann Det vil derfor bli forsøkt å legge brutraseen lenger inn i fjorden for å redusere anleggskostnadene 442 Alternativ II-2 Diagonal kryssing Beskrivelse Dette alternativet vil krysse havneområdet diagonalt, og vil dermed legge beslag på mindre deler av havneanlegget og kai enn i alternativ II-1 Brua går diagonalt sørøstover og lander i øst direkte i tunnelinnslag for fjelltunnelen videre mot Vatne Totalt brulengde er ca 1010 meter, hvorav ca 670 meter er over sjøen Konsekvenser Brua vil gi mindre inngrep i aktiviteter på havna, men det er usikkert om dette er tilstrekkelig for planlagt drift på havneområdet Landskapsmessig kan det antas at en brutrasé rett over fjorden vil være ryddigere 443 Alternativ II-3 Søndre kryssing over jernbanen Beskrivelse Fjordkryssingen går fra krysset mellom Stavangerveien, Gamleveien og Strandgata ut på bru over jernbanen Brua ligger ett nivå over jernbanen over en lengde på ca 300 meter før den dreier ut over havneområdet og videre ut over fjorden til Aspervika Havnebygg (gult med bølget tak) forutsettes ikke blir berørt Totalt brulengde er ca 1100 meter, hvorav ca 540 meter er over sjøen Total brulengde inkluderer konstruksjonen over jernbanen Konsekvenser Alternativet vil ikke medføre restriksjoner på bruken av havnearealene på Somaneset Vegtraseen vil medføre store negative landskapsmessige konsekvenser, med en firefelts veg over jernbanen Alternativet har også dårligere geometri enn andre brualternativer Det er ikke avklart med Jernbaneverket hvordan en slik vegføring kan realiseres Jernbanen skal utvides til dobbelt spor 444 Alternativ II-4 Søndre kryssing med løsmassetunnel Beskrivelse Alternativet kommer ut av løsmassetunnelen på høyde med Roald Amundsens gate Avhengig av alternativ videre vestover kan det være aktuelt med kryss her, i form av rundkjøring og østvendte ramper Videre går vegen på bru over til Aspervika og tunnelpåhugg her P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

17 15 Totalt brulengde er ca 830 meter, hvorav ca 540 meter er over sjøen Konsekvenser Alternativet gir kortest brulengde og enklest geometri Det er også det alternativet som har minst konsekvenser for aktiviteter på havna 45 Delstrekning III Aspervika Vatne Figur 8 Strekningen Gandsfjorden Vatne 451 Alternativ III-1 Sandvika Beskrivelse Alternativet føres i land ca 530 meter nordøst for alternativ III-1 Vegtraseen svinger etter påhugget sørøstover under Ulvanutane Kryss i fjell planlegges umiddelbart øst for tunnelpåhugget med forbindelse ned til Daleveien P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

18 16 Konsekvenser Alternativet har tilstrekkelig overdekning i kryssområdet og vil være enklere enn alternativ III-2 i forhold til anleggstekniske forhold Alternativet gir gode stigningsforhold opp til Vatne 452 Alternativ III-2 Aspervika Beskrivelse Alternativet fra Aspervika slår inn i fjellet ved småbåthavna og fortsetter i fjelltunnel mot Vatne Traseen dreier mot sør like øst for tunnelpåhugget på grunn av problemer med overdekning I dette området er det også aktuelt med kryss, med forbindelse ned til Daleveien Det må i videre planarbeid ses på forskjellige kryssutforminger her Det er aktuelt med rundkjøring i plan, toplanskryss med rundkjøring eller med ramper Konsekvenser Alternativet ligger nærmere Sandnes sentrum og kan forventes å avlaste sentrum noe mer enn tilfellet er for et alternativet lenger ute De vanskelige geologiske forholdene i det mulige kryssområdet kan redusere muligheter for kryss Eksempelvis vil en stor rundkjøring innebære behov for et stort bergrom som kan være problematisk i forhold til overdekningen Alternativt må krysset bygges i en åpen byggegrop som lukkes Dette innebærer et alvorlig inngrep i skogen øst for Hana kirke, og vil være svært problematisk Stigningsforhold i tunnelen opp til Vatne er avhengig av kryssutforming ved Aspervika og situasjonene ved Vatne Maks stigning ligger i størrelsesorden 3-5 % 453 Alternativ III-3 Vatneli Beskrivelse Alternativet kommer ut i lia ned mot Vatnekrossen og fortsetter mot kryss med Rv 13 Alternativet går i hovedsak på dyrket mark og ligger inntil den nye skolen ved Vatnekrossen Det kan vurderes å legge vegen kulvert fra fjelltunnelen og ned til krysset med Rv 13 Foreløpig vurderes det en rundkjøring som kryss mellom Gandsfjordforbindelsen og Rv 13 Konsekvenser Alternativet kommer ut i dagen i et sårbart landskap, med innsyn fra store deler av Vatneområet og videre sørover mot fremtidige utbyggingsområder i Sandnes øst Det kan antas at påhugget vil være godt synlig En kulvert vil her virke avbøtende P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

19 17 I området rundt påhugget ligger det en vernet eikeskog som har stor verdi Det må i videre arbeider foretas en optimalisering av traseen, blant annet for å redusere konflikten med eikeskogen Krysset mellom forbindelsen og Rv 13 vil ligge ca 400 meter fra Vatnekrossen Avstanden vil ha betydning for trafikkfordelingen mellom brua og vegen sør for Sandnes Alternativet forutsetter at en fremtidig forbindelse videre mot Sandnes øst vil ligge vest for Grunningen og naturreservatet her Forholdet til landbruksarealer og -drift er ikke vurdert 454 Alternativ III-4 Vatne Beskrivelse Alternativet kommer ut av fjelltunnelen ovenfor Apalhaugen og fortsetter ned mot Rv 13 til kryss Det antas at det ikke er behov for kulvert i dette alternativet da det er mindre konflikter med bebyggelse Alternativet vil beslaglegge dyrket mark Avstanden fra kryss mellom Gandsfjordforbindelsen og Rv 13 og Vatnekrossen er ca 1250 meter, 850 meter mer enn i alternativ III-3 En fortsettelse av forbindelsen videre mot Sandnes øst vil sannsynligvis måtte gå mellom Grunningen og Dybningen, delvis gjennom Vatneleiren Konsekvenser Alternativet kan forventes å få noe mindre trafikk, på grunn av større avstand til Vatnekrossen, og dermed noe mindre attraktiv for trafikk fra dette området Forholdet til landbruksarealer og -drift er ikke vurdert P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

20 18 5 Oppsummering og forslag til siling 51 Oppsummering I-1 Stavangerveien Gjennomgangstrafikken legges under bakken Bør fungere godt trafikalt, med gode kryssløsninger Komplisert anleggsfase Mulig omkjøring i Bedriftsveien Mulig bredt profil sammen med bybanen og en forsterket barriere I-2 Stavangerveien med løsmassetunnel Løsmassetunnel med store utfordringer i forhold til anlegg og kostnader Kompliserte og omfattende påhugg i Roald Amundsens gate og mot Bedriftsveien og beslag av boliger Gjennomgangstrafikken legges under bakken Bør fungere godt trafikalt, med gode kryssløsninger Eventuelle østvendte ramper i Kvadratkrysset til Gandsfjordforbindelsen vil kreve en ombygging av krysset I-3 Bedriftsveien Gjennomgangstrafikken legges under bakken Er av mindre betydning gjennom Bedriftsveien enn i Stavangerveien Bør fungere godt trafikalt, med gode kryssløsninger Berører ikke eksisterende Kvadratkryss Konsekvenser i anleggsfasen for bebyggelse ved Rossaland og ved Gamle Somavei I tillegg må flere boliger innløses, blant annet boliger under oppførelse i 2008, men disse kan i prisnippet gjenreises ved ferdigstillelse, I-4 Smeaheia med løsmassetunnel Løsmassetunnel med store utfordringer i forhold til anlegg og kostnader Kompliserte og omfattende påhugg i Roald Amundsens gate og mot øst ved overgangen til kulvert og beslag av boliger Ikke mulig med fullt kryss for å betjene vestsiden av fjorden, kun østvendte ramper Konflikt med ny og planlagt bebyggelse ved Rossaland, der traseen går rett gjennom bebyggelsen Tilsvarende konsekvenser for bebyggelsen ved Gamle Somavei som i alternativ I-3 II-1 Nord Vanskeliggjør videre drift på havna Brua går på dypere vann noe som vil gi høyere anleggskostnader P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

21 19 II-2 Diagonal Muliggjør delvis drift på havna Usikkert om dette er tilstrekkelig Utnytter grunne lenger inn i fjorden II-3 Søndre med veg over jernbanen Unngår sentrale deler av havna og dermed ingen restriksjoner på seilingshøyde Utfordrende linjeføring over Strandgata og jernbanen Negativt landskapsmessige konsekvenser der vegen ligger i forhold til bebyggelsen ovenfor og nedenfor Roald Amundsens gate, II- 4 Søndre med løsmassetunnel Unngår sentrale deler av havna og dermed ingen restriksjoner på seilingshøyde Landskapsmessige gunstig med rettlinjet brutrasè og videre vegføring rett inn i tunnel III-1 Aspervika Kompliserte geologiske forhold ved kryss ved Aspervika Dårlig fjelloverdekning kan gjøre enkelte kryssløsninger vanskelige III-2 Sandvika Påhugget ligger i et område som vil gi bedre fjelloverdekning Noe lenger fjelltunnel kan gi noe bedre stigningsforhold opp til Vatne III-3 Vatneli Nærføring til vernet eikeskog, skole og gårdsbruk Mulig behov for kulvert som avbøtende tiltak Kryss nær Vatnekrossen trafikalt gunstig for å få fordelt trafikk Veg videre mot Sandnes øst mulig III-4 Vatne Lenger dagsone men sannsynligvis ikke behov for kulvert Større avstand til Vatnekrossen kan gi mindre trafikk i tunnelen Veg videre mot Sandnes øst mulig, men vil sannsynligvis gå gjennom deler av Vatneleiren 52 Forslag til siling Formålet med silingen er å gjennomføre en vurdering av foreliggende alternativer for å evaluere om noen alternativer kan anses som så vidt urealistiske at de kan tas ut av det videre planarbeidet P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

22 20 Alternativene innenfor de forskjellige delområdene er i hovedtrekk uavhengige av hverandre Det betyr at det er mulig å kombinere alternativer fritt Eneste unntaket er nordre fjordkryssing (ved Sandvika) som bare kan kombineres med alternativ III-1 På strekningen Somaneset-Kvadrat anses alternativene med løsmassetunnel (I-2 og I-4) å være spesielt problematiske i forhold til anleggstekniske forhold og anleggskostander Løsmassetunnelene har kompliserte påhuggsområder med forholdsvis stort arealbehov Dette har betydning for bebyggelse i Roald Amundsens gate og i de vestlige påhuggsområder I tillegg gjelder for alternativ I-4 at det er vanskelig gjennomførbart grunnet konflikter både med ny og planlagt bebyggelse ved Rossaland og inngrep i Håholen Begge alternativene er konfliktfylte i forhold til bebyggelse generelt På bakgrunn av dette foreslås det her å sile bort alternativ I-2 og I-4, i hovedsak på bakgrunn av arealkonflikter og anleggstekniske og kostnadsmessige forhold Alternativene i Stavangerveien (I-1) og i Bedriftsveien (I-3) anses begge som relevante da de utgjør to alternativer til problemstillinger i tilknytning til henholdsvis bybanens trase gjennom Lura og forbindelse mellom Gandsfjordforbindelsen og Kvadrat Alternativene er relativt likestilte i forhold til muligheter for å anlegge kryss på Somaneset Alternativ II-3 med veg over jernbanen vil gi landskapsmessige negative konsekvenser Alternativet er også ugunstig i forhold til geometri og anleggstekniske forhold Da det er det eneste alternativet som ivaretar havnas interesse og som samtidig unngår løsmassetunnel, foreslås det å videreføre alternativet i kommunedelplanen Da det er foreslått å sile bort begge alternativene med løsmassetunnel, følger at også alternativ II-4 ikke videreføres i kommunedelplanen Øvrige alternativ for ilandføring av brua på vestsiden gir mer konflikt med havnevirksomheten De gir samtidig mindre landskapsmessige konflikter For ilandføringen øst for fjorden er det spesielt som følge av usikre geologiske forhold øst for Aspervika nødvendig å vurdere begge alternativene her På grunn av stor sjødybde på deler av fjordkryssingen, kan det være aktuelt å studere varianter til de presenterte alternativene For koblingen mot Vatne og Rv 13, foreslås det å videreføre begge alternativene Dette Alternativene ved Vatneli (III-3) og Vatne (III-4) foreslås begge videreført i kommunedelplanen III-3 vil kunne komme i konflikt med vernet skog på Vatneli, men det antas at det er mulig å optimalisere traseen her Videre innebærer alternativet nærføring til Hana skole på Vatne Alternativ III-4 kan være ugunstig trafikalt, men kan ha kvaliteter sett i forhold til videre føring av forbindelsen til Sandnes øst P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

23 21 På bakgrunn av det ovenstående, foreslås følgende alternativer videreført i kommunedelplanarbeidene: I-1 Stavangerveien I-3 Bedriftsveien II-1 II-2 II-3 III-1 III-2 III-3 III-4 Nord Diagonal Søndre med veg over jernbanen Aspervika Sandvika Vatneli Vatne P:\1193\119355\Fagområde\Silingsrapport\Silingsrapport_070808DOC

24