OSLO TINGRETT. Pålegg om å hindre eller vanskeliggjøre til gang til Popcorn Time åndsverkloven 56c

Transkript

1 OSLO TINGRETT Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: i Oslo tingrett TVI-OTIR/05 Tingrettsdommer Frode Støle Pålegg om å hindre eller vanskeliggjøre til gang til Popcorn Time åndsverkloven 56c Disney Entertainment Inc. Paramount Pictures Corporation Columbia Pictures Industries Inc. Twentieth Century Fox Film Corporation Advokat Rune Ljostad Advokat Rune Ljostad Advokat Rune Ljostad Advokat Rune Ljostad Universal City Studios Productions LLLP Advokat Rune Ljostad Warner Bros. Entertainment Inc. Advokat Rune Ljostad mot Telenor Norge AS Advokat Rune Opdahl Nextgentel AS Get AS Altibox AS Telia Norge AS Advokat Jens Thomas Thommesen Advokat Tore Strømmen Berntsen Homenet AS Ice Norge AS Eidsiva Bredbånd AS Lynet Internett AS Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse

2 Breiband.no AS Enivest AS Nordmøre Energiverk AS Tussa Ikt AS Opennet Norge AS Popcorn Time TO v/innehaver av: popcorn-time.to popcorn time.xyz popcorn time.se iosinstaller.com video4time.info thepopcorntime.net time popcorn.info time popcorn.com the pop corn time.net time popcorn.net time4videostream.com ukfrnlge.xyz opensubtitles.org onlinesubtitles.com popcorntime update.xyz Popcorn Time IS v/innehaver av: popcorn time.is yts.ag yify.is yts.ph api fetch.website eztvapi.ml opensubtitles.org Popcorn Time SH v/innehaver av: popcorntime.sh api fetch.website yts.ag opensubtitles.org TVI-OTIR/05

3 KJENNELSE Saken gjelder begjæring om pålegg etter åndsverkloven 56c om å hindre eller vanskeliggjøre tilgang til nettsted der det gjøres tilgjengelig materiale som krenker opphavsrett til filmer. 1 Sakens bakgrunn De seks saksøkerne er rettighetshavere til en rekke filmverk og TV-serier, og omtales i det følgende samlet som «rettighetshaverne». De har fremmet begjæring den 2. juni 2017 om pålegg etter åndsverkloven 56c. Begjæringen er rettet mot 14 tjenesteytere («internettilbyderne») og mot innehaverne av Popcorn Time TO, Popcorn Time IS og Popcorn Time SH ved nærmere spesifiserte innehavere av enkeltdomener, jf oversikten foran. Uttrykket Popcorn Time refererer i det følgende til alle de tre utgavene av Popcorn Time med de angitte enkeltdomenene, med mindre annet fremgår. Kravet går ut på at internettilbyderne pålegges å blokkere sine kunders tilgang til Popcorn Time gjennom DNS-blokkering. Retten har sendt begjæringen til alle internettilbyderne og alle innehavere av nettsteder med kjent adresse, med frist for uttalelse den 15. august Begjæringen er sendt til innehaver av følgende nettsteder: onlinesubtitles.com popcorn-time.is yify.is yts.ph Til disse adressatene ble det også sendt et engelskspråklig oversendelsesbrev med en kort oppsummering av hva begjæringen gjelder og opplysning om at eventuelle merknader også kan sendes retten på epost. Retten har ikke fått posten i retur, men har heller ikke mottatt uttalelse fra noen av disse i sakens anledning. De øvrige nettstedsinnehaverne har ikke adresse som er kjent for retten, og har ikke mottatt begjæringen. Dette er ikke til hinder for at begjæringen kan behandles, jf åndsverkloven 56e tredje ledd siste punktum. Prosessfullmektig for Telenor Norge AS («Telenor») ba om fristutsettelse til 29. august 2017, og opplyste i den forbindelse at Telenor har påtatt seg en koordinerende rolle blant internettilbyderne. Telenor innga uttalelse 29. august, og opplyste da følgende om sin koordinerende rolle: «Forut for inngivelse av denne uttalelsen har Telenor Norge AS ("Telenor") vært i dialog med de øvrige internettilbyderne. De har blitt forelagt Telenors uttalelse og har i TVI-OTIR/05

4 det vesentligste sluttet seg til den. De øvrige internettilbyderne vil således ikke inngi særskilte uttalelser om sakens materielle spørsmål.» Når retten i det følgende viser til «internettilbydernes» vurderinger, anførsler mv, er dette derfor utelukkende basert på Telenors uttalelse av 29. august Rettighetshaverne har bedt om skriftlig behandling, og internettilbyderne har ikke hatt innvendinger til dette. Retten har besluttet at saken skal avgjøres på grunnlag av skriftlig behandling, jf åndsverkloven 56e fjerde ledd. Telenor har i uttalelsen ikke innvendinger til den forening av krav som det er lagt opp til i begjæringen, men peker på at innehaverne av samtlige domener/urler som begjæres blokkert må angis som saksøkte parter og må gis anledning til å uttale seg i saken, og at retten må vurdere om vilkårene for blokkering er oppfylt for hvert enkelt nettsted. Retten kommer tilbake til spørsmålet om de tre utgavene av Popcorn Time skal anses som ett nettsted, selv om alle tre henter informasjon fra flere ulike domener eller om hvert domene er å anse som ett nettsted. Allerede nå nevnes imidlertid at alle kjente innehavere av berørte domener er forelagt begjæringen og invitert til å gi uttalelse i saken. Innehaverne av samtlige berørte domener er registrert som parter av tingretten og behandlet som parter. Rettighetshaverne har inngitt merknader til Telenors uttalelse ved prosesskriv 11. september Retten har forespurt Telenor om internettilbyderne ønsker å kommentere prosesskrivet. Dette har det ikke vært ønske om. 2 Rettighetshavernes påstand og anførsler Rettighetshaverne har i begjæringen nedlagt en forholdsvis omfattende påstand i 43 punkter. De første 42 punktene består av likelydende pålegg i tre deler for hver av de 14 internettilbyderne, som lyder slik: «1. [Internettilbyder nn] pålegges å hindre eller vanskeliggjøre kundenes tilgang til Popcorn Time TO ved å iverksette DNS-blokkering av domenenavnene som i dag benyttes av nettstedet: popcorn-time.to, popcorn-time.xyz, popcorn-time.se, iosinstaller.com, video4time.info, thepopcorntime.net, time-popcorn.info, timepopcorn.com, the-pop-corn-time.net, time-popcorn.net, time4videostream.com, ukfrnlge.xyz, opensubtitles.org, onlinesubtitles.com og popcorntime-update.xyz, med sub-domener. 2. [Internettilbyder nn] pålegges å hindre eller vanskeliggjøre kundenes tilgang til Popcorn Time SH ved å iverksette DNS-blokkering av domenenavnene som i dag benyttes av nettstedet: popcorntime.sh, api-fetch.website, yts.ag og opensubtitles.org, med sub-domener. 3. [Internettilbyder nn] pålegges å hindre eller vanskeliggjøre kundenes tilgang til Popcorn Time IS ved å iverksette DNS-blokkering av domenenavnene som i dag TVI-OTIR/05

5 benyttes av nettstedet: popcorn-time.is, yts.ag, yify.is, yts.ph, api-fetch.website, eztvapi.ml og opensubtitles.org, med sub-domener.» Deretter følger fire fellespunkter: «43. Tiltakene nevnt i punkt 1 til 42 skal iverksettes innen to uker etter at kjennelsen er forkynt og skal ha en varighet på fem år fra iverksettelse. 44. Innehaverne av Popcorn Time TO dømmes til å betale kr ,- i sakskostnader til saksøkerne. 45. Innehaverne av Popcorn Time IS dømmes til å betale kr ,- i sakskostnader til saksøkerne. 46. Innehaverne av Popcorn Time SH dømmes til å betale kr ,- i sakskostnader til saksøkerne.» Til støtte for denne påstanden har rettighetshaverne i korte trekk anført: Vilkårene for pålegg etter åndsverkloven 56c er oppfylt for Popcorn Time TO, Popcorn Time IS og Popcorn Time SH. Rettighetshaverne har dokumentert at de er «rettighetshaver» i lovens forstand til åndsverk som krenkes på nettstedene, jf bilag 1 og 2 til begjæringen. Alle internettilbyderne er «tjenesteyter» i lovens forstand, og de tre utgavene av Popcorn Time er «nettsted» i lovens forstand. Hver av de tre må vurderes som ett «nettsted», selv om brukerne får tilgang til Popcorn Time på en måte som er teknisk forskjellig fra måten andre piratnettsteder gir brukerne tilgang til innhold, og selv om ulike komponenter av tjenesten Popcorn Time hentes fra forskjellige domener (internettadresser). På alle de tre utgavene av Popcorn Time «tilgjengeliggjøres materiale som åpenbart krenker opphavsrett eller andre rettigheter» etter åndsverkloven, og dette skjer i «stort omfang». Dette er dokumentert ved fremlagte sakkyndige rapporter, jf særlig bilag 4 til begjæringen, som inneholder både kvalitative og kvantitative vurderinger av krenkelsene for hvert nettsted. I tillegg til de fem vilkårene som her er nevnt, gir loven anvisning på en interesseavveining: Pålegg etter åndsverkloven 56c skal bare gis hvis "hensynene som taler for at pålegg gis, veie[r] tyngre enn ulempene pålegget vil medføre". Rettighetshavernes interesser taler med styrke for blokkering. Hensynet til nettstedene og deres innehavere taler ikke mot blokkering. Alle nettstedene har som hovedformål å tilrettelegge for ulovlig tilgjengeliggjøring av beskyttede verk ved å gi allmennheten uautorisert tilgang til filmer og TV-serier. Dette skjer uten hensyn til andres rettigheter og påfører rettighetshaverne og kulturnæringen generelt store tap. Heller ikke hensynet til internettilbyderne taler mot pålegg om blokkering. Pålegg overfor tilbyderne om blokkering av krenkende nettsteder er et hensiktsmessig og proporsjonalt tiltak, som ikke griper inn i kjernen av internettilbydernes frihet til å drive sin virksomhet. Hensynet til informasjons- og TVI-OTIR/05

6 ytringsfriheten taler heller ikke mot blokkering. Ytringsfriheten skal beskytte sannhetssøkingen, demokratiets frihet og individets frie meningsdannelse. Ingen av disse vil bli forstyrret av et pålegg om blokkering av Popcorn Time. Alternative og mindre inngripende tiltak enn blokkering finnes i praksis ikke. Rettighetshaverne har uten hell forsøkt å ta direkte kontakt med innehaverne, og har gjort alt som med rimelighet kan forventes i denne forbindelse. Verken innehaverne av nettstedene, brukerne eller samfunnet for øvrig har beskyttelsesverdige interesser i at Popcorn Time forblir tilgjengelig. Byrden for internettilbyderne ved et pålegg er i praksis svært liten. Verken hensynet til informasjons- og ytringsfrihet eller muligheten for alternative og mindre inngripende tiltak taler mot pålegg. Rettighetshaverne og samfunnet generelt påføres betydelig skade av virksomheten på Popcorn Time. Hensynene som taler for pålegg, veier tyngre enn ulempene pålegget vil medføre. Blokkering bør gjennomføres ved såkalt DNS-blokkering, som har vært brukt i tidligere pålegg etter samme lovbestemmelse og som har vist seg effektivt. Det er nødvendig at DNS-blokkeringen omfatter alle domenenavnene som benyttes av de ulike nettstedene dette vil gjøre det vanskelig å omgå blokkeringen. 3 Internettilbydernes anførsler Internettilbyderne har ikke nedlagt noen påstand i saken, og har ikke gitt uttrykk for noen egen oppfatning om subsumsjonen. De har imidlertid gitt uttrykk for sine synspunkter på en del rettslige vurderingstemaer knyttet til vilkårene for blokkering, og har bedt om at retten gjør en reell vurdering basert på bevisene i saken. De har også bedt om en kjennelse som inneholder premisser som kan gi veiledning for eventuelle senere saker og som sikrer at lovens strenge vilkår opprettholdes. Telenor gjør i sin uttalelse en gjennomgang av fem vilkår, som må være oppfylt for hvert nettsted som begjæres blokkert. Anførslene kan i korte trekk oppsummeres slik: Vilkår nr 1 er at begjæringen må være fremmet av rettighetshavere hvis materiale er vernet etter åndsverkloven. Telenor finner ikke grunn til å stille spørsmål ved dokumentasjonen som er fremlagt for dette, men peker på at retten må gjøre en forsvarlig vurdering av vilkåret. Vilkår nr 2 er at materialet som krenker opphavsretten må være gjort tilgjengelig på et nettsted. Dette er det vilkåret Telenor har flest merknader til. Telenor har ikke vesentlige innvendinger til den tekniske beskrivelsen av Popcorn Time i begjæringen og mener at den kan legges til grunn. Telenor mener imidlertid at Popcorn Time vanskelig kan sies å være TVI-OTIR/05

7 et nettsted i lovens forstand; det er hver av de underliggende domenene som begjæres blokkert som utgjør nettsteder. I denne forbindelse peker Telenor på: Hver av de tre utgavene av Popcorn Time er en applikasjon, ikke et nettsted i tradisjonell forstand. Åndsverkloven 56c gir ikke hjemmel for å blokkere nettlesere. Popcorn Time-applikasjonene fungerer som en tilrettelegger, som setter brukerne i kontakt med hverandre og muliggjør 1) opp- og nedlasting av filmer gjennom BitTorrent-teknologi og 2) innhenting av andre informasjonselementer (undertekster, coverbilder og metainformasjon) gjennom APIer. Verken APIene eller Popcorn Time-applikasjonene er nettsteder. Loven må forstås slik at et nettsted er en «avgrenset del av Internett» som det er mulig å rette blokkeringstiltak mot, det vil si et domene eller en URL. Rettighetshaverne har ved denne begjæringen forsøkt å utvide grensene for begrepet «nettsted» ved å anføre medvirkning. Telenor bestrider at medvirkning til krenkelser alene gir grunnlag for blokkering. Blokkering etter loven må vurderes for hvert enkelt nettsted, dvs for hvert domene som omfattes av begjæringen. Dette vil kunne føre til at noen av domenene blokkeres, mens andre ikke blokkeres. Rettighetshavernes helhetstilnærming vil kunne gi feilaktige og uforsvarlige resultater. Lovforarbeidenes uttrykk «teknologinøytralitet» sikter til hvordan krenkelser skjer, og kan ikke tas til inntekt for en utvidende fortolkning av uttrykket «nettsted». Vilkår nr 3 er at det skjer krenkelser av «stort omfang» på de nettstedene som begjæres blokkert. Lovforarbeidene stiller store krav til dokumentasjonen for stort omfang, og retten må vurdere om de fremlagte bevisene tilfredsstiller terskelen som lovgiver har satt, både kvantitativt (antall) og relativt (forholdet mellom lovlig og ulovlig innhold). Vilkår nr 4 er at det på de enkelte nettstedene gjøres tilgjengelig materiale i stort omfang som «åpenbart krenker» rettigheter etter åndsverkloven. Beviskravet er høyere enn alminnelig sannsynlighetsovervekt, og må vurderes for hvert av de underliggende nettstedene (domenene) det er uholdbart at begjæringen kun adresserer Popcorn Timeapplikasjonene samlet. Telenor stiller spørsmål ved om innholdet på hovednettstedene hvor selve Popcorn Time-applikasjonen kan lastes ned, oppfyller dette vilkåret. Applikasjonene består av presumtivt lovlig kildekode som ikke har noe med saksøkernes rettigheter å gjøre, og disse nettstedene inneholder ikke materiale som i seg selv krenker opphavsrett. Retten må vurdere om det å tilgjengeliggjøre en i utgangspunktet lovlig applikasjon også innebærer tilgjengeliggjøring av verkene som saksøkerne har rettigheter til. Vilkår nr 5 er interesseavveiningen, jf åndsverkloven 56c andre ledd. Telenor bestrider ikke at rettighetshaverne har betydelige og legitime interesser i å redusere ulovlig fildeling. Disse interessene må imidlertid veies opp mot andre interesser som berøres ved et pålegg, TVI-OTIR/05

8 herunder internettilbydernes og innehavernes interesser samt hensynet til informasjons- og ytringsfriheten. Det er presisert at det skal tas hensyn til muligheten for andre og mindre inngripende tiltak. Enhver har rett til ytrings- og informasjonsfrihet, jf Grunnloven 100 og EMK artikkel 10. Hensynet til informasjons- og ytringsfriheten berøres ved at det å forhindre internettbrukeres tilgang til nettsider vil berøre interessen i å kunne tilegne seg informasjon. Det betyr ikke at åndsverkloven 56c er i strid med Grunnloven og EMK, men retten må vurdere om inngrep i ytrings- og informasjonsfriheten er nødvendig for å verne saksøkernes rettigheter. Vurderingen må gjøres for hvert enkelt nettsted. Retten må videre vurdere om rettighetshaverne i tilstrekkelig grad har sannsynliggjort anførsler om tapt vederlag, kontrollomkostninger og markedsforstyrrelser. Internettilbyderne er nøytrale leverandører av internettjenester, og har ingen skyld i opphavsrettskrenkelsene. Deres interesse ligger i at det er prinsipielt inngripende å bli pålagt å begrense et fritt Internett. Dette må retten ta hensyn til i avveiningen, og det må generelt utvises varsomhet med pålegg overfor aktører som ikke har utvist skyld. Telenor har ingen synspunkter på interessene til innehaverne av nettstedene, og har ikke vært i kontakt med dem. Retten må vurdere om rettighetshaverne har uttømt mulighetene for alternative og mindre inngripende tiltak enn blokkering. Det finnes mulige alternative tiltak, og Telenor vil særlig fremheve at det eneste bærekraftige tiltaket er å etablere lovlige tjenester med god kvalitet, stort utvalg, lav pris og høy tilgjengelighet. Det bør kunne forventes at filmbransjen etablerer tiltak som minner om Popcorn Time i brukervennlighet, utvalg og tilgjengelighet, på samme måte som musikkbransjen har gjort med Spotify og lignende. Retten må vurdere om de tiltakene rettighetshaverne har gjort henvendelser til innehaverne er tilstrekkelige sett opp mot øvrige berørte interesser. Hvis retten kommer til at vilkårene er oppfylt, har Telenor ikke innvendinger til foreslått blokkeringsmetode DNS-blokkering eller til foreslått varighet på fem år. 4 Rettens vurdering 4.1 Vilkårene for pålegg oversikt Åndsverkloven 56c første ledd lyder slik: «Retten kan etter begjæring fra en rettighetshaver pålegge tjenesteyter som tilbyr informasjonssamfunnstjeneste som nevnt i ehandelsloven 1 andre ledd bokstav b, å hindre eller vanskeliggjøre tilgang til nettsted der det i stort omfang gjøres tilgjengelig materiale som åpenbart krenker opphavsrett eller andre rettigheter etter denne lov.» TVI-OTIR/05

9 Bestemmelsen er forholdsvis ny. Den er del av et eget kapittel om særskilte tiltak ved krenkelser av opphavsrett på Internett som kom inn i loven i Foreløpig er fire begjæringer etter 56 c avgjort av Oslo tingrett (som er tvungent nasjonalt verneting for disse sakene). Partene har i noen grad vist til disse sakene i prosesskriv, særlig TOSLO (The Pirate Bay m.fl.) og TOSLO (Watch Series m.fl.) I sistnevnte avgjørelse er det inntatt en generell redegjørelse for bestemmelsens vilkår ut fra lovens ordlyd, forarbeider og rettspraksis, som i hovedsak er dekkende også for denne tingretts syn: «Bestemmelsen oppstiller m.a.o. 3 kumulative inngangsvilkår. Materialet må gjøres «tilgjengelig», dette må skje i «stort omfang» og materialet må «åpenbart krenke» opphavsrett m.m. Lovforarbeidene (Prop.65 L ( ), s. 91 flg gir nærmere veiledning om hvordan bestemmelsen skal forstås: Det følger av forarbeidene at bestemmelsen skal brukes med varsomhet og forbeholdes de mer alvorlige tilfellene av opphavsrettskrenkelser på Internett. Begrepet rettighetshaver kan ikke oppfattes snevert. Det omfatter opphavsmenn og såkalte nærstående rettighetshavere, jf åndsverkloven kap. 5, samt andre som har fått rettigheter etter åndsverkloven overført til seg. Det er rettighetshaver som har bevisbyrden for at vilkårene for pålegg er oppfylt. For at det skal kunne tas stilling til om det ulovlige materialet oppfyller vilkåret «i stort omfang», må rettighetshaver fremlegge dokumentasjon på både lovlig og ulovlig innhold på nettstedet. Ved vurderingen av i hvor stor grad innholdet på nettstedet er ulovlig, skal det ikke bare ses hen til krenkelser av rettigheter som tilhører den rettighetshaver som begjærer pålegg. Også materiale som krenker andres rettigheter må tas i betraktning. Rettighetshaver som begjærer pålegg må imidlertid ha rettslig interesse i at det gis pålegg. Tjenesteyter som tilbyr informasjonssamfunnstjeneste som nevnt i ehandelsloven 1 andre ledd bokstav b omfatter mellomledd som tilbyr ren videreformidling (mere conduit), mellomlagring (caching) og lagring (hosting) av informasjon, dvs de som normalt betegnes som Internettilbydere. Pålegg kan gis overfor Internettilbyderen uavhengig av om denne kan klandres for eller er klar over at tjenestene gir tilgang til materiale som krenker opphavsrett. Internettilbyderens subjektive forhold spiller i det hele tatt ingen rolle ved vurderingen av om pålegg skal gis. Med begrepet «nettsted» menes en avgrenset del av Internett, for eks. en samling av relaterte nettsider som man kan få tilgang til via et felles domenenavn eller IP-adresse TVI-OTIR/05

10 Forarbeidene gir slik anvisning på forståelsen av inngangsvilkåret «stort omfang»: «At innholdet på nettstedet i «stort omfang» må krenke opphavsrett m.m., innebærer at det bare vil kunne gis pålegg når omfanget av det ulovlige innholdet på nettstedet er av en viss størrelse. I utgangspunktet vil dette være en kvantitativ vurdering, men også skadevirkningen av krenkelsen vil være et relevant moment i denne vurderingen. I tillegg må omfanget være stort i forhold til det totale innholdet på nettstedet, dvs. at det ulovlige innholdet må utgjøre en vesentlig del. Nettstedets ulovlige innhold må altså ha et «stort omfang» både i seg selv - enten kvantitativt eller med hensyn til krenkelsens skadevirkning - og i forhold til det totale innholdet på nettstedet. Dette betyr at vilkåret ikke er oppfylt dersom det ulovlige innholdet i seg selv ikke har et stort omfang, selv om dette utgjør en vesentlig del av innholdet på nettstedet. Det samme vil være resultatet dersom det ulovlige innholdet i seg selv har et stort omfang, men at dette ikke utgjør en vesentlig del av innholdet på nettstedet.» Begrepet «åpenbart» innebærer at det må foreligge en sterk sannsynlighetsovervekt for at materialet er ulovlig. Dersom de 3 inngangsvilkårene for å gi pålegg er oppfylt, vil det etter bestemmelsens andre ledd bero på en bred interesseavveining av om pålegg skal gis. Andre ledd lyder slik: «For at begjæringen skal tas til følge, må hensynene som taler for at pålegg gis, veie tyngre enn ulempene pålegget vil medføre. Ved vurderingen skal retten avveie interessene som tilsier at tilgangen til nettstedet hindres eller vanskeliggjøres mot andre interesser som berøres av et slikt pålegg, herunder interessene til den pålegget retter seg mot og innehaveren av nettstedet, og hensynet til informasjons- og ytringsfriheten. Det skal også tas hensyn til muligheten for alternative og mindre inngripende tiltak.» Det følger av forarbeidene at forholdsmessigheten av tiltaket vil stå sentralt i denne avveiningen. Relevante momenter i vurderingen kan bl.a være: [ ] «krenkelsens alvorlighet, omfang og skadevirkninger og om legitime tredjepartsinteresser, herunder forbrukerhensyn, blir berørt. At også informasjonsog ytringsfriheten skal inngå i interesseavveiningen, innebærer bl.a at det skal tas hensyn til om pålegget vil ramme lovlig innhold og hvor beskyttelsesverdig dette innholdet er. Av tredje punktum fremgår det at det i vurderingen også skal tas hensyn til muligheten for alternative og mindre inngripende tiltak. Dette innebærer bl.a at rettighetshaveren normalt bør ha forsøkt å ta kontakt med innehaver av nettstedet for å få stoppet krenkelsen, før pålegg etter bestemmelsen er aktuelt.» Retten legger til grunn at uautorisert linking til opphavsrettsbeskyttet materiale innebærer medvirkning til opplasterens tilgjengeliggjøring for allmennheten, jf f.eks TVI-OTIR/05

11 Rt (Napster.no). Se også åndsverkloven 2 annet ledd bokstav a der et verk anses å være gjort tilgjengelig for allmennheten når eksemplar av verket «på annen måte spres til allmennheten». Se for øvrig pkt.3.2 i Oslo tingretts kjennelse av i sak nr TVI [TOSLO ] (The Pirate Bay m.fl.). Retten slutter seg til de vurderinger som der er gjort. Det ble i avgjørelsen lagt til grunn at «å gjøre tilgjengelig» i lovens forstand omfatter ikke bare tilgjengeliggjøring for allmennheten, men også nettstedenes tilgjengeliggjøring av domenenavn som legger til rette for brukernes eksemplarfremstillinger. Retten vil legge til at i en sak som vår er det på denne måten lagt til rette for at beskyttede verk blir spredt til et meget betydelig antall brukere. Nettstedenes virkemåte innebærer selvstendige opphavsrettskrenkelser, ved at det publiseres lenker til beskyttet materiale som fra før er på Internett. Det å publisere lenker innebærer en tilgjengeliggjøring av materialet det lenkes til, jf EU-domstolens avgjørelser i C-466/12 (Svensson) og C-348/13 (BestWater). Det er likevel slik at rettighetshavers samtykke er bare påkrevd dersom det er tale om en allmennhet som ikke var hensyntatt da materialet opprinnelig ble gjort tilgjengelig på Internett med rettighetshavers samtykke (krav om «new public»). Retten legger til grunn at det i vår sak er tale om en tilgjengeliggjøring til en «new public» som forutsetter rettighetshavernes samtykke.» Det som skiller denne saken fra The Pirate Bay- og Watch Series-sakene, er i første rekke at det i denne saken er stilt spørsmål ved om Popcorn Time er et «nettsted» i bestemmelsens forstand. Dette var ikke problematisert i de tidligere sakene. Spørsmålet drøftes på et generelt nivå i pkt 4.3 nedenfor, og deretter konkret for hver av de tre utgavene av Popcorn Time. Drøftelsen av de øvrige vilkårene skjer mer kortfattet og med en generell henvisning til den forståelsen av vilkårene som fremgår i dette avsnitt Begjæring fremmet av «rettighetshaver» om pålegg overfor «tjenesteyter» Det er ikke bestridt og retten finner det heller ikke tvilsomt at saksøkerne er rettighetshavere i lovens forstand til de filmverk og TV-serier som begjæringen omfatter. Det vises til den fremlagte dokumentasjon i begjæringens bilag 1 (oversikt over hvilke titler og rettigheter partene innehar) og 2 (kopi av sertifikater fra det amerikanske opphavsrettsregisteret). I samsvar med gjeldende internasjonale avtaler og konvensjoner er de aktuelle verkene beskyttet i like stort grad som norske verk. Det videre på det rene og ubestridt at de saksøkte nr 1 til og med 14 er slike «tjenesteytere» (internettilbydere) som etter loven kan pålegges handleplikter. 4.3 Popcorn Time og lovens begrep «nettsted» Lovforarbeidene og rettspraksis til nå Saksøkerne og Telenor har ulikt syn på tolkningen av lovens uttrykk «nettsted», jf ovenfor. Temaet er omtalt slik i Prop 65 L ( ) på side 60: TVI-OTIR/05

12 «Med «nettsted» menes en avgrenset del av Internett, for eksempel en samling av relaterte nettsider som man kan få tilgang til via et felles domenenavn eller IP-adresse. I tvilstilfeller må det avgjøres konkret om innholdet kan avgrenses teknisk på en slik måte at det er naturlig å anse det som et nettsted. Innenfor dette avgrensede området må det i stort omfang finnes materiale som åpenbart krenker opphavsretten. For å omfattes av begrepet er det ikke avgjørende hva slags teknologi nettstedet og dets besøkende benytter. «Nettsted» er således ment å være teknologinøytralt med hensyn til hvordan eventuelle krenkelser gjennomføres. Dette betyr at også nettsteder som tilbyr strømming fra ulovlig kilde vil være omfattet - uavhengig av om sluttbruker gjør noe ulovlig.» Telenor hevder at det er de enkelte domener (URLer/internettadresser) som er «nettsted» i lovens forstand. Det er i denne forbindelse blant annet vist til uttalelsen i forarbeidene om at nettsteder er noe «man kan få tilgang til via et felles domenenavn eller IP-adresse», og omtalen av nettstedsbegrepet i Watch Series-kjennelsen. Retten er ikke enig med Telenor i denne lesningen av forarbeidene. Departementet definerer nettsted som en avgrenset del av Internett, og nevner som eksempel «en samling av relaterte nettsider som man kan få tilgang til via et felles domenenavn eller IP-adresse». Dette er det klareste eksempelet på hva et nettsted kan være, og de sakene som hittil har vært oppe i rettspraksis herunder den saken Telenor viser til gjaldt nettsteder som kunne avgrenses på denne måten; det var samlinger av relaterte nettsider som kunne nås ved ett eller flere felles domenenavn (f.eks. thepiratebay.net, extratorrent.com, thewatchseries.to). Tingretten hadde derfor i Watch Series-kjennelsen ingen foranledning til å drøfte nettstedsbegrepets randsoner. Forarbeidene gir uttrykk for at det ikke er avgjørende hva slags teknologi nettstedet og dets besøkende benytter, og at retten i tvilstilfeller må avgjøre konkret om innholdet kan avgrenses teknisk på en slik måte at det er naturlig å anse det som et nettsted Nærmere om hvordan Popcorn Time fungerer Telenor har i sin uttalelse ikke innvendinger til begjæringens tekniske beskrivelse av Popcorn Time og gir uttrykk for at retten kan legge denne til grunn. Det er gitt en detaljert teknisk beskrivelse av Popcorn Time i en rapport av 1. juni 2017 av Alexander Kind Petersen som er fremlagt som bilag 4 til begjæringen. Hovedtrekk i den tekniske beskrivelsen er sammenfattet i selve begjæringen. Ettersom denne beskrivelsen er ubestridt, er det hensiktsmessig å gjengi den her: «Denne begjæringen retter seg mot tre utgaver av Popcorn Time. Felles for disse tre utgavene er de inkluderer et datamaskinprogram også kalt en "applikasjon" eller forkortet til en "app" som gjør det enkelt for brukerne å finne frem til og spille av filmer og TV-serier i høy bildekvalitet med undertekster. Datamaskinprogrammet fungerer som en spesialtilpasset nettleser hvis eneste formål er å tilrettelegge for raskt TVI-OTIR/05

13 og enkelt å kunne søke opp, bla gjennom og spille av filmer og TV-serier som er tilgjengelig over Internett via Popcorn Time. Når brukeren først har installert og startet applikasjonen, vil applikasjonen selv sørge for at alle de ulike elementene, som f.eks. omslagsbilder, videofiler, undertekster, handlingsresymé og andre metadata, lastes ned og vises uten at brukeren trenger å foreta seg noe og uten at denne prosessen i det hele tatt er synlig for brukeren. Saksøkernes utreder har gjort tekniske undersøkelser som har avdekket hvilke elementer som er en del av Popcorn Time, se teknisk rapport utarbeidet av rettighetshavernes utreder inntatt i Bilag 4: Se også skjematisk oversikt over elementene inntatt som Bilag 5:. [ ] Selve ned- og opplastingen av videofiler skjer ved hjelp av BitTorrent-teknologi. Dersom nettstedene i stedet var gjort tilgjengelig for brukeren gjennom en alminnelig nettleser slik tilfellet er for The Pirate Bay og Extratorrent som tidligere er blokkert i Norge så ville brukeren i tillegg til nettleseren måtte installere ett eller flere datamaskinprogram (i form av programtillegg eller "plug-ins") for ned og -opplasting av videofiler ved hjelp av BitTorrent-teknologi og avspilling av disse, og deretter "hoppe" mellom de ulike programmene når han eller hun skulle søke opp, bla gjennom og spille av filmer og TV-serier. I nettleseren spesialtilpasset for Popcorn Time foregår alt dette sømløst i én og samme applikasjon. Popcorn Time fungerer som et sentralt og nødvendig bindeledd mellom brukerne som benytter nettstedet og muliggjør og legger til rette for deres fildeling seg i mellom. En nærmere forklaring av nettstedenes tekniske oppbygging gis i punkt under.» Retten viser også til utredningen i bilag 4 til begjæringen, hvor det er inntatt en beskrivelse av Popcorn Times historie og tekniske virkemåte. Her fremgår at den første versjonen av Popcorn Time ble lansert i mars 2014, og at det senere har dukket opp flere versjoner eller utgaver (i utredningen omtalt som «forker») av tjenesten, fordi Popcorn Timeapplikasjonens kildekode var tilgjengelig en periode. Noen av forkene har blitt stengt ned, og på rapporttidspunktet var det som i dag tre aktive (rapporten side 3): «I skrivende stund er det dermed tre fremtredende Popcorn Time-forker: popcorntime.to, popcorntime.is og popcorntime.sh. Det er noen mindre forskjeller mellom disse tre, men de har alle den samme hovedfunksjonaliteten: å være både BitTorrentklient, indekseringstjeneste og avspillingsprogram i en og samme applikasjon.» På side 4 og 5 forklares begrepene BitTorrent og API slik: «BitTorrent-protokollen For å forstå hvordan Popcorn Time virker, må man ha et innblikk i hvordan BitTorrent-protokollen fungerer. BitTorrent ble i sin tid designet med det formålet å gjøre det enkelt å dele store mengder data mellom mange brukere og er en protokoll for utveksling av filer via peer-to-peer-deling, altså at delingen skjer mellom minst to klienter (peers). Popcorn Time-applikasjonen fungerer som en slik klient når applikasjonen er åpen. Dette medfører at alle som er med på å laste ned filen også er TVI-OTIR/05

14 med på å laste den opp. Resultatet av dette er at det, i motsetning til slik det var ved mer tradisjonell nedlasting, ikke blir noen stor belastning på en enkeltserver. Samtlige som laster ned filen er med på å bære byrden. I motsetning til tradisjonelle BitTorrentklienter, som ikke tar hensyn til hvilken rekkefølge delene av filen lastes ned, vil Popcorn Time begynne å laste starten på filmen først. Dette gjør at man kan begynne å se filmen før hele filmen er lastet ned. Dette er funksjonalitet som vi ser i strømmetjenester og visse Bitrorrent-klienter. Et annet likhetstrekk som Popcorn Time har med strømmetjenester er at filen slettes automatisk, enten ved avslutting av applikasjonen eller omstart av maskinen. Denne funksjonen kan imidlertid deaktiveres i Popcorn Time om brukeren ønsker å beholde filen. For at nedlasting ved hjelp av BitTorrent skal starte, må nedlasteren lokalisere minst en tracker. En tracker er en tjenermaskin tilgjengelig på Internett som utfører den koordinerende funksjonen i et fildelingsnettverk basert på BitTorrent-protokollen. Trackeren har oversikten over hvem som har hvilke deler av en fil og er ansvarlig for å dele denne informasjonen videre med de andre klientene. Popcorn Time laster derfor inn en liste over hvilke trackere som har en spesifikk fil når den henter inn listene over filmer og serier. Det er ikke lenger vanlig at man kun forholder seg til en tracker ved bruk av BitTorrent. De aller fleste opererer med flere, hovedsakelig for å få flest mulig delere med. Så fort man har lastet ned og åpnet en torrent-fil, så tar Bitrorrent-klienten kontakt med trackeren eller trackerene, og kommuniserer med andre som ønsker å laste ned filen eller allerede laster den opp. Application Programming Interface Et uttrykk som vil gå igjen i denne rapporten er «API», som står for Application Programming Interface. Dette er en betegnelse på et grensesnitt som muliggjør kommunikasjon mellom forskjellige elementer av kildekode. Popcorn Time er i likhet med mange andre nettsteder bygget opp av ulike elementer som sys sammen ved hjelp av APler. Beskrivelsene av de forskjellige forkene under i punkt 4 vil i stor grad dreie seg om å forklare hvilke APler som benyttes, hvor de forskjellige elementene blir hentet inn fra og hvordan dette blir integrert i brukeropplevelsen.» Retten kommer under den konkrete vurderingen nedenfor for de enkelte utgavene av Popcorn Time tilbake til hvilke domener Popcorn Time-applikasjonen henter data fra og hvordan de ulike APIene bidrar til dette. Med henvisning til Telenor og rettighetshavernes ulike syn på hvorvidt Popcorn Time er et nettsted, vil retten først bemerke at det neppe kan være riktig tilnærming å spørre om Popcorn Time er en applikasjon eller et nettsted. Popcorn Time-applikasjonen er åpenbart en applikasjon, og den er er tilgjengelig i ulike utgaver for ulike operativsystemer (Windows, Mac OS, Android, ios). Applikasjonen setter brukerne i stand til å oppleve innhold som gjøres tilgjengelig gjennom Internett. Dette kan man også si om blant annet Internet Explorer, Chrome, og Netflix-applikasjonen. Hvilken teknologi nettstedet eller dets besøkende benytter, skal ikke være avgjørende for om noe faller innenfor eller utenfor lovens nettstedsbegrep. Dette må etter rettens vurdering også bety at det ikke kan være avgjørende om nettstedet nås gjennom en generell nettleser (som Chrome) eller gjennom TVI-OTIR/05

15 en spesiallaget applikasjon med tilleggsfunksjonalitet, som benyttes for én bestemt tjeneste (som Netflix-appen). Spørsmålet retten må vurdere, er om det er en slik teknisk sammenheng mellom de ulike internettressursene som Popcorn Time-applikasjonen drar veksler på, at det er naturlig å anse Popcorn Time som «en avgrenset del av Internett». Popcorn Time er en tjeneste som utfordrer nettstedsbegrepet. Den tradisjonelle måten å få tilgang til et nettsted på, er at man skriver inn en internettadresse (som aftenposten.no eller thepiratebay.net) i adressefeltet i en generell nettleserprogramvare som for eksempel Internet Explorer eller Chrome. Popcorn Time får man i stedet tilgang til gjennom en spesiallaget applikasjon som kobler seg til diverse internettadresser uten at dette er synlig for brukeren. Applikasjonen er en spesialtilpasset nettleser som inkluderer tilleggsfunksjonalitet utover det å vise internettsider. Hvorvidt Popcorn Time kan karakteriseres som et nettsted, beror etter rettens syn på «om innholdet kan avgrenses teknisk på en slik måte at det er naturlig å anse det som et nettsted», jf forarbeidsuttalelsen ovenfor. Dette må vurderes konkret for hver av de tre utgavene av Popcorn Time, slik saksøkerne har lagt opp til. 4.4 Er grunnvilkårene oppfylt for Popcorn Time TO? Er Popcorn Time TO ett «nettsted»? Nettadressen popcorn-time.to leder til en side hvor man ved å trykke på en knapp kan laste ned Popcorn Time-applikasjonen for flere ulike operativsystemer (Windows, Mac OS, Android, ios osv). Det fremgår av Petersen-rapporten at alternative adresser som gir tilgang til samme innhold er popcorn-time.xyz og popcorn-time.se. Disse er også fremhevet som Popcorn Time-speil («mirrors») nederst på popcorn-time.to. Det fremgår i Petersen-rapporten side 7 at følgende skjer når applikasjonen er lastet ned: «Etter at applikasjonen er installert og den startes første gang, vil den først sjekke om applikasjonen er oppdatert ved å besøke Deretter vil den forsøke å hente inn brukergrensesnittet fra interface.video4time.info. Hvis den ikke lykkes med å kontakte denne adressen, enten fordi nettsiden er nede eller på annen måte er blokkert av bruker eller internettleverandør, vil Popcorn Timeapplikasjonen i tur og orden kontakte følgende domenenavn for å hente inn brukergrensesnittet: - interface.thepopcorntime.net - interface.time-popcorn.info - interface.time-popcorn.com - interface.the-pop-corn-time.net - interface.popcorn-time.to - interface.time-popcorn.net TVI-OTIR/05

16 - interface.time4videostream.com Umiddelbart etter at brukergrensesnittet er lastet inn, benytter applikasjonen innholds- APl-en api.ukfrnlge.xyz for å hente inn filmtitler, grunnleggende filminformasjon og linker til bilder. Per dags dato er det ingenting som tyder på at tjenesten benytter seg av noen alternativ innholds-apl, selv om det har vært tilfellet før. Når applikasjonen har fått kontakt med innholds-apl-en, vil den da vise filmtitler og omslagsbilder på forsiden. Dette bidrar til alt ser meget oversiktlig og profesjonelt ut. Titlene er sortert etter popularitet, noe som resulterer i at det i stor grad er nye og store titler som blir presentert for brukeren ved åpning av applikasjonen. Brukeren kan deretter enten trykke på filmen de ønsker å se eller søke etter andre filmer gjennom en søkefunksjon iøvre høyre hjørne. Hvis man så trykker på en film, blir man presentert med en skjerm der det vises informasjon om filmen, inkludert filmens navn, sjanger, utgivelsesår, lengde og stjernevurderingen fra lnternet Movie Database (IMDb). I tillegg får man en kort beskrivelse av filmens handling. All denne informasjonen lastes inn fra tinfo.ukfrntge.xyz. Applikasjonen tilbyr også undertekster på en rekke språk. Når man har valgt en film eller serie, kan man se at applikasjonen kobler seg opp mot api.opensubtitles.org og sub.ukfrnlge.xyz for å finne ut hvilke undertekster som er tilgjengelige for henholdsvis film og serier. Når man deretter trykker «Watch it now», vil nedlasting av undertekster på alle tilgjengelige språk iverksettes fra dl.onlinesubtitles.com. Hvis dl.onlinesubtitles.com ikke er tilgjengelig, vil nedlastingen skje fra dl.opensubtitles.org. Det samme gjelder for TV-serier, som benytter seg av samme API-er.» Det fremgår av Petersen-rapporten på side 2 at Petersen har benyttet verktøy for å «avdekke hvilke domenenavn Popcorn Time består av». Han har brukt verktøyene URLSnooper og Wireshark for å finne ut at Popcorn Time-applikasjonen henter informasjon fra de nettadresser og benytter de APIer som omtales her. Rettighetshaverne har i relasjon til Popcorn Time TO bedt om DNS-blokkering av 15 domener «med sub-domener». Det dreier seg for det første om fire domener hvor selve applikasjonen kan lastes ned: popcorn-time.to, popcorn-time.xyz, popcorn-time.se og iosinstaller.com. Disse domenene inneholder som Telenor har påpekt neppe noe materiale som i seg selv krenker opphavsrett. For det andre er det sju domener som applikasjonen henter brukergrensesnitt fra: video4time.info, thepopcorntime.net, time-popcorn.info, time-popcorn.com, the-pop-corntime.net, time-popcorn.net og time4videostream.com. Det fremgår av Petersen-rapporten at appen først vil prøve å laste inn brukergrensesnittet fra én av disse. Hvis den første er TVI-OTIR/05

17 blokkert, forsøker appen neste domene. Man må med andre ord blokkere alle for at brukergrensesnittet ikke skal lastes inn. For det tredje ber man om blokkering av ett domene som appen henter film- og serielister fra, ukfrnlge.xyz. Her hentes lister over filmer og TV-serier fra api.ukfrnlge.xyz, mens annen informasjon om filmer og TV-serier hentes fra en annen del av domenet tinfo.ukfrnlge.xyz. Retten forstår det slik at både innholds-apien og den øvrige informasjonen vil bli stengt ved en blokkering av ukfrnlge.xyz, fordi api.ukfrnlge.xyz og tinfo.ukfrnlge.xyz er subdomener av ukfrnlge.xyz. Det fremgår i Petersen-rapporten side 21 at api-subdomenet inneholder «informasjon om hvor applikasjonen kan hente bilder, omslagsbilder og selve torrentfilene fra når man skal laste inn tilgjengelige filmer. Den viser også hvilke trackere klienten skal koble seg til». Alle subdomenene lenker til torrentfiler, bilder og/eller undertekster. For det fjerde ber rettighetshaverne om blokkering av to domener som applikasjonen henter undertekster på ulike språk fra, opensubtitles.org og onlinesubtitles.com. Endelig ber man om blokkering av popcorntime-update.xyz, som applikasjonen henvender seg til ved oppstart for å sjekke om den er oppdatert og eventuelt laste ned oppdateringer til programvaren. Slike oppdateringer kan blant annet være endrede adresser for innhenting av film- og serieinformasjon eller andre elementer. Dette innebærer at en blokkering av eksempelvis de domenene applikasjonen henter undertekster fra, ikke vil være effektivt uten at man også blokkerer oppdateringsdomenet, fordi applikasjonen vil kunne oppdateres med nye adresser for innhenting av undertekster. Spørsmålet er om rettighetshaverne gjennom begjæringen og Petersen-rapporten har sannsynliggjort at disse 15 domenene som begjæres blokkert har en slik teknisk, innholdsmessig og funksjonell sammenheng at det er naturlig å si at de til sammen utgjør nettstedet Popcorn Time TO. Beskrivelsen ovenfor viser at det er en klar teknisk sammenheng mellom applikasjonen og domenene som begjæres blokkert. Alle domenene inneholder elementer som er nødvendige for at Popcorn Time-tjenesten skal kunne fungere slik den gjør i dag. Det er etter rettens vurdering også dokumentert at det er en nær innholdsmessig og funksjonell sammenheng mellom alle domenene. Nedlastingsdomenene, brukergrensesnittdomenene og oppdateringsdomenet inneholder antagelig ikke i seg selv materiale som åpenbart krenker opphavsrett. Disse domenene har imidlertid ingen annen funksjon enn å gi allmennheten tilgang til Popcorn Timeapplikasjonen og informasjon om hvordan Popcorn Time brukes. Videre har Popcorn Time-applikasjonen ingen annen funksjon enn å gi tilgang til filmer og TV-serier på den måten som er beskrevet ovenfor. Nedlastings-, brukergrensesnitt- og oppdateringsdomenene har derfor en så nær sammenheng med domenet hvor selve torrentfilene og trackerne ligger (ukfrnlge.xyz) at det er naturlig å vurdere dem under ett TVI-OTIR/05

18 Alle disse er opprettet «utelukkende for å få Popcorn Time til å fungere og har intet annet formål», jf rapporten side 26 og 27. Om ukfrnlge.xyz med subdomener sier rapporten følgende på side 21: «Samtlige av de her omtalte subdomenene linker til torrent-filer, bilder og/eller undertekster. Det har ikke blitt avdekket noen ytterligere subdomener for ukfrnlge.xyz. Jeg har ikke i mine undersøkelser sett noen tegn til at det er noen andre nettsted, tjenester eller applikasjoner enn Popcorn Time som benytter seg av ukfrnlge.xyz inkludert subdomener.» Rapporten som helhet gir inntrykk av at Petersen har gjort grundige undersøkelser av de applikasjoner og domener begjæringen gjelder, og retten anser det sannsynliggjort at domenet knytter seg spesifikt til Popcorn Time. På denne bakgrunn er det etter rettens syn grunnlag for å si at innholdet på de nedlastings-, grensesnitts-, oppdateringsdomenene og ukfrnlge.xyz «kan avgrenses teknisk på en slik måte at det er naturlig å anse det som et nettsted», jf lovforarbeidenes omtale av nettstedsbegrepet. De utgjør en avgrenset del av internett bestående av flere komponenter som har en nær teknisk, funksjonell og innholdsmessig sammenheng. Når disse elementene skal vurderes samlet som ett nettsted, er det ikke nødvendig å ta stilling til partenes ulike syn på hvorvidt Popcorn Time-applikasjonen i seg selv krenker opphavsrett, jf argumentasjonen knyttet til EU-domstolens avgjørelse i «Filmspeler-saken» (C-527/15). Retten vil imidlertid bemerke at det synes å være sterke paralleller mellom Popcorn Time-applikasjonen og den fysiske filmspilleren saken gjaldt. Ingen av dem er nødvendige for å få tilgang til rettighetsbeskyttet materiale fra Internett, men begge bidrar i betydelig grad til å gjøre det enklere også for personer uten teknisk kyndighet, som ellers ville finne dette vanskelig. Retten er enig med rettighetshaverne når det i prosesskrivet av 11. september 2017 fremholdes at Popcorn Time «med sin Netflix-opplevelse» representere en betydelig forbedret brukervennlighet «sammenliknet med andre tilgjengelige tjenester som The Pirate Bay hvor brukerne i tillegg til først å måtte lete seg frem til populære filmer og TV-serier gjennom en alminnelig nettleser, var avhengige av å installere en BitTorrent-klient og en medieavspiller, og hoppe mellom nettleseren, BitTorrent-klienten og medieavspilleren for å hente frem og spille av filmer eller TVserier». Det er etter rettens vurdering tvilsomt om opensubtitles.org og onlinesubtitles.com også kan sies å være en del av nettstedet Popcorn Time TO. Petersen-utredningen viser at Popcorn Time er én av mange applikasjoner som benytter APIet til opensubtitles.org, og det er også andre opplysninger i utredningen på side 22 som tilsier at Popcorn Time bare er en av mange brukere. For onlinesubtitles.com fremgår at adressen trolig brukes i minst en TVI-OTIR/05

19 annen API som ikke knyttes til Popcorn Time, sub.torrentsapi.com. I alle fall førstnevnte, og kanskje også sistnevnte, eksisterer dermed trolig uavhengig av Popcorn Time. Det er da etter rettens syn ikke naturlig å si at de utgjør en del av nettstedet Popcorn Time TO, selv om de inngår som funksjonelle elementer i den totale brukeropplevelsen Popcorn Time gir brukerne. Retten må likevel vurdere om vilkårene for blokkering er oppfylt for disse to, jf at rettighetshaverne på side 20 i begjæringen subsidiært ber retten anse innehaveren av hvert enkelt domene som motpart, og anfører at alle vilkårene for blokkering uansett er oppfylt for hvert enkelt domene. Dette behandles i pkt 4.8 og 4.9 nedenfor Øvrige grunnvilkår Innehaveren av nettstedet Popcorn Time TO er anonym, jf begjæringens pkt og Petersen-rapportens pkt 3.1 og kapittel 4. Rettighetshaverne har ikke klart å identifisere innehaveren gjennom oppslag i relevante WHOIS-databaser, og henvendelser til epostadressen som oppgis på popcorn-time.to har ikke blitt besvart. Dette er ikke til hinder for at begjæringen kan behandles, jf ovenfor. Popcorn Time TO er allerede blokkert i flere andre europeiske land. Rettens vurdering er at det er bevist gjennom begjæringen og den medfølgende dokumentasjonen at det i stort omfang gjøres tilgjengelig materiale som åpenbart krenker opphavsrett på Popcorn Time TO. I begjæringens bilag 1 er inntatt en oversikt over tre verk for hver av saksøkerne, som de i bilag 2 har dokumentert å ha opphavsrett til. Bilag 6 inneholder skjermbilder som viser at samtlige verk er tilgjengelige via og kan avspilles på Popcorn Time TO. Rettighetshaverne har ikke samtykket til slik tilgjengeliggjøring, og får ikke vederlag. Det skjerpede sannsynlighetskravet for ulovlighet som ligger i «åpenbart krenker» er etter rettens syn klart oppfylt. Etter rettens syn er det også godt dokumentert at slike åpenbare krenkelser av opphavsrett skjer i «stort omfang» på Popcorn Time TO. Det vises særlig til Petersen-rapportens side 10, hvor det fremgår at det på rapporttidspunktet «i alle fall» var filmtitler tilgjengelig via api.ukfrnlge.xyz/list og TV-serier via api.ukfrnlge.xyz/shows. Rapporten i bilag 9 til begjæringen viser hvordan man trakk ut 100 tilfeldig valgte filmtitler for alle utgavene av Popcorn Time, hvorav 1 trolig kunne tilgjengeliggjøres uten å krenke opphavsrett (en Chaplin-film fra 1928). For de øvrige 99 titlene var det mulig å identifisere rettighetshaver til verket, og det kunne konstateres at verket var kommersielt tilgjengelig via andre kanaler eller det fremgikk på annen måte at rettighetshaverne ikke har gitt samtykke til fri utnyttelse gjennom Popcorn Time. Rapporten konkluderer med at: TVI-OTIR/05

20 «Based on the above it is reasonable to assume that 99% of the movie content of each fork is copyright protected and is made available illegally.» Det fremgår at man ikke gjorde noen tilsvarende øvelse for TV-serier, men retten er enig med rettighetshaverne i at det ikke er grunn til å tro at andelen ulovlig materiale er lavere for serier enn for filmer. Det er dermed sterk sannsynlighetsovervekt for at det tilgjengeliggjøres materiale i strid med opphavsrett i stort omfang, både i absolutte tall, og relativt til andelen lovlig innhold. Dokumentasjonen innebærer at vilkåret om «stort omfang» er oppfylt ut fra en kvantitativ vurdering alene. I likhet med vurderingene i TOSLO (The Pirate Bay m.fl.) og TOSLO (Watch Series m.fl.) mener retten at det ikke er nødvendig å vurdere om omfanget av krenkelsene også er stort basert på en kvalitativ vurdering av skadevirkningene av aktiviteten for rettighetshaverne. Retten er likevel på samme måte som i de tidligere kjennelsene av den oppfatning at det dreier seg om ulovlig tilgjengeliggjøring som bidrar til å gjøre det mindre attraktivt for brukerne å benytte lovlige tjenester. Trolig er skadevirkningene av Popcorn Time større enn skadevirkningene av de tidligere blokkerte nettstedene, fordi Popcorn Time er særlig brukervennlig og kan brukes uten større tekniske forkunnskaper enn de man trenger for å bruke de lovlige tjenestene. Uten at det er nødvendig for resultatet, peker retten avslutningsvis på at det er sannsynliggjort gjennom begjæringen og bilag 4 side 6 at Popcorn Time TO drives med profittmotiv, og at profitten skapes ved formidling av VPN-tjenester. Dette er tjenester som gjør det mulig for brukerne å skjule hvem og hvor de er når de laster ned (og opp) ulovlig innhold via Internett. Både det sannsynlige profittmotivet bak formidlingen og karakteren av tjenestene som formidles er med på å styrke sannsynligheten for at nettstedet bevisst tilgjengeliggjør ulovlig innhold. Rettens konklusjon er at grunnvilkårene er oppfylt for Popcorn Time TO. 4.5 Er grunnvilkårene oppfylt for Popcorn Time SH? Er Popcorn Time SH ett «nettsted»? Det fremgår i Petersen-rapporten at Popcorn Time-applikasjonen kan lastes ned fra domenet popcorntime.sh. Også her er appen tilgjengelig for flere operativsystemer, og trykker man på nedlastingsknappen sendes man videre til get.popcorntime.sh, som henter installasjonsfilen fra ett av tre subdomener. Funksjonaliteten er beskrevet slik i rapporten på side 12-13: «Funksjonalitet TVI-OTIR/05