RO S- AN AL YSE DETA LJREGULERI N G FOR FELT N4 I GRASMOGRENDA NÆRI N GSPAR K

Transkript

1 Oppdragsgiver Wilhelmsen Invest AS Rapporttype Vedlegg RO S- AN AL YSE DETA LJREGULERI N G FOR FELT N4 I GRASMOGRENDA NÆRI N GSPAR K

2 ROS- ANALYSE 2 ( 21 ) Oppdragsnr.: Oppdragsnavn : Detaljregulering for Grasmogrenda Næringspark Dokument nr. : 1 Filnavn : D-rap -00 1, ROS-analyse Revisjon Dato Utarbeidet av Ulla Wolosz Ulla Wolosz Kontrollert av Inger Sofie Sæter Inger Sofie Sæter Godkjent av Marit Liv Solbjørg Marit Liv Solbjørg Beskrivelse Utkast til ROS- analyse som vedlegg til deta ljregulering Revisjonsoversikt Revisjon Dato Revisjonen gjelder Første utgave Planforslag Rambø ll Hvamstubben 14 N-2013 Skjetten T

3 ROS- ANALYSE 3 ( 21 ) IN N HOLD 1. IN N LEDNIN G Bakgrunn Metode Oppbygging av analysen Usikkerhet i ROS- analyser Avgrensning Beskrivelse av planområdet (analyseobjektet) AN ALYSE AV RISIKO Identifiserte farer og uønskede hendelser Aktuelle farer og hendelser Fare 2 «Området geoteknisk ustabilt» Fare 9 «skade på biologisk mangfold» Fare 11 «ødeleggelse av kulturminner» Fare 12 «Hendelser på vei» Fare 16 «Hendelser i luften (flyaktivitet)» Fare 17 «Drenering av området fører til oversvømmelse» Fare 21 «Avrenning fra flyplassen» Fare 25 og 33 «Elektromagnetiske felt ved høyspe ntledninger» Fare 26 «Ulykker med farlig gods» Fare 27 «Bebyggelse med spesielt stor fare for brannspredning» Fare 28 «Utslipp av eksplosjonsfarlige/brennbare gasser/væsker» Fare «Bortfall på el, tele, renovasjon og vannforsyning» Fare 46 «Støy» Fare 48 «Sabotasje - og terrormål i nærheten» Fare 51 «Utilstrekkelig brannvannforsyning» EVALUERIN G AV RISIKO Akseptkriterier Risikomatrise Samlet risikovurdering Risikoreduserende tiltak Evaluering av risiko Behov for hensynssoner Behov for reguleringsbestemmelser KON KLUSJON KILDER VEDLEGG (IDEN TI FIKASJON AV AKTUELLE H ENDELSER)... 16

4 ROS- ANALYSE 4 ( 21 ) 1. I NN LEDNIN G 1.1 Bakgrunn Rambøll Norge AS er engasjert av Wilhelmsen Invest AS for å utarbeide en detaljreguleringsplan for felt N4 i Grasmogrenda Næringspark i Nannestad kommune. Området er allerede regulert til formålet i plan «Grasmogrenda Næringspark», omtalt som felt N4, G1, G3 og S1, godkjent den I den bindende reguleringsplanen er det stilt krav om detaljregulering av ulike deler av industriområder. I tillegg skal det gjøres mindre justeringer av adkomstvei i forhold til senterlinjen tegnet i dagens reguleringspl an. Rekkefølgebestemmelser skal også endres. Formålet med planarbeidet er å komme frem til en konkret plan for dette området hvor behovet for næring ses i sammenheng med interesser knyttet til utbygging av Gardemoen. Planen skal ta hensyn til eksisterende omgivelse og miljø med hensyn på bygningsvolum, terrengtilpasning og ryddige utearealer. Et mål med ROS-analysen er også å avklare eventuelle behov for risikoreduserende tiltak som bør gjennomføres for å godkjenne planen. Denne ROS- analysen benytter en m etodikk basert på sjekklisteidentifikasjon av uønskede hendelser og farer, samt en vurdering av sannsynlighet og konsekvens med sammenstilling i en risikomatrise for alle identifiserte hendelser. Det er også fremmet forslag til avbøtende tiltak og behov fo r endrede planbestemmelser. 1.2 Metode Det er tatt utgangspunkt i veileder fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, samt en generell sjekkliste for identifikasjon av farer og uønskede hendelser. ROS- analysen er utført som en generell og relativt enkel variant. Kartleggingen av aktuelle hendelser er gjennomført på et nivå som reflekterer forslaget til reguleringsplan og vil ivareta kravet til samfunnssikkerhet og risiko - og sårbarhetsanalyse i Plan- og bygningsloven (PBL) 4-3. Risiko - og sårbarh etsanalysen er gjennomført med utgangspunkt i offentlig tilgjengelig materiale, grunnlagsmateriale fra oppdragsgiver og gjennomgang med kvalifisert fagpersonell med spesialkompetanse. ROSanalysen er i hovedsak gjennomført som en desk study. Det er lagt følgende dokumenter til grunn ved gjennomføringen av ROS- analysen: Veileder for Samfunnssikkerhet i arealplanlegging, kartlegging av risiko og sårbarhet, Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (2010) Reguleringsplanveilederen, Miljøverndepa rtementet (2011) Rundskriv T- 5/97 - Arealplanlegging og utbygging i fareområder, Miljøverndepartementet 1997 Vurdering av sannsynlighet for uønskede hendelser er inndelt i følgende kategorier: Lite ingen (1) kjenner ingen, men kan ha hørt om tilsvarende i andre områder kjenner (2) kjenner 1 tilfelle i løpet av en 10 - års periode. Sannsynlig/ flere enkelt (3) skjer årlig / kjenner til med kortere varighet Meget sanns ynlig periodevis, lengre varighet (4) skjer månedlig / forhold som opptrer i lengre perioder, flere måneder Svært kontinuerlig (5) skjer ukentlig / forhold som er kontinuerlig til stede i området

5 ROS- ANALYSE 5 ( 21 ) Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er inndelt i følgende kategorier: Ubetydelig/ ufarlig (1): Ingen person - eller miljøskader / enkelte av misnøye. betydelig/ en viss fare (2): Få/små person - eller miljøskader / belastende forhold for enkeltpersoner Betydelig/ kriti sk (3): Kan føre til alvorlige personskader / belastende forhold for en gruppe personer Alvorlig/ farlig (4): (behandlingskrevende) person - eller miljøskader og kritiske situasjoner Svært alvorlig/ katastrofalt (5): Personskade som medfører død eller varig m én; mange skadd; langvarige miljøskader 1.3 Oppbyg g ing av analysen ROS- analysen er bygd opp på følgende måte: beskrivelse av analyseobjektet identifikasjon av aktuelle hendelser analyse av risiko basert på sjekkliste med vurdering av sannsynlighet, konsekvens og risiko for i alt 52 forskjellige hendelser/situasjoner vedlegg (identifikasjon av aktuelle hendelser) ROS- analysen avdekker hvilke områder det er nødvendig med ytterligere kartlegginger/ undersøkelser eller avbøtende tiltak ved detaljregulering. Analysen gir også grunnlag for utforming og formulering av reguleringsbestemmelser og hensynssoner. 1.4 Usikkerhet i ROS - analyser ROS- analysen er gjennomført på bakgrunn av eksisterende grunnlagsmateriale, gjennomførte utredninger og fors lag til detaljregulering. Dersom forutsetningene endres i etterkant eller variabler som tidligere ikke var kjent, gjøres kjent, vil dette kunne påvirke den gjennomførte ROS- analysen, og den bør revideres. ROS- analysen er gjennomført på reguleringsplanni vå og vil følgelig ikke fange opp alle variabler og detaljer som fremkommer på et senere tidspunkt, bakgrunnen for dette er at alle detaljer ikke er kjent eller enda ikke fastsatt i denne fasen i prosjektet. Generelt vil all menneskelig aktivitet innebære en viss risiko, kvantifisering av sannsynlighet og konsekvens vil også medføre usikkerhet da det mangler informasjon og metoder om på visse hendelser som gir eksakte beregninger av sannsynlighet. 1.5 Avgrensning Risiko - og sårbarhetsanalysen omfatter planomr ådet med omkringliggende arealer slik det er definert på plankart. ROS- analysen omfatter også områdeeksterne hendelser eller farer som kan få direkte eller indirekte konsekvenser for planområdet.

6 ROS- ANALYSE 6 ( 21 ) Fig. 1 Plane n s begrensning

7 ROS- ANA LYSE 7 ( 21 ) 1.6 Beskrivelse av planområdet (analyseobjektet ) Planområdet ligger på Moreppen i Nannestad kommune, ca. 4 km fra Nannestad Sentrum. Det er 7 km til hovedinnfartsvegen til Gardermoen og 8 km til E-6 ved Dal. Området består i hovedsak av fulldyrka jord. Jordbruksarealet he r er av middels kvalitet, og er vurdert som dårligere enn de dyrka arealene sørover, ifølge landbruksnemda i Nannestad i sin uttalelse til kommuneplanen. Arealene som er avsatt til næringsformål karakteriseres som flate. Det er ikke kjent at det var utført ROS-analyse tidligere. Planavgrensning stemmer hovedsakelig med dagens reguleringsplan. Fig. 2 Beliggenhet Fig. 3 Gjeldende reguleringsplan og plane n s begrensning

8 ROS- ANALYSE 8 ( 21 ) 2. AN ALYSE AV RISIKO 2.1 Identifiserte farer og uønskede hendelser Som vedlegg til denne ROS- analysen følger en grovmasket og generell sjekkliste for identifikasjon av risiko - og sårbarhetsforhold. Sjekklisten er ikke uttømmende, men er benyttet som et hjelpemiddel for å identifisere farer og uønskede hendelser på et overordnet nivå. Hvis en hendelse i sjekklisten er identifisert som en aktuell hendelse, vil den bli nærmere analysert i dette kapittelet. Hendelser som ikke anses som aktuelle er ikke videre utredet. 2.2 Aktuelle farer og hendelser Følgende vurderes som aktuelle farer og hendelser etter gjennomgang av vedlagt sjekkliste: geoteknisk ustabilitet skade på sårbar flora/fauna/fisk eller rødlistearter (Biologisk mangfold) kulturminner hendelser på vei hendelser i luften drenering av omr ådet føre til oversvømmelse avrenning fra fly plassen elektromagnetiske felt ved høyspentledninger ulykker med farlig gods bebyggelse med spesielt stor fare for brannspredning utslipp av eksplosjonsfarlige brennbare gasser/væsker bortfall av tilgang på elektrisitet, teletjenester, renovasjon og vannforsyning støy (også flystøy) og støy og støv i anleggsperiode sabotasje - og terrormål i nærheten utilstrekkelig brannvannforsyning Fare 2 «Området geoteknisk ustabilt» Det er kartlagt om det ikke finnes kvikkleire som kan gi geoteknisk ustabilitet i planområdet. På bakgrunn av den planlagte bebyggelsens størrelse og omfang er grunnforholdene utrede t nærmere. I følge rapporten om forventede grunnforhold er område t egnet til næring. Grunnforholdene bør utre des nærmere i forbindelse med prosjektering og vurdering av fundamenteringsbehov av selve bygg. Det er ikke aktuelt å komme med ytterligere avbøtende tiltak på plannivå Fare 9 «skade på b iologisk mangfold» Planområdet er definert som et område for forvaltning for gaupe. Planområdet ligger nær veien og relativt nært boareal. Det er derfor ikke til hinder for det definerte forvaltningsområde t. Området ligger også relativt nær et vernet naturområde Aurmoen ved Sørmotjernet. Dette er landskapsvernområde. Innenfor planavgrensning en er det regulert inn et spesielt område «S1 sanddyne» som også skal holdes fritt fra inngrep. Planforslag et medfører ingen endringer på S1. Det kan være likevel aktuelt med kartlegging av biologisk mangfold fo r at risiko kan minimaliseres. Utover dette er det ikke behov for å komme med spesielle avbøtende tiltak Fare 11 «ødeleggelse av k ulturminner» I følge kartgru nnlag fra Riksantikvaren er det ikke avdekket fornminner/ kulturminner i selve planområdet. I nær heten av planområde t fins det et SEFRAK bygg. Byggene blir ikke direkte rammet eller berørt av tiltaket. Det skal likevel tas være på det, spes ielt i anleggsperiode n. Planbestemmelser bør formuleres slikt at kulturinteresser blir godt ivaretatt, spesielt under

9 ROS- ANALYSE 9 ( 21 ) bygge - og anleggsperiode n. Det blir utført st andard arkeologisk undersøkelse under høringsperioden. Den arkeologisk e undersøkelsen er allerede bestilt. Det er ikk e aktuelt å komme med spesiel le avbøtende tiltak Fare 12 «H endelser på vei» Det er gjennomført egen trafikkanalyse som vedlegg til planforslaget. Fartsgrensen på adkomstvei blir trolig satt til 50 km/t. Det er alltid en fare for ulykker der det er trafikk. Område t skal opparbeides til en god teknisk standard i samsvar med gjelde nde normer og retningslin jer, jfr. hå ndbok 017 og 018, Statens vegvesen. Avkjørsler skal prosjekteres og opparbeides forskrifts messig før vid ere utbygging skjer. Fysisk avgrens ning mellom parkeringsareal og veikant er skal etableres. Dette vil ved normal aktsomhet gi minimal fare for ulykker. Det er ikke aktuelt å komme med avbøtende tiltak Fare 16 «H endelser i luften (flyaktivitet)» Planområdet ligger ca. 1-1,5 km fra grense til Oslo Lufthavn som ligger på Gar demoen. Flyplassen fungerer som en hovedflyplass og base for Norwegian Air Shuttle og SAS, og er et viktig knutepunkt for Widerøe. Lufthavnen har et relativt stort rutenett i Europa, og det finnes også direkteruter fra lufthavnen til enkelte destinasjoner på andre kontinent, som Nord - Amerika og Asia. Flyplassen ble i 2012 trafikkert av over 22,1 millioner passasjerer, noe som gjør Oslo lufthavn, Gardermoen til Nordens nest største lufthavn, etter Københa vn lufthavn. En hendelse i luften kan forekomme dersom det er drift ved flyplassen. Sannsynligheten for at et fly vil medføre en uheldig hendelse eller ulykke som direkte eller indirekte vil påvirke planområdet ansees som mindre sannsynlig. Hendelsen kreve r ikke spesielle avbøtende tiltak Fare 17 «Drenering av området føre r til oversvømmelse» Vannavrenningssituasjon skal vurderes /utredes som eget tema, og van nhåndteringsplan bør også ut arbeides. Dette er en standard prosedyre som går inn i «Rammeplan for vann og avløp». Hendelsen krever ikke ekstra spesielle avbøtende tiltak på plannivå arbeid Fare 21 «Avrenning fra flyplassen» En hendelse på Oslo Lufthavn (avstand mellom 1-1,5 km) vil teoretisk kunne ramme planområdet i svært liten grad. Sannsynligheten for hendelsen er middels stor og risikoen for at akkurat dette området blir rammet er mye mindre sannsynlig. Hendelsen krever ikke spesielle avbøtende tiltak Fare 25 og 33 «Elektromagnetiske felt ved høyspentledninger» Det går i dag en høyspentlinje langs planområdet. Linjen går langs grensen i vest. Det skal ikke bygges nye boliger i forbindelse med denne reguleringsplanen. Anlegget bør helst omlegges til en jordkabel. En del mennesker er bekymret for risikoen for sykdom ved å bo og oppholde seg nær høysp entanlegg. Ved oppføring av nye bygg nær høyspentanlegg, vil det viktigste tiltaket være å plassere bygningen lengst mulig unna høyspentledningen, for eksempel ved å legge vei, parkeringsplass, garasje og utebod nærmest ledningen. Et annet aktuelt tiltak er å plassere sove - og oppholdsrom slik at disse ligger lengst fra ledningen. Det skal utredes om magnetfelt i nærliggende bygg kan bli høyere enn 0,4 µt- som er tillatt grenseverdi. Byggegrenser skal regulere avstand fra høyspentanlegg. Hendelsen krever ikke spesielle avbøtende tiltak. Det er innført en standar d hensyn ssone langs høyspentlinjen. Hendelsen krever ikke spesielle avbøtende tiltak.

10 ROS- ANALYSE 10 ( 21 ) Fare 26 «Ulykker med farlig gods» Planområdet er ikke mål for transportering av farlig gods. Likevel er det mulig at slike uheldige hendelser kan skje på dette området. Sannsynlighet for hendelsen er ikke særlig stor og risikoen for at området blir rammet er således neglisjerbar. For øvrig gjelder PBL, med tilhørende forskrifter, Brann - og eksplosjonsvernloven, samt forskrift om brannforebyggende tiltak. Område skal prosjekteres og opparbeides i en god teknisk standard. Dette vil ved normal aktsomhet gi minimal fare for ulykker. Hendelsen krever ikke spesielle avbøtende tiltak Fare 27 «Bebyggelse med spesielt stor fare for brannspredning» Planen skal legge til rette for lett industri og kontorlokaler som ikke medfører fare for brannspredning. Likevel, Brann - og eksplosjonsvernloven 13 set ter krav om utvelgelse og registrering av særskilte brannobjekter og om at kommunen skal føre tilsyn med disse. Nye bygg skal ikke være verneverdig eller t ett trehusbebyggelse. I samsvar med bindende lovverk skal Brannvesen et i kommunen gjøre sine vurderinger før byggene blir tatt i bruk. Hendelsen krever ikke spesielle avbøtend e tiltak når gjeldende lovverk regulerer dette Fare 28 «Utslipp av eksplosjonsfarlige/brennbare gasser/væsker» Det skal ikke oppbevares vesentlige me ngder med eksplosjonsfarlige/brennbare gasser/vesker i planområdet. Likevel er det mulig at slike hendelser kan skje. Forskrift om brannforebyggende tiltak skal tilfredsstilles. Dette vil ved normal aktsomhet gi minimal fare for ulykker. Hendelsen krever ikke spesielle avbøtende tiltak Fare «Bortfall på el, tele, renovasjon og vannforsyning» Bortfall av tilgang på elektrisitet, teletjenester, renovasjon og vannforsyning kan medføre ulemper for pågående virksomheter. Slike akuttsituasjoner er som reg el kortvarige og trenger ikke spesielle avbøtende tiltak i pla narbeid et Fare 46 «Støy» Trafikkstøy Hovedkilden til støy i planområdet er støy fra vegtrafikk. Tilgjengelige støykart viser at en liten del av planområde t ligger i rød støysone (ikke egnet til bebyggelse) og en del i gul støysone (vurderingssone), og planlagt bebyggelse kan dermed være utsatt for støy over 55dB. Ved etablering av nye bygninger i støyfølsomt bruksareal i den gule støysonen er det stilt krav om støyfaglig utredning som synliggjør støynivåer i ulike områder og viser aktuelle avbøtende tiltak. Planen legger ikke til rette for støyfølsomt bruksareal. Det er derfor ikke påkrevd med støyfaglig beregninger/utredninger i forhold til nye bygg. Byggene skal likevel helst plasseres utenfor støy sonen e og støyforhold bør derfor kartlegges i forhold til framtidig trafikkbilde i området. Relevante støysoner skal tegns inn på plankartet. Planbestemmelser bør formuleres slikt at støyforskrifter tilfredsstilles. Ett av de eksisterende hus er allerede plassert innenfor rød sone. Det skal innføres et støyreduserende tiltak på dette området. Flystøy Det er hentet et flystøysonekart ov er Gardermoen flyplass fra Støysonekartet viser støysoner ihht T-1442 for en prognosesituasjon over Gardermoen flyplass år fram i tid for sivil luftfart. Grasmogrenda næringsområde ligger i gul sone og delvis i rød sone, tett opptil rød sone. Det kan være nødvendig med ekstra tiltak på bygninger som oppføres for å overholde krav til innendørs støy. Planbestemmelser bør formuleres slikt at støyforskriftene tilfredsstilles og relevante dokumenter vedlegges til rammesøknaden/byggesøknaden.

11 ROS- ANALYSE 11 ( 21 ) Støy og støv i anleggsfase I anleggsfasen vil støv og støy fra gravere, dosere, kompressorer, mv. og transport av gravemasser, bygningsdeler og personell kunne føre til belastning for omgivelsene sett i forhold til dagens situasjon som ikke innebærer denne type virksomhet. Transport en vil være med bil. I forbindelse med graving kan det oppstå til dels store støvmengder. Planbestemmelser bør omtale bygge - og anleggsperioden slik at denne belastningen minimaliseres Fare 48 «Sabotasje - og terrormål i nærheten» Planforslaget er i seg selv ikke et potensielt terror - eller sabotasjemål, da hensikten med planen er lett industri, herunder bil del lager / ha ll med noen kontorplasser. En hendelse på Oslo Lufthavn ( avstand mellom 1-1, 5 km) vil teoretisk kunne ramme planområdet indirekte. Sannsynligheten for terrorhendelser er på generell basis er relativ t stor og risikoen for at akkurat dette området blir rammet er litt mindre. Det er ikke funnet relevant e avbøtende tiltak Fare 51 «Utils trekkelig brannvannforsyning» Ved gjennomføring av detaljreguleringen må det føres frem nye vannledninger, og etableres kummer med tilkobling for brannvann. Brannsikkerheten må ivaretas i den videre prosjekteringen, eventuelle avklaringer må gjennomføres i samarbeid med det lokale brannvesenet (kravspesifikasjon på vannmengde og trykk). Utover dette er det ikke behov for spesielle avbøtende tiltak. 3. EVALU ERIN G AV RISIKO 3.1 Akseptkriterier Følgende akseptkriterier er lagt til grunn ved utarbeidelsen av risiko - og sårbarhetsanalysen: Tiltaket skal ikke påføre omgivelsene en vesentlig økt risiko Bruken av planområdet skal ikke være farligere, eller medføre en høyere risiko enn bruken av omkringliggende områder. 3.2 Risikomatrise Risikomatrisen viser en sammenstill ing av resultatene fra den vedlagte sjekklisten. Som det fremgår av matrisen under er det 9 uønskede hendelser som havner i grønne felt, 9 hendelser i gule felt og 1 hendelse i røde felt. Resterende hendelser er ikke risikovurdert. Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig, ikke akseptabelt Hendelser i gule felt: Tiltak må vurderes Hendelser i grønne felt: Ikke signifikant risiko, risiko reduserende tiltak kan vurderes 3.3 Samlet risikovurdering Risikomatrisen (tabell 1) gir en kvantifiserba r og visuell fremstilling av risiko - og sårbarhetsanalysen, og bygger på resultater som fremgår av sjekklisten i vedlegg 1. Tallverdiene øverst til venstre i hver celle i risikomatrisen angir risikoverdi. Tallene med nummerering fra 1 til 52 angir nummer i vedlagte sjekkliste. Hendelser i røde felt er ikke akseptable og krever tiltak. Det må vurderes tiltak for hendelser i gule felt, mens hendelser i grønne felt ikke har en signifikant risiko og risikore duserende tiltak kan vurderes.

12 ROS- ANALYSE 12 ( 21 ) Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell Lite ingen KONSEKVENS Ubetydelig betydelig/ en viss fare Betydelig/ k ritisk 4. Alvorlig/ farlig 5. Svært alv orlig/ katast rofalt T E H G I L N Y S N N A S 2. kjenner 3. Sannsynlig/flere enkelt 4. Meget periodevis lengre varighet 5. Svært kontinuerlig , 17,25, 21,26, 27 2, 12 16,48, 50 28,29,31, Tabell 1. Samlet risikovurdering. Som det fremgår av tabell 1 er det en hendelse som får et risikonivå, der tiltak kreves, og ni hendelser som får et risikonivå, der tiltak må vurderes. 3.4 Risikoreduserende tiltak For at planen skal gjennomføres, og for at risikonivået skal være som beskrevet eller lavere, anbefaler vi at følgende risikor eduserende tiltak gjennomføres/ implementeres i et videre planarbeid. # Tiltak Beskrivelse 46 Støy Trafikkstøy: Flystøy Det skal kartlegges støyforhold ved etablering av ny støyende virksomhet på andre felter i Grasmogrenda næringspark. Det skal innføres støyreduserende tiltak på gbn 32/25. Planbestemmelsene bør kreve relevant støyutredning i forhold til innendørs støy. Dette

13 ROS- ANALYSE 13 ( 21 ) kan føre til at bygningsmasse vil ha behov for oppgraderte fasade - og takløsninger med tanke på lydisolering. Dokumentasjon skal legges ved rammesøknad/byggesøknad. 48 Sabotasje -/ terrorformål - Tabell 2. Risikoreduserende tiltak 3.5 Evaluering av risiko I tabellen under er det vist hvordan planen endrer risikonivå for de enk elte aktuelle hendelser/ sårbarheter. Tabellen forutsetter at risikoreduserende tiltak gjennomføres i sin helhet. Tabell 3 baserer seg på følgende skala: Økt risiko Uendret risiko Redusert risiko # Uønsket hendelse Endring i risiko 46 Støy Lavere risiko 48 Sabotasje -/terrorformål Uendret risiko Tabell 3. Evaluering av risiko 3.6 Behov for hensynssoner På bakgrunn av det identifiserte risikobilde t er det behov for å implementere slike hensy nssoner som del av det videre planarbeidet: frisiktsoner støysoner faresone (magnetisk felt) sikringssone 3.7 Behov for reguleringsbestemmelser For videre oppfølging og på bakgrunn av det identifiserte risikobilde er det behov for å implementere tiltak gjennom reguleringsbestemmelsene: Planbestemmelse som sikrer at kulturi nteresser blir riktig ivaretatt, spesielt under anleggsperiode Planbestemm else som sikrer at naturvern interesser blir riktig ivaretatt, spesielt under anleggsperiode Planbestemmelse som sikrer at ulemper i anleggsperioden minimaliseres. Planbestemmelsene som sikrer god teknisk standar d på vei og veirelaterte areal. Planbestemmelse som stiller krav til opprettholdelse av grenseverdiene i departementets veileder for støy T Planbestemmelsene som sik rer at slukkevannstilknyting og etablering av nye brannkummer gjennom planforslagets bestemmelser ivaretas. Planbeste mmelsene som sikrer at brannsikkerheten ivaretas i den videre prosjekteringen (under byggesaksbehandling), eventuelle avklaringer må gjennomføres i samarbeid med det lokale brannvesenet (kravspesifikasjon på vannmengde og trykk).

14 ROS- ANALYSE 14 ( 21 ) Planbestemmelsene som sikre r at vannhåndtering og vannavrenningsanalyse blir utarbeidet. 4. KON KLU SJON Risiko - og sårbarhetsanalysen har identifisert til sammen nitten aktuelle hendelser, som har betydning for vurdering av risiko - og sårbarhet ved gjennomføring av detalj reguleringen: geoteknisk ustabilitet skade på sårbar flora/fauna/fisk eller rødlistearter (Biologisk mangfold) kulturminner hendelser på vei hendelser i luften drenering av området føre til oversvømmelse akutt utslipp til grunn avrenning fra flyplassen elektromagnetiske felt ved høyspentledninger ulykker med farlig gods bebyggelse med spesielt stor fare for brannspredning utslipp av eksplosjonsfarlige brennbare gasser/væsker bortfall av tilgang på elektrisitet, teletjenester, renovasjon og vannforsyning støy (også flystøy) og støy og støv i anleggsperiode sabotasje - og terrormål i nærheten utilstrekkelig brannvannforsyning To av de identifiserte hendelsene bør ha avbøtende tiltak innført. Det er foreslått gjennomføring av avbøtende tiltak ved en av de to identifiserte hendelsene. Som det fremgår av kapittel 3 - Evaluering av risiko, vil gjennomføringen av planforslaget, gitt at risikoreduserende tiltak iverksettes, medføre en reduksjon av risiko.

15 ROS- ANALYSE 15 ( 21 ) 5. KILD ER Forslag til områderegulering, hhv. plankart, pl anbeskrivelse, planbestemmelser og illustrasjoner, Rambøll Norge AS, datert Veileder for Samfunnssikkerhet, kartlegging av risiko og sårbarhet. Revidert versjon fra desember Miljøverndepartementet, reguleringsplanveileder, Vedlegg 1 - ROS- analyse Nasjonal Vegdatabank, Statens vegvesen (N VDB), http: //svvgw.vegvesen.no/http: //svvnvdbappp.vegvesen.no: 7778/webinnsyn/anon/index Biolog isk mangfold, rødlistearter o.l.: http: // http: //kartinakershus.akershus - fk.no/kartinakershus/ under: biologisk mangfold http: //dnweb12.dirnat.no/nbinnsyn/ Naturvern: http: //kartinakershus.akershus - fk.no/kartinakershus/ under: biologisk mangfold http: //dnweb12.dirnat.no/nbinnsyn/ Kulturvern: http: //kartinakershus.akershus - fk.no/kartinakershus/ under: kulturminner og kulturmiljø (Askeladden) Beredskap: http: //kartinakershus.akershus - fk.no/kartinakers hus/ under: beredskap NVE Atlas http: // http: // Støykart: http: //

16 ROS- ANALYSE 16 ( 21 ) 6. VEDLEGG ( I dentifikasjon av aktuelle hendelser ) Identifikasjon - og analyse av akt uelle hendelser Nr Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar Naturgitte forhold 1 Er området utsatt for snøeller steinskred? Nei Det er ikke registrert skredhendelser i eller i nærheten av planområdet, hendelsen er ikke risikovurdert. 2 Er det fare for utglidning (er området geoteknisk ustabilt)? Alvorlig/ Farlig 8 Det er ikke registrert utglidingsfare i planområdet. Det er ikke registrert utglidingsfare /kvikkleire i planområdet. Der er ukjent om det fins løsmasser i området. Se vurderinger i kapittel 2. 3 Er området utsatt for flom i elv/bekk/lukket bekk? Nei Det ligger ingen bekk /elv i planområdet, hendelsen er 4 Er det radon i grunnen? Nei Området er i følge NGU sine oversiktskart ikke utsatt for radon. 5 Skader ved forventet Havnivåstigning/ springflo? Nei Planområdet ligger langt fra sjøen. Hendelsen er ikke Værforhold 6 Er området spesielt vindutsatt? Nei Planområdet er ikke spesielt vindutsatt. Hendelsen er ikke 7 Er området spesielt nedbørutsatt? Nei Planområde er ikke spesielt nedbør utsatt. Hendelsen er ikke 8 Vil klimaendringer medføre økt havstigning? Nei Risikoen for havstigning er ikke vurdert på grunnlag av planområdets beliggenhet. Natur og kulturområder, medfører planen skade på;

17 ROS- ANALYSE 17 ( 21 ) 9 Sårbar flora/fauna/fisk eller rødlistearter? betydelig /en viss fare 4 Det er ikke registrert true de eller prioriterte arter i planområdet. Forvaltningsområder for gaupe. Se kommentarer i kapittel Verneområder, herunder kulturlandskap eller bymiljø? 11 - Kulturminner (automatisk fredete) eller verneverdige bygg? Nei Planområde t er ikke vernet pga. naturtyper kulturlandskap eller bymiljø. Hendelsen er ikke Lite 2 Det er ikke registrert ing betydelig/en automatisk fredete en viss fare kulturminne r eller bygninger i planområdet. Det fins et «annen SEFRAK bygg» i nærheten av planområdet. Bygge ne blir ikke berørt av selve tiltaket. Se vurderinger i kappitel 2. Infrastruktur, vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nær liggende transportårer utgjøre en risiko for området?: 12 -hendelser på vei? Alvorlig/ 8 Se vurdering i kapittel 2. Farlig 13 - hendelser på jernbane? Nei Det ligger ingen jernbane i nærheten av planområdet, hendelsen er ikke 14 - hendelser på metro (Tbane)? Nei Det ligger ikke metro i planområdet, hendelsen er ikke 15 - Hendelser på trikk (sporvogn)? Nei Det ligger ikke trikk i planområdet, hendelsen er ikke 16 - hendelser i luften (flyaktivitet)? Svært alvorlig/katastro falt 10 Planområdet ligger ca. 1,5 km fra hovedflyplass på Gar demoen. Se vurderinger i kapittel Vil drenering av området føre til oversvømmelse i nedenforliggende områder? betydelig/en viss fare 4 Hendelsen er risikovurdert, se vurderinger i kapittel 2.

18 ROS- ANALYSE 18 ( 21 ) Infrastruktur/ Industri, Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe i nær - liggende virksomheter (industriforetak etc.), utgjøre en risiko for området?: 18 - utslipp av giftige gasser/væsker? Nei Hendelsen er ikke 19 - akuttutslipp til sjø/vassdrag? Nei Hendelsen er ikke 20 - akuttutslipp til grunn? Nei Hendelsen er ikke 21 - avrenning fra fyllplasser? 22 - ulykker fra industri med storulykkepotensiale? 23 - støv/støy/lukt fra industri? Betydelig/ 6 Det fins flyplass nært Kritisk planområdet. Hendelsen er risikovurdert, se vurderinger i kapittel 2. Nei - - Det ligger ikke industri med - storulykkepotensiale i nærheten av planområdet. Hendelsen er ikke Nei Planarbeid ligger til rette for «lett industri» og lager med åpning for kontorlokaler. Tiltaket skal ikke generere lukt eller støv eller støy i seg selv. Hendelsen er ikke 24 - kilder for uønsket stråling? Nei Det ligger ingen kjente kilder som grenser med planområdet. Hendelsen er ikke 25 - elektromagnetiske felt ved høyspentledninger betydelig/en viss 4 Det går en høyspentlednin g i planområdet, se vurderinger fare i kapittel ulykker med farlig gods (brennbar/farlig veske el. gass/eksplosiver mv.) Betydelig/ Kritisk 6 Hendelsen er risikovurdert og omtalt i kapittel Er det bebyggelse med spesielt stor fare for brannspredning? Betydelig/ Kritisk 6 Planforslaget m edfører ny bebyggelse i området men ikke særskilt e brannobjekt er. Se vurderinger i kapittel utslipp av eksplosjonsfarlige/ brennbare gasser/væsker? betydelig /en viss fare 4 Det skal ikke oppbevares vesentlige mengder med eksplosjonsfarlige/brennb are gasser/vesker i planområdet,

19 ROS- ANALYSE 19 ( 21 ) se vurderinger i kapittel 2. Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området?: 29 - elektrisitet (kraftlinjer)? betydelig /en viss fare 4 Bortfall av elektrisitet kan medføre spesielle ulemper ved drift av virksom het. Hendelsen er 30 -teletjenester? Ubetydelig 2 Bortfall av teletjenester vil medføre mindre ulemper for pågående virksomheter. Se vurderinger i kapittel vannforsyning? betydelig /en viss fare 4 Bortfall av vannforsyning vil medføre ulemper etablerte virksomheter. Se vurderinger i kapittel renovasjon/ 4 Bortfall av renovasjon vil spillvann? betydelig /en viss medføre mindre ulemper for fare pågående virksomheter. Se vurderinger i kapittel 2. Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området: 33 - påvirkes området av magnetisk el. linjer? felt fra 34 - er det spesiell klatrefare med master? i forbindelse Svært kontinuerlig betydelig/en viss fare 10 Se vurderinger i kapittel 2, under punkt 2.2.8,«FARE 25». Nei Hendelsen er ikke risikovurdert Er det spesielle farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området?: 35 - til skole/barnehage? Nei Det fin nes ikke spesielle farer. Hendelsen er ikke risikovurdert til nærmiljøanlegg? Nei (idrett etc.) 37 - til forretning etc.? Nei til busstopp? Nei Er området påvirket/forurenset fra tidligere virksomheter? 39 - gruver: åpne sjakter, steintipper etc. Nei Det ligger ingen gruver eller tilsvarende virksomhet i nærheten av planområde, hendelsen er ikke 40 - militære anlegg: fjellanlegg, piggtrådsperringer Nei Det ligger ingen militære anlegg eller tilsvarende virksomhet i nærheten av planområde,

20 ROS- ANALYSE 20 ( 21 ) hendelsen er ikke 41 - Industrivirksomhet, herunder avfallsdeponering? Nei Det ligger ikke industri eller avfall virksomhet i nærheten av planområde, hendelsen er ikke 42 - Forurenset grunn? Nei Konsulent er ikke kjent med det at i planområdet er forurenset grunn. Hendelsen er ikke Omgivelser 43 Er det regulerte vannmagasiner i nærheten, med spesiell fare for usikker is? 44 Finnes det naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? Nei Det fins ingen regulert vannmagasiner i planområdet, hendelsen er ikke Nei Det fins ingen naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare planområdet, hendelsen er ikke 45 Luftforurensning Nei Det er ikke kjent at planområde t påvirkes av luftforurensning som overskrider anbefalte grenser for luftforurensning og kriterier for soneinndeling ved planlegging av virksomhet eller bebyggelse. Hendelsen er ikke 46 Støy - trafikkstøy Svært kontinuerlig Betydelig /kritisk 15 Planforslaget kan tillate bygging innenfor støyutsatte områder fra bil - og fly trafikk. Se vurderinger i kapittel 2. Ulovlig virksomhet, Sabotasje og terrorhandlinger: 47 - Er tiltaket i seg selv et sabotasje -/terrormål? Nei Planforslaget er ikke et sabotasje -/terrormål. Hendelsen er ikke 48 - Finnes det potensielle Svært 10 Oslo Lufthavn på Gardemoen, sabotasje -/terrormål nærheten? i alvorlig/katastrofa lt som ligger i nærheten sannsynlig potensielt terrormål. og er Brannberedskap:

21 ROS- ANALYSE 21 ( 21 ) 49 - Omfatter planområdet spesielt farlige anlegg? Nei Planområdet omfatter ikke spesielt farlige anlegg, hendelsen er ikke 50 - Har området utilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? Svært alvorlig/katastrofa lt 10 Det skal tilfredsstilles forskrift om organisering og dimensjonering av brannvesenet, Brann - og eksplosjonsvernloven, samt forskrift om brannforebyggende tiltak. Se vurderinger i kapittel har området to adkomstveier for rednings - og slukkemannskap? Det skal tilfredsstilles forskrift om organisering og dimensjonering av brannvesenet, Brann - og eksplosjonsvernloven, samt forskrift om brannforebyggende tiltak. Hendelsen er ikke 52 - Vil planforslaget medføre redusert fremkommelighet til rednings - og slukkemannskap for tilliggende bebyggelse? Nei Planforslaget føre r ikke til redusert fremkommelighet for rednings - og slukkemannskap i nåværende bygg. Ellers forskrift om organisering og dimensjonering av brannvesenet, Brann - og eksplosjonsvernloven, samt forskrift om brannforebyggende tiltak skal oppfylles.