AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Besøksadresse: Allehelgens gate 5 Postadresse: Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Epost: postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Trude Liv Nilsen Berjmannsvei GAMLE FREDRIKSTAD Deres referanse: Vår saksbehandler: Vårt saksnummer: Dato: Vigdis Aspenes / Dir.tlf.: AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Eiendom : Gnr 176 Bnr 26 Adresse Tiltakshaver : Tiltaket : Adresse Ikke Definert : Oppføring av nytt naust Vi viser til søknad mottatt Søknaden gjelder dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet, formålet i Landbruks-, natur og friluftsområde (LNF-område) og plankravet i kommuneplanens arealdel for riving av eksisterende naust og oppføring av nytt naust. Saken deles i to deler, og det skrives ett vedtak for riving av naust og et annet vedtak for oppføring av nytt naust. Dette vedtaket omhandler oppføring av nytt naust. Tiltaket krever dispensasjon fra kommuneplanens arealdel med hensyn til plankrav, byggegrenser langs sjø og Landbruks-, natur og friluftsområder (LNF-område). Det er søkt om dispensasjon fra bestemmelsen(e). I søknaden fremgår det også at det søkes om tillatelse til riving av naustet. Riving av naust krever egen søknad med ansvar og kontroll, og behandles derfor ikke i dette vedtaket. 1. VEDTAK Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 1 Plankrav, punkt 4.1 Byggegrenser langs sjø og punkt 25 Landbruks-, natur og friluftsområder for oppføring av naust avslås, jf. plan- og bygningsloven BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: 2.1. Planstatus: Eiendommen er ikke regulert.

2 Kommuneplanens arealdel viser eiendommen som Landbruks-, natur og friluftsområder (LNF) i 100-metersbeltet fra sjø, og den ligger innenfor hensynssonene funksjonell strandsone, veistøy gul sone og funksjonell strandsone hensyn landskap Nabovarsling: Søker opplyser at det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og bekrefter at det ikke er mottatt noen merknader Andre uttalelser eller vedtak: Etat for landbruk har gitt en vurdering datert der Etat for landbruk ikke har merknader til tiltaket. Grønn etat har gitt uttalelse datert : Uttalelse fra Grønn etat. Åsane, gnr 176, bnr 26, Klauvaneset 77/75 - Vedr. naust. Grønn etat viser til oversendelse datert vedrørende søknad om dispensasjon fra byggegrense langs sjø og bestemmelser til LNF-formålet, jf. pkt. 4 og pkt. 25 i kommuneplanens arealdel. Vurdering Søknaden gjelder riving av eksisterende naust og oppføring av et nytt og større naust. Eiendommen er uregulert og vist som LNF-område i kommuneplanens arealdel. Omsøkte tiltak befinner seg innenfor 100-meters byggegrense langs sjø, samt hensynssone landskap (H550) for funksjonell strandsone. Innenfor den funksjonelle strandsonen er det et overordnet mål å ta vare på og videreutvikle kvaliteter knyttet til biologisk mangfold, landskap, kulturminner, bygningsmiljø og allmenn ferdsel. I følge søker er eksisterende naust fra Tilstanden er i dag preget av stort forfall. Etter at Nordhordalandsbroen ble bygget, har sjøtrafikksituasjonen endret seg, slik at området i dag er utsatt for sjø og bølger. Eksisterende naust synes også å oversvømmes delvis ved stormflo vinterstid utfra vedlagte bilder. Nytt omsøkt naust søkes plassert lenger inn i terrenget og viken, og er også vesentlig større enn eksisterende naust. Det står oppgitt at nytt naust skal deles mellom to familier og at det derfor søkes om større naust for å få plass til to båter. Flytting av naust, sammen med vesentlig økt størrelse på naustet og tilhørende kaianlegg, vil medføre et større terrenginngrep. Slik strandsonen fremstår i dag, er dette et relativt urørt område som er lite privatisert og dermed tilgjengelig for allmennheten, både fra land og sjø. Nytt naust med tilhørende kaianlegg vil privatisere store deler av denne delen av Klauvaneset. Dette vil etter vårt syn være uheldig. På bakgrunn av dette, mener vi omsøkte tiltak vil stride mot overordnede mål for funksjonell strandsone. Det er for øvrig ikke registrert verdifullt naturmangfold i tilknytning til eiendommen i eget temakart, Naturbase eller Artskart. Konklusjon Tiltaket er i strid med bestemmelser i kommuneplanens arealdel, jf. pkt. pkt. 4 og 25. For å få dispensasjon er det krav om at hensynet bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt og at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. PBL Etat for byggesak og private planer må ta stilling til om det her foreligger en Side 2 av 6

3 overvekt av grunner som taler for at dispensasjon kan gis. Grønn etat vil ut fra grøntfaglige vurderinger frarå at det gis dispensasjon for det omsøkte tiltaket. Fylkesmannen i Hordaland har gitt uttalelse datert : Uttale - Bergen - Gnr 176 Bnr 26 - Klauvaneset - Riving av naust og oppføring av nytt - Dispensasjon Fylkesmannen viser til kommunen sitt brev datert med uttalefrist Saken gjelder søknad om tillatelse til riving av naust og oppføring av nytt. Eiendommen er ikke regulert. Kommuneplanens arealdel (KPA) viser eiendommen som LNF-område, og den ligger innenfor hensynssonene funksjonell strandsone og gul vegstøysone. Tiltaket er avhengig av dispensasjon fra KPA pkt. 4.1, byggegrenser langs sjø, og LNF-formål. Bergen ligger i kategori to for strandsonevern (områder der presset på arealene er stort) etter de statlige planretningslinjene for differensiert forvaltning av strandsonen langs sjøen. Eventuelle dispensasjoner i strandsonen krever grundige vurderinger. Det finnes i dag et forfallent naust på stedet. Tiltakshaveren ønsker å erstatte det med et nytt, større naust som skal deles med naboen. Fylkesmannen mener at eksistens av et eldre, ikke brukbart naust ikke skaper generelt grunnlag for oppføring av et nytt naust på stedet. Vi vurderer omsøkt naust som et nytt tiltak. Strandsonen i Bergen er i det vesentlige utbygd. Plan- og bygningsloven (pbl.) har innført byggeforbud i strandsonen for å ivareta viktige nasjonale hensyn. Kommunen har gjennom kommuneplanen differensiert mellom områder som bør bevares mot ytterligere arealinngrep og områder som er egnet for utbygging. Fylkesmannen mener at omsøkt naust fører til ytterligere inngrep i strandsonen og setter hensynene bak lovregelen og arealdisponeringen i kommuneplanen vesentlig til side. Å åpne for et nytt naust setter LNF-formålet og byggeforbud i strandsonen til side uten en klar overvekt av fordeler sett i et samfunnsperspektiv, jf. plan- og bygningsloven En dispensasjon for tiltakene vil også medføre stor fare for presedens i en kommune som har stort utbyggingspress langs sjø- og vassdrag. Etter en samlet vurdering kan vi derfor ikke se at det er fremlagt en klar overvekt av argumenter som tilsier at dispensasjon bør gis, jf. plan- og bygningsloven Vi råder derfor fra dispensasjon til oppføring av naust. Søknaden er sendt Fylkeskommunen for uttalelse, det er ikke mottatt noen tilbakemelding Dispensasjon: Tiltaket kommer i strid med kommuneplanens arealdel punkt 1 Plankrav, punkt 4.1 Byggegrenser langs sjø og punkt 25 Landbruks-, natur og friluftsområder (LNF-område) med hensyn til krav om regulering, byggeforbud i 100-metersbeltet og formålet i LNF-området. Det søkes om oppføring av nytt naust med plass til to båter og nødvendig utstyr. Dispensasjon kan bare gis dersom verken hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra eller hensynene i plan- og bygningslovens formålsbestemmelse 1-1, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å dispensere være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Plankravet skal sikre bred, helhetlig og grundig vurdering av arealbruken i et bestemt område, hvor offentlige myndigheter, grunneiere og andre berørte får anledning til å fremme sine synspunkter i prosessen frem mot reguleringsvedtaket. Plankravet er også viktig for å avklare overordnede forhold som infrastruktur, grøntområder med mer, før utbygging tillates. Side 3 av 6

4 Dispensasjon fra plankravet vil først om fremst være aktuelt i allerede fullt utbygde områder, der det ikke er nødvendig med en overordnet vurdering av hensynene plankravet skal ivareta. Hovedhensynet bak arealformålet i LNF-område er å sikre allmenne ferdsels- og friluftsinteresser, bevare landskaps- og jordbrukshensyn samt å bevare sammenhengende landbruksområder. Uheldig omdisponering eller fragmentering av landbruksområder og grøntstruktur skal unngås. Hovedhensynet bak byggeforbudet langs sjø og vassdrag er å verne strandsonen mot byggetiltak og terrenginngrep for å sikre natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og allmennhetens interesser, samt å hindre at tilgjengeligheten til sjø og vassdrag reduseres. Det følger av formålsbestemmelsen i plan- og bygningsloven at plan og vedtak skal sikre åpenhet, forutsigbarhet og medvirkning. Det skal legges vekt på langsiktige løsninger for samfunnet, likeverd og tas hensyn til barn og unges oppvekstmiljø samt estetisk utforming av omgivelsene. Søker begrunner søknad om dispensasjon med at eksisterende naust er forfallent og fikk også store skader i vinterstormene tidligere i år. Slik det fremstår i dag er naustet en bygning som delvis er falt sammen, kaianlegget er knust og delvis rast ut i sjøen, terrenget rundt er skjemmende og ufremkommelig. Ved dagens plassering er bygningen svært utsatt for alle typer værforhold. Etter at Nordhordlandsbroen ble bygget i 1994 ble sjøtrafikktraseen i fjorden endret. Sognebåten og Hurtigruten passerer nå helt inntil naustet noe som medfører at området blir utsatt for bølger og brottsjø. Det er ikke hensiktsmessig å restaurere naustet der det er plassert i dag fordi de samme problemene fra sjøen vil vedvare. For å få en varig løsning bør eksisterende naust rives og under gjenoppbyggingen flytte det lenger inn på land samtidig som terrenget rundt restaureres. I denne konkrete saken er forfallet på naustet kommet langt. Bilder i saken viser at deler av bygningen er borte. Nytt naust søkes plassert lenger inn i terrenget i viken, og er også vesentlig større enn eksisterende naust. Oppføring av naust til erstatning for den forfalte bygningen må anses for å være et nytt tiltak og Fylkesmannen fraråder oppføring av naustet. Når en direkte berørt regional eller nasjonal myndighet har uttalt seg negativt om forbudet i plan- og bygningslovens 1-8 bør ikke kommunen dispensere fra denne bestemmelsen. Grønn etat frarår at det gis dispensasjon til tiltaket. Tiltaket vurderes til vesentlig å tilsidesette de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Fordelene ved å dispensere fra bestemmelsen(e) vurderes, etter søkers syn, til at et nytt naust kan trekkes lenger tilbake fra sjøen. Dette medfører at nytt naust får en bedre funksjon og glir bedre inn i terrenget. Det blir mindre synlig fra sjøen, noe som gir et bedre estetisk preg på området. Naustet vil ha takhøyde på 5 meter og takvinkel på 35 grader og areal på 68,04 m2. Naustet er tenkt som et båthus med plass til 2 båter og nødvendig utstyr. Utsprengte masser tenkes brukt til planering og tilrettelegging utomhus. Det vil også bygges opp nytt kaianlegg til erstatning for ødelagt kai/trapp. Helheten vil gi landskapet et skjermet og positivt syn. Ulempene vil være at å åpne for et nytt naust setter LNF-formålet og byggeforbud i strandsonen til side uten en klar overvekt av fordeler sett i et samfunnsperspektiv. En dispensasjon som omsøkt vil medføre stor fare for presedens i en kommune som har stort utbyggingspress langs sjø og vassdrag. Etter en samlet vurdering vil ikke fordelene være klart større enn ulempene Side 4 av 6

5 3. GENERELLE BESTEMMELSER OG KLAGEADGANG Vedtaket kan påklages, se orientering om rett til å klage og andre generelle bestemmelser på siste side. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Vigdis Aspenes - saksbehandler Glenn M. Kristensen - gruppeleder Brevet er elektronisk signert og har derfor ingen underskrift. Kopi: Bjørn Leon Nilsen, Arne Garborgs vei 11, 1395 HVALSTAD Side 5 av 6

6 Generelle bestemmelser: Rettslig grunnlag: Bortfall av tillatelse: (plan- og bygningsloven 21-9) Orientering om rett til å klage på vedtaket: Klagerett: (forvaltningslovens 28) Saken er behandlet etter plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter; byggteknisk forskrift og byggesaksforskriften. Er tiltaket ikke satt i gang senest innen 3 år etter at tillatelse er gitt, faller tillatelsen bort. Tillatelsen faller også bort hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. Den som er part eller har rettslig klageinteresse har rett til å klage over vedtaket. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltningslovens 29, 30 og 31) Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltningslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltningslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltningslovens 42) Rett til å se sakens dokumenter: (forvaltningslovens 11) Rett til å få veiledning: (forvaltningslovens 11) Kostnader ved klagen: (forvaltningslovens 36) Vilkår for å reise sak for domstolene om vedtaket: (forvaltningsloven 27 b) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner eller klager ikke kan lastes for forsinkelsen. Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om dette innen klagefristen utløp. Klagen må nevne det vedtaket det klages over, hva som ønskes endret og være undertegnet av klageren eller hans fullmektig. Klagen bør begrunnes. Vedtaket kan gjennomføres selv om det er påklaget. Klager kan imidlertid anmode om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til anmodning om utsatt iverksetting av vedtaket. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Kommunen vil kunne gi nødvendig veiledning for at alle parter skal kunne ivareta sine interesser på best mulig måte. Det er adgang til å kreve dekning for nødvendige og vesentlige kostnader, f. eks advokatbistand, i forbindelse med klagesaken der vedtaket er endret til gunst for klager. Kravet må være fremsatt innen tre uker etter at underretning om det nye vedtaket er kommet frem til klager. Søksmål om gyldigheten av vedtaket, eller krav om erstatning som følge av vedtaket, kan ikke reises uten at en har brukt sin adgang til å klage på vedtaket og klagen er avgjort av høyeste klageinstans. Søksmål kan likevel reises når det er gått 6 måneder fra klage første gang ble fremsatt, og det ikke skyldes forsømmelse fra klagerens side at klageinstansens avgjørelse ikke foreligger. Side 6 av 6