Schweigaardsvei (sak 155/17) : Bevare 2 slitne 1900-tallsvillaer eller få 24 nye steds og strøkstilpassete boliger?

Transkript

1 Schweigaardsvei (sak 155/17) : Bevare 2 slitne 1900-tallsvillaer eller få 24 nye steds og strøkstilpassete boliger?

2 Eierne til 2 ganske slitne 100 år gamle hus i Schweigaaardsvei hus de selv bor i og har sett egne barn vokse opp i syns det økonomiske løftet nødvendig vedlikehold og ombygging ville kreve ble for tungt. De prøvde å selge (i 2010), men fikk kun tilbud fra spekulanter som ville bygge om til til hybelhus for hhv gjestearbeidere eller studenter. Eierne ønsket å bli boende i strøket og legge til rette for at folk flest og helst barnefamilier kunne komme inn. Eneste fornuftige utvei ville da være å rive og bygge nytt. De kontaktet en venn i eiendomsbransjen som så igjen ba Arkitektgruppen CUBUS om hjelp

3 Prosessen STARTET med kontakt med Byantikvar og dernest Fylkeskonservator og grundig gjennomgang av kommunedelplanen for Landås (1996) og gjeldende reguleringsplanen for Årstad fra 1923! Etter en grundig arbeidsøkt med fylkeskonservator kom en frem til en prosess videre basert på riving på klare premisser Premissene er fulgt til punkt og prikke. Derfor har det ikke vært noen innsigelse i denne saken.

4 Dette er en plan og et prosjekt som har toppskår på alle krav til god fortetning og til kompaktbyutvikling den er helt i tråd med kommuneplanen både samfunnsdelen og arealdelen Figur 8 Planområdet er vist i oransje. Planområdet hvor det er planlagt ny bebyggelse er vist i gul. BERGEN 2030 KOMMUNEPLANENS SAMFUNNSDEL HØRINGSUTKAST MARS KOMMUNEPLANENS AREALDEL HØRINGSUTKAST Planbeskrivelse Plan - og bygningsetaten 20. april 2017 HØRINGSUTKAST - KPA PLANBESKRIVELSE 1 Figur 9 Avstand til nærmeste bybanestopp Brann stadion og Wergeland. området for ny bebyggelse er vist i rødt.

5 1 I forhold til KPA kommuneplanens arealdel har planen t.o.m. noen forbildeelement ; - Det har fellesanlegg for parkering for nærområdet og vil bidra til opprydning av gategrunnsparkering o.a. sjenerende og uønsket parkering. Selvsagt med EL-lading for alle p-plasser og for EL-sykkelene. - Det GIR grønt, leke og oppholdsareal i nærområdet til felles bruk for strøket - Det skaper en ny, trafikksikker snarvei til Bybanen og for skolebarn til/fra Fridalen skole - Det trafikksikrer generelt nærområdet med flere og bedre fortau - Selve prosjektet med byvillastruktur og ikke massiv blokk er nøye lokal og stedstilpasset i størrelse, form og materialbruk. Likevel skapes det 24 nye leiligheter. Mange vel egnet for barnefamilier. KOMMUNEPLANENS AREALDEL HØRINGSUTKAST Planbeskrivelse Plan - og bygningsetaten 20. april 2017 HØRINGSUTKAST - KPA PLANBESKRIVELSE 1

6 Dette dreier seg om følgende: - Skal 2 eldre, slitne hus av en type det finnes mange av i bydelen og i Bergen og med stort behov for vedlikehold og få opprinnelig detaljer - bevares? 7.1 Bygningshistorikk for Schweigårds vei Figur 7.2 Oversikt over husene sett fra Schweigårds vei. Foto: Sweco

7 Eller: Skal en fortsette det Frank Aarebrot nabo til villaene gjennom mange år kaller Årstads ubrutte tradisjon med fortetning og byutvikling som kan føres tilbake til da Bergen innlemmet Årstad i bykommunen i 1915 for å håndtere egen vekst? Vi mener planen og prosjektet har en form og en prosess på mange måter etter boken for hvordan noe så vanskelig som fortetning i tett by skal gjennomføres. OG; hvis ikke et prosjekt som dette der fagadministrasjon og alle faginstanser minus byantikvaren har kommet frem til en positiv innstilling skal nå igjennom, HVA SLAGS SIGNALER GIR DET? Og enda verre: Det vedtaket Byrådet innbyr til med eplehagefortetning og bevaring av boligene og felles p-anlegg er rett og slett ikke realistisk og stiller store spørsmålet ved hele forståelsen av bevaring kontra fortetning. Det tyder på at den rett og slett ikke har satt seg godt nok inn i saken og den lokale situasjonen eller hva det kreves for å balansere gammelt og nytt på en måte der ikke BÅDE de gamle villaene, de nye prosjektene og strøket blir tapere. Og et felles p-anlegg for strøket er - med fare for å virke arrogant IKKE MULIG på eplehage -premissene.

8 Konklusjon: Dette er et godt blånisseprosjekt det tar noe, men gir mye tilbake

9 Det er en plan og et prosjekt som viser hvordan fremtidens mer bærekraftige Bergen skal og bør bygges Og vi ber derfor komitéen om å støtte plan og bygningsetatens innstilling i saken og ikke byrådet