Klage på avslag på søknad om konsesjon for eiendommen 58/7 i Verran kommune tas til følge

Transkript

1 Bjarne Fagervik Verrabotnvegen VERRABOTN Vår dato: Deres dato: Vår ref.: 2017/4462 Arkivkode:422.1 Deres ref.: Klage på avslag på søknad om konsesjon for eiendommen 58/7 i Verran kommune tas til følge Sammendrag Saken gjelder klage på Verran kommunes vedtak om å avslå Bjarne Fagerviks søknad om konsesjon for eiendommen 58/7 i Verran kommune. Kommunen betrakter ikke konsesjonssøkers landbrukseiendom som et aktivt bruk, og mener bosettingen i området ikke vil bli styrket ved å gi konsesjon til søkeren. Fylkesmannen er ikke enig med Verran kommune som konkluderer med at landbrukseiendommen 60/4 m.fl. ikke er eksisterende lokal landbrukseiendom i drift. Klagen tas til følge og konsesjonssøknaden innvilges. Fylkesmannen viser til Verran kommunes oversendelse hit datert , hvor din klage ble oversendt for endelig klagebehandling. Fylkesmannens myndighet som klageinstans følger av forskriften Overføring av myndighet til kommunene m.fl. 8. Sakens bakgrunn Det ble i september 2016 søkt om konsesjon for erverv av eiendommen Fines skog gnr/bnr 58/7 i Verran kommune, av en konsesjonssøker bosatt på Hamar. Den gang avslo kommunen søknaden begrunnet i indirekte bosettingshensyn. Det var ønskelig at ubebygde landbrukseiendommer ble lagt til eksisterende lokale landbrukseiendommer i drift, slik at disse fikk styrket sitt ressursgrunnlag. Fylkesmannen stadfestet senere kommunens vedtak i klagesaksbehandlingen. I søknad datert søkte du om konsesjon for erverv av eiendommen 58/7. Konsesjonseiendommen er en ubebygd skogeiendom på totalt 5 229,5 dekar, med en skogsbilveg på ca. 1,5 km og noen enkle traktorveger. Eiendommen eies i dag av et sameie med 6 eiere. Formål med ervervet er ifølge søknaden å fortsette med skogbruksdrift samt utnytte de tilliggende utmarksressursene. Arealtall for konsesjonseiendommen: Skog, høy bonitet 756,9 daa Skog middels bonitet 1344,8 daa Skog lav bonitet 1749,9daa Uproduktiv skog 848 daa Myr 228,2 daa Åpen jorddekt fastmark 7,2 daa Åpen grunnlendt fastmark 266,6 daa Bebygd samf, vann, bre 27,7 daa Postadresse: Besøksadresse: Telefon: Saksbehandler: Postboks 2600 Statens hus Strandveien Vegard Wist 7734 Steinkjer Org.nr.: fmntpost@fylkesmannen.no

2 Side 2 av 5 Totalareal for eiendommen 5229,5 daa Du eier i dag gnr/bnr 60/4, 60/6, 60/14, 25/250 og 58/26 (heretter benevnt 60/4 m.fl.). 60/4 ble ervervet i 1972, og 60/6 ble ervervet i 1980, begge disse ble i perioden eid av dine søstre, før du igjen overtok. 60/14 har du eid siden 1972, 58/26 har du eid siden Alle eiendommene er beliggende i Verran kommune. Eiendommen 58/26 grenser mot konsesjonseiendommen. Eiendommene 60/4+6, 58/26 og 60/14 har samlet slik arealgrunnlag: 30,8 daa fulldyrket 2,9 daa overflatedyrket 22,9 daa innmarksbeite 1352,5 daa prod.skog 84,4 daa uprod.skog 101 daa annet areal 1594,7 daa totalt fattet Verran kommune ved Grønn nemnd vedtak om å avslå søknaden om konsesjon med følgende oppsummerende begrunnelse: 1. «Verran kommune gir ikke Bjarne Fagervik konsesjon på eiendommen 58/7 med bakgrunn i at den avtalte pris ikke tilgodeser en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling. Jamfør 9.1 i konsesjonsloven.» 2. «Bruket kan heller ikke betraktes som et aktivt bruk, og bosettingen vil ikke bli styrket i området ved å gi konsesjon til dette bruket. Jamfør 9.1 i konsesjonsloven.» I din klage på kommunens avslag, datert , anfører du for det første at den avtalte prisen tilgodeser en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling. Rådmannen innstilte i sin saksfremstilling på at det ble gitt konsesjon, og du mener at det var nøkterne forutsetninger som lå til grunn for administrasjonens utregning av konsesjonspris for eiendommen. Du peker også på at per i dag er priskontrollen for rene skog- og utmarkseiendommer opphevet. For det andre understreker du at du bor i Verrabotn og driver din landbrukseiendom aktivt. For tiden investerer du i renovering av fjøset og holder på med oppbygging av en sauebesetning. Du understreker at skogen er drevet på vanlig måte med avvirkning og påfølgende tilplanting. Ved å legge konsesjonseiendommen til de eiendommene du eier fra før, mener du at man vil oppnå en enhet som blir bærekraftig fremover i tid og som kan være med på å sikre næringsgrunnlag og fortsatt bosetting både for deg og fremtidige generasjoner på bruket i Verrabotn. Verran kommune ved Grønn nemnd behandlet klagen Kommunen imøtegikk dine anførsler, og fastholdt sitt vedtak fra juni. Det ble begrunnet med at bruket ikke kan betraktes som et aktivt bruk og bosettingen vil ikke bli styrket i området ved å gi konsesjon til søker. Jamfør 9 i konsesjonsloven. Videre ble det vist til forrige behandling i Grønn nemnd. Begrunnelsen knyttet til for høy avtalt pris ble fjernet, etter at administrasjonen hadde informert om at nytt regelverk trådte i kraft , og det er ikke lenger priskontroll på rene skogeiendommer. Verran kommune oversendte saken til Fylkesmannen for klagebehandling

3 Side 3 av 5 Fylkesmannen bemerker Fylkesmannen kan som klageinstans prøve alle sider av saken, men ved prøving av det frie skjønnet skal det legges vekt på hensynet til det kommunale selvstyret, jfr. forvaltningsloven 34, 2. ledd. Vilkår for klage Det er på det rene at Verran kommunes vedtak av om å avslå søknad om konsesjon, er å betrakte som et enkeltvedtak og at klagen er rettidig framsatt av en person med rettslig klageinteresse, jfr. forvaltningsloven 28 og 29. Fylkesmannen tar derfor klagen til behandling, jfr. forvaltningsloven 34. Rettslig utgangspunkt Spørsmålet om det skal gis konsesjon ved erverv av landbrukseiendom er regulert i konsesjonsloven (Lov av nr. 98) 9 jfr. 1, samt Landbruks- og matdepartementets rundskriv M-3/2017 «Konsesjon, priskontroll og boplikt». Konsesjonslovens bestemmelse i 9 om konsesjon for erverv av landbrukseiendom har nær sammenheng med lovens formål, som er å regulere og kontrollere omsetningen av fast eiendom for å oppnå et effektivt vern om landbrukets produksjonsarealer og slike eier- og bruksforhold som er mest gagnlige for samfunnet, jf. lovens 1. Ved avgjørelsen av søknad om konsesjon for erverv av eiendom som skal nyttes til landbruksformål skal det legges særlig vekt på: 1. om erververs formål vil ivareta hensynet til bosettingen i området 2. om ervervet innebærer en driftsmessig god løsning 3. om erververen anses skikket til å drive eiendommen 4. om ervervet ivaretar hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet 9 a har regler om at det i visse tilfeller skal vurderes om den avtalte prisen tilgodeser en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling. Det kan stilles vilkår for å gi konsesjon ( 11), og det skal vurderes om det er påkrevd å stille vilkår om boplikt. Vurdering av klagen Vi viser til Fylkesmannens vedtak datert (forrige konsesjonssøknad knyttet til 58/7) for utfyllende kommentarer angående en kommunes anledning til å legge vekt på indirekte bosettingshensyn. Videre viser vi til begrunnelsen for vedtaket i Grønn nemnds behandling av klagen og begrunnelsen for Grønn nemnd sitt vedtak Den siste begrunnelsen må sammenholdes med rådmannens saksframlegg til samme sak. Grønn nemnd drøftet nemlig ikke om ervervet medfører en driftsmessig god løsning jfr. konsesjonsloven 9, derfor støtter vi oss til rådmannens innstilling på det punktet. De andre punktene som skal vurderes etter konsesjonsloven 9, er vurdert. Det er riktig som Verran kommune legger til grunn, at endringene i konsesjonsloven 9 og 9 a om priskontroll trådte i kraft , og skal gjelde i alle saker som ikke er endelig avgjort på det tidspunktet. Herunder vår sak. Se endringsloven LOV Det er ikke lenger priskontroll på rene skogeiendommer, jfr. konsesjonsloven 9 a. Denne delen av begrunnelsen for konsesjonsavslaget er også fjernet i kommunens klagebehandling, og Fylkesmannen vil ikke drøfte den avtalte prisen nærmere.

4 Side 4 av 5 Det vil si at kommunens avslag på søknaden om konsesjon for gnr/bnr 58/7 etter dette hviler utelukkende på en vurdering av at din landbrukseiendom gnr/bnr 60/4 m.fl. ikke er et aktivt bruk. Bakgrunnen for at kommunen legger så stor vekt på denne vurderingen, er som uttrykt i saken fra november 2016 et ønske om at ubebygde landbrukseiendommer blir lagt til eksisterende lokale landbrukseiendommer i drift, slik at disse får styrket sitt ressursgrunnlag. Fylkesmannen er ikke enig med Verran kommune som konkluderer med at din landbrukseiendom 60/4 m.fl. ikke er eksisterende lokal landbrukseiendom i drift. For det første er det grunn til å påpeke at begrepet landbrukseiendom omfatter både jordbruksdrift og skogbruksdrift. Skogbruksloven setter ingen krav til at skogen på en skogbrukseiendom drives. I det skog avvirkes inntrer imidlertid en foryngelsesplikt på arealet som ble hogd. På din landbrukseiendom, som består av blant annet 1 352,5 daa produktiv skog, ble det avvirket omtrent kubikkmeter tømmer mellom 1991 og Etter år 2000 har det ikke blitt levert tømmer. Dette er tall som er hentet fra skogfondsystemet. Eiendommen fikk utarbeidet ny skogbruksplan i Skogbruksplandataene skiller seg etter Fylkesmannens vurdering ikke ut fra andre sammenlignbare landbrukseiendommer, og viser at alt skogareal er forynget med skog. Skogbruksplandataene viser at eiendommen over tid er det vi må kunne kalle normalt drevet. Aktivitets- og avvirkningsstatistikk fra skogfondsregnskapet bekrefter også at eiendommen er normalt drevet. Investering i ny skogbruksplan i 2015/2016 tilsier også at eier har planer om å drive aktivt skogbruk videre. Fylkesmannen kan ikke se at Verran kommune har grunnlag for å hevde at skogen på eiendommen ikke er drevet. For det andre vil Fylkesmannen påpeke at ansvaret for å følge opp brudd på driveplikten ligger til kommunene, jfr. jordloven 8 og vedtak 8. desember 2003 nr om overføring av myndighet til kommunen m.fl. I begrunnelsen for konsesjonsavslaget sier kommunen at søker ikke har drevet den fulldyrka jorda på eiendommen sin på flere år, noe som er i strid med 8 i jordloven. Også foryngelsesplikten etter 6 i skogbrukslova trekkes frem i et resonnement som leder til en konklusjon om at landbrukseiendommen ikke er i aktiv drift. Verran kommune har imidlertid ikke fulgt opp eller påpekt ovenfor eier noe brudd på driveplikten eller foryngelsesplikten på 60/4 m.fl., og bør derfor heller ikke legge særlig stor vekt på dette i sin konsesjonsbehandling. Dessuten kan nevnes at administrasjonen i Verran kommune ved Landbrukskontoret, har vært på befaring på eiendommen, og understreker i sitt saksframlegg til konsesjonsbehandlingen at eiendommen etter deres synspunkt drives aktivt i dag. Konsesjonsloven 11, 2. ledd fastslår at konsesjonsmyndigheten har plikt til å vurdere om det skal stilles vilkår om boplikt, og det må vurderes i lys av bosettingshensynet og hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet. Som drøftet i den første konsesjonssaken gjør bosettingshensyn seg gjeldende i dette området, og det er ønskelig at eiendommen erverves som tilleggsjord for å styrke ressursgrunnlaget på eksisterende lokal landbrukseiendom. Da er det heller ikke unaturlig å sette som vilkår at erverver må forbli boende på eiendommen som konsesjonseiendommen skal legges til. Fylkesmannen vil derfor kreve at Fagervik fortsetter å bo på driftssenteret på gnr/bnr 60/4 m.fl. Det vil normalt ikke være aktuelt å stille vilkår om personlig boplikt for mer enn 5 år. Konklusjon Kommunens avslag på søknaden om konsesjon for gnr/bnr 58/7 hviler utelukkende på en vurdering av at din landbrukseiendom gnr/bnr 60/4 m.fl. ikke er et aktivt bruk. Siden Fylkesmannen ikke er enig med Verran kommune i denne vurderingen, kommer vi til at du bør innvilges konsesjon for erverv av 58/7 som omsøkt, med vilkår om personlig boplikt i 5 år på den utvidede landbrukseiendommen. Dette innebærer at Fylkesmannen tar din klage til følge, og at Verran kommune sitt vedtak omgjøres.

5 Side 5 av 5 På bakgrunn av konsesjonsloven 9 og 1, og med hjemmel i forvaltningsloven 34 fatter Fylkesmannen følgende vedtak: Verran kommunes vedtak av om å avslå søknad om konsesjon for eiendommen 58/7 i Verran kommune omgjøres, og Bjarne Fagervik gis konsesjon for erverv slik som omsøkt. Det settes vilkår om personlig boplikt i 5 år på den utvidede driftsenheten. Klagen har ført fram. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages videre i forvaltningen, jfr. forvaltningsloven 28. Med hilsen Kirsten Indgjerd Værdal (e.f.) Landbruksdirektør Landbruksavdelingen Vegard Wist Seniorrådgiver Landbruksavdelingen Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen underskrift Kopi til: Fines skogs selgere v/per Uddu Verran kommune Liaveien Malm