TEIT. Avsagt: Saksnr: Tingrettsdommer Kari Lunde OSLO TINGRETT. mot. Rettens leder: Meddommere: Statsadvokat Peter Andre Johansen

Transkript

1 OSLO TINGRETT TEIT Avsagt: Saksnr: MED-OTIR/03 Rettens leder: Meddommere: Tingrettsdommer Kari Lunde Line Therese Boretti Hansen Frode Johan Lillevold Den offentlige påtalemyndighet Statsadvokat Peter Andre Johansen mot Advokat Farooq Ali Afzal Ansari Kan bare gjengis offentlig i anonymisert form jf. Domstolsloven $ 130 første ledd

2 DOM er født ingen forsørgelsesbyrde, bor i Ved talebeslutning utferdiget av Oslo statsadvokatembeter ar satt under tale ved Oslo tingrett for overtredelse av er han Straffeloven I 192 første ledd bokstav b if annet ledd bokstav a for å ha hatt seksuell omgang med noen som var bevisstløs eller av andre grunner var ute av stand å motsette seg handlingen, og den seksuelle omgangen var samleie. Grunnlaq: Natt lørdag ' gjennomførte han samleie med tross for at hun var ute av standlil å motsette seg handlingen. Hovedforhandling ble holdt 5. mars Tiltalte møtte og erkjente seg ikke skyldig etter talebeslutningen. Retten mottok forklaring fra fomærmede, talte og fire vitner, og det ble foretatt slik dokumentasjon som framgår av rettsboken. Aktor la ned følgende påstand: 1. født, dømmes for overtredelse av straffeloven $ 192 første ledd bokstav bjfannet ledd bokstav a en straffav fengsel i 4 är. 2. Saksomkostninger idømmes etter rettens skjønn, Bistandsadvokaten la ned følgende påstand: l. dømmes å betale oppreisningserstatning etter rettens skjønn. 2. Beløpet forfaller betaling innen 2 uker fra dommens forkynnelse, med legg av lovens rente fra forfall betaling skjer. Forsvarer la ned påstand om at talte frifìnnes i straffesaken og frifinnes for kravet om oppreisn i n gserstatn i ng. Rettens vurdering Vedørende faktum i saken, er det ikke tvilsomt at talte, fomærmede lørdag. Det springende punktet i saken er om _ og _, var de to eneste personene i fornærmedes leilighet natt. gikk inn på MED-OTrR/03

3 soverom på morgenen etter at hun hadde sovet noen timer, og førte sin penis i hennes vagina før hun våknet og fikk han unna. Retten bemerker innledningsvis at det kreves strafferettslig bevis, det vil si at retten má være overbevist om skyld for å kunne dømme. Det strafferettslige beviskravet kan i slike saker innebære at selv om retten tror på kvinnens forklaring, kan resultatet bli frifinnelse fordi man ikke kan utelukke at mannens forklaring kan være riktig. Tiltalte og fomærmede, traff hverandre første gang på et utested i byen to ukers tid før hendelsen i talen. De var da ute sammen med hver sine venner, og kom feldig i snakk. Fornærmede, som hadde bodd flere år sammen med sin kjæreste, var svært sjelden ute på byen. Fornærmedes venninne fikk kontakt med en mann, og dro etter hvert med ham. Fornærmede og talte snakket sammen og tok en joint. Tiltalte fulgte etter hvert fornærmede hjem. Både talte og fornærmede har forklart at fornærmede var svært full. Fornærmede mener å huske at talte fulgte henne rett hjem. Det var cirka to minutter å gå. De snakket mest om å røyke. Hun syntes han var hyggelig og satt igjen med et godt inntrykk. Det lå ingen fysiske nærmelser i luften. Tiltalte har forklart at de ble enige om å dra hjem t ltalte for å drikke mer og røyke. Han sa hadet kompisene. Ifølge talte fant fomærmede og han ut at de ikke bodde så lang fra. Der har han hverandre, men gikk likevel hjem taltes studenthybel ved på sengen. De var der cirka 1,5 time. bare seng, skrivebord og stol, slik at de måtte sitte lfølge talte begynte fornærmede å bli veldig full og ville nesten sove. Han skulle jobbe tidlig dagen etter, og tenkte at det var like greit at han fulgte henne hjem. Han fulgte henne porten der hun bor. De utvekslet telefonnummer. Han sendte to meldinger etter denne kvelden. En melding om fomærmedes venninne og en annen om hvordan kvelden var. Fornærmede svarte først etter at det var gått noen tid. De ble venner på Facebook. Fredag lradde fornærmede vorspiel, slik hun ofte hadde denne sommeren, og hun begynte å drikke vin ganske tidlig. Fornærmedes kjæreste var bortreist sammen med venner hele helgen. Fornærmedes venner ville ut på byen. Det ville ikke hun, men hun ville helst ikke være alene hjemme - både fordi hun hadde drukket og ville prate med noen og høre pä musikk, og fordi hun generelt ikke liker å være alene - og hun kontaktet derfor en rekke venner og bekjente for ähøre om noen ville komme hjem henne. Ingen kunne komme. Hun kom på at hun kunne kontakte talte. Politiet har sikret tekstmeldinger mellom siktede og fornærmede. SMS-kontakten deres starter denne kvelden med at, om hva han gør i kveld. Deretter er det l6 fornærmede sender talte en sms kl t. Retten legger grunn at talte, som var ute sammen meldinger mellom dem kl. med noen venner, kom fornærmedes leilighet rett etter kl J MED-OTIR/03

4 Da talte kom drakk de alkohol og fornærmede tror de røyket hasj. Fornærmede har forklart at hun ville at talte først skulle komme etter at de andre var dratt, Hun vet ikke helt hvorfor, og forklarte at det ikke innebar noe element om at hun ønsket sex med ham. De snakket om livet og religion og begge er enige om at det var veldig hyggelig. Om hva som skjedde utover natten har fornærmede og talte forklart seg ulikt. Retten gjengir nedenfor hovedinnholdet i forklaringene om hendelsen, samt talte og fornærmedes reaksjoner etterpå. Fomærmede har forklart at hun satt i en lenestol da de snakket, og at det er mulig at hun etter hvert flyttet seg bort sofaen der han satt. Dette er en romslig sofa med plass fire personer. Etter at de hadde snakket noen timer, sa hun at hun må nesten legge seg nå, og at han må nesten dra hjem. lfølge fornærmede sa talte at han var så full at han knapt klarte talte kunne få ligge på sofaen, men at han måtte si fra når han gikk slik at hun fikk låst etter ham. Hun gikk og la seg på soverommet. Dette var i halvfire-tiden. Hun hadde hatt på seg en kort kjole med en shorts under, utenpå trusen. Hun tok av seg shortsen og beholdt kjolen og trusen på. Plutselig våknet hun av at talte var inni henne. Hun ble fbrst desorientert, tenkte at kjæresten ikke er hjemme, og hva skjer. Hun spurte så hva faen han holdt på med, og dyttet eller sparket han vekk. Han spurte om de ikke kunne foftsette, og hun sa nei hva tror du. Så sa han at hun har kjæreste, og hun sa ja og spurte om han ikke kunne gå nå. Han ville ta en røyk først. Hun bare stirret ut i luften. Han spurte om hun kunne hente et glass vann han. Hun forklarte at det var vanskelig å ffi han ut, at det virket som om han mente at ingenting hadde skjedd - som om det var helt vanlig. å reise seg opp. Fornærmede sa etterhvert at Da han gikk forsøkte hun å sove igjen. Det gikk ikke. Hun sendte melding, om at hun var voldtatt og ikke kunne si det ikke skulle dusje, men klarte ikke å la med voldtektsmottaket. og være. De var hos henne neste dag, sin venntnne noen. Hun visste at hun kom og tok henne fornærmedes kjæreste kom hjem. Fomærmede rev av lakenet, og sov inne på stua. Hun har etter dette bliu mer redd for å gå ut enn tidligere, er livredd for å treffe han på gaten. Hun har alltid vært redd for fremmede personer, særlig de med en annen hudfarge. Etter denne hendelsen har alle disse plagene forsterket seg. Hun føler merbelastning ved at det skjedde i sitt eget hjem, og har forklart at det var mest det at hun sov. Hun har forklart at hun som seksåring over en seks-måneders periode ble utsatt for jevnlige voldtekter fra sin 14 år gamle stebror, som hun delte rom med. Stebroren fikk å tro at det var normalt. En natt var hun sliten og nektet, og ropte på moren sin. Fornærmede fikk da nytt rom, stebroren fikk husarrest i en måned. F-ornærmede fortrengte deretter dette inn hun var 13 år, da alt kom bake med et smell. Hun tok det henne MED-OTtR/03

5 opp med moren sin, som ble svært lei seg, og sa at de måtte snakke om det senere. De har aldri snakket om det, og forholdet har aldri blitt anmeldt. Fornærmede har forklart at hun ikke har hatt flashbacks fra de tidligere voldtektene. Men hun klarer nå ikke å fortrenge dem på samme måte som tidligere, og tenker mye på dem. Fornærmede anmeldte forholdet den Tiltalte har forklart at fornærmede hadde drukket og røyket da han kom. De satt ved siden av hverandre i sofaen. Han satt i midten og hun på siden. Han forklarte at den første gangen de treftes, da hun var hos ham, fulgte han henne hjem fordi hun hadde kjæreste. Da han dro hjem henne hadde han ikke dratt for å ha sex, men tenkte at siden hun inviterte ham etter at de andre hadde dratt hadde det kanskje skjedd noe med kjæresten. Hun spilte musikk på ipoden. De snakket om ulike temaer, som familie og religion. Hun snudde seg halvveis, og hadde bena på hans ben, De satt lenge slik og snakket. Etter noen timer drikking og røyking startet de å kline. Underveis tok hun av den korte shortsen hun hadde på. Han slikket henne og fingret henne. Han forklarte i retten at hun sugde han. Før de gikk videre begynte hun å snakke om kjæresten sin. Tiltalte forklarte at det så ut som om hun fikk dårlig samvittighet i forhold kjæresten. Det fikk talte også. Da hun begynte å snakke om kjæresten stoppet de. Han spurte om kjæresten skulle komme bake, og hun sa at han var bortreist. De snakket videre og spilte musikk. lfølge talte sa fornærmede at han kunne sove på sofaen, men han kunne ikke sove sammen med henne. Han spurt om han kunne sove over fordi han var sliten og skulle ikke jobbe morgenen etter, Han sov der cirka tre timer. Han våknet og skulle gå hjern, men siden hun hadde sagt at han måtte vekke henne førhan gikk slik at hun han fikk låst, snakket henne i døråpningen. Hun sov på magen, med dynen over seg. Det var musikk fra PCen der. Gjennom natten hadde ikke talte hørt musikken for han hadde hatt egen musikk på. Han åpnet døren helt, og gikk inn og skrudde ned musikken fra PCen. Han gikk opp i sengen og ristet på skuldrene hennes for å vekke henne. Han sa navnet hennes flere ganger. Hun virket ikke helt naturlig på han da hun våknet. Hun så på ham, tenkte seg om et par sekunder, og sa at nå må du dra. Han forberedte seg på å gå. Hun hadde de samme klærne på seg. Hun gikk på kjøkkenet og tok et glass vann. Han spurte om han også kunne få et glass vann. Hun sa det var greit. Han drakk vannet. l)a han gikk sa hun at det var hyggelig athan kunne komme for ingen andre ville komme. Han fikk en klem. Et par dager etter så han henne pålogget på Facebook. Han tenkte på at hun så forvirret ut da hun våknet opp, og sendte melding med spørsmål om alt gär bra med henne. Han Tiltalte forklarte at han ble oppringt av politiet et par dager deretter, den gikk politiet for å avgi forklaring noen timer etter at han ble oppringt av politiet om voldtekten. Han forklarte at han var i sjokkstand. l)et var et alvorlig forhold men han var MED-OTtR/03

6 villig ville ha forsvarer, og det ville han gjerne først og snakke med forsvarer etterpå. Tiltalte trodde å forklare seg. Han ble spurt om han men sa at han kunne forklare seg ha, fornærmede anmeldte det som skjedde på sofaen som voldtekt, for det var den eneste seksuelle omgangen de hadde, og han bestemte seg for ikke å si noe om den delen, idet han var redd for at hvis han fortalte det ville han bli fengslet. Han var redd, det var eneste grunnen at han ikke forklarte det. Ifølge talte var de med på det sammen men siden det ikke var andre stede var han redd for at hun hadde forklart dette som voldtekt. Da han kom hjem, tok han kontakt med politiet for å rette opp forklaringen, men ifølge talte gikk ikke det, fordi politikvinnen som hadde gjennomført avhøret var på ferie, og han måtte rettet han opp ved at han tok vente hun var bake. Ved gjennomlesning med hendelsen i sofaen. Han hadde ved gjennomlesning i oktober fortsatt ikke fått oppnevnt forsvarer. Tiltalte har forklart at han har fullført master-grad etter anmeldelsen, men med dårligere karakter som følge av konsentrasjonsvansker. Han har ikke begynt å søkejobb og har mistet initiativ å gå ut, og har nesten bare vært hjemme. Retten har funnet bevisvurderingen i saken vanskelig. Retten har etter en samlet vurdering av det som har fremkommet under hovedforhandlingen, ikke funnet det bevist utover enhver rimelig tvil at talte førte sin penis inn i fornærmedes vagina mens hun sov. Retten peker særlig på noen forhold som er med på å skape tvilen, og understreker samtidig at det er tvilen som gir konklusjonen. Retten foretar derfor ikke en svarende påpeking av alle forhold som kan si skyld. Retten finner at både fornærmede og talte har forklart seg troverdig. Fornærmede har forklart seg detaljert og troverdig gjennom hele saken, og retten finner det sannsynlig at hun har opplevd å ha vært utsatt for en voldtekt slik hun har forklart. Samtidig finner retten at også talte har forklart seg på en troverdig måte. Det er lite annet bevis i saken enn deres to forklaringer. Det svekker hans troverdighet noe at han ikke forklarte seg om seksuell kontakt da han forklarte seg politiet den Han sa da kun at de satt tett sammen i sofaen og snakket. Han forklarte seg politiet noen timer etter at han var oppringt om anmeldelsen, og forklarte at han var i en slags sjokkstand og trodde at det var episoden i sofaen som var anmeldt som voldtekt. Retten legger grunn hans forklaring om at han tok kontakt med politiet rett i etterkant av avhøret for å forklare det han mener skjedde på sofaen, men at vedkommende som hadde foretatt avhøret hadde dratt på ferie. Han endret ved gjennomlesning den at de hadde kysset mens de satt i sofaen, han hadde befølt hennes kjønnsorgan og slikket henne og hun hadde masturbert hans penis. Han hadde ikke hatt bistand av forsvarer før gjennomlesning. Retten finner i lys av det talte har forklart ikke at endringen ved gjennomlesing av hans politiforklaring innebærer at hans forklaring er utroverdig MED-OTIR/03

7 Spørsmålet er da om det foreligger elementer som kan underbygge at fornærmedes forklaring er den riktige. Det er sikret prøver fra fornærmedes skjede og kjønnsorgan, som ikke har avdekket fremmede DNA-profiler. Tiltaltes DNA ble funnet på fornærmedes truse. Det er ikke motstrid mellom de tekniske bevisene og taltes endrete forklaring ved gjennomlesning av avhøret. Fornærmede hadde fått diagnosen posttraumatisk stresslidelse (PTSD) før hendelsen. Hun har forklart om misbruk av alkohol og cannabis, depresjon og angst før den aktuelle natten, samt frykt for fremmede, især for personer med mørk hud. Psykolog ved, der fornærmede har vært i behandling siden, forklafte at det hos fornærmede er kjente traumer som seksuelle overgrep fra barndom og i forbindelse med fars selvmord, og at det klinisk sett er naturlig å tenke på de seksuelle overgrepene fra barndommen og jobbe ut fra det. Symptomer som unngåelse er sentralt. På spørsmål om dissosiasjon, som forvirring i forhold virkelighetsoppfatning at det kan forekomme ved PTSD, men eller andre bevissthetsoppfatninger forklarte at det ikke er merket noe slikt i fornærmedes felle. Fornærmedes reaksjoner i etterkant er forenelig med at det skjedde en voldtekt. Retten bemerker at fomærmede sommeren2014 misbrukte alkohol, samt hasj og marihuana. Det er enighet om at hun var svært full den første gangen hun og talte møttes, og hun røykte i legg hasj eller marihuana. Tiltalte og fornærmede har forklart seg ulikt med hensyn om talte fulgte fomærmede direkte fra utestedet og hjem, slik fornærmede har forklart, eller om de denne kvelden var innom taltes hybel først og snakket, slik talte har forklart. Retten antar at forholdet kunne vært avklart ved etterforskning høsten gjennom innhenting av informasjon fra databaser i området. En avklaring av hvem som gav en riktig fremsling kunne ha vært et element ved vurderingen av deres ulike forklaringer om hva som skjedde natt, selv om det selvsagt ikke har noen direkte L bevisverdi for hva som skjedde på morgenen den Fornærmede har forklart at hun startet å drikke i l8-tiden fredag og hun røyket hasj. Hun la seg cirka klokka halv fire. Da hun våknet hadde hun truse og kjole på. Hun er sikker på at han ikke brukte kondom, men er usikker på hvordan han lå og hvordan. Hun tror talte hadde klær på seg. Retten oppfatter det slik at det skjedde veldig fort fra hun våknet hun dyttet eller sparket han unna. Retten oppfatter at fomærmede i stor grad har forklart om penetreringen mer som en følelse enn en hendelse, han kom og at hun har vært sikker på noen ting, som at han ikke brukte kondom, mens hun er langt mer usikker på hendelsen som sådan. Fornærmedes forklaring om at talte oppførte seg som om ingenting hadde skjedd, er forenelig med hans forklaring om at han ikke oppfattet at det hadde skjedd noe galt MED-OTtR/03

8 Samlet sett og ut fra en helhetlig vurdering av bevisene i saken finner retten at det foreligger rimelig tvil med hensyn om talte førte sin penis inn i hennes vagina da han var inne på soverommet denne morgenen. Tiltalte blir etter dette å frifinne. Erstatningslvav har gjennom sin bistandsadvokat fremmet krav om oppreisningserstatning der beviskravene er annerledes enn i den strafferettslige delen. Retten anser at det er to forklaringer som står mot hverandre, og anser at det er sannsynlig at det kan ha forekommet en voldtekt, men finner under noen tvil at det ut fra den samlede bevisførselen ikke er klar sannsynlighetsovervekt. Ut fra bevisførselen ligger saken ikke slik an at det kan anses å foreligge uaktsom overtredelse. Tiltalte blir etter dette å frifinne for erstatningskravet. Salcsomkostninger Tiltalte frifinnes, og han idømmes derfor ikke saksomkostninger, jf. straffeprosessloven $ 436 første ledd. Dommen er enstemmig MED-OTIR/03

9 DOMSSLUTNING I født, frifinnes. 2. Saksomkostninger idømmes ikke. t *** Frammøteforkynning Domfelte er innkalt frammøteforkynning i Oslo tingrett. Sted: Dag: Dato: Klokkeslett: etasje torsdag 12. mars20l5 Retten hevet Kari Lunde Line Therese Boretti Hansen Frode Johan Lillevold MED-OTIR/03