Dersom noen av representantene ikke kan møte, må de selv be vara om å stille i stedet.

Transkript

1 Universitetet i Bergen Institutt for lingvistiske, litterære og estetiske studier (LLE) INNKALLING TIL MØTE I INSTITUTTRÅDET VED LLE Sted: Rom 435, HF-bygget Dato/ tid: Mandag 27. august 2012 kl Innkalt: Gjert Vestrheim, Torodd Kinn, Jørgen Bakke, Victoria Rosén, Sigrun Eilertsen, Randi Neteland, Håvard Østrem Peersen, Arnt Robert Leganger, Malin Bakken Invitert: Gisle Selnes Dersom noen av representantene ikke kan møte, må de selv be vara om å stille i stedet. Dagsorden a) Godkjenning av innkalling og sakspapir b) Protokoll fra 11/6 godkjent, lagt ut på eksternweb. Sak 22/12 Orienteringssaker - Stillinger i prosess: Oppdatering - Søkertall til studieprogram 2012/2013 Vedtakssaker Sak 23/12 Evaluering av instituttstrukturen ved HF Se notat fra instituttleder, s Forslag til vedtak: IR ber fagmiljøa drøfta instituttstrukturen i løpet av september månad med sikte på seinare allmøte og endeleg behandling på IR-møtet Sak 24/12 Valgordning 2013 ved Det humanistiske fakultet Se notat fra instituttleder, s. 5, samt s. 6. Forslag til vedtak: Instituttleiaren redigerer eit høyringssvar til fakultetet på grunnlag av synspunkta i diskusjonen, med kopi til IR. Sak 25/12 Eventuelt Johan Myking instituttleder Siri Fredrikson adm.sjef/sekretær 1

2 Vara, instituttrådet ved LLE Gruppe A: 1. Henning Laugerud 2. Christine Hamm 3. Keld Hyldig 4. Daniel Apollon Gruppe B: Frode Helmich Pedersen Gruppe C: Unn-Therese Thorvaldsson Gruppe D: (ingen valgt vara) 2

3 IR-sak LLE 23/12 Evaluering av instituttstrukturen ved HF Bakgrunn/vedlegg: brev frå fakultetet , 2012/5473-TRM Fakultetsstyret gjorde dette vedtaket: Fakultetsstyret vedtar at det skal gjennomføres en intern evaluering av instituttsammenslåingen høsten Evalueringen skal gjennomføres internt av instituttrådene i tillegg til en eventuell egen evaluering fra instituttleder. Resultatene legges frem for styret i november IR vert med dette bede om å uttala seg om prosessen ved LLE. 1. Eventuell eigenevaluering frå instituttleiaren Stikkordet her er eventuell. Eg finn det heilt naturleg å laga eit slikt dokument, og likeins vil det vera naturleg at IR får kjennskap til dette dokumentet, men desse to prosessane kjem til å gå nokolunde parallelt og dels uavhengig av kvarandre. Det er truleg tenleg for prosessen at instituttleiaren ikkje legg for sterke føringar på ordskiftet i IR eller i fagamiljøa, men heller gjev sine synspunkt i eit separat dokument. 2. IR si rolle I brevet er IR gjort til det ansvarlege organet for evalueringa, derfor bør IR ha ei meining om korleis rådet får det best mogelege saksgrunnlaget. Eg ser to viktige forum: Diskusjon i kvart einskilt fagmiljø, med ein fastsett frist. Diskusjon i plenum, dvs. allmøte. Det mest naturlege er vel at eit eventuelt allmøte kjem etter møta i fagmiljøa og kan utnytta det materialet som kjem fram der. Sluttpunktet i prosessen må vera eit IR-møte på grunnlag av det materiale som fagmøte og eventuelt allmøte har produsert. 3

4 IR-sak LLE 23/12 3. Tidsplan Høyringsfristen for institutta er sett til 15. november 2012, det er altså relativt god tid. På den andre sida er saka omfattande, alle fagmiljøa må høyrast, og prosessen krev derfor tid. Det er fastsett IRmøte måndag 5. november, dette bør vera sluttpunktet i prosessen. Dermed kan det vera tenleg med eventuelt allmøte i veke 42, like etter leseveka/haustferien, slik at september kan setjast av til drøftingar i fagmiljøa. Framlegg til vedtak: IR ber fagmiljøa drøfta instituttstrukturen i løpet av september månad med sikte på seinare allmøte og endeleg behandling på IR-møtet

5 IR-sak LLE 24/12 Valordning 2013 ved Det humanistiske fakultetet Bakgrunn/vedlegg: Brev frå fakultetet (2012/5385-TRM) Det har gått ut oppmoding til fagkoordinatorane e-post med påminning om å få denne saka drøfta i dei respektive fagmiljøa, med høyringsfrist I skrivande stund er det berre komme tilbakemelding frå eitt fagmiljø, men alle innspel som kjem inn før møtet, vert ettersende eller framlagde seinast på møtet. På bakgrunn av diskusjonen i IR-møtet vil eg som instituttleiar senda ei samla tilbakemelding til fakultetet. Dette er ikkje ei sak der instituttleiaren kan eller bør gje sterke føringar til debatten. Spørsmålet om vald eller tilsett dekan er eit politisk spørsmål som alle tilsette på lik line kan ha ei meining om, og det er viktig at alle meiningane kjem fram. Som leiar for IR vil eg derfor delta i debatten på møtet på lik line med dei andre medlemene. Mi vurdering er at saksnotatet frå fakultetet gjev eit balansert uttrykk for dei pluss- og minussidene som dei respektive ordningane har. På overordna plan bør konsekvensane av å ha tilsett leiar både på institutt- og fakultetsplan drøftast. Det går til dømes an å argumentera for at instituttleiaren er iverksetjar medan dekanen er policy-maker, og at det dermed er viktigare å ha vald dekan enn vald instituttleiar. Dette er ikkje sjølvsagt. På det meir praktiske planet er det viktig å drøfta korleis prosedyrane for å finna kandidatar kan forbetrast. Spørsmålet om organisering av valkrinsane er viktig. Det bør ikkje vera praktisk vanskeleg å integrera SKOK i valkrinsen LLE. Framlegg til vedtak: Instituttleiaren redigerer eit høyringssvar til fakultetet på grunnlag av synspunkta i diskusjonen, med kopi til IR. 5

6 IR-sak LLE 24/12 Tilbakemeldinger fra fagmiljøene per 22. august: Hei, faggruppen ved allmenn litteratur har i dag drøftet dokumentet som angår styringsformer ved HF i fremtiden. Vi er helt samstemte om følgende: 1. Vi vil ha valg av dekan - og går imot ethvert forslag om ansettelse av dekan 2. Vi vel beholde dagens ordning med og ved valg av fakultetsstyre, dvs. valgkretsene skal være som de er, og det er helt ok at SKOK knyttes til LLE, og SVT til FOF. 3. Kandidater til fakultetsstyret bør ikke avkreves noe program, de skal stå fritt og være demokratiske, faglige og moralske voktere når administrasjon og dekanat trår feil. vennlig hilsen erling aadland 6