Etter høringsrundens utløp er det kommet inn 12 merknader som her er kort gjengitt med utbyggers kommentar under:

Transkript

1 FROLAND KOMMNE Saksfremlegg Vår saksbehandler: Ole Tom Ørnevik Telefon: Referanse: 2010/136 / 81 Ordningsverdi: L12 Saksgang: Politisk saksnummer Politisk utvalg Møtedato Arkiv-saksnr. Formannskapet Kommunestyret Arendal lufthavn Gullknapp - planforslag opp til 2 gangsbehandling Rådmannens forslag til vedtak: Formannskapet fremmer saken for Kommunestyret med følgende forslag til vedtak: Vedlegg: Vedlegg: Froland kommunestyre vedtar ihht. pbl detaljplanen for Gullknapp flyplass sist revidert plankart av , bestemmelser og konsekvensanalyse sist revidert Kommunestyrets vedtak kan påklages ihht. pbl Konsekvensanalyse for Gullknapp flyplass 2 Reguleringsplan 3 gullknappbest_ Andre dokumenter i saksmappen: Dokumenttittel J.dato Avs. / Mottaker ARENDAL LFTHAVN GLLKNAPP overføring av dokumenter fra historisk base X M40 saksnr 2009/ Støyrapport Morten Henriksen SV: Støyrapport Zeiffert, Lisbet Rake SV: Støyrapport Zeiffert, Lisbet Rake SV: Støyrapport Zeiffert, Lisbet Rake SV: Støyrapport Zeiffert, Lisbet Rake SV: Støyrapport Zeiffert, Lisbet Rake Reguleringsplan - planprogram - ARENDAL LFTHAVN GLLKNAPP overføring av 2009/ Høringsuttalelse kommuneplan Olav Lyngroth SV: Gullknapp Zeiffert, Lisbet Rake SV: Mobilt knuseverkm, Arendal Lufthavn Gullknapp Rolf Knutsen SV: Gullknapp. planprogram Zeiffert, Lisbet Rake Planprogram Gullknapp Zeiffert, Lisbet Rake SV: Planprogram Gullknapp Zeiffert, Lisbet Rake SV: Planprogram Gullknapp Zeiffert, Lisbet Rake SV: Gullknapp Zeiffert, Lisbet Rake Gullknapp Øivind Hugsted Gullknapp Øivind Hugsted SV: Gullknapp Zeiffert, Lisbet Rake SV: Gullknapp Jensen, Sigurd SV: Gullknapp Zeiffert, Lisbet Rake oppsummering møte i styringsgruppa k-plan Jensen, Sigurd Reguleringsplan Gullknapp Jan Petter Laugen Reguleringsplan Gullknapp Jan Petter Laugen Reguleringsplan Gullknapp Detaljplan - Foreløpige merknader Asplan Viak V/Jan Petter Laugen 2010/136/-81 Side1av 9 (for saksdokumentet)

2 S Detaljregulering av Arendal lufthavn avd. Gullknapp Gullknapp flyplass, referat fra møtet Øivind Hugsted Reguleringsplan for Gullknapp flyplass Jan Petter Laugen Reguleringsplan for Gullknapp flyplass Øivind Hugsted SV: Reguleringsplan for Gullknapp flyplass Zeiffert, Lisbet Rake SV: Reguleringsplan for Gullknapp flyplass Zeiffert, Lisbet Rake SV: Reguleringsplan for Gullknapp flyplass Zeiffert, Lisbet Rake Reguleringsplan - planprogram - ARENDAL LFTHAVN GLLKNAPP overføring av 2009/ Asplan Viak v/ Jan Petter Laugen Reguleringsplan for Gullknapp flyplass Jan Petter Laugen SV: Gullknapp Jan Petter Laugen SV: Gullknapp Jan Petter Laugen Flyplass i Mo i Rana odd.austarheim@gullknapp.no Reguleringsplan - planprogram - ARENDAL LFTHAVN GLLKNAPP overføring av 2009/ Asplan Viak v/jan Petter Laugen VS: Attached mage Hallvard Bjørgum SV: Arendal Lufthavn avd. Gullknapp - bemerkninger til planer Morten Henriksen SV: Gullknapp Thorsen, Leiv Egil Arendal Lufthavn Gullknapp Rolf Knutsen gjelder flyplass i Froland - utbygging på Gullknapp Aud Voie Grønlund Reguleringsplan Gullknapp Jan Petter Laugen VS: Reguleringsplan Gullknapp Jan Petter Laugen VS: Reguleringsplan Gullknapp Jan Petter Laugen Reguleringsplan - planprogram - ARENDAL LFTHAVN GLLKNAPP overføring av 2009/ Asplan Viak v/jan Petter Laugen SV: Reguleringsplan Gullknapp Jan Petter Laugen SV: Detaljregulering av Arendal lufthavn avd. Gullknapp Jan Petter Laugen Reguleringsplan - planprogram - Arendal Lufthavn Gullknapp - Overføring av 2009/ Arendal Fossekompani ASA v/morten Henriksen m.fl. Reguleringsplan - Planprogram -Arendal lufthavn Gullknapp - Overføring av 2009/ Zeiffert, Lisbet Rake Reguleringsplan - Planprogram - Arendal lufthavn Gullknapp - Overføring av 2009/ Jan Petter Laugen Reguleringsplan - Planprogram - Arendal lufthavn Gullknapp - Overføring av 2009/ Sidsel rfjell Vedrørende planprogram - Gullknapp Zeiffert, Lisbet Rake Vedrørende planprogram - Gullknapp Øivind Hugsted Froland og Arendal kommune har fastsatt planprogram for reguleringsplan av Gullknapp flyplass Zeiffert, Lisbet Rake m.fl. Reguleringsplanforslaget for Arendal Lufthavn avd. Gullknapp - offentlig ettersyn Arendal Fossekompani ASA v/morten Henriksen m.fl. Planprogram Gullknapp Lillegaard, Nora Moberg Vedrørende planprogram - Gullknapp Lillegaard, Nora Moberg Vedrørende oppstartskart - Gullknapp Lillegaard, Nora Moberg Vedtak - Arendal kommune - Arendal lufthavn Gullknapp Arendal fossekompani AS Reguleringsplan - kunngjørings annonse - Arendal lufthavn Gullknapp Frolendingen m.fl. Arendal lufthavn Gullknapp - forslag til detaljplan Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan - merknader Gullknapp flyklubb v/anders Folkmann Arendal lufthavn Gullknapp - korrespondanse - reguleringsplan Klungland Wenche Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan - offentlig ettersyn Fylkesmannen i Aust-Agder Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan - høringsuttalelse Forum for natur og friluftsliv i Agder Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan - merknader Morten Henriksen 2010/136/-81 Side2av 9 (for saksdokumentet)

3 Høringssvar - Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan Svein Edmund Kristiansen Offentlig ettersyn - Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan Aust-Agder fylkeskommune Arendal lufthavn Gullknapp - offentlig ettersyn - reguleringsplan Statens vegvesen, Region Sør Tilbakemelding - Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan Luftfartstilsynet Offentlig ettersyn - Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan Avinor Merknader til forslag - Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan Nils Tveiten Ettersender på nytt dokumenter vedrørende reguleringsplanen for Gullknapp Margith Seljåsen Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan Morten Henriksen Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan Barbro Olsen nnvendinger til saksfremlegg - Arendal lufthavn Gullknapp - reguleringsplan Olav Seljåsen Arendal lufthavn Gullknapp - planforslag - reguleringsplan Peder Bjormyr Gullknapp - hovedtrekk i høringsuttalelser - reguleringsplan Asplan Viak AS S Arendal lufthavn Gullknapp - planforslag opp til 2 gangsbehandling Reviderte dokumenter - Gullknapp Øivind Hugsted SV: gullknappbest_ Øivind Hugsted gullknappbest_ Øivind Hugsted Bakgrunn / Saksfremstilling: Asplan Viak har på vegne av Arendal Lufthavn avd. Gullknapp utarbeidet ett detaljplanforslag på flyplassen på Gullknapp. Planforslaget var oppe til 1 gangsbehandling hos formannskapet den som vedtok følgende: Formannskapet vedtar å legge detaljreguleringsplan for Gullknapp flyplass med tilhørende bestemmelser datert ut til offentlig ettersyn i minimum 6 uker, med følgende endringer; Støysonen skal være tegnet inn på plankartet. Den kan gjerne tegnes i mindre målestokk i et format som legges i et av hjørnene på selve plankartet. Reguleringsbestemmelsene tilføyes ett punkt; nn under støysonen skal ingen støyømfintlige bygninger oppføres, med mindre disse er prosjektert særskilt mot støy. Formannskapet legger til grunn at administrasjonen v/rådmannen inngår avtale med utbygger om økonomisk dekning av kostnadene ved innløsning av omlagt tursti, eventuelt at omleggingen skjer i utbyggers regi i samsvar med planer godkjent i kommunen. Froland kommune forutsetter videre at nyttet ved angjeldende regulering og utbygging samfunnsmessig, utnyttelsesmessig, og økonomisk er større enn ulempene. Det henvises i denne forbindelse til Pbl femte ledd. Kommunen legger følgelig til grunn at erstatning til eiendommer som eventuelt skulle bli betydelig forringet fastsettes ved skjønn, jfr. ovennevnte bestemmelse, og dekkes av utbygger/regulanten. Formannskapet henstiller til utbygger om å ta med rådet for funksjonshemmede i Froland med i den videre detaljplanleggingen av bygg og anlegg som skal være publikumsrettet. Etter høringsrundens utløp er det kommet inn 12 merknader som her er kort gjengitt med utbyggers kommentar under: Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap: Forutsetter at drivstoffhåndteringen foregår i samsvar med forskrift om landtransport av farlig gods samt luftfartsmyndighetenes og oljeselskapenes regler for tanking av fly. Når det blir behov for stasjonært anlegg for drivstoff på flyplassen forutsettes det at forskrift om håndtering av farlig stoff følges og at anlegget meldes inn til DSB. Tas til orientering. Dette er forhold som knytter seg til drift av flyplassen. Advokat Anders Folkman på vegne av Gullknapp flyklubb og sameiet LN-TEZ: Det er ikke avsatt område til privatflyveraktivitet, såkalt GA-aktivitet. Reguleringen løser problemet med infrastruktur i form av vann og kloakk. Dette må i så fall hensyn tas når det gjelder GA-området som vil trenge begge deler i forbindelse med klubbhus. LM-TEZ og flyklubben forutsetter at de får et festeforhold som gir tidsubegrenset rett til å la deres eksisterende hangar bli stående. De viser til at de betaler en årlig leie for å ha hangaren stående. 2010/136/-81 Side3av 9 (for saksdokumentet)

4 AV anser innspillet for å være av privatrettslig karakter. Reguleringsplanen hjemler imidlertid denne type aktivitet. tbygger er positivt innstilt til GA aktivitet og er innstilt på videre samarbeid. Fylkesmannen i Aust-Agder, Miljøvernavdelingen: Trafikkanalysen bør gjennomgås på nytt, p.g.a. usikkerheter i grunnlaget, før kommunen tar planen opp til endelig godkjenning. Det er fremkommet nye tall for ÅDT for fylkesvei 154 i løpet av høringsperioden. Det er derfor utarbeidet en ny trafikkanalyse med bakgrunn i de nye tallene. Trafikkanalysen er utført etter nærmere samtaler med Statens Vegvesen. Miljøvernavdelingen kan ikke se at prinsippene i 8-12 i naturmangfoldloven har blitt vurdert i forbindelse med planarbeidet, og ber om at dette gjøres før kommunen vedtar planen, samt at eventuelle avbøtende tiltak innarbeides i planen. Prinsippene i 8-12 i naturmangfoldloven skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet. Disse paragrafene er ikke eksplisitt omtalt i konsekvensutredningen. Det er imidlertid foretatt kartlegging av de biologiske verdiene og de aktuelle paragrafer er en del av vurderingene i konsekvensutredningen. ttalelsen fra miljøvernavdelingen forstås derfor å være en henstilling til Froland kommune om at administrasjonen påser at retningslinjene i loven er fulgt opp. følge sammendraget vil hovedtyngden av flytrafikken foregå i perioder på døgnet da folk er på jobb, og tidligste avgang er klokken 07. Miljøvernavdelingen vil påpeke at slik tidsbegrensing på flyvninger ikke er fastsatt i foreliggende forslag til bestemmelser. Sammendraget gir hovedtrekkene i virkningen av planen. Omtalen av tidspunkt for hovedtyngden av avganger er ment rent informativt. Det vil kunne være at enkelte avganger skjer tidligere enn kl , men dette vil være å anse som unntak. Støysonen på reguleringsplanforslaget er vist som en linje. Den skal vises som en hensynssone med skrå skravur. Miljøvernavdelingen ber om at dette rettes på. Dette er endret i revidert plankart. bestemmelsene 11-2 står det at Lilleelvvassdraget ikke skal utsettes for heldig avrenning fra flyplassen. Miljøvernavdelingen ber om at det benyttes et annet ord enn heldig, da det igjen åpner for ulik tolkning om hva som er ment. Bestemmelsene bør være klare på at Lilleelvvassdraget ikke skal belaste med avrenning fra flyplassen. tbyggers Kommentar Bakgrunnen for formuleringen var at det ikke er utarbeidet avløps- og dreneringsplan for området, og at det dermed ikke har vært klart hvilken vei avrenningen ville finne sted. Flyene vil ta av kort tid etter at avisning er foretatt. Dermed vil det fortsatt være avisningsvæske på flyet når det tar av. Selve avisningsområdet vil bli utformet slik at det ikke blir avrenning fra dette området. Det vil bli utarbeidet en dreneringsplan for hele flyplassområdet som vil ivareta dette hensynet. Formuleringen er tatt ut. Det gjøres videre oppmerksom på at Fylkesmannen kan kreve utslippstillatelse etter forurensingsloven for flyplassen. Tas til orientering. Forum for natur og friluftsliv Agder: 2010/136/-81 Side4av 9 (for saksdokumentet)

5 Støyberegninger viser at hele kjerneområdet for friluftsliv kommer innenfor områder med støynivå over 40 db, som er anbefalt grense for stille områder. Allerede med dagens flyplass og antall tillatte flybevegelser er «skogens ro» brutt. Det ikke uvanlig at en må oppsøke andre naturområder enn nærfriluftsområder dersom en ønsker å være sikret naturopplevelse uten noen form for motorstøy. Svein Edmund Kristiansen m.fl.: Eksisterende rullebane for Gullknapp flyplass er på 1120 meter. planprogrammet som ligger til grunn for dette reguleringsplanforslaget er det oppgitt at rullebanen skal utvides med 350 meter. dette reguleringsplanforslaget åpnes det for en rullebane til en lengde på 1599 meter, 129 meter lengre enn oppgitt i planprogrammet? Som følge av innspill til planprogrammet ble det bestemt å utvide rullebanen til 1559 i planforslaget. Det er ikke utredet hvor mange av befolkningsgrunnlaget på mennesker i Arendal og Froland som bruker områdene Granestua Gullknapp som rekreasjonsområde. De viser til at skogens ro i dette området vil forsvinne. Konsekvensutredningen slår fast at nærområdene til Gullknapp er viktige friluftsområder for befolkningen i Arendal og Froland. En har ikke sett behovet for å foreta nærmere beregninger/undersøkelser av hvor mange som faktisk benytter områdene til forskjellige tider. Det fremkommer ikke at det har vært en medisinsk faglig rådgiver involvert i konsekvensutredningen til å vurdere hvilken konsekvens utvidelsen av flyplassen vil kunne gi utslag på befolkningens helse og levekår. Kommunelegen er bedt om å gi uttalelse til planforslaget. Det bør før utbyggingen av flyplassen foretas undersøkelser av vannkvaliteten i Lilleelv vassdraget, for å ha et riktig sammenligningsgrunnlag ved senere undersøkelser. Bestemmelsene får et eget punkt om miljøoppfølgingsprogram vedrørende overvåking av Lilleelv. Arealene innenfor inngjerdingen av flyplassen kan medføre at antall dyr for Hurv og Lyngroth jaktlag kan bli satt ned og medføre et økonomisk tap for grunneierne i Jaktlaget. Viltforvaltning, med fordeling av antall dyr som kan jaktes innenfor de ulike vald, anses for å være av privatrettslige forhold som ikke skal behandles i reguleringsplanen. Aust-Agder fylkeskommune: Dagens veg går gjennom et boligfelt og økt flytrafikk vil øke transportbehovet til og fra flyplassen. Dette kan øke faren for trafikkfarlige situasjoner samtidig som veien generelt er i for dårlig stand til å kunne ta en eventuell økning i trafikken. En bedre atkomst er viktig for å øke attraktiviteten til flyplassen. t ifra en planfaglig vurdering stilles det spørsmål ved om det i planarbeidet er gjort grundige nok undersøkelser i forhold til trafikkavviklingen. Det er fremkommet nye tall for ÅDT for fylkesvei 154 i løpet av høringsperioden. Det er derfor utarbeidet en ny trafikkanalyse med bakgrunn i de nye tallene. Trafikkanalysen er utført etter nærmere samtaler med Statens Vegvesen. Statens vegvesen: Statens vegvesen er usikker på trafikkanalysen som er foretatt, og om det er riktig å estimere en reise i bil pr. flyreise. t i fra konsekvensanalysen kan vi ikke lese om estimatet er hentet fra tilsvarende flyplasser. 2010/136/-81 Side5av 9 (for saksdokumentet)

6 Prognosen viser en ÅDT på 480 på fylkesveg 154 i 2021, som følge av virksomheten på Gullknapp flyplass. Boligfeltet på Blakstadheia er estimert med en ÅDT på 1000 kjøretøy. Totalbelastingen på fylkesveg 154 ved fylkesveg 42 i 2021 er stipulert med en ÅDT på 1480 kjøretøyer, når en forutsetter at det ikke etableres flere boliger eller annen virksomhet som generer biltrafikk langs denne vegen. vurderingen er det ikke tatt hensyn til at det foreligger barneskole og barnehage i området. Data fra NVDB i 2010, viser en ÅDT på 1950 kjøretøyer på fylkesveg 154 ved boligfeltene og en ÅDT på 260 etter boligfeltene. Med bakgrunn i nevnte forhold mener vi at det er grunnlag for å se nærmere på konsekvensutredningen som er utført for temaet trafikk, og at det må foretas nye støyberegninger. Det er fremkommet nye tall for ÅDT for fylkesvei 154 i løpet av høringsperioden. Det er derfor utarbeidet en ny trafikkanalyse med bakgrunn i de nye tallene. Trafikkanalysen er utført etter nærmere samtaler med Statens Vegvesen. gjeldende reguleringsplan er det tatt høyde for en utvidelse av rullebanen opp til 2600 meter. et slikt perspektiv mener vi at fylkesveg 154 vil være uegnet som atkomstveg til flyplassen. Vi vil derfor anbefale kommunen å utrede alternative trasser som framtidige atkomst til flyplassen. Det har allerede vært kontakt mellom utbygger og Statens vegvesen for å se på en slik linje. Det jobbes med å finne ny veitrase til Gullknapp. Arendal kommune har som delmål, i nylig vedtatt kommuneplan, at en skal «avklare en ny fremtidig veitrasé fra E18 til Arendal lufthavn Gullknapp», samt at kommunen skal «behandle og vedta reguleringsplaner som sikrer videre utvikling av flyplassen». Luftfartstilsynet: Luftfartstilsynet har ingen kommentarer til detaljplanen, men gjør oppmerksom på at en utvidelse av flyplassen vil kunne medføre krav om ny konsesjonsbehandling. Tas til orientering. Avinor: Konsekvensutredningen har i for liten grad vektlagt de samfunnsmessige konsekvenser, herunder det øvrige flytilbudet i regionen, blant annet konsekvenser for Kristiansand lufthavn, Kjevik. Dette er et forhold som vi formoder vil bli vurdert i en konsesjonsprosess, men vi mener at også planarbeidet i nødvendig grad bør belyse problemstillingene. Det er et begrenset kommersielt tilbud en nå ønsker å legge til rette for. En kan ikke se at dette tilbudet vil ha vesentlig virkning for Kjevik flyplass. En anser derfor vurderingene av de samfunnsmessige konsekvensene som tilstrekkelige. Det er heller ikke belyst hvilke konsekvenser kombinasjonen av økt banelengde som åpner for større og raskere fly (og en mulig økning i antall flybevegelser), vil ha for trafikkavviklingen i luftrommet over Agder og Sør-Norge. Avinor har tidligere i brev fra til Gullknapp flyplass A/S understreket at vi vil ha synspunkter på en slik utvikling. Vi vil også naturlig nok ha synspunkter på trafikkreguleringen for Gullknapp, da alle innflyvinger fra sørvest nødvendigvis vil måtte starte i Kjevik TMA. Avbrutt innflyving til bane 23 vil også sannsynligvis gå inn i Kjevik TMA. Det er forhold som det er naturlig å avklare gjennom konsesjonssøknaden for Gullknapp flyplass. Nils Tveiten: Er bekymret for forurensing fra salting av flyplass, avfetting, avising, vasking og støy. Hvilken terskel settes for å gi erstatning til grunneiere for fremtidig tap av utvikling av eiendommene. Område for vask og avvising av fly vil bli bygget på forskriftsmessig riktig måte. Det er kun grunneiere som mister muligheten til og fortsatt drive dagens virksomhet på eiendommen som har krav på erstatning. Olav Seljåsen m.fl.: 2010/136/-81 Side6av 9 (for saksdokumentet)

7 Vi mener at det må foretas en støymåling med støykilden til stede, med de traseer som brukes i dag av flygerne, for disse er ikke de samme som er tegnet inn på kartet. Planbestemmelsenes pkt 11.1, miljøoppfølging, ivaretar dette. Vi etterlyser en kontrollert bruk av flyplassen. Vi ønsker at det blir en redusert bruk av flyplassen. Bruken av flyplassen blir regulert gjennom den konsesjonen som gis til Gullknapp flyplass. Hensikten med planen er å legge til rette for økt antall flybevegelser. tbygger trenger del av gnr 2 bnr 17 til sikkerhetssone. Grunneier har tiltenkt annen bruk av område enn til sikkerhetssone. Grunneieren er villig til å komme i en dialog med kommunen om en løsning her for eksempel makeskifte. tbygger er i dialog med grunneier. Peder Bjormyr: Det må stilles krav til flyplassen om å samle opp alle kjemikalier som brukes til vask og avising av flyene med mer. Område for vask og avisning av fly vil bli bygget på forskriftsmessig riktig måte. Mener at inngjerdingen av flyplassen stenger vilttrekk, da med hensyn til elg, storfugl og kattugle. nngjerding av flyplassen er nødvendig ihht de krav som settes til en kommersiell flyplass. Verdsetter skogens ro og påpeker at han bor i området og det blir for lett å si at publikum kan legge turen til andre steder. Allerede med dagens flyplass og antall tillatte flybevegelser er «skogens ro» brutt. Det er ikke uvanlig at en må oppsøke andre naturområder enn nærfriluftsområder dersom en ønsker å være sikret naturopplevelse uten noen form for motorstøy. Vurderinger: saksfremstillingen ved 1 gangsbehandling ble det gjort en omfattende vurdering av støysonen og fremlagt de negative konsekvensene ved planen som dette innebærer. Støysonen som viser et desibelnivå over 52db er angitt på plankartet og er ikke tilrådelig som boligoppføring uten at det gjøres støyreduserende tiltak på boligen. tenfor denne støysonen, og som ikke vises på kartet, er det et område hvor desibelnivået er fra 52db til 40db. fagblader regnes stille områder og områder med skogens ro som områder med et desibelnivå under 40 db. Det er her ikke ens betydning at området er uegnet som friluftsområde, men området har ikke de kvalitetene som stille områder har. De folkevalgte har ved 1 gangsbehandling vurdert de negative konsekvensene opp mot de positive konsekvensene planen medfører og funnet de positive konsekvensene større. Det skal derfor ikke være nødvendig å utrede dem mer. Forurensing som flyplassen medfører ble omfattende beskrevet i konsekvensanalysen. Forurensingen forutsettes å følge overflatevann og det forutsettes at forurensingen kan bli fanget opp ved drenering. Det er i reguleringsbestemmelsene stilt krav til dreneringsplan før tiltak kan iverksettes. Dette framkommer også ut fra forrige saksfremstilling og burde ikke være nødvendig å utrede mer. Sektormyndighetene har påpekt trafikkanalysen i konsekvensutredningen til reguleringsplanen og ment at denne burde vært mer utredet. Det ble bl.a. påpekt at det ikke ble brukt riktig grunnverdier i analysen og det ble stilt spørsmål ved riktigheten i deres beregninger. Vegvesenet veidatabase viste før planen ble lagt til offentlig ettersyn en ÅDT (Årsdøgnstrafikk) på noe i underkanten av 500 ÅDT (telling fra 2009). nder høringsperioden endret veidatabasen denne registreringen til underkanten av 2000 ÅDT (telling fra 2010). Vegvesenet har tidligere også oppgitt at vegen er dimensjonert for en ÅDT på Flyplassen og fremtidige byggeområder lå inne i kommuneplanen som Statens vegvesen har fått til uttalelse uten at det kom merknader på dette. Administrasjonen mente at det på dette grunnlaget var et behov for å møte vegvesenet, både for å få avklart denne planen og for fremtidige boligområder som er tilsluttet denne vegen. t fra dette møte gikk Statens vegvesen vekk fra at vegen her var dimensjonert for en ÅDT på 1500, og påpekte at vegen har en bredde og er såpass oversiktlig at den kunne tåle en mer trafikkpåkjenning enn 1500 ÅDT. Det ble ikke angitt noen øvre grense for påkjenningen vegen 2010/136/-81 Side7av 9 (for saksdokumentet)

8 kunne tåle. Statens vegvesen antok at behovet for ny alternativ veg til flyplassen ville komme fra Arendal Lufthavn før enn behovet ville komme hos dem. Det ble videre påpekt at Arendal kommune i deres kommuneplan har vedtatt at alternativ vegforbindelse skal utredes i løp av kommuneplanperioden. Administrasjonen informerte også Statens vegvesen at kommunen sannsynligvis ikke ville stille rekkefølgekrav til at rundkjøringen i krysset ved fv.154 og fv. 42 (tidligere rv.42) måtte ferdigstilles før tiltaket i planen kunne igangsettes. Dette p.g.a. at planprosessen for flyplassen hadde vært igangsatt lenge før enn kommunen så problemene ved denne trafikksammenslutningen. Dette fikk administrasjonen gehør for av Statens vegvesen. tbygger har foretatt en ny trafikkanalyse på grunnlag av de nye målingene i vegvesenets vegdatabase, medregnet antatt ny fremtidig bebyggelse som vil blir tilsluttet vegen og den trafikkpåkjenningen selve flyplassen vil medføre. Trafikkanalysen viser en beregnet trafikkmengde i 2021 på ÅDT. Fylkesmannens miljøvernavdeling etterlyser en vurdering ihht. naturmangfoldloven. Denne stiller krav om at det skal foreligge tilstrekkelig vitenskapelig og erfaringsmessig kunnskaper til grunn. Det fremkommer av konsekvensanalysen at det er foretatt en befaring innenfor planområdet med en biolog. Med lokale erfaringskunnskaper er bygd på flere generasjoners erfaring. Dersom dette hadde foreligget hadde dette også gitt seg utslag i kulturmiljø i konsekvensutredningen, hvilket det ikke gjør. Bjønnhei er, ifg. konsekvensanalysen, de viktigste naturtypelokalitetene i eller i nærheten av planområdet. Konsekvensanalysen påpeker at det er den eldre ospe- og eikeskogen som på dette stedet er viktig, fordi det her ble funnet bergfingersopp og sinoberbille. Det ble også hørt grønnspett i området. Man kan ikke se at det foreligger noen risiko for skade på disse naturobservasjonene som følge av at det blir en flyplass i nærområde og slik sett vil det ikke påvirke stedets økosystem. Støyberegningene som foreligger har tatt utgangspunkt i at flybevegelsene hovedsakelig skal foregå mellom kl til 23.00, men med en liten prosentvis avvik. Flyplassen har også til hensikt å ha alle flybevegelsene innenfor dette tidsrommet. Å legge inn en bestemmelse om at mottak og avganger skal skje innenfor tidsrommet mellom kl og er imidlertid vanskelig. Dette fordi ambulansefly og lignende må kunne være fristilt fra slike restriksjoner. Også forsinkelser i flytrafikken kan gjøre det nødvendig å foreta landinger utenom dette tidsrommet. midlertid vil et for stort avvik av flybevegelser utenom dette tidsrommet påvirke den reelle støygrensen. Dette igjen vil slå tilbake på Arendal lufthavn som følge av kravet om miljøoppfølging i reguleringsbestemmelsene. Administrasjonen ser derfor ingen grunn til å sette restriksjoner på avganger og landinger i reguleringsbestemmelsene. planprogrammet til Arendal lufthavn ble det oppgitt en lengde på rullebanen som er mindre enn den lengden som planforslaget åpner opp for. Lengre rullebane kom som følge av at reguleringsplanen burde samsvare med fremtidige konsesjoner. Rullebane med lengde fra 1600 meter og oppover er pr. definisjon storflyplass og stiller andre krav til konsesjon enn for liten flyplass. Planprogrammet til en reguleringsplan skal angi temaer som skal utredes i planprosessen og slik sett sette en ramme for planomfanget. Det er ikke slik å oppfatte at oppgitt rullebanelengde i planprogrammet nødvendigvis er en absolutt grense, dersom ikke overtredelse av lengden åpner opp for flere plantemaer. dette tilfellet kan man ikke se at økt rullbanelengde åpner opp for flere temaer som bør utredes. Mye av de helsemessige utredningene ligger i selve støyanalysen som er foretatt. For å sikre en utfyllende medisinsk faglig rådgivning har administrasjonen vært i kontakt med kommuneoverlegen for å innhente hans uttalelse til saken. Kommuneoverlegens uttalte følgende: ndertegnede medisinskfaglig rådgiver har den 7/9-11 vært i møte med Sigurd Jensen og Ole Tom Ørnevik og fått en grundig gjennomgang av planforslag opp til 2 gangsbehandling av Arendal Lufthavn Gullknapp og gjort meg kjent med kommuneplanen..t har også gjennomlest samtlige dokumenter ift planforslag, reguleringsplan og konsekvensanalyse i saken og viser til innehold i disse dokumenter. Det er av stor vekt at planene er i tråd med gjeldende forskrifter og lovverk og at konsekvensanalysen tar hensyn til de medisinskfaglige utfordringer et slikt prosjekt medfører..t mener at det er gjort en grundig jobb i saken og at de hensyn ift helse og miljø er tatt innenfor lovverket..t vil likevel følge videre utvikling i saken og sikre at helse og miljømessige faktorer blir overholdt slik planforslaget og konsekvensanalysen ser ut å ivareta. Administrasjonen har gjennom hele planprosessen hatt den oppfatning at flytilbudet på Arendal lufthavn vil være et supplement til flytilbudet på Kjevik, og ikke konkurrerende flyplasser. den grad det er konkurrerende flyplasser tror man at det har mindre innflytelse på øvrige samfunnet. Froland kommune som planmyndighet ser sin begrensing og kan ikke ha oversikt ut over kommunegrensen, og må støtte seg til forvaltningsorganet luftfartstilsynet sin uttalelse. De har ingen merknader til planforslaget, men viser til at utvidelse av rullebanen medfører ny konsesjonsbehandling hvor samfunnsmessige konsekvensene vil være tema. Alternative løsninger: ngen. De politiske signalene gjennom hele planprosessen har vært positive til en liten flyplass på Gullknapp. De uttalelsene som er mottatt ved annonseringen av planarbeid med tilhørende planprogram og nå etter planforslagets offentlige ettersyn, veier ikke så mye at det skulle tilsi at politikerne skulle endre sitt syn på planforslaget. 2010/136/-81 Side8av 9 (for saksdokumentet)

9 Kommuneplanens føringer: Froland kommune har støttet ALG (Arendal Lufthavn avd. Gullknapp) til dagens situasjon. Froland kommune ønsker også at det skal etableres en kommersiell taxiflyplass her slik det legges opp til. Driftsmessige konsekvenser av rådmannens forslag til vedtak: De driftsmessige konsekvensene for Froland kommunen vil ligge i de punktene man stilte ved eventuelt innløsning eller ekspropriering av areal innenfor planområdet i formannskapets vedtak av Vedtaket setter den økonomiske forpliktingen til utbygger, men Froland kommune må regne noe administrativt arbeid i forbindelse med gjennomføringen av dette. Formannskapet legger til grunn at administrasjonen v/rådmannen inngår avtale med utbygger om økonomisk dekning av kostnadene ved innløsning av omlagt tursti, eventuelt at omleggingen skjer i utbyggers regi i samsvar med planer godkjent i kommunen. Froland kommune forutsetter videre at nyttet ved angjeldende regulering og utbygging samfunnsmessig, utnyttelsesmessig, og økonomisk er større enn ulempene. Det henvises i denne forbindelse til Pbl femte ledd. Kommunen legger følgelig til grunn at erstatning til eiendommer som eventuelt skulle bli betydelig forringet fastsettes ved skjønn, jfr. ovennevnte bestemmelse, og dekkes av utbygger/regulanten. Konto: "Skriv inn konto/ansvar/tjeneste, samt navn på konto, dersom vedtaket innebærer øk.overføringer" 2010/136/-81 Side9av 9 (for saksdokumentet)