Søknad om endring av valdgrenser- Statskog sør-susendal Ørjedal storviltområde

Transkript

1 Hattfjelldal kommune Arkivkode: Arkivsak: JournalpostID: Saksbehandler: Dato: FA - K46 16/587 16/4477 Jan Inge Helmersen Søknad om endring av valdgrenser- Statskog sør-susendal Ørjedal storviltområde Utvalg Møtedato Saksnummer Hovedutvalg næring, natur og miljø /16 Rådmannens innstilling Alt. 1 Søknaden tas til realitetsbehandling. I medhold av FOR , forskrift om forvaltning av hjortevilt, 11 godkjenner HNNM omsøkte endring av valdet Statskog sør. Det vil si at statlige areal, som i en periode fra 1995 og frem til d.d. har blitt disponert innenfor Susendal Ørjedal viltområde flyttes til valdet Statskog sør. Tellende areal for Statskog sør øker da med daa. Fra dagens daa til daa. Susendal Ørjedal storviltområde reduseres tilsvarende, fra dagens daa til daa. Kommunen forutsetter at det ikke foreligger privatrettslige avtaler mellom partene som forhindrer at den omsøkte endring av valdet ikke kan iverksettes. Alt. 2 Søknaden avvises. Søknaden om endring av vald var ikke mottatt hos kommunen innen fristen 1. mai, jfr. 11, tredje ledd. Stian Skjærvik Rådmann

2 Side 2 av 5 Vedlegg: Dok.dato Dok.ID Tittel Rapport vedrørende videreføring av Susendal/Ørjedal Storviltområde Søknad om endring av valdgrenser for Statskog Sør storviltområde Søknadsskjema Habilitet: Ingen kjent administrativ inhabilitet. Saksopplysninger: Statskog SF, eier av noen arealer som har vært utleid til Susendal Ørjedal storviltområde søker om å få disse arealene flyttet over til storviltområdet Statskog sør. Statskog søker om å få denne endringen godkjent jfr. søknad av Med søknadsbrevet følger kart og skjemaet «søknad om godkjenning av vald/endring av vald». Fra det samme jaktområde er det innkommet «rapport vedrørende videreføring av Susendal/Ørjedal storviltområdet», datert Dokumentene følger som vedlegg til saken. Vurdering: Behandling av søknad om endring av vald skal skje etter FOR , forskrift om forvaltning av hjortevilt, herunder 11: «11.Godkjenning og endring av vald Kommunen skal behandle søknad om godkjenning av nye vald eller endringer i eksisterende vald for jakt på elg, hjort og rådyr innen 15. juni. Jaktrettshaver som ønsker å trekke en eiendom ut av et godkjent eller omsøkt vald, skal melde dette skriftlig til valdansvarlig representant med kopi til kommunen senest 1. april. Utmelding krever underskrift fra den eller de som lovlig representerer eiendommen. Dersom valdets grenser, eiendomsforhold eller tellende areal endres, skal valdansvarlig representant melde endringene skriftlig til kommunen innen 1. mai for ny godkjenning. Kommunen kan til enhver tid trekke godkjenningen av hele eller deler av valdet tilbake og kreve at det fremmes ny søknad dersom rettighetsforhold som har betydning for godkjenningen av valdet er uklare. Kommunen kan også kreve at opplysningene som er gitt i søknaden bekreftes eller dokumenteres på nytt.» I forhold til søknaden fra Statskog og rapporten fra Susendal Ørjedal storviltområde kan det reises flere spørsmål. Hvilke frister gjelder for innmelding av endringer i vald, se tabell over frister, vedlegg 3 til M-478. Fristen her er 1.april.

3 Side 3 av 5 Det betyr at for inneværende år kan vi si at fristen er oversittet, og ikke godkjenner endring av valdet som omsøkt. Men, for kommende års behandling av samme spørsmål er de da godt innenfor fristen til å få behandlet spørsmålet. Endring i et område vil her nødvendigvis føre til endring også i det andre område. Det vil også få betydning for behandling av søknader om godkjenning av bestandsplaner fra de involverte områder, her Statskog sør og Susendal Ørjedal storviltområde. Begge områder har inne søknader om godkjenning av sine bestandsplaner. Spørsmålet blir om de kan godkjennes for det omsøkte tidsrom. Hvis en ikke disponerer det areal en søker for, er grunnforutsetning om å få en plan godkjent ikke tilstede. Den annen vinkling er at en tilfører mer areal til et område enn det som er beskrevet i søknaden om godkjenning av bestandsplanen. Grunnforutsetningen for å få en bestandsplan godkjent for et vald er at en disponerer arealet i jaktmessig sammenheng. En kommer ikke utenom å vurdere den situasjon at Susendal Ørjedal storviltområde ble stadfestet gjennom bruk av viltlovens 37. Det skjedde i N-sak 8/94: «Naturforvaltningsutvalget viser til viltlovens 37, femte ledd og gjør slikt vedtak: 1. Vedtak gjort av jaktberettigede grunneiere i Susendal/Ørjedal, møte på Susendal samfunnshus , om sammenslåing til felles viltområde, jfr. Naturforvaltningsutvalgets vedtak av 14.desember 1993, sak 17/93 og viltlovens 37, tredje ledd, godkjennes. 2. Vedtak gjort av jaktberettigede grunneiere i Susendal/Ørjedal, møte på Susendal samfunnshus , om forvaltningsregler for Susendal/Ørjedal viltområde, jfr. viltlovens 37, fjerde ledd, godkjennes.» Dette var foranledningen til en situasjon som har vart fram til nå. Nå er det slik at den forskrift som beskriver fremgangsmåten for bruk av viltlovens 37 er endret siden kommunen gjennomførte prosessen i «Forskrift om gjennomføringen av bestemmelsene om sammenslåing av eiendommer til felles viltområde i viltlovens 37» Herunder 11: «11.Vedtak om tvungen sammenslåing uten fastsatt gyldighetstid hjemlet i viltlovens 37 og som er eldre enn 10 år, og automatisk forlengede kommunale vedtak hjemlet i eldre forskrifts 10 annet ledd, siste setning slik denne lød før endring av 1. mars 2011, oppheves senest 31. mars Kommunen kan bestemme at automatisk forlengede vedtak opphører tidligere.» Av 11 kan vi utlede at det kommunale vedtaket, N-sak 8/94), som ikke hadde fastsatt gyldighetstid uansett ble opphevet gjennom paragrafen senest 31.mars Saksbehandler har sendt forespørsel til miljødirektoratet 13.mai på om dette er riktig tolkning. Skriftlig svar er ennå ikke mottatt. Muntlig ble saksbehandlers forståelse bekreftet i telefonsamtale. Ut fra «rapport vedrørende videreføring av Susendal/Ørjedal storviltområdet», har de muligens en annen tolking av regelverket. Avslutningsvis i sin rapport står følgende: «På bakgrunn av det som er beskrevet ovenfor ber vi kommunen godkjenne videreføringen av området ut inneværende periode som vil si fram til 2020.»

4 Side 4 av 5 Om det skal tolkes som en søknad er uklart. Det er vanskelig å finne hjemmel for å videreføre noe som er opphevet, gjennom forskrift. HNNM får vurdere om denne rapporten skal oppfattes som søknad og tas til realitetsbehandling. Det en skal ta stilling til i denne saken er om søknaden om endring av valdgrensene for Statskog sør skal tas til behandling, og når. Saken vil uansett gi virkning for flere forhold. Eksisterer Susendal Ørjedal storviltområde som vald, eller ble det opphevet gjennom nevnte forskrifts 11? Legger vi det til grunn at Susendal Ørjedal storviltområde er opphevet kan Statskogs søknad behandles uten at de prosessuelle regler er fulgt. Med prosessuelle regler menes her varsling av det vald som mister areal med kopi til kommunen jfr. 11, andre ledd: Jaktrettshaver som ønsker å trekke en eiendom ut av et godkjent eller omsøkt vald, skal melde dette skriftlig til valdansvarlig representant med kopi til kommunen senest 1. april. Utmelding krever underskrift fra den eller de som lovlig representerer eiendommen. Da kommer 11, tredje ledd til anvendelse: Dersom valdets grenser, eiendomsforhold eller tellende areal endres, skal valdansvarlig representant melde endringene skriftlig til kommunen innen 1. mai for ny godkjenning. Søknaden fra Statskog SF av om endring av valdet Statskog sør er journalført i kommunen den Kommunen kan til enhver tid trekke godkjenningen av hele eller deler av valdet tilbake og kreve at det fremmes ny søknad dersom rettighetsforhold som har betydning for godkjenningen av valdet er uklare. Kommunen kan også kreve at opplysningene som er gitt i søknaden bekreftes eller dokumenteres på nytt.» Er situasjonen at Susendal Ørjedal storviltområde ikke er godkjent som vald har vi en stor utfordring i forhold til årets jakt. Det kan ikke godkjennes bestandsplaner, eller tildeles fellingstillatelser for disse områdene/valdene før disse forhold er brakt på det rene. Ved gjennomgang av tidligere vedtak finner administrasjonen ikke annen godkjennelse av vald i Susendal Ørjedal enn vedtaket 63/94. Det gjelder da, slik saksbehandler oppfatter vedtaket som en midlertidig ordning. Dette fram til ordningen ved bruk av 37 i viltloven ble stadfestet av DN. Er det forhold ved disse valdene, Statskog sør og Susendal Ørjedal som kommunen ikke kjenner til av privat rettslig art? Det tenkes her på leieavtaler vedrørende jaktrett. Kommunen er kjent med at her er to parter som ikke alltid blir enig. Da kan saken utsettes. Partene, her Statskog SF og Susendal Ørjedal storviltområde innkalles til møte med HNNM. Formål, å få avklart om det finnes privatrettslige avtaler mellom jaktrettshaverne som kommunen ikke er kjent med. Eller, må vi forutsette at de privatrettslige forhold er avklart før søknaden om endring av valdet sendes kommunen.

5 Side 5 av 5 Administrative og økonomiske konsekvenser: Saks- og møtekostnader. Konklusjon/anbefaling: Alt. 1 Søknaden tas til realitetsbehandling. I medhold av FOR , forskrift om forvaltning av hjortevilt, 11 godkjenner HNNM omsøkte endring av valdet Statskog sør. Det vil si at statlige areal, som i en periode fra 1995 og frem til d.d. har blitt disponert innenfor Susendal Ørjedal viltområde flyttes til valdet Statskog sør. Tellende areal for Statskog sør øker da med daa. Fra dagens daa til daa. Susendal Ørjedal storviltområde reduseres tilsvarende, fra dagens daa til daa. Kommunen forutsetter at det ikke foreligger privatrettslige avtaler mellom partene som forhindrer at den omsøkte endring av valdet ikke kan iverksettes. Alt. 2 Søknaden avvises. Søknaden om endring av vald var ikke mottatt hos kommunen innen fristen 1. mai, jfr. 11, tredje ledd. Jan Inge Helmersen skogbrukssjef