Referat februar 2017
|
|
- Johanne Hetland
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Referat februar 2017 Møte i Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Kerry Agustsson (Miljødirektoratet) Møtested: Miljødirektoratet, Helsfyr, Oslo Dato: 16. februar 2017 Side 1 av: 8 Kopi til: Klima- og miljødepartementet Alle presentasjonene fra møtet er lagt ut på prosjekthotellet. 1. Velkommen Anders Iversen, Miljødirektoratet, ønsker velkommen. Dagsorden for møtedagen ble godkjent. Referat fra møtet 12. oktober 2016 ble godkjent. 2. Fremdriftsplan mot 2021 basert på departementets presiseringer om det videre arbeidet Anders Iversen, Miljødirektoratet minner om oversending av rådene, herunder forbedringsforslag, fremdriftsplan og fellesføringer. Departementets presiseringer om det videre arbeidet er lagt på vannportalen.no HER. Kjersti Solvoll, Miljødirektoratet presenterer forslag til fremdriftsplan basert på foreløpige tilbakemeldinger fra departementet. Se presentasjon for detaljer. Et forslag innebærer at planen går på høring , og planen sendes til Klima- og miljødepartementet (KLD) innen 30. september Det presiseres at sammenslåing av høringsperioden for planprogrammet og vesentlige vannforvaltningsspørsmål ikke innebærer at dokumentene skal slås sammen. Elisabeth Andreassen, Kystverket viser til forskriften, hvor det står at planen skal revideres og om nødvendig oppdateres. Anders Iversen, Miljødirektoratet minner om at direktivet er mer tydelig på dette punktet, og den sier at planen skal oppdateres hvert 6. år, mens tiltaksprogrammet skal oppdateres ved behov. Dette har ikke blitt korrekt i den norske vannforskriften, men vi er forpliktet til å oppfylle direktivet. Katrine Erikstad, VRM Nordland minner om at behovet for konsekvensutredning (KU) av vannforvaltningsplanene ennå ikke er avklart, og dette bør departementene minnes om. I tillegg er det utfordrende at forvaltningsplanen skal på høring 6 måneder etter at høringen av planprogrammet og vesentlige vannforvaltningsspørsmål er ferdig dette gir ikke tilstrekkelig tid til behandling an innkomne innspill og oppstart av ny prosess. Det er også skissert veldig kort tid 1
2 på å sammenfatte rapporteringen av tiltak fra vannregionene (2018), og det må settes av nok tid til den politiske behandlingen. Det er også problematisk å ikke ha et planprogram så langt ut i planperioden, da mangler planmyndigheten et styringsverktøy. Planprogrammet skaper forutsigbarhet for alle parter. Torfinn Sørensen, Miljødirektoratet foreslår at man vurderer å kutte høringsperiodene til 3 måneder, i tråd med vanlig norsk praksis etter plan- og bygningsloven (pbl). Når det gjelder oppdatering av Vann-nett, skal dette gjøres fra nå (gjennomgang av tiltak). Samtidig skal Miljødirektoratet se på hva som trengs å gjøres i neste planperiode. Anders Iversen, Miljødirektoratet sier at forenklingsgrep, revisjon framfor ny prosess, og forbedret Vann-nett bør kunne gi et enklere arbeid fremover. Vi kan også argumentere for 3 måneders høringer ovenfor departementene, og det er viktig vi gir innspill til KLD snarlig før endelig fremdriftsplan (med høringsfrister) bestemmes. Line Fjellvær, Miljødirektoratet legger til at det er viktig at fremdriftsplanen blir tatt med tilbake til egne direktorat, og blir fulgt opp i vanlig saksbehandling, slik at vi er mest mulig effektive. Kunnskapsgrunnlaget, tiltak og miljømål må sees i sammenheng, ikke stykkevis og som enkeltoppgaver. Kristin Uleberg, VRM Agder støtter dette, og presiserer at det må settes av nok ressurser til å rydde opp i Vann-nett, slik at man ikke fører videre feil. Line Fjellvær, Miljødirektoratet minner om at det er mulig å sende epost til Fylkesmannen når man finner feil i Vann-nett, det er en teknisk løsning for å gi tilbakemelding på vannforekomster. Inger Staubo, NVE påpeker at man bør ha frister for når sektormyndighetene skal levere innspill til vannregionene i fremdriftsplan, både med tanke på rapportering i 2018 og i planprosessen. Man trenger også en oppfriskning av hvordan prosessen blir, slik at man kan tilpasse egne rutiner. Berit Aarsnes, KS føyer til at det hadde vært fint med bedre dialog med både Klima- og miljødepartementet og ikke minst Kommunal- og moderniseringsdepartementet (KMD) om planprosessen. Vi kan ikke pålegge disse å være med i en sånn arbeidsgruppe, men de kunne blitt invitert på nytt. Deltakelse i direktoratsgruppens møter ville kunne bidra til å gi departementsgruppen et bedre beslutningsgrunnlag. 3. Diskusjon om direktoratsgruppen arbeidsprogram Anders Iversen, Miljødirektoratet, presenterte Miljødirektoratets skisse til ny organisering av arbeidet under direktoratsgruppen. Se saksdokument for detaljer. Prosjektene har vært store og ofte med mange passive deltakere, og administreringen av prosjektene har vært krevende. Miljødirektoratet foreslår å fjerne mellomnivået med store prosjektgrupper, redusere antall operative arbeidsgrupper, og i stedet informere tettere og oftere til direktoratsgruppen og nasjonal referansegruppe. Direktoratene oppfordres til å vurdere hvilke grupper man vil delta aktivt i. Man skal ikke sitte i gruppen for å være informert, det skal direktoratsgruppen bli uansett, gjerne i form av brede arbeidsmøter. Det som er satt opp i forslaget er basert på hvem prosjektledere har opplevd som mest aktive. Dag Rosland, Miljødirektoratet legger til at rapportering er Klima- og miljødepartementet sin oppgave, så naturlig at Data- og rapporteringsprosjektet faller bort. Miljødirektoratet ønsker å fokusere på utvikling av Vann-nett. Arbeidsgruppen blir mindre, og skal jobbe hovedsakelig med funksjonalitet og brukervennlighet. 2
3 Elisabeth Andreassen, Kystverket påpeke at det om det ikke er så stor endring på inndeling i tema, er det viktig at vi skalerer ned deltakelse og plukker ut personer som skal ivareta alle sine hensyn i arbeidet. Kristin Uleberg, VRM Agder minner om at vannregionmyndighetene har et sterkt ønske om å delta i arbeidet og påvirke prosessene. Det er viktig å se på helheten og arbeidet på tvers, men forstår at det er tungt å drive disse store prosjektene. Torfinn Sørensen, Miljødirektoratet føyer til at vi må ha fokus på hvordan vi skal få til helhetlig vannforvaltning, og foreslår at man burde ha en gruppe for tiltaksgjennomføring hvordan blir sektormyndighetene enig seg imellom når man går i gang med å koordinere og gjennomføre tiltak i en vannregion. Miljødirektoratet vil naturlig ha kontakt med NVE. Men vi må også ha med oss kommunene, fylkesmannen, Fiskeridirektoratet, osv. Påvirkningene henger gjerne sammen i et vassdrag. Foreløpig har Miljødirektoratet møter med Fylkesmannen, som vi antar tar kontakt videre. Kanskje den foreslåtte arbeidsgruppen om fysiske og arealbruksendringer kan dekke dette behovet? Anders Iversen, Miljødirektoratet føyer til at man ønsker å bruke møtet i april til å snakke om hvordan vi har gått i gang med tiltaksgjennomføringen. Ola Rosing Eide, Vegdirektoratet spiller inn at arbeidsplanen for direktoratsgruppen bør oppdateres og brukes som et mer aktivt verktøy for å bestemme oss for hva vi skal jobbe med, hvem skal delta, og når det skal skje. Mandatet for gruppen er ganske formelt og rigid. Er dagens forslag en reell endring? Og hvordan skal direktoratsgruppen sin rolle ivaretas i dette? Line Fjellvær, Miljødirektoratet understreker at sektormyndighetene må passe på å ikke motarbeide hverandre i gjennomføringen av tiltak. Man deltar i direktoratsgruppen for å finne gode måter å jobbe sammen på, ikke kun for å ivareta egne interesser. Det har tidligere blitt nevnt at det kan være behov for kommentarutgave til forskriften, og hvis ikke veiledningen dekker dette bør direktoratsgruppen se nærmere på det. Miljødirektoratet har gjerne tatt på seg skrivejobben i veiledningen, men dette fratar ingen ansvaret for å delta og stå bak forslaget. De som blir mest berørt av veiledning bør være med på utformingen, mens utarbeidelse av maler bør jobbes med av de som har mest praktisk erfaring. Vi må skille på disse oppgavene. Elisabeth Andreassen, Kystverket legger til at bidrag til en veileder er et oppdrag som hovedkontoret må få inn i styringssystemet internt, hvis man skal delta og sette av nok ressurser til arbeidet. Inger Staubo, NVE trekker fram at vannregion Rogaland har lagt ut et notat om hvordan man gjennomfører tiltak som er kompliserte, kan vi lage noe mer overordnet om dette i tiltaksveiledningen? Carsten Jensen, NVE minner om ressursbruken i arbeidet, og foreslår at det legges opp til at alle kan levere skriftlige innspill på forslaget til organisering, til diskusjon i neste møte. Kjersti Wike Kronvall, Vegdirektoratet ønsker mer beskrivelse om hvordan forslaget skal gjennomføres, samt at det skal jobbes mer bilateralt. Skal direktoratsgruppen ha en annen funksjon, og være mer høringsinstans? Kan noen tema heller tas i direktoratsgruppen, så unngår vi å opprette flere grupper nå? 3
4 Berit Aarsnes, KS spør om vi bør ha fokus på planprosessen nasjonalt, regionalt, og lokalt for å gjøre den så god som mulig og gjøre det mulig for alle å delta f.eks. organisasjoner. Hvilke konsekvenser skal arbeidet få for den neste planprosessen? Kan arbeidet effektiviseres? Anders Iversen, Miljødirektoratet legger til når det gjelder effektivisering venter man på tilbakemelding på rådene. Signalene fra departementsnivå på nasjonal vannmiljøkonferanse var at organiseringen kanskje ikke er optimal. Miljødirektoratets skisse til ny organisering vil også kunne gi direktoratsgruppen en annen funksjon møtene blir mer vinklet mot å ta del i arbeidet som skjer. Miljødirektoratet vil oppdatere KLD på endringene som det arbeides med nå. Line Fjellvær, Miljødirektoratet legger til at et nytt arbeidsprogram må være realistisk med tanke på kapasitet, ressurser og prioriterte oppgaver. Hvilke oppgaver er direktoratsgruppen viktig for? Og hvilke oppgaver kan løses bilateralt? Det foreslås å sette oppgavene inn i fremdriftsplanen for planperioden, slik at det blir tydelig når arbeidet skal skje. Det minnes også om at det er viktig å orientere eget departement. Hvilke beslutninger tar de som får betydning for arbeidet i direktoratsgruppen? Dette gjelder også leveranser fra direktoratsgruppen, som skal godkjennes at departementsgruppen, og godkjenningsprosessen departementene må ha forståelse for den regionale planprosessen. Det er direktoratsgruppens jobb å synligjøre de ulike nivåene og hvilke utfordringer man har. Bjarne Bjørshol, Mattilsynet: Vi skal arbeide på tvers av etatene, forvaltningen er for fragmentert i Norge pr. i dag. Mattilsynet støtter en forenkling i dette arbeidet. Vi arbeider i denne arbeidsoppgaven mot et felles mål, vi må ha såpass tillit til hverandre at vi stoler på at direktoratene gjør en jobb på vegne av alle, og ikke bare ivaretar egne interesser. Vi er representert i Direktoratsgruppen for å samordne og samhandle på tvers av etatene for å løse oppgaven med implementering av direktivet. Anders Iversen, Miljødirektoratet legger til at det syne så være en generell holdning i departementsgruppen at prosessene i forrige planperiode (både i nasjonalt og regionalt) har vært krevende, og forenkling er viktig. Det er viktig at direktoratsgruppen bidrar til at departementsgruppen forstår planarbeidet ikke kan vente til 2019 forbedring av veiledning må starte opp nå. Det står også i mandatet at hvert enkelt direktorat har ansvar for informasjon og forankring til eget departement. Miljødirektoratet informerer alltid KLD i forkant av direktoratsgruppemøtene, samt i etterkant og hva diskusjon har gått ut på. Alle direktorat må ta ansvar for å informere eget departement, slik at disse er oppdaterte og har et grunnlag når de møtes i departementsgruppen. Ola Rosing Eide, Vegdirektoratet spiller inn at KLD bør delta i våre møter for å ta med seg innspill til departementsgruppen. Dette er i tråd med rapporten fra NIBR, og diskusjonen viser et tydelig behov for at KMD kobles på departementsgruppen. Berit Aarsnes, KS legger til at manglende deltakelse fra KMD er en stor utfordring. Det er viktig at vi kan være direkte i vår bestilling til KMD. Konklusjon: Skriftlige innspill til forslaget om organisering av prosjektene under direktoratsgruppen mottas innen 10. mars KDL informeres om at direktoratsgruppen arbeider med forslag til forenkling av organiseringen av de underliggende gruppene, og at dette kan medføre behov for å oppdatere mandatet som direktoratsgruppen har fra departementsgruppen. Samtlige direktorat oppfordres til å informere sine departement om dette Det som har kommet fram knyttet til - Momenter av betydning for fremdriftsplan mot Momenter om ønske om tettere dialog med departementsnivå 4
5 sendes ut for ytterligere kommentarer, slik at det kan formidles til KLD raskt. KMD må involveres i koordineringsarbeidet KLD bør delta oftere på direktoratsgruppen sine møter 4. Erfaringsutveksling om bruk av 12 i vannforskriften Direktoratene presenterte sine erfaringer med bruk av 12. Kystverket: Kystverket skal anvende 12 ved myndighetsutøvelse etter forurensningsloven, losloven og havne- og farvannsloven. Kystverket har inne tiltak i sin miljøhandlingsplan for å sikre implementering. Hoveddelen av saker som behandles av Kystverket etter havne- og farvannsloven er akvakultursaker. Utfordringen i disse sakene er tilsvarende ved bruk av naturmangfoldloven. Hver sektormyndighet skal foreta en vurdering av 12, men som det fremkommer i den nye veilederen til naturmangfoldloven vil det være naturlig å ta hensyn til at enkelte sider av inngrepet best vurderes av enkelte av fagmyndighetene. I lys av akvakulturloven bør det gås opp noen grenseganger mellom de ulike myndighetene knyttet til 12 vurderingen. Mattilsynet: Opplever utfordringer med samme tema, f.eks. etablering av røyeoppdrett og innlandsoppdrett generelt. Mattilsynet ser primært på sykdomssmitte, dyrevelferd og mattrygghet. Enkelte vil f.eks. gjerne etablere innlandsoppdrett i områder hvor man har slitt med smitte av f.eks. Gyro s. tidligere. Mattilsynet har utfordringer med å se om vurdering av 8-12 er relevant i slike sammenhenger. Temaet vil trolig bli mer relevant etter hvert når søknader om innlandsoppdrett forventes å øke. Men foreløpig er vurdering etter nml 8 mer relevant i våre vurderinger av innlandsoppdrett Landbruksdirektoratet: Det kan bli relevant i enkelte tilfeller (veibygging, osv.), men kjenner ikke til noen tilfeller hvor dette har blitt brukt, heller ikke hos Fylkesmannen. Vurdering etter 12 har blitt sett på i noen tilfeller av nydyrking, men har ikke blitt brukt. Men her var det heller ikke bare 12 som var oppe til vurdering, og aktiviteten ble heller ikke gjennomført. Fylkeskommunene v/vrm Nordland: Nordland fylkeskommune har sett på hva er fylkeskommunen sitt ansvar med tanke på 12. (Se presentasjon for detaljer). Fylkeskommunen er konsesjonsmyndighet for vannkraft under 1 MW, tillatelse til oppdrett i sjø osv., og regional planmyndighet med veiledningsansvar. Hvor langt går dette veiledningsansvaret ovenfor kommunene? Har kommunene kompetanse til å ta vurderingene som vi ber de om å gjøre? Vannforskriften 21 sier også at vannregionmyndigheten skal følge opp myndigheter som har oppgaver i henhold til forskriften. Innebærer dette å minne andre myndigheter om å vurdere 12? Tre konkrete eksempler presenteres (veiledningsrolle og politiske saker). Hvem har kompetansen til å vurdere 12? Hvilken rolle har Fylkesmannen i dette? Skal fylkeskommunen fremme innsigelse? Eller er det opp til f.eks. kommunen som fatter et vedtak om reguleringsplan? Blir oppgaven trolig satt ut til konsulenter? Hva ligger i setningen i veiledningen om 12 (brev fra KLD) Det må vurderes konkret om 12 kommer inn ved utarbeidelse og behandling av reguleringsplaner, eller om vurderingen ivaretas gjennom senere saksbehandling. Skal 12 vurderes i alle ledd av alle sektormyndigheter som er involvert i f.eks. tillatelse til oppdrett i sjø, eller skal kun fylkeskommunene vurdere når de gir tillatelse? Inger Staubo, NVE: Brev fra KLD sier Fylkesmannen har innsigelsesmyndighet på forurensing. Fylkeskommunene er innsigelsesmyndighet på plan- og bygningsloven. Hvem har innsigelse på fysiske inngrep? 5
6 Elisabeth Andreassen, Kystverket: Alle myndigheter skal vurdere 12 ved vedtak etter sin sektorlov. Men hovedutfordringen er om det er elementer av vurderingen, knyttet til type påvirkning/effekt, som naturlig bør forbeholdes fagmyndigheten. Kystverkets formål er å vurdere om et tiltak skal nektes som følge av påvirkning på sikkerhet og fremkommelighet for sjøtransporten. Vår ekspertise er knyttet til de nautiske vurderingene. Men man er samtidig forpliktet til å ivareta miljøhensynene i vurderingen av om tillatelse kan gis. I akvakultursaker har vi forsøkt å begrense våre vurderinger i forhold til elementer som naturlig tilligger en annen myndighets ekspertise. Miljødirektoratet: Det at 12 er vurdert i reguleringsplanen ikke betyr at den er vurdert i forurensingstillatelsen. Fylkesmannen skal påse at kommunene vurderer 12 når de lager reguleringsplaner, mens fylkeskommunene er pliktet til å veilede etter pbl. Morten Nicholls, Mattilsynet mener 12 bør vurderes etter planen som lages, og ikke følgene av planen som kommer i ettertid. Fylkeskommunene vil ikke kunne gi tillatelse hvis ikke de andre sektormyndighetene har gitt tillatelse, men skal alle disse ta denne vurderingen blir det veldig tungt. Tydelig at den sektoriserte staten ikke har kommet lengre. Ragnhild Orvik, Miljødirektoratet påpeker at 12 har en rekke vilkår som alle må vurdere når det gis tillatelse, og man bør ikke la være å ta en vurdering etter eget lovverk bare fordi noen andre har tatt den tidligere i prosessen. Ole Rosing Eide, Vegdirektoratet: Staten har en samordningsansvar, har Fylkesmannen en rolle her med tanke på samordningsprosjektet for innsigelser? Fiskeridirektoratet: Kjenner ikke til bruk av 12 for å gi tillatelse innen oppdrett, men dette kan være ulikt når det er snakk om drift. Vegdirektoratet: Det er to kriterier som vurderes ved nye inngrep miljømål nås ikke eller tilstand forringes. Hvordan skal man finne fram til hvilket kvalitetselement som forringes? Hvor detaljert kunnskap trenger man da? Vegdirektoratet vurderer etter nml 8, og vurdering av 12 vil trolig følge samme rutine, men man mangler gode system for å fange opp og beskrive vurderinger etter 12. Det er kun noen eksempler fra Østfold og et par til hvor 12 er blitt vurdert men ikke blitt benyttet. Det er også en utfordring at politikk spiller inn på aktiviteter, og da har man lite mulighet til å endre disse valgene. Vi har systemer som fanger opp naturverdier og som tilsier at f.eks. traseer ikke bør gå over bestemte områder som likevel står på listen over alternativ for politikere. Det er også utfordrende å vite hvem som er part i enkelte saker hvem som skal man samarbeide med? NVE presenterer Konsesjonsbehandling av Krutåga kraftverk (Se presentasjon for detaljer). Vurdering av bruk av 12 har blitt gjort i flere år. Dersom det gis konsesjon vil NVE foreslå konsesjonsvilkår som man mener er egnet til å avbøte en negativ utvikling i vannforekomsten. Det ligger også implisitt at NVE vurderer samfunnsnytten som større enn tap av miljøkvalitet. Man må lese hele innstillingen for å få hele vurderingen, og dette blir en mye grundigere gjennomgang enn den særskilte vurdering av 12. Vurdering av 12 er mindre relevant for revisjon av konsesjoner, hvor det skal vurderes tiltak som skal forbedre miljøet. I konsesjonssaker opplyser NVE om tilstand, men oppgir ikke forventet ny tilstandsklasse eller potensiell SMVF status. Katrine Erikstad, VRM Nordland minner om at denne informasjonen bør inn i Vann-nett og informeres om så tidlig som mulig. Man må unngå å havne i en evig tiltaksutredning. Anders Iversen, Miljødirektoratet presiserer at utpeking av sterkt modifiserte er ikke et automatisk resultat av at man benytter unntak etter 12, i noen tilfeller kan man likevel oppnå standard 6
7 miljømål selv om vannforekomsten er regulert. Konsekvensene av ny aktivitet og anvendelse av 12 kan bli overvurdert, men i teorien er det selvsagt en viss sannsynlighet for at vannforekomsten blir en SMVF. Carsten Jensen, NVE legger til at konsesjonsvilkårene gir rom for å pålegge avbøtende tiltak, men NVE vet ikke hvordan disse vil bli brukt av f.eks. Miljødirektoratet. Line Fjellvær, Miljødirektoratet understreker at her bør man ha dialog mellom sektormyndighetene. Katrine Erikstad, VRM Nordland: Kan vurderingene av 12 være en del av en høring? Carsten Jensen, NVE svarer at det er vanskelig å mene noe om et prosjekt før man ser nærmere på det, foruten tidlig avslag på småkraft osv. Høringsparter kan jo si noe om hva de synes om en eventuell 12 vurdering i sin høringstillatelse. Mange minner oss på å vurdere etter nml og 12, men mener sjeldent noe om hva vi bør vurdere. Inger Staubo, NVE legger til at man har laget egne rutiner og systemer for å få med vurderingen av 12 i flomsikringssaker og etter hvert vil også konsulenter få de samme kravene. Vår kompetanse til å gi uttalelser er knyttet til naturfareproblematikk osv., men ikke til vannkvalitet. Hvem har denne kompetansen? Vi mangler også et klassifiseringssystem for å uttale oss om dette. Miljødirektoratet: Vurdering av 12 er en juridisk skranke, og Industriseksjonen tar høyde for vannforskriften når tillatelser skal gis man ser på kjente kilder (Vann-nett, rapporter fra tiltaksrettet overvåking), vurderer om og i hvilken grad vannforskriften kommer til anvendelse, og omtaler alltid vannforskriften i vedtakene. Det er få saker hvor 12 har blitt anvendt ettersom vilkårene ikke er oppfylt. Man har særlig diskutert hva som er ny virksomhet, da det er sjeldent dette skjer i Norge. Kan utvidelse eller tilleggs-virksomhet kan være ny aktivitet? Videre må vi huske på at forringelse av kjemisk tilstand er ikke tillatt, og da kan ikke 12 anvendes. Et av eksemplene Miljødirektoratet kan vise til er Engebø/Nussir sakene. Muligheten for å vurdere 12 har vært tilstede (avgangsmasser), og man har sett på vilkårene i paragrafen. Kravene i tillatelsen vil være så strenge at vilkårene for å bruke 12 ikke er tilstede. Saken ble påklaget til ESA, som gikk gjennom vurderingene Miljødirektoratet var forpliktet til å gjøre, og konkluderte med at vår saksbehandling var i tråd med vanndirektivet. ESA har ikke overprøvd våre faglige vurderinger. Elisabeth Andreassen, Kystverket: Har Miljødirektoratet også vurdert tiltaket i forhold til fysisk påvirkning på vannkvalitet? Er dette noe som dere anser å ligge innenfor deres 12 vurdering? Dersom dette tiltaket kunne påvirker sikkerhet og fremkommelighet ville man også måttet vurdert 12 i sammenheng med havne- og farvannsloven. Ragnhild Orvik, Miljødirektoratet tilføyer at vurdering fra to myndigheter vil få betydning avhengig av hjemmelsgrunnlaget og medføre ulik resultat. Kan man få motstridende resultater fordi vi har ulike hensikter? Og da er det vel slik at den strengeste bestemmer? Hvilke vilkår skal være oppfylt? Anders Iversen, Miljødirektoratet oppsummerer at det høres ut som alle er enig at alle skal vurdere etter 12, men man mangler retningslinjer for samordningen (når flere sektorer er involvert i en tillatelse). Det er mangel på kompetanse hos fylkeskommunene og kommunene, og Fylkesmannen sin rolle, samordningsansvar og miljøfaglig ansvar i vannforskriften er uklart her strekker det seg til å gi veiledning i 12? Og hvem skal gjøre den vurderingen av de fysiske inngrepene? Konklusjon: Punktene fra diskusjonen og eksemplene som ble presentert videreformidles til Jenny Hanssen i Miljødirektoratet, som sammen med Eilif Brodtkorb fra NVE følger opp CIS arbeidet med 7
8 veiledning i vanndirektivets art. 4.7 (som tilsvarer vannforskriftens 12), og til Klima- og miljødepartementet til orientering. 5. Oppsummering og avslutning Innspill til aprilmøtene: Effektivisering av arbeidet i vannregionene Se mer på forslag til organiseringen Hvordan ha bedre dialog med departementsgruppen og involvere Kommunal- og moderniseringsdepartementet Kunnskapsinnhenting Status i prosjektene/arbeidsgruppene + rapportering Forenklingsforslag: Det utarbeides notater til informasjonssaker som sendes ut med innkalling gruppen kan da bruke mer tid på diskusjon i møtene framfor informasjon. Dette krever at saksdokumentene må være klare i god tid før møtet. Møtet ble avsluttet kl.14:30. 8
9 VEDLEGG: Deltakere i møte for Direktoratsgruppen for vanndirektivet og vannforskriften 16. februar 2017 Til stede i møte var: Fra direktoratene: Anders Iversen (leder, Miljødirektoratet) Kerry Agustsson (referent, Miljødirektoratet) Line Fjellvær, Torfinn Sørensen, Ragnhild Orvik, Kjersti Solvoll, Helga Gunnarsdottir (Miljødirektoratet) Carsten Jensen, Inger Staubo (NVE) Bjarne Bjørshol, Morten Nicholls (Mattilsynet) Johan Kollerud (Landbruksdirektoratet) Jan Fredrik Børseth (Fiskeridirektoratet) Elisabeth Voldsund Andreassen, Lene Røkke Mathisen (Kystverket) Kjersti Wike Kronvall, Ola Rosing Eide (Vegdirektoratet) Katrine Erikstad, Kristin Uleberg (Vannregionmyndighetene) Berit Aarsnes (KS) Atle Dagestad (NGU) 9
Utkast Referat februar 2017
Utkast Referat - 16. februar 2017 Møte i Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Kerry Agustsson (Miljødirektoratet)
DetaljerUtkast Referat september 2018
Utkast Referat - 11. september 2018 Møte mellom Nasjonal referansegruppe og Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet)
DetaljerUtkast Referat - 7. juni 2017
Utkast Referat - 7. juni 2017 Møte i Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Kerry Agustsson (Miljødirektoratet)
DetaljerReferat oktober 2016
Referat - 12. oktober 2016 Møte i Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Kerry Agustsson (Miljødirektoratet)
DetaljerReferat april 2016
Referat - 20. april 2016 Møte i Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Kerry Agustsson (Miljødirektoratet)
DetaljerUtkast Referat april 2018
Utkast Referat - 18. april 2018 Møte i Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Hege Sangolt (Miljødirektoratet)
DetaljerRiktig bidrag til rett tid: Råd om fellesføringer for deltakelse i arbeidet med helhetlig vannforvaltning
Til: Departementsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Fra: Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Dato: 17 juni 2016 Riktig bidrag til rett tid: Råd om fellesføringer for deltakelse
DetaljerReferat - 21. januar 2015
Referat - 21. januar 2015 Møte i Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Jenny Hanssen (Miljødirektoratet)
DetaljerUtkast Referat oktober 2017
Utkast Referat - 24. oktober 2017 Møte mellom Nasjonal referansegruppe og Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent:
Detaljerintern evaluering i direktoratene
Forslag til tema og hjelpespørsmål for intern evaluering i direktoratene Versjon 150917 Hensikten med denne evalueringen er intern: hvordan etatene selv har deltatt i og opplevd planperioden, og forbedringspunkter
DetaljerVeien videre og rullering av vannforvaltningsplan
Veien videre og rullering av vannforvaltningsplan Vannregionutvalget 20. september 2018 Kristin Uleberg Regional koordinator for vannregion Agder Vest-Agder fylkeskommune Foto: Kristin Uleberg 2018 Klima-
DetaljerRegionale vannforvaltningsplaner og tiltaksprogram - prosess og oppfølging. Kerry Agustsson
Regionale vannforvaltningsplaner og tiltaksprogram - prosess og oppfølging Kerry Agustsson Innhold Planlegging vs. Planlaging Planprosessen Utarbeidelse av regional plan - samarbeidsarenaer Status og virkning
DetaljerInnkalling og sakspapirer til møte i vannregionutvalget 29. april 2014
Vår dato: 16.04.2014 Vår ref: 201300046-230 Arkivkode: --- Gradering: Deres ref: Saksbehandler: Kerry Maria Agustsson Telefon: +4778963036 Kerry.Maria.Agustsson@ffk.no Ann-Solveig Sørensen Fylkeshuset
DetaljerVannforvaltningen i 2018 og fremover Hva skjer?
Vannforvaltningen i 2018 og fremover Hva skjer? Mari Olsen «Ny Mjøsaksjon» - miljøgifter i Mjøsa Politisk initiativ fra Gjøvik kommune - 2015 - En «ny Mjøsaksjon» skal sikre en god økologisk status i Mjøsa
DetaljerReferat februar 2017
Referat - 15. februar 2017 Møte mellom Nasjonal referansegruppe og Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent:
DetaljerReferat september 2014
Referat - 24. september 2014 Møte i Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Jenny Hanssen (Miljødirektoratet)
DetaljerHøring -endringer i naturmangfoldloven og vannforskriften
Høring -endringer i naturmangfoldloven og vannforskriften Seksjonsleder plan og miljø, Katrine Erikstad Foto: Ernst Furuhatt Innhold Dagens lovverk Foreslåtte endringer Fylkestingets behandling Signaler
DetaljerSamling for FK og FM jan Planprogrammet. Jenny Hanssen og Anders Iversen, Direktoratet for naturforvaltning
Samling for FK og FM 27. 28. jan. 2010 Planprogrammet Jenny Hanssen og Anders Iversen, Direktoratet for naturforvaltning Planprogrammet Krav i regelverket en oversikt Ot.prp. nr 32 (2007 2008) Planprogrammet
DetaljerForbedringer i vannforvaltningen
Forbedringer i vannforvaltningen og europeiske signaler Anders Iversen, leder av direktoratsgruppen, fagdirektør vannforvaltning i Miljødirektoratet Foto: Anders Iversen Foto: Paal Staven Foto: Lise Sundberg
DetaljerReferat oktober 2016
Referat - 11.-12. oktober 2016 Møte mellom Departementsgruppen, Nasjonal referansegruppe og Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet)
DetaljerSak 3/2012: Karakterisering og klassifisering av elvevannsforekomster med anadrom
Møtedato:30.10.2012 Møtested:Fylkeshuset Ref.dato:06.11.2012 Tid:10:00-14:00 Arkivsak: 12/00118-78/AGKE Arkivnr: _;K54 Møtereferat Referat fra: Møteleder: Referent: Deltakere: Fravær: Kopi til: Vannregionutvalget
DetaljerEUs vanndirektiv og Norges vannforskrift: Nasjonal samordning av vannforvaltningen og norsk deltakelse i felles europeisk strategi for gjennomføring
EUs vanndirektiv og Norges vannforskrift: Nasjonal samordning av vannforvaltningen og norsk deltakelse i felles europeisk strategi for gjennomføring Foto: Paal Staven Foto: Morguefile Foto: Anders Iversen
DetaljerVannforskriften 12 krav til ny virksomhet
Klima- og miljødepartementet Vannforskriften 12 krav til ny virksomhet Malin Fosse Helsfyr, 14. mars 2016 Gjennomføring av vanndirektivet i Norge EUs vanndirektiv er gjennomført i norsk rett ved vannforskriften
DetaljerStatus siden sist. Fagleder miljø, Katrine Erikstad Nordland fylkeskommune/ vannregionmyndigheten i Nordland
Status siden sist Fagleder miljø, Katrine Erikstad Nordland fylkeskommune/ vannregionmyndigheten i Nordland Nasjonalt Fokus på evaluering av planfasen Oppstart av arbeid med revidering og utarbeidelse
DetaljerReferat - 21.april 2015
Referat - 21.april 2015 Møte mellom Nasjonal referansegruppe og Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Møtested:
DetaljerForeløpig referat - 27. oktober 2015
Foreløpig referat - 27. oktober 2015 Møte mellom Nasjonal referansegruppe og Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet)
DetaljerHøringssvarskjema for høringsdokumenter Vannregion Troms:
Hva Regional vannforvaltningsplan side 10 Omtale av samarbeid mellom vannregion Troms og tilsvarende myndighet i Finland er feil Regionale myndigheter i Norge og Finland utarbeider et felles, overordnet
DetaljerGODKJENNING FOR UTSENDELSE PÅ 2. GANGS HØRING REGIONAL PLAN OG REGIONALT TILTAKSPROGRAM, OG HANDLINGSPROGRAM PÅ HØRING VANNREGION ROGALAND
Saksutredning: GODKJENNING FOR UTSENDELSE PÅ 2. GANGS HØRING REGIONAL PLAN OG REGIONALT TILTAKSPROGRAM, OG HANDLINGSPROGRAM PÅ HØRING VANNREGION ROGALAND 2016-2021 Trykte vedlegg: - Høringsforslag for
DetaljerHANDLINGSPROGRAM 2016
HANDLINGSPROGRAM 2016 REGIONALE VANNFORVALTNINGSPLANER FOR FINNMARK VANNREGION OG NORSK-FINSK VANNREGION 2016-2021 Kystfisker ved Sørøya, Sørøya/Seiland/Kvaløya med innland vannområde. Foto: Tor Harry
Detaljer2010 Framdriftsplan og suksesskriterier
2010 Framdriftsplan og suksesskriterier Anders Iversen - Direktoratet for naturforvaltning. 27. januar 2010. Målet er godt vannmiljø sikre helhetlig beskyttelse og bærekraftig bruk av vannforekomstene
DetaljerReferat - 22.april 2015
Referat - 22.april 2015 Møte i Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Anne Christine Meaas (Miljødirektoratet)
DetaljerVannregionmyndighetenes rolle i arbeidet med tiltaksprogram. Plankonferanse Vannforvaltning okt. 2013
Vannregionmyndighetenes rolle i arbeidet med tiltaksprogram Plankonferanse Vannforvaltning 14.-15. okt. 2013 Fra lokale tiltaksanalyser til regionalt tiltaksprogram Innhenting av lokale tiltaksanalyser
DetaljerHANDLINGSPROGRAM 2017
HANDLINGSPROGRAM 2017 REGIONALE VANNFORVALTNINGSPLANER FOR FINNMARK VANNREGION OG NORSK-FINSK VANNREGION 2016-2021 Langfjordelva - Lákkojohka. Foto: Tor Harry Bjørn. Revidert versjon 24.1.2017 www.vannportalen.no
DetaljerEt løft for vannmiljøet
Et løft for vannmiljøet Satsing på helhetlig vannforvaltning i Norge og Europa Anders Iversen, leder av direktoratsgruppen Foto: Anders Iversen Foto: Morguefile Foto: Anders Iversen Foto: Bjørn Mejdell
DetaljerMål, hovedprinsipper, sentrale begrep. Anders Iversen, DN
Mål, hovedprinsipper, sentrale begrep Anders Iversen, DN Oversikt 1. Innledning om vanndirektiv og vannforskrift 2. Organisering av arbeidet 3. Hovedgrep i vanndirektivet og vannforskriften 4. Fasene i
DetaljerVedtak av regional plan for vannforvaltning for vannregion Trøndelag og de norske delene av vannregion Bottenhavet
Saknr. 16/666-2 Saksbehandler: Arne Magnus Hekne Vedtak av regional plan for vannforvaltning for vannregion Trøndelag og de norske delene av vannregion Bottenhavet 2016 2021 Innstilling til vedtak: Fylkesrådet
DetaljerVannområdeutvalg og prosjektleder
Miljøvernkontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 20.06.2011 36909/2011 2011/5519 Saksnummer Utvalg Møtedato 11/97 Formannskapet 30.06.2011 Vannområdeutvalg og prosjektleder Sammendrag I perioden
DetaljerVRUs innstilling til fastsettelse av planprogram for forvaltningsplan for vannregion Nordland
Notat VRUs innstilling til fastsettelse av planprogram for forvaltningsplan for vannregion Nordland Fra: Vannregionutvalget i vannregion Nordland (VRU) Til: Vannregionmyndigheten i Nordland Fylkesrådet
DetaljerForventninger fra EU og nasjonale myndigheter, virkning og gjennomføring av regionale vannforvaltningsplaner
Forventninger fra EU og nasjonale myndigheter, virkning og gjennomføring av regionale vannforvaltningsplaner 9.10.2015 Malin Fosse & Dypdykk Tor Simon Pedersen i vann! Vannseksjonen 17.02.2014 Den nye
DetaljerNedenfor er en kopi av ditt svar på: Evaluering av vannforvaltningsarbeidet
Nedenfor er en kopi av ditt svar på: Evaluering av vannforvaltningsarbeidet 2010-2015 Hvor enig eller uenig er du i at arbeidet med vannforskriften bidrar til at vi nærmere oss målene som er beskrevet
DetaljerHøring av planprogram og hovedutfordringer for Finnmark og Norsk- Finsk vannregion Sammendrag
Arkivsak: 201503187-35 Arkivkode:---/K54 Kultur-, kulturminne- og miljøavdelinga Saksbehandler: Mikkel Slaaen Kvernstuen Saksgang Møtedato Saksnr. Fylkesutvalget 2015-2019 12.03.2019 13/19 Høring av planprogram
DetaljerFristene løper, vi har begrensede ressurser både i forhold til personell og midler til overvåking, problemkartlegging og kjøp av konsulenttjenester
Fristene løper, vi har begrensede ressurser både i forhold til personell og midler til overvåking, problemkartlegging og kjøp av konsulenttjenester og ekspertvurderinger fra institutter. I denne presentasjonen
DetaljerMøte mellom nasjonal referansegruppe for vannforskriften og direktoratsgruppa for gjennomføring av vannforskriften
Referat Til stede: Geir Taugbøl (Energi Norge), Knut A. Hjelt (FHL), Berit Aarsnes (KS), Jan Henrik Sandberg (Norges fiskarlag), Tine Larsen (LVK), Åsa Renman (SABIMA), Brynjulv Melhus (Mattilsynet), Johan
DetaljerHelhetlig vannforvaltning i kommunene. Rådgiver, Lars Ekker Nordland fylkeskommune/ vannregionmyndigheten i Nordland
Helhetlig vannforvaltning i kommunene Rådgiver, Lars Ekker Nordland fylkeskommune/ vannregionmyndigheten i Nordland Fylkestinget vedtok den 09.12.2015 Regional plan for vannforvaltning i vannregion Nordland
DetaljerRegionale vannforvaltningsplaner Et nytt regime? Tor Simon Pedersen
Regionale vannforvaltningsplaner Et nytt regime? Tor Simon Pedersen 19.6.2015 Dypdykk i vann! Vannseksjonen 17.02.2014 Vannforvaltning i Norge Regionale vannforvaltningsplaner Hvordan står det til med
DetaljerHandlingsprogram for Finnmark vannregion og Norsk-finsk vannregion 2016
Handlingsprogram for Finnmark vannregion og Norsk-finsk vannregion 2016 www.vannportalen.no Kystfisker ved Sørøya, Sørøya, Seiland og Kvaløya med innland vannområde. Foto: Tor Harry Bjørn Beskrivelse av
DetaljerFerdig plan...og deretter?
Ferdig plan...og deretter? Tor Simon Pedersen 15.10.2013 Pilotperioden Vi har allerede laget planer på frivillig basis for 20 % av vannet vårt Vi har i størst mulig grad fulgt vanndirektivet/forskriften
DetaljerHandlingsprogram Regional plan for vannforvaltning i vannregion Glomma
Handlingsprogram 2018-2021 Regional plan for vannforvaltning i vannregion Glomma 2016-2021 www.vannportalen.no/glomma Handlingsprogram for regional plan for vannforvaltning i vannregion Glomma 2018-2021
DetaljerReferat oktober 2015
Referat - 28. oktober 2015 Møte i Direktoratsgruppen for vannforskriften og vanndirektivet Deltakere: Se vedlegg Møteleder: Anders Iversen (Miljødirektoratet) Referent: Jenny Hanssen (Miljødirektoratet)
DetaljerArbeidet med vannforskriften i Nordland
Arbeidet med vannforskriften i Nordland Lars Ekker, rådgiver Seksjon for plan og miljø 22.11.2011 07.12.2011 1 Innhold Vannforskriften og den nye vannforvaltningen Utfordringer i Nordland Organisering,
DetaljerInnkalling og sakspapirer til Vannregionutvalget Finnmark mars 2015
Vår dato: 02.03.2015 Vår ref: 201501215-9 Arkivkode: --- Gradering: Deres ref: Saksbehandler: Kerry Maria Agustsson Telefon: +4778963036 Kerry.Maria.Agustsson@ffk.no Se mottakertabell Innkalling og sakspapirer
DetaljerKommunens oppfølging av vannforskriften. Rådgiver, Lars Ekker Nordland fylkeskommune/ vannregionmyndigheten i Nordland
Kommunens oppfølging av vannforskriften Rådgiver, Lars Ekker Nordland fylkeskommune/ vannregionmyndigheten i Nordland Innhold Kort om regional plan for vannforvaltning for Vannregion Nordland og Jan Mayen
DetaljerKragerø kommune Kommunalområde Samfunn
Kragerø kommune 4.2 - Kommunalområde Samfunn Arkivsak-dok. 17/03590-2 Saksbehandler Elke Karlsen Saksgang Hovedutvalg for samfunn Møtedato Høring av forslag til endringer i vannforskriften og naturmangfoldloven
DetaljerHandlingsprogram 2016
Handlingsprogram 2016 Regional plan for vannforvaltning i vannregion Glomma 2016 2021 Foto: Svein Erik Skøien vannportalen.no/glomma Handlingsprogram for regional plan for vannforvaltning i vannregion
Detaljer1.3 Når skal medvirkning skje?
1.3 Når skal medvirkning skje? Virkelig medvirkning er når man har reell mulighet for å påvirke resultatet. Størst mulighet til påvirkning har man ved utarbeidelsen av de ulike dokumentene, altså i forkant
DetaljerSak 3/2014: Vannregionmyndigheten orienterer om fremdrift i vannregionen v/vannregionmyndigheten (orienteringssak)
Møtedato:19.02.2014 Tid:10:00-13:00 Møtested:Fylkeshuset Arkivsak: 201300046-210/ Ref.dato:19.02.2014 Arkivnr: ---/K54 Møtereferat Referat fra: Vannregionutvalget 19.02.2014 Møteleder: Ann-Solveig Sørensen
DetaljerGjennomføringen av EUs vanndirektiv i Norge med vekt på vannkraft. Jo Halvard Halleraker Direktoratet for naturforvaltning
Gjennomføringen av EUs vanndirektiv i Norge med vekt på vannkraft Jo Halvard Halleraker Direktoratet for naturforvaltning johh@dirnat.no Miljømål basert på klassifisering Miljøtilstand Status miljømål
DetaljerHandlingsprogram 2016
Handlingsprogram 2016 Regional plan for vannforvaltning for vannregion Glomma 2016 2021 Høringsutkast Foto: Svein Erik Skøien vannportalen.no/glomma Forslag til Handlingsprogram for vannregion Glomma 2016
DetaljerHERØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG
HERØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Roy Nilssen Arkiv: K54 Arkivsaksnr.: 11/1538 VANNOMRÅDE VEFSNFJORDEN OG LEIRFJORD ORGANISERING OG KOSTNADSFORDELING Rådmannens innstilling: 1. Vannområdeutvalget
DetaljerStatus for vannforvaltningen Hva skjer og hvorfor? Betydning for opprydding i spredt bebyggelse
Status for vannforvaltningen Hva skjer og hvorfor? Betydning for opprydding i spredt bebyggelse Foto: Anders Iversen Foto: Morguefile Foto: Anders Iversen Anders Iversen, leder av direktoratsgruppen Innhold
DetaljerOppdatering av vannforvaltningsplaner og tiltaksprogram Seminar i PURA
Oppdatering av vannforvaltningsplaner og tiltaksprogram 2022-2027 Seminar i PURA 14.02.2019 Helene Gabestad Østfold fylkeskommune Vannregionmyndighet vannregion Glomma Nye fylker gir nye vannregioner Vannregionene
DetaljerHøring - regional vannforvaltningsplan med tilhørende tiltaksprogram og tiltakstabell
HOVEDKONTORET Se liste over mottakere Deres ref.: Vår ref.: 2014/2096-4 Arkiv nr.: 413.1 Saksbehandler: Elisabeth Voldsund Andreassen Dato: 19.12.2014 Høring - regional vannforvaltningsplan med tilhørende
DetaljerLEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arne J. Grimstad Blyseth Arkiv: K54 Arkivsaksnr.: 11/451-3 Klageadgang: Nei
LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Arne J. Grimstad Blyseth Arkiv: K54 Arkivsaksnr.: 11/451-3 Klageadgang: Nei ARBEID I VANNOMRÅDE VEFSNFJORDEN/LEIRFJORDEN ORGANISERING OG KOSTNADSFORDELING.
DetaljerVelkommen til seminar!
Velkommen til seminar! Vannmiljø i arealplanlegging Orkanger 12.06.2018 Getty images Tema 10:00-11:30 Introduksjon: Vannforskriften i arealplanlegging og miljømålene for vann 11:30-12:15 Lunsj Marin verneplan
DetaljerHøringsuttalelse til utkast til regional forvaltningsplan og tiltaksprogram for vannregion Troms
Troms fylkeskommune Postboks 6600 9296 TROMSØ Vår dato: 27.12.2014 Vår ref.: 200701120-45 Arkiv: 322 Deres dato: 01.07.2014 Deres ref.: 14/4180-3 Saksbehandler: Inger Staubo Høringsuttalelse til utkast
DetaljerHandlingsprogram for Regional plan for vannforvaltning i vannregion Nordland og Jan Mayen - 2016
Handlingsprogram for Regional plan for vannforvaltning i vannregion Nordland og Jan Mayen - 2016 2. Høringsutkast Høringsfrist: 19. august 30. september 2015 Beskrivelse av planen Regional plan for vannregion
DetaljerHandlingsprogram Regional plan for vannforvaltning i de norske delene av vannregion Västerhavet, Grensevassdragene
Handlingsprogram 2018-2021 Regional plan for vannforvaltning i de norske delene av vannregion Västerhavet, Grensevassdragene 2016-2021. www.vannportalen.no/glomma Handlingsprogram for regional plan for
DetaljerMiljøforvaltningens oppfølging
Miljøforvaltningens oppfølging vannforskriften vannkraft Anders Iversen, seniorrådgiver DN Innhold Vannforskriften Vedtatte planer iverksatt i 2012. Nye planer vedtas i 2015. Forventninger til FM. Vannkraft
DetaljerNå er vi i gang. - status for gjennomføring av Vannforskriften
Nå er vi i gang - status for gjennomføring av Vannforskriften Anders Iversen Seniorrådgiver, prosjektleder Vanndirektiv/Vannforskrift Direktoratet for naturforvaltning Oversikt 1. Tilbakeblikk på gjennomføringen
DetaljerNasjonale og europeiske forventninger til Norges arbeid med vannforvaltningen
Nasjonale og europeiske forventninger til Norges arbeid med vannforvaltningen Anders Iversen, leder av direktoratsgruppen Foto: Anders Iversen Foto: Morguefile Foto: Anders Iversen Innhold Helhetlig vannforvaltning
DetaljerUnntak vannregion Glomma. Oppland og Hedmark GLB. FM i Oppland og Hedmark har selv gjort karakteriseringsarbeidet. Har hatt møter etter behov.
1 8 fordelt på 5 regionkontor, 1 i RN og 1 i RØ Har gjennomført karakteriseringen for NVEs ansvarsområder, vannkraft og flomsikring Foreslått kandidater til SMVF ut fra hymo-vurderinger Møtes minst hvert
DetaljerGodkjente regionale vannforvaltningsplaner - hva nå?
Godkjente regionale vannforvaltningsplaner - hva nå? Tyra Risnes Østfold fylkeskommune Vannregionmyndighet vannregion Glomma Foto: Tore Qvenild Bakgrunn Vedtatt i fylkestingene vinteren 2015/2016 Godkjent
DetaljerRegional plan for vassforvaltning. Vassforskrifta og organisering av arbeidet
Regional plan for vassforvaltning Vassforskrifta og organisering av arbeidet Innhald Mål med arbeidet etter vassforskrifta Planprosessen Regional plan for vassforvaltning Tiltaksprogram Organisering Målet
DetaljerSvar på felles oppdrag til Miljødirektoratet og Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) om oppdatering og ajourføring av Vann-Nett.
Klima- og miljødepartementet Postboks 8013 Dep 0030 OSLO Oslo, 19.04.2017 Deres ref.: [Deres ref.] Vår ref. (bes oppgitt ved svar): 2015/11925 Saksbehandler: Dag Rosland Svar på felles oppdrag til Miljødirektoratet
DetaljerVattenförvaltning og åtgärdsprogram i Norge. Anders Iversen, prosjektleder
Vattenförvaltning og åtgärdsprogram i Norge Anders Iversen, prosjektleder Norge-Finland Norge www.dirnat.no Vattenförvaltning i Norge Vannforskriften. Organisering i Norge. 1. og 2. syklus i Norge. Beslutninger.
DetaljerMiljømål for sterkt modifiserte vannforekomster
Miljømål for sterkt modifiserte vannforekomster Fagsamling om klassifisering og miljømål Oslo, 12. juni 2008 Anja Skiple Ibrekk, NVE Innhald i presentasjonen Definisjon av SMVF SMVF eller naturlig? Forskjell
DetaljerHandlingsprogram 2016
Handlingsprogram 2016 Regional plan for vannforvaltning for de norske delene av vannregion Västerhavet, Grensevassdragene 2016-2021 Høringsutkast Foto: Arne Magnus Hekne vannportalen.no/glomma Forslag
DetaljerTiltak er toppen av kransekaka! Tiltak skal rapporteres til ESA.
Tiltak er toppen av kransekaka! Tiltak skal rapporteres til ESA. Lokale tiltaksanalyser gir innspill til tiltaksprogram og forvaltningsplan grunnlagsdokument Tiltaksprogram, eget dokument for hele regionen,
DetaljerHøringsuttalelse til utkast til forvaltningsplan og tiltaksprogram for Rogaland
Rogaland fylkeskommune Postboks 130 4001 STAVANGER Vår dato: 27.12.2014 Vår ref.: 201003630-34 Arkiv: 322 Deres dato: 30.06.2014 Deres ref.: saksnr. 14/9546-6, løpenr. 39623/14 Saksbehandler: Inger Staubo
DetaljerSammen for vannet. Vedlegg 2 til høringsdokument 2: Hovedutfordringer i vannområde Indre Varangerfjord
Sammen for vannet Oppdatering av regional vannforvaltningsplan med tilhørende tiltaksprogram Vedlegg 2 til høringsdokument 2: Hovedutfordringer i vannområde Indre Varangerfjord Foto: Vegard Næss Innhold
DetaljerHøringsuttalelse Forslag til endringer i vannforskriften og naturmangfoldloven
Klima - og miljødepartementet Postboks 8013, Dep. 0030 OSLO Deres ref.: Vår ref.: Arkivnr: Dato: CDEJONG K54 &13 15.01.2018 S 17 / 18402 L 3221 / 18 Ved henvendelse vennligst oppgi referanse S 17 / 18402
DetaljerLokale tiltaksanalyser
Lokale tiltaksanalyser Vannområdene Glomma og Grensevassdragene Trine Frisli Fjøsne 19.11.2013 Miljømål jf. Vannforskriften Miljømål for overflatevann ( 4) Naturlige vannforekomster av overflatevann Tilstanden
DetaljerVeien hit og veien videre
Veien hit og veien videre Anders Iversen, leder av direktoratsgruppen Foto: Anders Iversen, fra åpning av Teglverksdammen i august 2015 Hvorfor driver vi med helhetlig vannforvaltning? Vannforskriften:
DetaljerBeskrivelse av planen
Beskrivelse av planen Regional plan for vannregion Nordland ble vedtatt av fylkestinget i desember 2015 (FT-sak 179-2015). Planen er utarbeidet i tråd med forskrift om rammer for vannforvaltningen (vannforskriften)
DetaljerHelhetlig vannforvaltning, fra fjell til fjord. Vattenrådens dag, 21. februar, Karlstad
Helhetlig vannforvaltning, fra fjell til fjord Vattenrådens dag, 21. februar, Karlstad Arne Magnus Hekne Miljørådgiver Trine Frisli Fjøsne Rådgiver vannforvaltning Innføringen/implementeringen av Eu`s
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Formannskapet Dok. offentlig: x Ja Nei. Hjemmel:
IKKE RØR LINJA Saksbehandler: Siv Kristin Berge SAKSFRAMLEGG Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Formannskapet Dok. offentlig: x Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig x Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31
DetaljerUttalelse. Forskrift om konsekvensutredninger for planer etter planog bygningsloven
Saksnr.: 2014/6226 Løpenr.: 50673/2014 Klassering: L10 Saksbehandler: Kari Ottestad Møtebok Saksframlegg Behandlet av Møtedato Utvalgssaksnr. Fylkesutvalget 16.10.2014 Uttalelse. Forskrift om konsekvensutredninger
DetaljerHandlingsprogram 2016
Handlingsprogram 2016 Regional plan for vannforvaltning i de norske delene av vannregion Västerhavet, Grensevassdragene 2016-2021 Foto: Arne Magnus Hekne vannportalen.no/glomma Handlingsprogram for regional
DetaljerVannforvaltningen i 2019 og framover
Vannforvaltningen i 2019 og framover Vassdragsforbundet for Mjøsa, fagdag 25.03.19 Mari Olsen Siden sist Midtveis i planperioden 2016-2021 - Gjennomføringsfase tiltak skal iverksettes for å oppfylle miljømålene
DetaljerDenne figuren gikk Anders gjennom i sitt foredrag, systematisk arbeid med vannforvaltning.
Denne figuren gikk Anders gjennom i sitt foredrag, systematisk arbeid med vannforvaltning. Nå skal det handle om prosessen fram mot forvaltningsplan og tiltaksprogram Dette er milepælene i planprosessen
DetaljerVRM og forventninger til arbeidet i VO
VRM og forventninger til arbeidet i VO Nordland fylkeskommune Rådgiver/Lars Ekker 17.03.2011 19.03.2011 1 Innhold Generelt om roller og organisering Hvilke forventninger har vi til vannområdene og arbeidet
DetaljerOppfølging av Regional plan for vannforvaltning
Oppfølging av Regional plan for vannforvaltning -Hva forventes av kommunene Morten Eken Rådgiver Buskerud fylkeskommune/vannregionkoordinator Utgangspunkt for arbeidet EUs vanndirektiv (22.12.2000) Vannforskriften
DetaljerKapittel 3 Formålet med planarbeidet
Kapittel 3 Formålet med planarbeidet 3.1 Den nye vannforvaltningen Den nye vannforvaltningen i Norge er hjemlet i forskrift om rammer for vannforvaltningen (vannforskriften), som siden 01.01.2007 har vært
DetaljerSak 3/2012: Karakterisering og klassifisering av elvevannsforekomster med anadrome fiskebestander (orienteringssak)
Arkivsak: 12/00118-33 Arkivkode: _ Saksbehandler: Johnny-Leo Jernsletten Ugradert Sakspapirer Møtedato Saksnr. Vannregionutvalget (VRU) 30.oktober 2012 SAKSLISTE Sak 3/2012: Karakterisering og klassifisering
DetaljerPorsgrunn kommune Byutvikling
Porsgrunn kommune Byutvikling Arkivsak-dok. 17/12699-1 Saksbehandler Cathrine Nedberg Saksgang Møtedato Formannskapet 30.11.2017 Høringsuttalelse til forslag til endringer i vannforskriften og naturmangfoldloven
DetaljerFylkeskommunens rolle i vannforvaltningsarbeidet
Fylkeskommunens rolle i vannforvaltningsarbeidet AU-møte 4.november 2016 v/ Fagsjef Vigdis Espnes Landheim EUs vanndirektiv Vedtatt i EU: 2000 Fra fragmenterte temadirektiv til samordnet lovverk Beskytte
DetaljerDagsorden til fellesmøte for arbeidsgruppa og vannområdeutvalget i Haugaland vannområde
Vannområde Haugaland Dagsorden til fellesmøte for arbeidsgruppa og vannområdeutvalget i Tid: Torsdag 31. januar 2019, kl. 12.00-14.30 Sted: Saksliste: Sak 1 Godkjenning av møteinnkallingen Sak 2 Godkjenning
DetaljerHøring av forvaltningsplaner med tiltaksprogram etter vannforvaltningsforskriften
Deres referanse Vår referanse Dato 22.01.2009 Direktoratet for naturforvaltning 7485 Trondheim Høring av forvaltningsplaner med tiltaksprogram etter vannforvaltningsforskriften Samordning og harmonisering
DetaljerHandlingsprogram
Handlingsprogram 2018 2021 Regional plan for vannforvaltning i vannregion Trøndelag 2016 2021, med forvaltningsplan for norsk del av grensevannområdene Ångermanälven, Indalsälven og Dalälven 2016 2021
DetaljerForventninger til deltagelse, innhold og kvalitet på lokale tiltaksanalyser
Forventninger til deltagelse, innhold og kvalitet på lokale tiltaksanalyser Seminar om tiltaksanalyser og tiltaksmodulen 10. april 2013 Rådgiver Katrine Erikstad Nordland fylkeskommune/ Vannregion Nordland
Detaljer