Møtereferat Samarbeidsorganet mellom Helse Midt-Norge og NTNU,

Transkript

1 Møtereferat Samarbeidsorganet mellom Helse Midt-Norge og, Tilstede: Medisinsk direktør Daniel Haga (leder) Fagdirektør Gudmund Marhaug, St. Olavs Hospital Leder Regionalt forskningsutvalg, Ottar Bjerkeset Prorektor for forskning og nyskapning, Astrid Lægreid (fra kl ) Dekanus Stig A. Slørdahl, DMF Prodekanus medisinstudiet Are Holen, DMF Fakultetsdirektør Anne Katarina Cartfjord, DMF Professor Kristian Hveem, HUNT biobank (under sak 04-08) Forfall: Seniorrådgiver Einar Vandvik Prodekanus forskning Helge Klungland, DMF Avdelingsdirektør, Vitenskapsdivisjonen, Mari Nes (observatør) Seniorrådgiver, Vitenskapsdivisjonen, Berit Nygaard NFR NFR Referent: May Britt Kjelsaas Møtetid: 13. februar, kl Møtested:, store møterom 1. etg. Dato: Signatur : mbk Arkiv: Sak nr Sakstittel Sak Godkjenning av innkalling og referat fra møte Referatet var utsendt på forhånd. Innkalling og referat godkjennes. Side 1 av 5 Møtereferat 13_feb SO -.doc

2 Sak Regnskap 2007 og budsjett 2008 Regnskapet var utsendt på forhånd mens budsjettet for 2008 ble utdelt på møtet. Regnskapet viser et etterslep på ca 30 mill fra 2006 til 2007, som har økt til ca 50 mill fra 2007 til I stor grad er dette etterslepet knyttet til stipender som er forsinket eller hvor stillingsandel er redusert, en situasjon som tidligere er diskutert i Samarbeidsorganet. Imidlertid kan tallene tyde på at etterslep knyttet til andre tildelinger enn stipender er økende. Det er ellers god oversikt over økonomien, og budsjettet viser at det er økonomisk handlingsrom i a) Regnskap og budsjett godkjennes. b) Til neste møte skal det lages en plan for hvordan udisponerte midler kan utnyttes best mulig. Aktuelle prosjekter er biobank, tildeling av flere stipender, økning av potten til lokale helseforetak, utgifter til e-søknad og e-rapport, om det skal lages ekstra utlysninger, samt dobbeltkompetanseprosjektet. Sak Status oppfølgingssaker a) Hollekim-rapport Rapporten var utsendt, men Hollekim hadde ikke anledning til å delta på dette møtet. Denne rapporten er det eneste innspill til å beregne kostnader som vi kjenner til, viser rapporten forskjeller på det økonomiske i de to modellene? Hollekim bør forespørres om et sammendrag på 4-5 sider. Situasjonen nå er at Legeforeningen arbeider aktivt med denne saken mens universitetene sitter på gjerdet. Samarbeidsorganet bør finne ut hva som skjer nasjonalt, og ta kontakt med departementet om hva som skjer etter at Bjørn Erikstein ikke lenger er på saken, evt. ta saken opp med ny statsråd Tora Aasland. b) Rapportering Sekretariatet har utarbeidet tre ulike rapportskjema som var vedlagt innkallingen. Når alle svar har kommet inn skal det utarbeides en samlet rapport. Dette er kun en mellomløsning i forkant av e-rapport. Samarbeidsorganet er interessert i å se på frafall og fullføring. Det ble også diskutert om det bør gis dokumentasjon til kandidater som ikke fullfører, om det bør gjennomføres intervju, og om det går an å ha en slags mini-disputas ved halvgått løp (som bl.a. for forskerlinjestudenter). c) E-søknad og e-rapport. Are Holen har brukt systemet, som er svært praktisk i bruk. Vi bør forberede implementering nå og ta det i bruk i løpet av året. Det vil forenkle både søknadsarbeid og rapportering. a) Hollekim inviteres til neste møte i Samarbeidsorganet for å orientere. Han forespørres samtidig om å ta med et sammendrag på noen sider. Daniel Haga undersøker hvor saken står i departementet. Stig A. Slørdahl tar opp denne saken på dekanmøtet i Bergen til våren. b) Det legges fram en rapport på neste møte. c) Sekretariatet og prodekanus forskning holder kontakten med Helse Vest for å planlegge implementering av e-søknad og e-rapport. Side 2 av 5 Møtereferat 13_feb SO -.doc

3 Sak Biobankrapport, jfr. sak a) Rapport Foreløpig rapport om utnyttelse av biobanker. Rapporten var utsendt på forhånd. Samarbeidsorganet diskuterte saken og ønsket å nedsette følgende gruppe til å forberede slikt høringssvar. Denne gruppen bør bestå av Kristian Hveem, Jostein Halgunset, Anders Grimsmo, Kjell Bratbergsengen og May Thorseth. b) Professor Kristian Hveem fra HUNT var invitert for å orientere om mulig plan for løsninger til nasjonal konkurranse, og det var ettersendt et notat om dette. Notatet beskriver bl.a. en konkretisering av økt samarbeid mellom biobankene i regionen, som Samarbeidsorganet tidligere har ønsket. Dette representerer en regional struktur eller overbygning som vi uansett har behov for. I utgangspunktet er det som vil bli eier av en slik overordnet struktur. Det er imidlertid uklart hva som kreves av økonomisk støtte for å kunne delta i den nasjonale konkurransen. Arbeidet er delvis i gang, men det må foreligge en plan som beskriver ressursbehovet bedre. a) Samarbeidsorganet ønsker at Midt-Norge skal delta i den nasjonale konkurransen som kommer og vil bidra med midler til dette arbeidet. Dette må lages en konkret søknad til Samarbeidsorganet hvor planen beskrives og kostnadene konkretiseres. Samarbeidsorganet vil deretter ta stilling til beløp. b) Det skal lages et høringssvar til biobankrapporten Sekretariatet sender en forespørsel til de foreslåtte personene om å forberede høringssvar på vegne av Samarbeidsorganet. Gruppen skal ledes av Kristian Hveem. Gruppen får frist 1. mars for å levere uttalelse til SO. Medlemmene i Samarbeidsorganet skal deretter vurdere uttalelsen og sende svar til Forskningsrådet. Sak Søknad fra INM v/instituttleder Ursula Sonnewald Tidligere praksis for midler gitt av Samarbeidsorganet har vært at ubrukte midler tilbakeføres til SO for å kunne legges til neste utlysning. Konkret vedtak på dette ble etterlyst, og det bør tas med i betraktningen at også veileder og søkermiljø blir vurdert selv om det er personlige stipend. Basert på dette kan man vurdere en erstatter om noen faller fra. Men årsaken til at Samarbeidsorganet har endret utlysningene til personlige stipend, er at det er lettere å kontrollere at for eksempel legeandelen oppfylles. Søknadene fra INM kan ikke innvilges, da det ikke er i tråd med dagens praksis. Men prinsippene bør diskuteres på bredt grunnlag før neste utlysning. Eventuelt kan man vurdere et skille mellom PhD-kandidater og andre kandidater, bl.a. for å kunne utnytte midlene best mulig. Sak Fordeling av inntekter mellom regionale helseforetak NOU 2008:2 (Magnussen-utvalget) er nå sendt på høring. Innspill fra de ulike høringsinstansene koordineres slik at de ikke står i motsetning til hverandre. Side 3 av 5 Møtereferat 13_feb SO -.doc

4 Sak AKF og oppfølging av vedtak i sak Forslag om delt stilling; 50% forskningssjef på St. Olav og 50% AKF. AKF fikk økt bevilgning for 2008 og Denne saken gjelder egentlig bruk av denne bevilgningen sett i lys av at St. Olav mangler forskningssjef. Gudmund Marhaug og Stig A. Slørdahl legger fram forslag om delt stilling, altså en forespørsel om at de økte bevilgningene kan nyttes til delt stilling mellom St.Olav og DMF. Samarbeidsorganet gir sin tilslutning til delt stilling som foreslått under forutsetning av at dette bidrar til å styrke det regionale nettverket av forskere. RFU er også positiv til en slik ordning forutsatt at dette kommer hele helseregionen til gode. Personen som ansettes vil derfor ha 50% hovedstilling ved St. Olav som finansieres av St. Olav. Resterende 50% av stillingen er ved AKF med oppgaver innen metode og forskningsdesign, som finansieres av Samarbeidsorganets bevilgning gitt i sak Sak Stjernø-utvalgets innstilling Prorektor Astrid Lægreid gjennomgikk s vurderinger av Stjernø-rapporten. Stjernø-utvalget peker på at det i dag er mange små høgskoler (dvs. mindre enn 1000 studenter, og mindre enn 2000 studenter). Kvalitetsreformen og NOKUT har bidratt til mange små fagmiljø, og universitetskriteriene (5 mastergrader og 4 doktorgrader) bidrar i samme retning. Dette stimulerer altså til mange små og/eller fragmenterte enheter. Utvalget foreslår at institusjonen skal ha minst 5000 studenter for å kunne bli universitet. ønsker også å stimulere til større og mer robuste enheter. Hvis målet på landsbasis er 8-10 universiteter, betyr dette at noen vil måtte fusjonere. Spørsmålet er hvordan dette kan gjøres på best mulig måte. vil ønske gode nettverkssamarbeid fremfor å fusjonere med høgskoler. ønsker mer nettverkssamarbeid med høgskolene fremfor fusjonering. Dette nettverket bør styrkes med hensiktsmessige samarbeidsintensiver. er også opptatt av å oppfylle sine samfunnsoppgaver. har høringsfrist 1. mai. Dersom har synspunkter på dette for eksempel i forhold til utdanningssektoren (utdanning av helsepersonell) må disse spilles inn til universitetet. vil være opptatt av om en annen organiseringen gir mer kompetente sykepleiere m.m. enn i dagens utdanningssystem. Kanskje kan også forskningen organiseres bedre. Allerede i dag ser helseforetaket eksempler på at læringen er for langt unna dagens praksis i helsevesenet, for eksempel innen sykepleierutdanningen. Orienteringen tas til etterretning. vurderer om det skal lages innspill til høringen på grunnlag av ressurser til utdanning av helsepersonell. Side 4 av 5 Møtereferat 13_feb SO -.doc

5 O-saker Orientering fra institusjonene 1. Daniel Haga orienterte generelt. Det er oppnevnt nytt styre for. Styret har vedtatt budsjett som går i null totalt sett for regionen, ved at St. Olav går i minus mens de andre går noe i pluss. Det er regionen som blir målt i departementet, ikke St. Olav alene. opplever at det arbeides strukturert og målrettet i regionen nå, og refererer til ledersamling hvor det fokuseres på etikk og behandlingsforløp. Gudmund Marhaug orienterte om system kalt Clinical pathways (som gjelder pasientforløp fra innkomst til ferdig rehabilitering). Dette er et system for å sikre evidence-based medicine samt administrativt støttesystem for dette. 2. hadde ingen spesielle saker å orientere om i dag, og ønsket heller å bruke tid på sakene under eventuelt. Sak Eventuelt a) Oppnevning RBUP Gudmund Marhaug ønsker å tre ut av regionrådet for RBUP på grunn av endringer i arbeidssituasjon. Perioden er fra nå og fram til sommeren b) Sekretariatsfunksjon for Samarbeidsorganet Notat ble utdelt, men det ble ikke fattet noe vedtak i saken. c) Bruken av Samarbeidsorganets midler Gudmund Marhaug ønsket å diskutere bruken av Samarbeidsorganets midler i lys av møter med en lang rekke klinikksjefer St. Olav og instituttledere DMF. Intensjonen er å støtte pasientnær klinisk forskning og de forskningssvake områdene, men skjer det i praksis. Hva slags politikk har Samarbeidsorganet overfor forskningssvake områder. Utgangspunktet er klinisk forskning, med.tek, HUNT, og mange klinikker i St. Olavs side opplever at de faller mellom to stoler, de er verken forskningssvake eller innenfor de satsningsområdene som er skissert. Vi vet heller ikke sikkert om den satsningen Samarbeidsorganet har hatt på PhD og forskning har falt heldig ut. a) Are Holen oppnevnes til regionrådet for RBUP i stedet for Gudmund Marhaug. Sekretariatet skriver brev om dette til regionrådet. b) Samarbeidsorganet bør diskutere bruken av SO-midlene som en egen sak. Samarbeidsorganets forskningstrategi bør også ligge til grunn. Gudmund og Helge forbereder diskusjonsgrunnlag til neste møte. Side 5 av 5 Møtereferat 13_feb SO -.doc