Leverandørutvikling forenlig med anskaffelsesregelverket?
|
|
- Arnold Aas
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Leverandørutvikling forenlig med anskaffelsesregelverket? - Hvordan unngå leverandører kommunen, eller andre oppdragsgivere, har hatt dårlig erfaring med? Myhre & Co Advokatfirma v/advokatfullmektig Trine Friberg Skaug NKF-seminar 16. april
2 Leverandørutvikling Innsatsen fra offentlige etater for å utvikle leverandørene slik at de bedre er i stand til åmøte de krav oppdragsgiverne stiller i forbindelse med anskaffelser Mer konkurransedyktig 2
3 Utvikling gjennom: Informasjon Samarbeid Konkurransen -Veiledende kunngjøringer neste års prosjekter -Konferanser -Media -Kontraktsoppflg -Samarbeidsmøter -Avsluttende evalueringsmøte -Konk.grlaget: -deling -kravene til ytelsen -kvalifikasjonskrav -tildelingskriteriene Tilbakemeldingen 3 Evalueringen
4 Dilemmaet Ikke undergrave konkurransen Informasjon/ samarbeid Konkurransen 4
5 Grunnleggende prinsippene Konkurranse Forretningsmessighet Forutsigbarhet Etterprøvbarhet Gjennomsiktighet Likebehandling 5
6 Spesielt om adgangen til å vektlegge egen positiv og negativ erfaring ved tildeling -Systematisert evaluering- 6
7 KOFA-praksis vedr egen erfaring/referanser (ikke uttømmende) 2003/66 ( ) - Malvik kommune 2005/50 (08.05) -Oslo kommune 2004/85 ( ) -Sørum kommune 2006/109 ( ) -Karmøy kommune 2006/20 ( ) -Kristiansand kommune ( Instruktiv ) 2006/92 ( ) -Kristansand kommune 2006/121 ( ) -Ål kommune 7
8 Fokus I denne saken er det ikke fremlagt noe dokumentasjon som tilsier at negative erfaringer er bygget på annet enn subjektive vurderinger 8
9 Utfordringen Hvordan sikre dokumentasjon slik at erfaringene = objektivt konstaterbare? (FEGL) 9
10 Optimale Systematisert evalueringsordning 10
11 Hvordan? EKS Malvik-saken -2003/66 ( ) Kristiansand-saken /92 ( ) 11
12 Malvik-saken Åpen anbudskonkurranse Vegarbeid Diff i favør av klager var kr 8 000,- 12
13 Tildelingskriteriene Levering- eller ferdigstillelsesdato. Tilgjengelighet av reservedeler. Service og teknisk bistand etter levering. Driftskostnader. Pris. Kvalitet. 13
14 Begrunnelse etter klage til OG Grunnlaget for vårt valg av entreprenør er at vi betraktet anbudet fra Br. Bjerkli A/S og Torleif Moen Maskin AS som prismessig å ligge på samme nivå. Når det gjelder referanser eller tidligere erfaringer er erfaringer med Br. Bjerkli A/S mindre gode eller ikke tilfredsstillende, jfr evaluering av VVA-anlegg Sjølyst og Gullhaugvegen. I anbudsvurderingen som ble sendt alle anbyderne fremgikk bl.a. at referanser/erfaringer var et av kriteriene for valg av entreprenør. For Br. Bjerkli A/S som tidligere hadde fått tilsendt vår evaluering av tidligere prosjekter burde begrunnelsen være ganske klar uten at det også måtte opplyses i detalj for alle de øvrige entreprenørene. 14
15 Aktuelle anbudsvurdering= -skjema syv kriterier for enkelte prosjekt -karakterskala 1-6 (6 var best) -Klager: - Kvalitet på det leverte arbeid Leveringstider -1 - Samarbeid mellom entreprenør og berørte naboer på anleggsområdet Total vurdering av hvordan entreprenørarb. ble gjennomført -2 Evalueringen ble sendt til klager før tildeling, med frist evt kommentarer. Klager benyttet seg ikke av denne muligheten. 15
16 Fra rådmannens innstilling: Avgjørende kriterier for valg av entreprenør er pris, fremdrift og tidligere referanser For tiden arbeider Moen Maskin med rehabilitering VA-ledninger ved Vikhammerløkka. Pr. dato har vi også gode erfaringer med denne entreprenør. Moen Maskin har også gode referanser fra Trondheim og Stjørdal. Når det gjelder Br. Bjerkli hadde de to prosjekt for oss i 2001/2002 hvor erfaringene ble heller dårlig. Fra evalueringen er det spesielt å merke at entreprenøren på begge anleggene lett kom i konflikt med beboerne i området. 16
17 KOFA: I kunngjøringen fremgikk det at det blant annet ville legges vekt på kvalitet ved valg av tilbud. Negative erfaringer med tidligere utført arbeid kan være en indikasjon på hvilken kvalitet oppdragsgiver kan vente seg på den tilbudte ytelsen. Negative erfaringer kan således være relevant ved evalueringen. 17
18 forts Når det gjelder den konkrete informasjonen, finner klagenemnda grunn til å peke på at evalueringen av det tidligere arbeidet ikke er bestridt av klager, at den var nedfelt skriftlig og av nyere dato. Det var således saklig og forsvarlig av innklagede å vektlegge denne informasjonen. Klagenemnda påpeker at nemnda bare kan prøve om innklagedes valg av kontraktspart er truffet på grunnlag av en riktig saksbehandling, riktig faktum, og om avgjørelsen fremstår som usaklig, vilkårlig eller kvalifisert urimelig. Nemnda foretar således ikke en detaljert overprøving av innklagedes innkjøpsfaglige skjønn. Klagenemnda har ingen rettslige innvendinger mot den avveining oppdragsgiver har foretatt av prisdifferansen på tilbudene og antatt forskjell på kvalitet 18
19 KOFA 5. mars 2007 sak 2006/92
20 Faktum Kristiansand kommune åpen anbudskonkurranse utførelse av bygningsmessige- og byggtekniske arbeider i forbindelse med utbygging av skole og en flerbrukshall 20
21 Tildelingskriteriene 1. Totalpris (maks poengsum = 10) 2. Kompetanse/kvalitet og Prosjektgjennomføring (maks poengsum = 10) 21
22 Kompetanse/kvalitet og Prosjektgjennomføring: a) Tilbyders tekniske personell, kompetanse, autorisasjoner, KS- system, referanseliste (erfaring), lærlingesystem, etc. (2,0) b) Oppdragsgivers tidligere erfaringer med firmaet m.h.t utført kvalitet, HMS på byggeplass og ferdigstillelse av prosjekter. For de tilbydere som ikke er kjent for Kristiansand Eiendom fra tidligere oppdrag vil det bli innhentet erfaringer fra to vilkårlige referanser oppgitt av tilbyder. (2,0) 22
23 forts c) Organisering av prosjektet mht. ledelse, bemanning og HMS-rutiner (2,0) d) Oppgave over tidligere gjennomførte prosjekter/leveranser med samme (tilsvarende) kvalitet/vanskelighetsgrad som beskrevet (2,0) e) Etterlyst produktinformasjon iht beskrivende mengdeberegning, samt produktinformasjon/beskrivelse av tilbudte alternative løsninger (jfr ). (2,0) 23
24 Tilbyder: A Tekn/ Rutiner B KE s erfaring C Org/ HMS D Ref. prosjekt E produktinfo SUM Poeng 6. Skanska 2,0 1,6 1,4 2,0 2,0 9,0 18.K.Strømme 1,8 1,2 1,6 1,6 2,0 8,2 [ ] 24
25 Sammendrag (Pris/Kvalitet) poeng 2.2 Pris 2.3 Kvalitet SUM poeng Rangering 6. Skanska 5,4 9,0 14, K. Strømme 5,8 8,2 14,0 2 [ ] 25
26 VEDLEGG: EVALUERINGSTABELL (KVALITET) Kommentarer POENG 18. Kaspar Strømme B Oppdragsgivers tidligere erfaringer med firmaet m.h.t. utført kvalitet, HMS på byggeplass og ferdigstillelse av prosjekter. Egne erfaringer: Møvig skole (AKS): Trekk for planlegging, organisering og HMS Eksterne ref. sjekket på Straitunet: Solvang DPS (PL): Greit gjennomført, litt dårlig på ledelsessiden. 1.2 Søm kirke: Bra gjennomført 26 [ ]
27 10. mars 27. mars Spm fra klager Skriftlige referanser? Svar - vedla kopi av evalueringsskjema/ evalueringsrapporter fra de tre aktuelle prosjektene. Møvig skole : Totalt GODT NOK minus: For svak på org./admin. Ledelse, HMS og planlegging.ferdigbefaring, mange punkter, ikke ferdig enda, pr 15. mars
28 Grunnlaget for skjemaet utfylt 15. mars var Skjema utfylt 16. februar av byggeleder for prosjektet som var konkurranseutsatt var basert på muntlige opplysninger fra prosjektleder på Møvik-prosjektet: Mangler vedrørende planlegging, organisering og HMS kan dokumenteres gjennom korrespondanse i byggetiden. Noe treg oppfølging av rekl. arb. Leverte dårligere enn forventet i byggetiden. 28
29 For KOFA i tillegg -Kopi av korrespondanse fra byggeperioden - prosjektet på Møvig skole: -byggeplassmeldinger -referat fra byggemøter -brev fra klager til innklagede som besvarer byggeplassmeldinger og lignende 29
30 Klagers anførsler Innklagede har brutt de grunnleggende kravene i lov om offentlige anskaffelser 5, herunder kravene til likebehandling og etterprøvbarhet. Innklagede har evaluert og vektlagt egne subjektive erfaringer med klager uten å dokumentere at evalueringen er gjort på en forsvarlig måte. Innklagede har ikke sørget for å innhente uttalelser fra egne referanser skriftlig. De negative egne erfaringene er således ikke objektiv konstaterbare. 30
31 Innklagede Innklagede hadde tilstrekkelig grunnlag for å vurdere egne erfaringer med klager. Prosjektet på Møvig skole ble avsluttet i august Fakta fra byggeperioden var de samme i begynnelsen av februar 2006 som da den endelige evalueringsprotokollen for prosjektet ble utferdiget 15. mars En rekke forhold knyttet til planlegging, organisering og HMS ble tatt opp med klager under byggeperioden. Korrespondansen fra byggeperioden er objektiv konstaterbare fakta. Klager er kjent med opplysningene, og har ikke tidligere bestridt disse. 31
32 OK? 32
33 KOFA - Generelt Egne erfaringer kan vektlegges dersom de er objektiv konstaterbare, og ikke bare representerer subjektive vurderinger fra oppdragsgivers side. Dette har klagenemnda lagt til grunn i flere tidligere saker, jf blant annet sak 2003/66 og sak 2005/50 premiss (38) til (40). Oppdragsgivers erfaringer må således kunne dokumenteres og godtgjøres på en gjennomsiktig og etterprøvbar måte. 33
34 Klagenemnda har tidligere lagt til grunn at nøyaktige notater fra muntlige samtaler med eksterne referanser oppfyller regelverkets krav til gjennomsiktighet, etterprøvbarhet og likebehandling, jf sak 2006/14 premiss (35). Klagenemnda legger til grunn at tilsvarende må gjelde ved egne erfaringer, når innklagede samtidig kan vise til tilgjengelig intern dokumentasjon som er utarbeidet uavhengig av den aktuelle anskaffelsesprosessen og denne bekrefter det som har blitt rapportert muntlig i forbindelse med anskaffelsen. 34
35 Klagenemnda viser i denne sammenhengen også til sak 2006/20 hvor nemnda godtok at egne negative erfaringer ble vektlagt selv om uttalelsen ikke forelå skriftlig bekreftet da evalueringen ble ført i pennen, under henvisning til at [d]en skriftlige uttalelsen forelagt klagenemnda stemmer [ ] overens med det som ble lagt til grunn ved evalueringen, jf premiss (48 35
36 Konkret I evalueringsskjemaet basert på prosjektleders samtale med prosjektleder for Møvig-prosjektet, var det konkluderte med at klager leverte dårligere enn forventet i byggetiden. I skjemaet stod det også at mangler vedrørende planlegging, organisering og HMS kunne dokumenteres gjennom korrespondanse i byggetiden. En del av korrespondansen bestod av byggeplassmeldinger som var sendt klager på bakgrunn av det innklagede oppfattet som feil og mangler fra klagers side. Også på flere byggemøter og fremdriftsmøter var det tatt opp forhold innklagede ikke var fornøyd med i forbindelse med klagers utføring av oppdraget, jf møtereferater. Opplysningene nedtegnet i evalueringsskjemaet av 16. februar 2006 ble etter klage fra klager bekreftet i evalueringsrapport fra prosjektleder for Møvig-prosjektet 36
37 Konklusjon Klagenemnda finner at innklagede gjennom evalueringsskjema og korrespondanse i byggetiden, har dokumentert egen negativ erfaring med klager på en gjennomsiktig og etterprøvbar måte. Innklagede hadde således anledning til å vektlegge den negative erfaringen med klager ved tilbudsevalueringen. 37
38 Kontraktsevaluering Oppsummering 38
39 Hvorfor? Poenget gi info som kan brukes ved senere anskaffelser Erfaringsoverføring Vil motivere leverandøren til å yte bedre 39
40 Hvordan? Evalueringsrapport -jfr lærers evaluering av studenter -overvåker, kontrollerer og evaluerer opp mot oppsatte mål -løpende evaluering og endelig rapport når kontrakten avsluttes 40
41 Hva og hvordan? Ikke komplisert -Fokus på kvalitet, leveringstid, kostnadskontroll og samarbeid 41
42 Kvalitet Informasjon om leveranser oppfyller tekniske krav eller standarder for godt håndverk 42
43 Kvalitet Enten oppfylte, eller så oppfylte ikke lev kravspesifikasjonen og kontraktsvilkårene Men Husk ofte tvist/spm om årsak og risiko 43
44 Kvalitet Forutsatt lev årsak og risiko -Vurder om truffet tiltak for å korrigere feil og mangler 44
45 Kvalitet Kan man bare telle opp antall reklamasjoner? - Nei, må også vurdere hvor alvorlig manglene er, og hvor mange det er i forhold til den totale oppdragsmengden, og evt senere tiltak for å bedre kontrollrutinene 45
46 Punktlighet Oppfyller bindende del- og ferdigstillelsesfrister? Oppfyller evt varslingsbestemmelser Responderer raskt på reklamasjoner og service? 46
47 Punktlighet Men viktig analysere årsak og risiko ved evt forsinkelser: - Endringer - Andre OG/BH-risiki - Forhold utenfor begge parters kontroll ( force majeure ) 47
48 Kostnadskontroll Budsjettering og kontroll på kostnader, levering av nøyaktige, rettidige og komplette fakturaer 48
49 Kostnadskontroll Men igjen analyse årsak og risiko - Endringer - Andre OG/BH-risiki - Forhold utenfor begge parters kontroll ( force majeure ) 49
50 Samarbeid Informasjon om samarbeidet mellom leverandøren og ansatte hos oppdragsgiver, og med evt sideleverandører 50
51 Samarbeid Husk samarbeid ikke det samme som underkastelse - Det å eks fremme krav om endringsordre, fristforlengelse er ikke negativt tegn på samarbeidsvilje, men etterlevelse av kontrakten - Unntak rekke åpenbare grunnløse krav 51
52 Frekvens Vurdere ut fra omfang og kompleksitet samt løpende dok (eks byggemøter) Normalt skjer ikke oftere enn en gang pr år Sluttevalueringen bør gjøres så raskt som mulig før, eller umiddelbart etter kontraktens opphør (minner svekkes) 52
53 Innhold Navn og adresse på leverandøren Navn på kontrakt/anskaffelse og kontraktsdato Oppsummering av kontraktens innhold Karakter med forklaring på hvert kriterium Opplysning om leverandøren fikk anledning til å kommentere evalueringen Opplysning om hvorvidt oppdragsgiver har vurdert innsigelser leverandøren har kommet med Underskrift Dato for evalueringen Dato for utlevering av kopi til leverabndøren 53
54 Takk for meg! Myhre & Co Advokatfirma AS Trine Friberg Skaug Tlf Fax Mobil Besøks- og postadresse: Rådhusgt Oslo tfs@mcadvokat.no 54
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innkiagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for utførelse av bygningsmessige- og byggtekniske arbeider iforbindelse med utbygging av en skole og enflerbrukshall.
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas medlemmer: Morten Goller, Siri Teigum, Bjørg Ven.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemndas avgjørelse 4. august 2003 i sak 2003/66 Klager: Brødrene Bjerkli AS Innklagede: Malvik kommune Klagenemndas medlemmer: Morten Goller, Siri Teigum, Bjørg
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om medisinske forbruksvarer. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravet til
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling i ett trinn om utskifting av fasadefelt med nye ytterdører for Hennummarka skole og Liertun sykehjem. Klagenemnda
DetaljerSaken gjelder: Evaluering av tilbud. Etterprøvbarhet. Likebehandling. Føring av anskaffelsesprotokoll.
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om medisinske forbruksvarer. Klagenemnda kom til at det ikke var krav til referat fra evalueringsmøtene så lenge evalueringen var nedtegnet i evalueringsskjemaer
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en anbudskonkurranse for levering, sveising og legging av en utslippsledning. Entreprenørens kompetanse/referanseanlegg var oppgitt som et
DetaljerKOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser
KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser 2008/1 Innklaget virksomhet: Klager: Saksnummer: 2008/1 Saksbehandler: Vedtak: Avgjort av: Saksdokument: Saken gjelder: Nemndas kommentar: Dato saken ble
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemndas avgjørelse 10. mars 2003 i sak 2003/7 Klager ble avvist fra en konkurranse om anskaffelse av byggeledertjenester. Klager er organisert som et aksjeselskap
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering, De generelle kravene i 5 Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse vedrørende prosjektering og bygging av kommunale flyktningeboliger
DetaljerAvvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Evaluering.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Evaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for oppføring av 15 kommunale leiligheter med tilhørende personalavdeling.
DetaljerKlagenemndas avgjørelse 6. desember 2004 i sak 2004/5
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Nordland fylkeskommune gjennomførte en anbudskonkurranse for glass og glassarbeid. Innklagede hadde ingen notater fra evalueringsprosessen, og det var heller ikke
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for prosjektering
Detaljer(2) I konkurransegrunnlaget pkt. 8 var følgende kvalifikasjonskrav stilt opp:
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for bygge- og anleggsarbeider i forbindelse med utbygging og rehabilitering av Etterstad videregående skole. I evalueringen av tilbudene hadde innklagede
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av ventilasjonstekniske arbeider i forbindelse med rehabilitering av et hus på Blindern i Oslo.
DetaljerKvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør
Saken gjelder: Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for anskaffelse av prosjektering og nyetablering av to kalkdoserere til Dåsånavassdraget.
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Ressursklinikken AS Storgata 25b 2000 LILLESTRØM Deres referanse Vår referanse Dato 2010/139 25.06.2010 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Namsskoganbygg AS Namsskoganveien 10 7890 NAMSSKOGAN Birgit Johansen Deres ref.: Vår ref.: 2016/0108-8 Saksbehandler: Sunniva Mariero Leknes Dato: 07.02.2017
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Tildelingsevaluering. Egne erfaringer med leverandør. Oslo kommune v/undervisningsbygg
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Egne erfaringer med leverandør. Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av fire rammeavtaler for male-
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Wahl-Larsen Advokatfirma AS Fridtjof Nansens plass 5 0160 OSLO Robert Myhre Deres ref.: Vår ref.: 2016/0048-8 Saksbehandler: Agnieszka Bulat Dato: 11.07.2016
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Tone Kleven, Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av konsulenttjenester. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved å avvise tilbudet
DetaljerKOFA-2013-31. Klagenemnda for offentlige anskaffelser DATO: 2013-05-13 DOKNR/PUBLISERT: KOFA-2013-31
KOFA-2013-31 INSTANS: DATO: 2013-05-13 DOKNR/PUBLISERT: KOFA-2013-31 STIKKORD: SAMMENDRAG: SAKSGANG: Sak nr 2013/31. PARTER: FORFATTER: Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tildelingsevaluering, evalueringsmodeller.
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling vedrørende en rammeavtale for konsulentbistand/tjenester i forbindelse med rekruttering, søk og utvelgelse
DetaljerKlagenemndas avgjørelse i sak 2004/53
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en begrenset anbudskonkurranse vedrørende byggeledelse for rehabilitering av et kaianlegg. Klagenemnda slo ned på flere vesentlige feil, blant
DetaljerKommunens anskaffelser et mylder av fallgruver
Kommunens anskaffelser et mylder av fallgruver v/senioradvokat Trine Friberg Skaug OSLO 03.04.2013 OSLO TØNSBERG BERGEN ÅLESUND TRONDHEIM TROMSØ www.steenstrup.no FORMÅL? LOA 1 / FOA 1-1 økt verdiskapning
DetaljerKonkurranse og konflikt erfaringer med KOFAs avgjørelser
Konkurranse og konflikt erfaringer med KOFAs avgjørelser Avfallsdagene 08.03.2012 Myhre & Co Advokatfirma v/ Trine Friberg Skaug Tidligere høyesterettsdommer Georg Fredrik Rieber-Mohn 4 lagdommere 1 professor
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Multiconsult AS Postboks 265 Skøyen 0213 OSLO Frode Larsen Deres ref.: Vår ref.: 2016/0092-7 Saksbehandler: Agnieszka Bulat Dato: 26.07.2016 Avvisning av
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Sivilingeniørene Melby og Haugerud A/S Att: Ottar Melby Blommenholmveien 1 135 Blommenholm Faks: 7 54 4 98 Deres referanse Vår referanse Dato 200/99 27. mars 2007
DetaljerKlagenemndas avgjørelse i sak 2004/19 den 3. desember 2004.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse om prosjektering og bygging av tre pumpestasjoner for kloakk. Av konkurransegrunnlaget fremgikk det at den valgte
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas avgjørelse 18. september 2006 i sak 2006/94. Konica Minolta Business Solution Norway AS
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for leie/leasing av kopimaskiner/printere. Klagenemnda fant at det ikke var gitt tilstrekkelig begrunnelse for
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Olaf E. Eriksen AS Entreprenørforretning Jernbaneveien 4 0667 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 2010/216 07.09.2010 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av vakt- og servicetjenester til Oslo Bussterminal. Klagenemnda fant at tildelingskriteriet "Referanser"
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av kontrakt om rehabilitering av en skole. Klager anførte at innklagede at innklagede hadde brutt regelverket
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Orange Helse AS Fabrikkgaten 5 5059 BERGEN Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0097-7 26.02.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende renovering av VAledninger. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt de grunnleggende krav i lov
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende prosjektering av en barnehage. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket om offentlige
DetaljerKOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser
2007/138 Innklaget virksomhet: Klager: Fræna kommune, Sunde Interiør AS Saksnummer: 2007/138 Saksbehandler: Vedtak: Avgjort av: Saksdokument: Saken gjelder: Nemndas kommentar: Dato saken ble registrert
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om anskaffelse av byggherreombud i forbindelse med byggearbeid knyttet til Svolvær politistasjon. Klager ble først
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om vikartjenester innen helsesektoren. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde
DetaljerKlagenemndas avgjørelse 17. september 2007 i sak 2007/73. Klagenemndas medlemmer: Jens Bugge, Kai Krüger, Andreas Wahl.
Klager deltok i en bygge- og anleggskonkurranse vedrørende Fauske Strandområde. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt begrunnelsesplikten i forskriftens 11-14 (1) og har gitt forskriftsstridig
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innkiagede gjennomførte en konkurranse medforhandlinger vedrørende overvåkning og Jjernstyring avpumpestasjoner og renseanlegg. Klagenemnda kom til at innkiagede
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale for kommunikasjonstjenester. Klager anførte at innklagede hadde brutt de grunnleggende
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Stiftelsen Vekst Att. Vibeke Olsen Postboks 641 Sentrum 0106 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 2009/231 03.06.2010 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av arkitekttjenester og prosjektledelse i forbindelse med bygging av 12-15 boliger og et avlastningshjem.
DetaljerTilbudsevaluering. for. konkurranse med forhandling ett-trinn
Saksbeh Dato Anskaffelse Saks.nr Tilbudsevaluering for konkurranse med forhandling ett-trinn Side 2 av 9 A. ORIENTERING OM KONKURRANSEGRUNNLAGET A.1 Navn på leverandørene som har ønsket å delta i konkurransen/levert
Detaljer(2) Ifølge konkurransegrunnlaget var tildelingskriteriene «Pris» (40 prosent), «Kvalitet» (40 prosent) og «Miljø» (20 prosent).
Saken gjelder: Tildelingsevaluering Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om en rammeavtale for transport og lagring av tekniske hjelpemidler. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innkiagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av videokonferanseutstyr. Detfremgikk ikke av begrunnelsen som klagerfikk hvordanflere av de enkelte
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Tone Kleven, Kai Krüger, Andreas Wahl. Begrunnelse, tilbudsevaluering.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av VA-anlegg Rogstad Kvernhuslykkja. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravene til
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser SJT Miljø AS Postboks 43 4367 NÆRBØ Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0124-8 28.08.2012 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til Deres
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for rådgivende ingeniørtjenester og landskapsarkitekttjenester.
DetaljerBESTILLERKOMPETANSE OG OFFENTLIGE ANSKAFFELSER
BESTILLERKOMPETANSE OG OFFENTLIGE ANSKAFFELSER 24. februar 2009 Anneline Vingsgård, sekretariatsleder Klageorgan for offentlige anskaffelser (KOFA) Hva jeg skal snakke om: Hva er KOFA og hva er KOFAs myndighet?
DetaljerEiendomsmegleren Ringerike Hadeland. Finn Arnesen, Karin Fløistad og Elisabeth Wiik
Saken gjelder: Tildelingsevalueringen Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale med én leverandør om eiendomsmeglertjenester. Klagenemda kom til at innklagede hadde
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser AVVISNING AV KLAGE PÅ OFFENTLIG ANSKAFFELSE Det vises til Deres klage på offentlig anskaffelse av 1. april 2009. Klagenemndas sekretariat har besluttet å avvise
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Arve Rosvold Alver, Magni Elsheim og Morten Goller. Tildelingsevaluering, evalueringsmodeller
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av overvannshåndtering. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde brutt de grunnleggende
DetaljerKOFA-sak 2015/83. KOFAs avgjørelse av 6. oktober 2015
KOFA-sak 2015/83 KOFAs avgjørelse av 6. oktober 2015 Fra forrige frokostmøte: KOFA-sak 2014/70 Oppsummering om forpliktelseserklæring KOFA har reversert sin praksis med analogisk bruk av 17-9 (2) og 17-8
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Røyseth Maskin AS Eikelia 6817 NAUSTDAL Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2014/0023-9 27.11.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser KS-Automasjon AS Uthusvegen 79 2335 STANGE Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0089-10 17.01.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Forskrift om offentlige anskaffelser 16-3 (3). I en konkurranse med forhandling ble klager ikke invitert til forhandlinger på grunn av for høy pris. Klagers tilbud
DetaljerFinn Arnesen, Marianne Dragsten og Tone Kleven
Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse for anskaffelse av arbeider/entreprise knyttet til bygging av avskjærende grøfter og overvannsledninger. Klager anførte
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas medlemmer: Inger Marie Dons Jensen, Kai Krüger, Bjørg Ven
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder en åpen anbudskonkurranse vedrørende konsulenttjenester i forbindelse med utbygging av Kirkebakken videregående skole. Klagenemnda kom til at innklagede
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av arkitekttjenester for prosjektering av tilbygg og rehabilitering på Skudenes barneskole. Klagenemnda
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Stangeland & Co advokatfirma Veverigata 1 4514 MANDAL Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0077-8 02.10.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Multibetong AS Att: Espen Knutsen Postboks 363 8506 Narvik Deres referanse Vår referanse Dato 2010/138 10.02.2011 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for ombygging av Gamle Ulriken skole, samt tilhørende utomhusanlegg. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt
DetaljerKlagenemndas avgjørelse 20. desember 2004 i sak 2004/24
Klagenemnda for offentlige anskaffelser I en åpen anbudskonkurranse for rehabilitering/omtekking av tak, vurderte innklagede leverandørenes kvalifikasjoner samtidig med tilbudsevalueringen i forhold til
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om levering av formingsmateriell til skole, skolefritidsordning og barnehage. Klagenemnda
DetaljerAvvisningsbeslutning i klagesak
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Snekkerne AS Att. Yngve Mathisen Humleveien 3 9514 ALTA Deres referanse Vår referanse Dato Yngve Mathisen 2010/15 25.02.2010 Avvisningsbeslutning i klagesak Det
DetaljerKlagenemnda fot offentlige anskaffelser
Klagenemnda fot offentlige anskaffelser Innklagede arrangerte en konkurranse for anskaffelse av totalentreprise til en skole. Klagenemnda fant at det i konkurransegrunnlaget ikke var klart nok sondret
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innkiagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av bygningsmessige arbeider i forbindelse med bygging av ny sentralarrest i Oslo. Klagenemnda fant
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Elevator AS Att: Glenn Skjæret Postboks 4399 2308 Hamar Deres referanse Vår referanse Dato 2010/44 25.01.2011 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om helsevikarer. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt kravet til forutberegnelighet
DetaljerDeres ref Vår ref Ansvarlig advokat Dato Esther Lindalen R. Garder Oslo, 2. september 2015
Skanska Norge AS v/trygve Schiøll Innkjøpsservice Advokatfirma AS Nyveien 19 8200 Fauske Besøksadresse Oslo: Akersgaten 8, 0158 Oslo Tlf.: +(47) 93 40 12 11 Dette brevet er kun sendt på e-post til: trygve.schioll@skanska.no
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av leverandør, kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av leverandør, kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for
DetaljerMuligheter i regelverket: Etiske krav som kontraktsvilkår, kvalifikasjonskrav og tildelingskriterier
Muligheter i regelverket: Etiske krav som kontraktsvilkår, kvalifikasjonskrav og tildelingskriterier 7. desember 2011, kl 1035 1100 Morten Goller 1 08.12.2011 1 Tema for innlegget Handlingsrommet for å
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om arbeidstøy til helsevesenet. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket
DetaljerTildelingen skal skje av oppdragsgiver etter en vurdering av hvilket tilbud som er økonomisk mest fordelaktig for kommunen.
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for et forprosjekt, detaljprosjektering og oppfølgning i byggeperioden. Under evalueringen ble det lagt vekt på at den valgte leverandøren hadde levert
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser TNS Gallup AS Postboks 240 Sentrum 0103 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0185-7 15.02.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Fet kommune og Rælingen kommune
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Reelle forhandlinger. De generelle kravene i loven 5. Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for kjøp av nytt skoleadministrativt
DetaljerInnklaget: Innkjøpssamarbeidet på Haugalandet i samarbeid med Sunnhordland interkommunale innkjøpsforum
Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for rammeavtale på matvarer. Innklagede brøt regelverket ved ikke å opplyse leverandørene om at alle tildelingskriteriene skulle veie like mye, til tross
DetaljerIngeniør og entreprenørfirma TKS Bygg AS. Arve Rosvold Alver, Marianne Dragsten og Karin Fløistad
Saken gjelder: Tildelingsevaluering og de grunnleggende kravene i 4 Innklagede kunngjorde en åpen tilbudskonkurranse for anskaffelse av arbeider knyttet til oppføring av UV desinfeksjonsbygg ved vannbehandlingsanlegget
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Coating Service AS Att. Leif Vere Postboks 251 4553 Farsund Deres referanse Vår referanse Dato AVVISNING AV KLAGE PÅ OFFENTLIG ANSKAFFELSE Det vises til Deres klage
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse om rehabilitering av fergekai. Klager anførte at det forelå feil ved evalueringen av kvalifikasjonskravene og at
Detaljer(2) Kontrakt skulle tildeles den leverandør som leverte det økonomisk mest fordelaktige tilbud, basert på følgende tildelingskriterier:
Innklagede kunngjorde en konkurranse for kjøp og transport av varmmat til to sykehjem med tilhørende dagsentre. Klagenemnda fant at det ikke var gitt tilfredsstillende begrunnelse for valg av tilbud i
DetaljerKlagenemndas avgjørelse 20. mars 2006 i sak 2005/78. Klagenemndas medlemmer: Morten Goller, Inger Marie Dons Jensen, Kai Krüger
Innklagede hadde ikke meddelt klager at kontrakt var tildelt, og ikke gitt nærmere begrunnelse for tildelingen. Det ble heller ikke gitt opplysninger om den valgte tilbyders opsjonspriser innen 15 dager
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse gjeldende ombygging av Aursmoen skole. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften 8-2 annet ledd ved ikke å
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Hagen & Tobiasson Advokatfirma DA Postboks 395 Sentrum 0103 OSLO Deres ref.: Børre Hagen Vår ref.: 2015/0151-7 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 17.02.2016
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser I en konkurranse med forhandling begrenset innklagede seg til å innhente forklaringer og bekreftelser angående det tilbudte, samt å etterspørre noen få mindre endringer
DetaljerEvaluering av entreprenøroppdrag
1. Opplysninger om oppdraget Oppdragsgivers organisasjon 1.1 Oppdragsgiver (virksomhet) 1.2 Prosjektleder for oppdragsgiver 1.3 Oppdragsgivers kontaktperson/prosjekteier Entreprenørens organisasjon Evaluering
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tenders Norge v/ Christine Fleischer Bygdøy Allé 14 0262 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0120-8 25.11.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Makker AS Att: Arne Iversen Postboks 566 1373 Asker Faks: 66 76 65 01 Deres referanse Vår referanse Dato 2007/55 14. juni 2007 AVVISNINGSBESLUTNING I KLAGESAK Det
DetaljerProsjektnr. og navn: KT1206 Vollen Kontrakt: EVALUERING AV BYGGHERRE VED ENTREPRENØROPPDRAG
Evalueringsrapport Side 1 av 2 PROSJEKT OG UTBYGGING Prosjektnr. og navn: KT1206 Vollen Kontrakt: EVALUERING AV BYGGHERRE VED ENTREPRENØROPPDRAG Hensikten med evalueringen er å gi tilbakemelding om hvor
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Dagøplast AS Spordi 4 92101 Käina Estland Per Andersen Deres ref.: Per Andersen Vår ref.: 2014/0126-5 Saksbehandler: Tine Sæbø Dato: 16.03.2015 Avvisning
DetaljerKlagenemndas medlemmer: Per Christiansen, Andreas Wahl og Jakob Wahl. Fra konkurransegrunnlaget punkt 5 "KVALIFIKASJONSGRUNNLAG" refereres følgende:
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av kontrakt vedrørende mottak av restavfall til energiutnyttelse. Klagenemnda fant at innklagede
Detaljer(3) I konkurransegrunnlagets del om Konkurransebestemmelser stod det under punkt 5 Tilbudet :
Innklagede hadde kunngjort en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av multifunksjonsmaskiner og printere. Før konkurransen var sluttført, avlyste innklagede konkurransen. Innklagede inviterte så til
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser I en begrenset anbudskonkurranse, der det var oppgitt at fem leverandører ville bli valgt ut til å levere tilbud, foretok innklagede utvelgelsen ved å trekke lodd
DetaljerKlagenemndas avgjørelse 25. oktober 2004 i sak 2004/162
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en anbudskonkurransen for levering og drifting av bredbånd. Tildelingskriteriene kvalitet og funksjonalitet ble i evalueringen betraktet
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Volumtall. De generelle kravene i loven 5. Innklagede gjennomførte en konkurranse om kjøp av verktøy, verkstedsutstyr, verneutstyr og arbeidsklær
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for bygging av omsorgsboliger på Evenshaugen. Konkurransen var delt opp i flere entrepriser det kunne gis deltilbud
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Advokatfirma Alvheim og Hansen ANS Teatergaten 35 5010 BERGEN Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0178-11 13.02.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
DetaljerKOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser
2003/143 Innklaget virksomhet: Klager: Rikstrygdeverket, Saksnummer: 2003/143 Saksbehandler: Vedtak: Avgjort av: Saksdokument: Saken gjelder: Nemndas kommentar: Dato saken ble registrert inn: Type sak:
Detaljer