Svar - Orientering til kontrollutvalget vedrørende massedeponi og grusuttak

Transkript

1 Arealforvaltning Saksbehandler Guri Vik Telefon Dato Saksnr. 17 / Kontrollutvalgssekretariat Midt - Norge IKS Kongensgt. 9, 4. etg TRONDH EIM Svar - Orientering til kontrollutvalget vedrørende massedeponi og grusuttak Spm: Hvordan jobber Melhus kommune med at massedeponi og uttak skjer i samsvar med overordnede regler? Det er i utgangspunktet driver som har ansvar for at drift av deponi og masseuttak skjer i samsvar med overordnede regler og gitte tillatelser. Kommunen har tilsynsmyndighet etter plan - og bygningsloven, mens Direktoratet for mineralforvaltning har tilsynsmyndighet etter mineralloven. Eventuelle avvik og ulovligheter etter plan og bygningsloven følges opp i h.h.til lovens bestemmelser 5 del Håndhevings og gebyrregler. Melhus kommune v/ arealforvaltning har tilsyn med regulerte deponier som et av 4 utvalgte innsatsområder i sin tilsynsstrategi etter plan - og bygningsloven. Ansvar for gjennomføring av tilsyn etter plan - og bygningsloven er lagt til faggruppe plan - og byg gesak ved virksomhet for arealforvaltning. Tilsynet finansieres over det ordinære byggesaksgebyret i Melhus kommune i h.h.til det til enhver tid gjeldende gebyrreglement samt med inntekter knytta til ulovlighetoppfølging. (Eksempelvis tvangsmulkt og overtr edelsesgebyr) Ressursene til tilsyn er begrenset pga stor saksmengde innenfor fagområdet. I tilsynsstrategien til Melhus kommune er det sagt at det skal utføres tilsyn med av kommunens byggesaker hvert år. Dette er en utfordring å få til av kapasitet smessige årsaker. Kommunen har valgt å prioritere søknadsbehandling foran tilsyn i perioder v ed stor saksmengde. Vi skulle ønske vi kunne følge opp tilsyn i slike saker i mye større grad, men dette er et ressursspørsmål og vanskelig å få til innenfor nåvær ende rammer. Høyere prioritering av tilsyn vil kreve tilførsel av mer ressurser, f.eks ved øking av byggesaksgebyrene. Hvordan følges kommunedelplan for grustak, steinbrudd og deponi i Melhus kommune? Det overordnede arbeidet med å f ølge opp tiltak vedtat t i KDP grustak, steinbrudd og deponi i tilstrekkelig grad er i økonomi - og handlingsplan lagt til sentraladministrasjonen v/ Utviklingsseksjonen (Vedtatt i kommunestyret gjennom økonomi og handlingsplan ) : Tlf postmottak@melhus.kommune.no orgnr: Melhus kommune Rådhusvegen Melhus

2 Side 2 av 5 Virksomheten arealforvaltning er i samme dokument tillagt ansvar for å følge opp KDP grus innenf or følgende prioriterte områder: Følge opp uregulerte massetak i drift ( tilsyn) Utarbeide retningslinjer for uttak og deponi Ha fokus på at massebalanse i prosjekt avklares under regulering Gjennomføre tilsyn ved mistanke om ulovlig deponering, innføre faste rutiner for bruk av kommunens sanksjonsmulighet Siden er det til sammen utført 4 varslede tilsyn hvorav 1 gjaldt deponering og grusuttak. I tillegg er det foretatt vurdering av lovlighet/ulovlighetsoppfølging i flere saker der det har vært mistanke om ulovlig deponering av masse. Noen av disse er vurdert som mindre alvorlige slik at sakene ikke har vært fulgt opp videre. Siden 2014 er det gjort vedtak om pålegg om stans og tilhø rende pålegg om retting i 5 konkrete saker, mens øvrige saker er vurdert som mindre alvorlig og ikke fulgt opp videre. Av disse 5 sakene er 4 avsluttet ved at forholdet er rettet enten ved fjerning av deponi eller nødvendige tillatelser er innhentet i ett erkant. Det ble utstedt overtredelsesgebyr i to av sakene. En sak er enda ikke avsluttet. Dette gjelder deponiet i Stokkan grusuttak der pålagt retting enda ikke er utført. Det er i to omganger gjort vedtak om tvangsmulkt i denne saken og p.t løper tvangsm ulkt på kr , - pr påbegynte uke inntil kommunen har mottatt komplett søknad slik at tillatelse til deponering kan gis. Tiltakshaver s konsulent har varslet kommunen om at de venter på geoteknisk undersøkelse før de kan komplettere søknad i saken i tråd med kommunens krav. Deponering av nye masser i området er stanset inntil tillatelse til tiltak foreligger, men allerede deponerte masser er ikke fjernet fra uttaket, derfor løper det tvangsmulkt inntil forholdet er bragt i orden. Hvordan fungerer tilsynsfunksjonen og arbeidsdelingen mellom Direktoratet for mineralforvaltning og Melhus kommune. Jfr brev av arkivsak 07/321-4? Mineralloven er endret etter vedtak i sak 07/321 slik at kommunen ikke lenger behandler masseuttak etter plan - og by gningsloven utover ren planavklaring. Dette er også med på å klargjøre rollefordelingen mellom kommunen og direktoratet. Kommunen har ansvar for å føre tilsyn med at bestemmelsene i eller gitt i medhold av plan - og bygningsloven er oppfylt, mens direktorat et har ansvar for minerallovgivingen. I praksis betyr dette at drift av masseuttak følges opp av direktoratet, mens drift av deponi følges opp av kommunen. I tillegg er Fylkesmannen tilsynsmyndighet etter forurensingslovgivingen og kan utføre tilsyn i forh old til dette ( støy, mv) Masseuttak over m3 masse krever driftskonsesjon fra direktoratet for mineralforvaltning. Driftsplan skal sendes inn samtidig med søknad om driftskonsesjon. Direktoratet er myndighet og tilsynsmyndighet.

3 Side 3 av 5 Før det kan søkes o m driftskonsesjon må nødvendige avklaringer etter plan - og bygningsloven foreligge. (Som oftest reguleringsplan, og unntaksvis dispensasjon) Kommunen er myndighet etter plan - og bygningsloven. Direktoratet er tilsynsmyndighet for driften av masseuttaket.(e tter mineralloven) Kommunen kan føre tilsyn med at drifta er innenfor reguleringsplanens bestemmelser eller avklart dispensasjon (Etter plan - og bygningsloven) Kommunen er tilsynsmyndighet for deponier. ( Her er det plan - og bygningsloven som setter rammene ) Det er viktig å merke seg at det er gitt overgangsbestemmelser i minerallovens 69 punkt 5 og 6 i forhold til krav om driftskonsesjon på uttak som var i drift eller hadde konsesjon ved lovens ikrafttredelse Er e - post av fra Koren AS v/ T or Borten, besvart fra Melhus kommune? E - posten er besvart med dok 16/748-7 av (vedlagt) Brevet er adressert til Pretor Advokat AS som representerte Koren Sprengningsservice AS med kopi til Tor Borten. Redegjørelse for tidsbruk i saken vedr Stokke grustak: Vi antar at det menes en redegjørelse for den tiden det tok fra Melhus kommune ble varslet om aktiviteten i området og fram til tiltaket ble stoppet samt tidsbruken i fram til vedtak i de enkelte sakene. Tidsbruk sak om spren g ing Stokkan. Kommunen ble gjort oppmerksom på aktiviteten 14. januar og henviste Ramlo AS sandtak til DIRMIN i forhold til avklaring av slik tillatelse. Etter nærmere avklaring mellom kommunen og DIRMIN ble det klart at det ikke var tilstrekkelig med samty kke fra DIRMIN. Kommunen ba derfor om at sprengingsaktiviteten ble stanset i brev av og innkalte til møte vedr saken I møtet ble det klart at ytterligere sprengninger i området ikke skulle foretas før reguleringsplanen var endret. Denne endr ingen er omsøkt, men ikke endelig vedtatt. I mellomtiden har Ramlo Sandak AS søkt om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for å sprenge ut den konkrete bergryggen (Søknad innkommet ) Denne dispensasjonen ble innvilget Tidsbruk sak om deponi Stokkan Kommunen ble muntlig gjort oppmerksom på aktiviteten i begynnelsen av januar Kommunen mottok søknad om deponering Søknaden var mangelfull og mangelbrev ble sendt Kommunen gjorde vedtak om s tans med øyeblikkel ig virkning og ga forhåndsvarsel om pålegg om retting og tvangsmulkt. Og gjennomførte den 21.1 befa r ing /tilsyn i området. Vedtak om øyeblikkelig stans ble overlevert entreprenør på plassen i tillegg til at de var sendt tiltakshaver med «SVARUT» dagen før.

4 Side 4 av 5 Den ble det sendt ut pålegg om retting av det ulovlige forholdet samt varsel om tvangsmulkt. Frist for retting ble satt til Retting ble ikke foretatt innen fristen. Vedtak om tvangsmulkt på 2.500, - pr påbegynte uke fra med økong ti l pr påbegynte uke etter ble gjort av komite for teknikk og miljø vedtok komiteen å øke tvangsmulkten til , - pr påbegynte uke fra med øking til fra I denne perioden har det ved flere anledninger vært møter og kontakt mellom kommunen og Ramlo sandtak AS for å få søknaden komplettert. I møte den ble det gitt ny suppleringsfristil og tvangsmulkten ble satt i bero fram til denne dato. Etter å ha mottatt ny supplering måtte ko mmunen igjen sende mangelbrev samt da det fremdeles var mangler ved søknaden. Tvangsmulkten har igjen begynt å løpe fra Ra m bøll AS har i brev av varslet kommunen om at de i sin gjennomgang av saken konkludert med at det ikke er gjennomført tilstrekkelige geotekniske undersøkelser til å søke tillatelse i ett trinn og søkte om ny utsatt frist. Kommunen har i brev av minnet om at tvangsmulkten nå løper og bedt om at søknaden kompletteres snarest. Den 15 juni fikk også ko mmunen muntlig varsel om at det kjøres inn returmasser i området etter vasking av grus på Ramlo sandtak sitt anlegg i Hofstad næringspark. Kommunen har gjort oppmerksom på at heller ikke slike masser kan kjøre inn på området før det foreligger tillatelse t il deponering. Rambøll bekrefter på vegne av Ramlo sandtak AS at innkjøringen av slike masser er stanset i e - post av 3. juli Slik står saken pr 6.juli Redegjørelse vedr arkivering av saksdokumenter i saken om Stokke grustak. Sakene om aktivitet en i Stokkan grusuttak i 2016 er delt inn i 4 forskjellige arkivsaker slik: Sak 16/748 : Uttak av stein i Stokkan grustak: Gjelder varsel om sprenging som kommunen senere stoppet og korrespondanse rund dette med Koren sprengningsservice. Sak 16/3214: Dispensasjon - reguleringsplan Stokkan grustak. Gjelder søknad om dispensasjon for å sprenge en gjenstående salve i påvente av reguleringsendring og behandlingen av denne. Dispensasjon gitt i sak 48/16 etter delegert myndighet fra formannskapet. Sak 16/1414: Mindre reguleringsendring Stokkan grustak: Gjelder søknad om mindre endring av reguleringsplanen for å åpne for uttak av stein i området ved behov og behandlingen av denne. Saken er ikke ferdigbehandlet. Sak 16/116: Deponi myrmasser: Gjelder søknad om tillatelse til tiltak for deponi og oppfølgingen av denne. Saken er ikke ferdigbehandlet da søknad mangler geoteknisk avklaring. SAK 16/366: Ulovlighetsoppfølging Stokkan grustak Dokumenter senere overført til sak 16/116

5 Side 5 av 5 Med hilsen Guri V ik virksomhetsleder Dette dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen signatur Vedlegg: Kopi: Interne mottakere: Morten Bostad Katrine Lereggen