Programstyret for HAVBRUK

Transkript

1 Programstyret for HAVBRUK Dato: Tirsdag 8. november 2011 kl til 1745 og onsdag 9. november 2011 kl 0900 til kl Sted: Holmen Fjordhotel, Asker Til stede: Forfall: Sigve Nordrum, leder Frank Asche, medlem Edmund Broback, medlem Inger Dalsgaard, medlem Birgit Dannevig, medlem Ingeborg Ratvik, medlem, tilstede 8. november Per-Johan Røttereng, medlem Anna Sonesson, varamedlem Ole Torrissen, varamedlem, tilstede 9. november Kjell Maroni, observatør FHF Rune Bildeng, observatør FKD Administrasjonen: Kjell Naas, programkoordinator Kjersti Fjalestad Ellen Gjøsteen Elisabeth Skjønsberg Frode Meland Rolf Giskeødegård Anne Ditlefsen tilstede 8. november Torkil Marsdal Hanssen tilstede 8. november Programstyreleder ledet møtet. Selve programstyremøtet foregikk onsdag 9. november. Tirsdag 8. november var avsatt til møte med programmets Yngre toppforskere. De fem Yngre toppforskerne ble spesielt ønsket velkommen til å møte programstyret. Innledningsvis orienterte administrasjonen kort om programmets ordning med Yngre toppforskere. Opprinnelig ble ordningen kalt Havbruksprogrammets Yngre Fremragende Forskere, men denne betegnelsen måtte endres til Yngre toppforskere for ikke å bli forvekslet med Forskningsrådets YFF- ordning. Havbruksprogrammets Yngre toppforskere hadde en ramme til den enkelte toppforsker på 2 mill. kroner pr år i 4 år, og de to første toppforskerne startet i Møtet med toppforskerne var en kombinasjon av programstyrets ønske om mer prosjektoppfølging, samt å bli orientert om forskningsprosjektene til den enkelte toppforsker og hvordan ordningen fungerte for den enkelte toppforsker. Programmets fem Yngre toppforskere var til stede og orienterte om sine prosjekter: Finn-Arne Weltzien Mari Moren Jorge Fernandes Differential neuroendocrine regulation of follicle-stimulating hormone and luteinizing hormone in Atlantic cod and GFPtransgenic medaka. Investigate mechanisms of bone development in craniofacial structures of cod through pathways regulated by prostaglandins and retinoic acid Impact of photoperiod and sexual maturation on growth performance of Atlantic cod - a genomic perspective NVH NIFES UiN Marit Seppola Intracellular lifestyle of Francisella piscicida in Atlantic cod Nofima Ernst Morten Hevrøy Local effects of global warming: Effects of period of higher temperature than the normal range for Atlantic salmon NIFES

2 Programstyret var godt fornøyd med presentasjonene. Presentasjonene var gode og oversiktlige selv om forskningsutfordringene var krevende. Framdriften for de ulike prosjektene gjenspeilte hvor lenge prosjektet hadde holdt på. Programstyret fikk et godt inntrykk av at denne satsingen ga yngre toppforskere mulighet for å fordype seg mer i grunnleggende forskning med en 4- årsramme, og at den økonomiske rammen til hvert prosjekt ga prosjektleder erfaring i å etablere og lede forskergruppe. Saksliste: Sak HBS 34/11 Godkjenning av sakslisten Sak HBS 35/11 Godkjenning av referat fra møte 04/2011 Sak HBS 36/11 Spørsmål om habilitet Sak HBS 37/11 Framdriftsrapporter forskerprosjekter Sak HBS 38/11 Sluttrapporter Sak HBS 39/11 Søknad om arrangementsstøtte Sak HBS 40/11 Søknad fra NTVA Sak HBS 41/11 Søknader til nye prosjekter 1. behandling Sak HBS 42/11 Orienteringssaker Sak HBS 43/11 Eventuelt Sak HBS 34/11 Godkjenning av sakslisten Programstyreleder foreslo at sak HBS 42/11 Orienteringssaker ble behandlet etter sak HBS 36/11, og at sak HBS 41/11 Søknader om nye prosjekter 1. behandling ble behandlet sist da flere da ville være inhabile. Videre ønsket programstyreleder å bli orientert om arbeidet med programkonferansen under eventuelt. Vedtak: Sakslisten godkjennes med merknadene ovenfor. Sak HBS 35/11 Godkjenning av referat fra møte 04/2011 Programstyreleder ba om at siste setning i sak HBS 33/11 tas ut. Videre ble det påpekt en språklig unøyaktighet under sak HBS 29/11 og under sak HBS 31/11. Programstyret ønsket også at utkast til referat ble sendt ut raskere, gjerne innen en uke, etter programstyrets møte. Vedtak: Med disse merknadene godkjennes referat fra styremøte 04/2011. Sak HBS 36/11 Spørsmål om habilitet Frank Asche meldte seg inhabil under sak HBS 40/11 og under sak HBS 41/11, delområde omdømme. Anna Sonesson meldte seg inhabil under sak HBS 41/11 delområdene kunnskapsplattform, omdømme og virulens, mens Birgit Dannevig meldte seg inhabil under sak HBS 41/11 delområde virulens. Ole J. Torrissen er inhabil under hele sak HBS 41/11. Videre kunne det under 2

3 behandling av den enkelte sluttrapport oppstå spørsmål om inhabilitet under sak HBS 38/11Sluttrapporter. Videre meldte Kjell Maroni og Kjell Naas seg inhabile under behandling av sak HBS 39/11. Vedtak: Programstyret konstaterer at Frank Asche er inhabil under sak HBS 40/11 og under sak HBS 41/11 delområde omdømme, Anna Sonesson er inhabil under behandling av sak HBS 41/11 under de tre delomådene kunnskapsplattform, omdømme og virulens, og Birgit Dannevig er inhabil under sak HBS 41/11 under delområde virulens. Ole J. Torrissen er inhabil under hele sak HBS 41/11. Det kunne også oppstå inhabilitet under behandlingen av den enkelte sluttrapport. Kjell Maroni og Kjell Naas er inhabil i sak 39/11. Sak HBS 37/11 Framdriftsrapporter forskerprosjekter Saksdokument: Tabellarisk oversikt over godkjente framdriftsrapporter fra forskerprosjekter pr som administrasjonen har godkjent, samt oversikt over kopierte avviksrapporteringer og populærvitenskapelig sammendrag fra disse rapportene. Programstyret savnet en kolonne over avviksrapportering i oversikten, og påpekte at noen prosjekter manglet og at det var noe misforhold mellom tabell og fremlagte sammendrag. Vedtak: Programstyret tar godkjenning av framdriftsrapportene til orientering. Sak HBS 38/11 Sluttrapporter Saksdokument: Notat fra programkoordinator vedlagt 6 sluttrapporter og søknader. I HBS-sak 14/11 fikk administrasjonen fullmakt til å godkjenne prosjektet med Knut Falk som prosjektleder under forutsetning av at administrasjonen innhentet publiseringsplaner og fant de innhentede publiseringsplanene akseptable. Administrasjonen har fått inn slik plan nå og har godkjent sluttrapporten. Av de 6 sluttrapportene utsendte sluttrapportene var prosjekt blitt forelagt programstyret i sak HBS 30/11 hvor programstyret hadde bemerkninger til publiseringsaktivitet/populærvitenskapelig sammendrag til en del sluttrapporter. Programstyret gikk gjennom tilbakemeldingen, samt de fem nye sluttrapportene. Vedtak: 1. Programstyret tar til orientering administrativt godkjent sluttrapport på prosjekt fra prosjektleder Knut Falk. 3

4 2. Programstyret godkjenner følgende sluttrapporter: Pro.nr. Pro.leder Institutt/Bedr. Tittel Are Nylund Tore S. Kristiansen Uni Research Havforsknings instituttet Ichthyobodo infections in farmed fish; diagnostics and prophylaxis New tools for online overall assessment of rearing environment, stress level, and fish welfare in Atlantic salmon cage farms 3. Programstyret ber administrasjonen tilskrive prosjektleder for prosjekt og prosjekt om ytterligere opplysninger om publikasjonslistene. Administrasjonen gis fullmakt til å godkjenne disse sluttrapportene når akseptable opplysninger foreligger. 4. Når faglig vurdering for prosjekt og prosjekt foreligger med tilfredsstillende anbefaling, gis administrasjonen fullmakt til å godkjenne disse sluttrapportene. Hvis den faglige vurderingen mener det er behov for ytterligere opplysninger, innhenter administrasjonen dette før administrasjonen bruker godkjenningsfullmakten. Sak HBS 39/11 Søknad om arrangementsstøtte Saksdokument: Notat fra administrasjonen vedlagt søknad med prosjekthistorie, program og oversikt over innvilget arrangementsstøtte Kjell Naas var ikke til stede under denne behandlingen da han opprinnelig var ført opp som medlem av konferansekomiteen for TEKMAR Av samme grunn forlot Kjell Maroni møtet under denne saken etter å ha orientert om at FHF har bevilget kr til TEKMAR Administrasjonen mener at arrangementet ikke inneholder tilstrekkelig forskningsformidling til å falle inn under utlysingen. Søknaden har ikke tilstrekkelig dokumentasjon om arrangementets økonomi. Administrasjonen fant derfor ikke å kunne anbefale arrangementsstøtte til TEKMAR Vedtak: Programstyrets slutter seg til administrasjonens anbefaling og avslår å støtte søknaden for prosjekt TEKMAR Sak HBS 40/11 Søknad fra NTVA Søknad fra Norges Tekniske Vitenskapsakademi (NTVA) og Det Kongelige Norske Videnskabers Selskab (DKNVS) av og tilleggsopplysninger av NTVA og DKNVS søker om bidrag på inntil kr ,- for å utgi en oppfølging av rapporten «Norges muligheter for verdiskaping innen havbruk «utgitt i Fiskeri- og kystdepartementet har bevilget kr til samme formål. På grunn av medlemskap i NTVA, forlot Frank Asche møtet under behandlingen av denne saken. Forrige rapport vakte stor oppmerksomhet, og programkoordinator anbefaler at havbruksprogrammet innvilger kr i støtte selv om Havbruksprogrammet ikke har avsatt spesielle midler til slik støtte. Det 4

5 arbeides også med å få andre midler i Forskningsrådet slik at totalt tilskudd kan komme opp mot omsøkt beløp. Vedtak: Programstyret viser til programkoordinators vurderinger. Programstyret ønsker å støtte forespørselen som et formidlingstiltak. Styret støtter utgivelsen med inntil kr Programstyret gir administrasjonen fullmakt til å omdisponere inntil kr fra ubenyttede midler til arrangementsstøtte til å dekke opp eventuell manglende budsjettdekning på posten formidlingstiltak. Sak HBS 41/11 Søknader til nye prosjekter 1. behandling Saksdokumenter: Notat fra programkoordinator samt tidligere utsendt søknadsbok til nyttevurdering. Programkoordinator ga innledningsvis en orientering om søknadene. Forskerprosjekter og kompetanseprosjekter for næringslivet (KPN) Til søknadsfristen 31. august kom det inn til sammen 37 søknader på til sammen 50,9 million kroner (2012), totalt ca. 150 million kroner for prosjektenes totalperiode. Av disse var det 33 søknader om prosjektstøtte (49,3 million kroner), 4 søknader om mobilitetsstipend og en søknad om Prosjektetableringsstøtte. Med 14,5 million avsatt for 2012 vil det være mulig å innvilge ca. 30 % av omsøkt sum i prosjektstøtte. Dette er betydelig høyere enn tidligere år (~10 %) og er et resultat av at HAVBRUK ved denne utlysningen har spisset utlysningen til få prioriterte temaer. Det ble avholdt panelmøter med utenlandske eksperter 11. og 12. oktober. Basert på resultatene fra denne evalueringen ble det laget et utplukk av søknader som ble sendt til habile medlemmer av Programstyret for vurdering av nytte for næring og forvaltning. Innovasjonsprosjekter i næringslivet (IPN) Til søknadsfristen 12. oktober kom det inn til sammen 19 søknader til innovasjonsprosjekter i næringslivet, på til sammen 21,4 million kroner for Det ble avholdt ekspertpanelmøter den 20. oktober. På møtet ga programkoordinator så langt som mulig en oversikt over søknadene til forskerprosjekter og KPN basert på ekspertvurderinger og habile medlemmers nyttevurderinger. Ved denne gjennomgangen var bare habile programstyremedlemmene til stede. Gjennomgangen av forskerprosjektene og KPN ble ut fra habilitetsvurdering foretatt i følgende rekkefølge: 1. Utslipp, 2. Teknologi, 3. Kunnskapsplattform, 4. Omdømme, 5. Virulens. Ole J. Torrissen var inhabil under hele denne gjennomgangen og forlot møtet kl Anna Sonesson var inhabil under pkt. 3-5 og forlot møtet kl Frank Asche var inhabil under pkt. 4 Omdømme og var ikke til stede under behandlingen av dette punktet, mens Birgit Dannevig var inhabil under pkt. 5 Virulens og forlot møtet kl

6 Vedtak: Programstyret ber administrasjonen lage en innstilling til neste møte hvor programstyrets kommentarer tas hensyn til. Sak HBS 42/11 Orienteringssaker 1. Godkjenning av sluttrapporter Bakgrunn Programstyret i HAVBRUK har ved flere anledninger uttrykt misnøye med prosjektenes sluttrapporter og av den grunn ikke godkjent disse. Prosedyren ved godkjenning av sluttrapporter er at administrasjonen går gjennom og godkjenner prosjekttekniske sider som økonomi og obligatoriske vedlegg m.m. Sluttrapporten sammen med opprinnelig søknad sendes et utvalgt medlem av Programstyret for en faglig evaluering. Misnøyen med sluttrapportene har i hovedsak vært knyttet til mangelfull vitenskapelig publisering, og Programstyret har uttrykt et ønske om fokusere på denne formidlingstypen og skjerpe inn sanksjoner hos de som ikke publiserer nok. Administrasjonen har gått gjennom formidling fra avsluttede prosjekter i perioden 2007 til 2010, og presentert dette for Programstyret (04/2011). I hovedsak viste denne gjennomgangen et overordnet positivt bilde av formidlingen (inkl. vitenskapelige publikasjoner) fra prosjektene, men det er en for stor andel (~ 30%) som rapporterer null vitenskapelige publikasjoner. Tallene er selvsagt beheftet med det faktum at en stor del av publiseringen fra prosjektene kommer etter at sluttrapportene er innlevert. (At >3 årige prosjekter har en høyere publiseringsaktivitet er en indikasjon på dette, og det er som regel også inntrykket man får i dialog med prosjekter). På styremøte 04/2011, ble det besluttet at Programstyret ønsket å løfte denne saken til divisjonsstyret for å signalisere et økt fokus på vitenskapelig publisering samtidig som man ønsket få klarhet i hvilke sanksjonsmuligheter man kunne anvende. Administrasjonen ble bedt om å utarbeide et forslag til en henvendelse som først skulle sirkuleres blant programstyremedlemmene. I tillegg ble det vedtatt å publisere den presenterte gjennomgangen av formidling fra programmet og at man ved kontraktsgjennomgang for nye prosjekter skulle påse at det foreligger en kontraktsfestet publiseringsplan. Følgende er gjort: Med tanke på å få saken opp i Divisjonsstyret ble saken tatt opp i såkalt PKmøte (Møte mellom avdelingsdirektør og programkoordinatorer) den 22. august. På møtet ble det klargjort at dette ikke var en aktuell sak for dette styringsnivået og derfor ikke ville bli tatt inn på sakslisten for divisjonsstyret. Denne saken burde håndteres administrativt og i første rekke tas opp med FoU-utvalget som håndterer slike saker for Forskningsrådet. Samme dag ble saken forelagt FoU-utvalgets leder, som ville forhøre seg med juridisk avdeling, samt undersøke praksis og evt. tilsvarende problemstilling i andre programmer. Den 31. august ble det avholdt møte med FoU-utvalgets leder, programkoordinator og Programstyreleder (pr. tlf.). FoU-utvalgets leder informerte om samtale med juridisk avdeling som konkluderte med at manglende publisering i forhold til søknaden ikke var å regne som 6

7 kontraktsbrudd. M.a.o. at man ikke kunne tilbakeholde/avslutte prosjektutbetaling på dette grunnlag. Dersom publiseringsplanen skal være kontraktsbindende må dette spesifikt tas inn i avtalen. Videre ble det hevdet at problemstillingen ikke var løftet av andre programmer og at dette trolig skyldtes at Programstyret i HAVBRUK er mer delaktig i evalueringen av sluttrapportene, og er mer fokusert på vitenskapelig publisering sammenlignet med andre programmer. Det ble besluttet å vie nummer 3 av Nytt fra HAVBRUK til fokus på vitenskapelig publisering. Dette arbeidet ble igangsatt og Programstyrets leder har skrevet et utkast til kronikk, samt at det er laget en kortversjon av den gjennomgangen som ble holdt for programstyret 04/2100. Det vil bli gitt ut et samlenummer (3/4-2011) som både fokuserer på vitenskapelig publisering i tillegg til en presentasjon av «Yngre toppforskere» i programmet. I brev til prosjektledere (7. september) angående innsendelse av framdriftsrapporter ble følgende setning inkludert: Vi ber om kommentarer til publiseringsfremdrift. Dette vil bli lagt større vekt på fremover. I framdriftsrapportene ser vi at dette er viet større oppmerksomhet og vil gi et grunnlag for videre prosjektoppfølging. Programkoordinator vil framover ha et økt fokus på vitenskapelig publisering fra prosjektene i programmet. Dette vil skje gjennom økt prosjektoppfølging, særlig med tanke på formidling/publisering av resultater. Dette vil kreve noe større administrativ innsats enn tidligere praksis. Ved utarbeidelsen av kontrakter for nye prosjekter vil programmet i så stor grad som mulig innarbeide en ordlyd som i sterkere grad forplikter prosjektet å levere vitenskapelige publikasjoner i henhold til planene. I tillegg til Nytt fra HAVBRUK med fokus på vitenskapelig publisering vil administrasjonen også lage en mer utdypende publikasjon om temaet. Programstyret kan ikke tilbakeholde, avgrense eller tilbakeholde innvilgede prosjektmidler på bakgrunn av lav publiseringsrate i forhold til planer i søknaden. Vi kan, som praksis har vært, be om ytterligere informasjon om publiseringen fra prosjektet der vi mener informasjonen er mangelfull. Dersom informasjonen om publisering fra prosjektet er tilstrekkelig bør Programstyret godkjenne sluttrapporten. 2. Statsbudsjettet 2012 Administrasjonen ga en muntlig vurdering av budsjettforslaget og betydning for Havbruksprogrammet. Mer informasjon vil komme når en kjenner tildelingsbrevene. 3. Nytt ERA-Net på fiskeri, havbruk og sjømatprosessering Dok: Notat av til Direktørmøtet utsendt før møtet Avdeling for miljø og marine ressurser er bedt om å delta i det videre arbeidet med søknad til ERA Net på fiskeri, havbruk og sjømatprosessering med tanke på å delta i det nye ERA-Nettet innenfor fiskeri, havbruk og sjømatprosessering. Direktørmøtet mente at Forskningsrådet bør kunne ta en rolle som delkoordinator innenfor havbruk i det nye ERA-Nettet. 7

8 Programkoordinator ga i tillegg en muntlig orientering om hva dette betydde for programmets administrasjon Vedtak: Punkt 1 3 tas til orientering. Sak HBS 43/11 Eventuelt Programkonferansen HAVBRUK april 2012 Konferansekomitéens leder Frank Asche orienterte om at konferansen vil bli avholdt på Quality Airport Hotel Stavanger i tida april Komitéen er godt i gang med planleggingen og den har hatt sitt andre møte. Både Fiskeri- og kystministeren og Miljø- og utviklingsministeren er invitert til å holde plenumsforedrag første dag, og en har kommet godt i gang med plenumsforedragsholdere for både dag 2 og dag 3. Den tematiske inndelingen for de muntlige foredragene vil følge programmets 6 tematiske inndelinger i programplanen, og invitasjonen til presentere muntlige innlegg og postere blir sendt ut i uke 45. 8