Kontroll av revidert rapport med stabilitetsvurderinger

Transkript

1 Teknisk notat L4,51 Til: GL-Bygg AS v/: Per Skaret Kopi: Multiconsult AS, Trondheim/Erik Schiøtz Fra: NG I Dato: 10. februar 2012 Dokum entnr.: TN Prosjekt: Spar Flatanger Utarbeidet av: Ragnar Moholdt Prosjektleder: Ragnar Moholdt Kontrollert av: Vidar Gjelsvik Hovedkontor: Pb Ullevål Stad n 0806 Oslo Avd Trondheirn: Pb PIrsenteret 7462 Trondheim T F Kontonr Org nr MVA ngi@ngi no www,ngi.no Kontroll av revidert rapport med stabilitetsvurderinger Innhold 1 Innledning 2 2 Grunnlag 2 3 Kontroll Generelt A1.4 og A1.5 Faregradsevaluering og utbredelse av sonen A1.6 og C4.2 Lokal stabilitet av fylling ved sjøkanten 3 4 Konklusjon 4 Vedlegg Sjekkliste for uavhengig kontroll av kvikkleiresoner BS FN 1SO 9001 Certified by BSI Reg No FS 3298

2 LLJ Dokumentnr.: TN Dato: Side: 2 1 Innledning har oppdrag for GL-prosjekt å utføre tredjepartskontroll av Multiconsults stabilitetsvurderinger i forbindelse med utbygging av Spar-butikken på Lauvsnes i Flatanger kommune. Kontrollen er utført med bakgrunn i krav gitt i vedlegg 1 til NVE retningslinje Multiconsult har tidligere utredet områdestabilitet på Lauvsnes for Flatanger kommune, og har utført uavhengig kontroll iht. NVEs retningslinjer. Utredningen omfattet et større område på Lauvsnes og resulterte i 5 faresoner. Den aktuelle tomta for Spar ligger innenfor "Faresone 1" (Lauvsnes sentrum). For "Faresone 1" ble utredningen ført fram til anbefalt nivå for kommuneplannivå. Ettersom utredningen av områdestabilitet ikke ble ført helt fram til anbefalt nivå for reguleringsplan (krever mer detaljerte grunnundersøkelser og vurderinger), måtte gjenstående del av områdevurderingen utføres ifm. byggesaken for Spar. s kontroll i denne omgangen omfatter derfor både lokal stabilitet ved Spar og oppdatert vurdering av områdestabilitet for reguleringsplan-nivå ("Faresone 1" - Lauvsnes sentrum). 2 Grunnlag I forbindelse med byggesaken foreligger nå følgende grunnlag fra Multiconsult: Rapport , 28 oktober Spar Flatanger, datarapport grunnundersøkelser, beskrivelse av grunnforhold Notat 2-GEO, 28. oktober Spar Flatanger. Parametervurdering for stabilitetsberegninger Rapport , 21 desember 2011, rev Spar Flatanger, geoteknisk prosjekteringsrapport, områdestabilitet De to førstnevnte er tidligere kontrollert og godkjent av (ref. teknisk notat 21. november, Spar Flatanger, tredjepartskontroll av datarapport og parametervurdering). Sistnevnte rapport er nå revidert på bakgrunn av vårt kontrollnotat TN datert 30. januar i år. Vår kontroll er fortløpende sammenfattet i vedlagte sjekkliste. For øvrig vises til tidligere utredning av områdestabilitet i Lauvsnes, som er utført av Multiconsult (prosjekt ), med tilhørende kontroll utført av (prosjekt ). Dette utgjør også en del av grunnlaget for vår kontroll.

3 Dokumentnr.: TN Dato: Side: 3 3 Kontroll 3.1 Generelt Vår kontroll er dokumentert i sjekklisten i vedlegg 1. Sjekklisten er utarbeidet for å ivareta alle krav som er gitt i NVE retningslinje Som nevnt i sjekklisten finnes det fire mulige kontrollstatuser. : kontrollert og godkjent (ev. m/kommentar) ANM: kontrollert med anmerkning (med kommentar) IG: kontrollert ikke godkjent (med kommentar) IR: Ikke relevant Punkter merket ANM er av orienterende art, som bør vurderes og ev. tas hensyn til, men vil ikke være avgjørende for resultatet av kontrollen. Punkter merket IG må revideres før kan gi anbefaling om godkjenning. Ved vurdering av beregninger er det kun kontrollert at input er i henhold til forutsetninger gitt i parametervurderingen. Ingen egne beregninger er utført. I vårt kontrollnotat TN datert 30. januar i år hadde følgende punkter i sjekklista status "IG" (ikke godkjent): 3.2 A1.4 og A1.5 Faregradsevaluering og utbredelse av sonen Faregradsevaulering og utbredelse av faresonen var ikke utført for reguleringsplannivå, dvs. oppdatert på bakgrunn av supplerende undersøkelser. Iht. revidert rapport ( , rev. 01) blir dette utført ved å revidere rapport , men denne er ennå ikke mottatt. s vurdering: Status "IG-ikke godkjent" forblir stående. Denne dokumentasjonen må fremskaffes før vi kan godkjenne utredningen av områdestabilitet endelig. Dokumentasjonen har imidlertid ikke konsekvens for gjennomførbarheten av utvidelsen av Spar-butikken og er således ikke tidskritisk. 3.3 A1.6 og C4.2 Lokal stabilitet av fylling ved sjøkanten I revidert rapport er det dokumentert tilstrekkelig forbedring av lokalstabiliteten som følge av konsolidering under fyllinga (>15% både for effektivspenningsanalyse og for totalspenningsanalyse). Forutsetningene som ligger til grunn anses som realistiske selv om det kan diskuteres hvorvidt forutsetningene er godt nok dokumentert og hvorvidt prinsippet om prosentvis forbedring kan benyttes i dette tilfellet (iht. NVEs retningslinjer).

4 Multiconsult skriver at den planlagte utbyggingen av Spar kan utføres uten påvirkning i området hvor beregningene tilsier at stabiliteten er kritisk. Vi er enige i den vurderingen, men vil påpeke at dette forutsetter tilstrekkelig planlegging og kontroll under utførelsen. Multiconsult må derfor involveres i prosessen videre med planlegging av massehåndtering, kontroll mm. Multiconsult har ikke foreslått tiltak for å forbedre stabiliteten i området med lavest beregningsmessig sikkerhet. Det argumenteres med at en motfylling bare vil "forskyve" stabilitetsproblemet utover i sjøen. s vurdering: Ettersom dokumentasjonen av tilstrekkelig sikkerhet er på grensen av hva som kan tillates, hadde det i utgangspunktet vært ønskelig med et tiltak som hevet sikkerhetsnivået noe i området ved sjøkanten (tiltak som innebærer topografisk endring). Utfordringen består i å få gjennomført tiltakene med akseptabel sikkerhet i anleggsfasen. Vurdering av alternative sikringsmetoder kunne med fordel vært grundigere beskrevet i Muliconsults rapport. Etter vårt syn, bør det i det minste vurderes om det er behov for erosjonsbeskyttelse i standkanten (for å være sikker på at dagens situasjon konserveres). Behov for restriksjoner mot pålastning (dumping av masse etc.) ved fyllingskanten bør vurderes. I tillegg bør det vurderes å gjøre fyllings-skråningen mot sjøen slakere ved å ta bort noe masse i toppen. 4 Konklusjon Iht. vår sjekkliste gjenstår det nå bare å oppdatere faregradsevalueringen, samt utbredelsen av faresonen på grunnlag av de siste boringene, før utredningen kan godkjennes. Denne dokumentasjonen har imidlertid ikke konsekvens for gjennomførbarheten av utvidelsen av Spar-butikken og er således ikke tidskritisk. Kommentarer gitt ovenfor i notatet og i vedlagt sjekkliste bør vurderes. [r) ari Dokumentnr.: TN Dato: Side: 4

5 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner Uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner1 Bakgrunn: Vedlegg 1 til NVEs retningslinjer "Flaum og skredfare i arealplanar": "Vurdering av områdestabilitet ved utbygging på kvikkleire og andre jordarter med spreibruddegenskaper". NVE april Sone: Ny sone, "Faresone 1" (Lauvsnes sentrum), jf. rapport ,"Vurdering av områdestabilitet, Lauvsnes", rev Utredet av: Multiconsult Rapport: datarapport, Notat 2-GEO parametervurdering områdestabilitet, "Geoteknisk prosjekteringsrapport. Områdestabilitet." (rev ) Oppdragsgiver: Spar Flatanger Uavhengig kontrollør: Prosjektnummer: Under feltet Kontrollstatus føres: : ANM.: IG : IR : kontrollert og godkjent (evt. m/kommentar) kontrollert med anmerkning (med kommentar) kontrollert - ikke godkjent (med kommentar) Ikke relevant ' Ferdig utfylt dokument lagres i prosjektet i ED eller på P:/ , rev. 01 Utarbeidet av: EDH/RMo/KE/tha p: \2011\04\ \leveransedokurnenter\teknisk notat\sjekkliste.docx Skj.nr. 010

6 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner Sjekkpunkt trolt- Dato & Kommentar atus s' GRUNNLAG: Geotekniske vurderin er o utrednin er å ulike lannivåer ref. ka.4 Al Status for lan rosess (kommune lan / re ulerin s lan / b esak hvor lan t utrednin en er kommet 2 1,2--ji , rev. 01 Utarbeidet av: EDH/RMo/KE/tha p: \2011 \04\ \leveransedokumenter\teknisk notat\sjekkliste.docx Skj.nr. 010

7 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner A1.6 Stabilitetsanalyser og vurdering av tiltak utført A1.7 Tilstrekkelig sikkerhet i anleggsfase Kommentarer: RMo Effektivspenningsanalyse av fyllingen i sjøkanten er nå utført både med dagens poretrykk og med forhøyet poretrykk som følge av utlegging. 15 % stabilitetsforbedring er med denne suppleringen dokumentert både med totalspenningsog effektivspenningsanal yse 3 I - R B GRUNNLAG: Tidli ere undersøkelser + utførte B1 Enkeltborin er B1.1 Tolking av kvikkleire B1.2 Tilstrekkelig boredybde ifht elvedybde B1.3 Kvalitetsklasse kontrollert runnundersøkelser ref. ka. 5 ANM ANM Det er begrenset med undersøkelser på sjøbunnen. Tolkningen av s røbruddmateriale under marbakken antas noe konservativt. Det er stort sett boret til fast grunn eller berg Alle CPTU dokumentert i anvendelsesklassei CPT 2I2B og 303 ser imidlertid ut til å ha lav poretrykksrespons. Tre av seks treaksforsok tilfredsstiller kvalitetskravet i retningslinje , rev. 01 Utarbeidet av: EDHIRMo/KE/tha p: \2011\ \leveransedokumenter\teknisk notat\sjekkliste.doex Skj.nr. 010

8 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner Kommentar 4 L2 CPTU-sonderinger mest vektlagt pga. dårlig prøvekvalitet. Alle relevante undersøkelser er utført, men er vanskelig å sammenholde mtp. konsolideringsforhold Det er utført en CPTUtolkning som gir OCR = 1,5 I, 7, som forenklet er antatt lik i hele dybden. Det glennomsnittlige nivået virker å være fornuftig, men en bør være obs å e ektene av forenklin en. Toyningskompatibilitet er ikke nevnt spesifikt, men regnes å være innbakt i den kombinasjonen som er valgt av ADP7forhold og reduks'on av eak-fasthet. Indirekte tatt hensyn til, se pkt. C1.3 Fasthet er justert (øket) under ffiling i sjøkanten Det er ikke tatt blokkprøver C'PTU-tolkning baserer seg på korrelasjoner til blokkprover og cuaer redusert med 15 % i sensitiv leire. Ingen vingebor Det er ikke gjort målinger over tid, men valgt poretrykk antas å være konservativt. Under s«onivå antas oretrykket å variere lite , rev. 01 Utarbe det av: EDH/RMo/KE/tha p: \2011\04\ \leveransedokumenter\teknisk notat\sjekkliste.doex Skj.nr. 010

9 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner Sjekkpunkt C2 Profilval Brudd er C2.1 Plassering (ut fra overkonsolideringsforhold, høydeforskjell, erosjonsforhold, beliggenhet og mektighet av kvikkleire) C2.2 Lokal og global stabilitet undersøkt funnet kritiske lideflater sirkulære o lane flater s"ekka C2.3 Alle aktuelle skredtyper vurdert C2.4 Skred fra utenfra området vurdert C3 Anal se C3.1 Dagens og fremtidig situasjon drenert jordoppførsel C3.2 Dagens og fremtidig situasjon udrenert jordoppførsel. ADP anvendt* eller redusert tilstrekkeli ifht ADP-verdier C3.3 Anvendt beregningsprogram basert på renselikevektsmetoden eller elementmetoden C3.4 Modellering - Lagdeling* - tørrskorpe modellert (drenert analyse) ev. med vannfylt sprekk - styrkeprofiler (nivåer, interpolasjon mm)* - GVS / oret kks rofiler* C3.5 Valgfritt: Vurdering av skredfare ved beregning av skjærtøyninger langs kritisk skjærflate og sammenligne med a-c-kurver fra treaksforsøk C4 Sikkerhetsnivå 04.1 Beregnet materialkoeffisient, ym 04.2 Vist tiltakets prosentvise forbedring ved ym <1,4 ontroli- Dato & Kommentar tatus s n ANM IR IR Valgte profiler antas å være de kritiske i nærheten av SPARbutikken Tegning 408, oversendt på e-post bør inkluderes i ra orten Ikke glort RMo Dagens og fremtidig situasjon er beregnet med drenert analyse. 5 LL:j Dagens og fremtidig situasjon er beregnet med udrenert analyse. GS stabilitet. Grenselikevekt. Kontroller beregning Forbedring på 15% pga. konsolidering under ffiling er dokumentert både med totalspenningsanalyse og effektivspenningsanalyse. Vi anser forutsetningene som realistiske, men dokumentasjonen er på grensen av hva som kan tillates etter retningslinjene ('spesilikke krav er o Det kan NG , rev. 01 Utarbeidet av: EDH/RMo/KE/tha p: \2011\04\ \leveransedokumenter\teknisk notat\sjekkliste.docx Skj.nr. 010

10 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner Kommentar 6 L diskuteres hva som skal benyttes som 'for situasjonen", og dessuten om forbedringen har kommet gjennom topografiske endrin er. Det bør vurderes om det er potensial for stranderosjon i foten av ftllingen. I så fall bør det vurderes å utføre en plastring for å hindre emtidi eros'on. Supplerende undersøkelser er allerede utfort. Vi anser dette som tilstrekkeli. Vurdert kritisk for og etter, anses tilstrekkelig i dette tilfellet Ingen tiltak er foreløpig beskrevet Vurdert som ikke glennomførbart ettersom motftlling bare vil "forskyve" stabilitetsproblemet utover i sjøen. Forutsetningene for stabilitetsberegningene bygger på flere antagelser. Vi anser forutsetningene som realistiske, selv om det kan diskuteres hvorvidt forutsetningene er godt nok dokumentert og hvorvidt prinsippet om prosentvis forbedring kan benyttes i dette tilfellet (iht. NVEs retningslinjer). Slik sett er dokumentasjonen på grensen av hva som kan tillates etter retningslinjene (spesifikke krav er oppffit), og derfor hadde det i utgangspunktet vært ønskelig med et tiltak som hevet sikkerhetsnivået noe ved sjøkanten. Utfordringen består i å få gjennomført tiltakene med akseptabel sikkerhet i anleggsfasen. Dette punktet kunne med fordel vært grundigere gjennomgått i Muliconsults rapport. Etter vårt syn, bor det i det minste vurderes om det er behov for erosjonsbes ttelse i standkanten (for å være , rev. 01 Utarbeidet av: ED1-1/RMoIKE/tha p:\2011 \04\ \leveransedokumenter\teknisk notat\sjekkliste.doex Skj.nr. 010

11 E2 E3 Sjekkliste for uavhengig kontroll av utredning av kvikkleiresoner Sjekkpunkt Vurdert behov for soneendring Vurdert behov for supplerende grunnundersøkelser * Ikke stilt spesielle krav i NVE sin veileder ontroll- Dato & tatus s" n IG Kommentar 7 sikker på at dagens situasjon konserveres), jf pkt. C4.3. Behov for restriksjoner mot pålastning (dumping av masse etc.) ved ftllingskanten bør vurderes. I tillegg bør det vurderes å gjøre fiillings-skråningen mot sjøen slakere ved å ta bort noe masse i to en Iht. Multiconsults rapport skal dette utføres senere. RMo Generelle kommentarer: , rev. 01 p: \2011 \04 \ \leveransedokumenter\teknisk notat\sjekkliste.doex Utarbeidet av: ED1-1/12,Mo/KE/tha Skj.nr. 010

12 Kontroll- og referanseside/ Review and reference page Dokumentinformasjon/Document information DokumenttittellDocument title Kontroll av revidert rapport med stabilitetsvurderinger Dokument nrldocument No TN Dokumenttype/Type of document RapportlReport [1]Teknisk notatitechnical Note OppdragsgiverIClient GL-bygg Emneord/Keywords Kvikkleire, NVEs retningslinjer DistribusjonlDistribution fl FrilUnlimited El BegrensetILimited IngenINone DatolDate Rev.nr.lRev.No. StedfestinglGeographical information Land, fylkelcountry, County Norge, Nord-Trøndelag KommunelMunicipality Flatanger StedlLocation Lauvsnes Kartblad/Map Jøssund UTM-koordinaterlUTM-coordinates Sone 32 N E Havområde/Offshore area FeltnavnIField name StedlLocation Felt, blokknrifield, Block No. Kvalitetssikring i henhold tillquality assurance according to NS-EN IS09001 Rev./ Rev. Revisjonsgrunnlag/Reasonfor revision 0 Originaldokurnent Egenkontroll/ Self review av/by: RMo Sidemannskontroll/ Colleague review avlby: Tverrfaglig Uavhengig kontroll/ kontroll/ Inter- Independent disciplinary review review av/by: av/b Dokument godkjent for utsendelse/ Dato/Date Sign. Prosjektleder/Project Manager Document approved for release Skj.nr. 043

13 (Norges Geotekniske Instliutt) er et internasjonalt ledende senter for forskning og rådgivning innen geofagene, Vi utvikler optimale løsninger for samfunnet, og tilbyr ekspertise om jord, berg og snø og deres pervirkning på miljøet, konstruksjoner og anlegg. Vi arbelder i følgende markeder: oljegass og energi, bygg, anlegg og samferdsel, naturskade og miljøteknologi. er en privat stiftelse med kontor og laboratorler i Oslo, avdelingskontor i Trondheim og datterselskap i Houston, Texas, USA. ble utnevnt til "Senter for fremragende forskning" (SFF) i 20)2 og leder International Centre for Geohozards" (ICG). NG! (1`,. in' - rn-.":/, r!!!,f (;r!!!!1(-, ssronn,!nt N!!...ng and il i. r! I hrisr!ds und!!!trifln',.,.1 dolion with trice,:r t rt,,,,rdthry dau!,thler compa!!, was awardea er! r! 7002 and leads the Iniernatiah,r ards (ICG), www Ved elektronlsk overføring kan Ikke konfkienslallteten eller autenfisketen av delle dokumentet garanteres. Ackessaren bør vurdere denne rislkoen og ta fullt ansvar for bruk av derre dokurnentet Dokurnentet skal Ikke benyttes I utdrag eller til ancke formdl enn det dokumentet omhandler. Dokurnentet rnå Ildce reproduseres eller leveres I tredjemann uten elers samtykke. Dokumentet må ikke endres uten samlykke fra Nel. th,i/n ti. nnt ; :1 r.er. i. : I. urk-rst!rty

14 .4?k".4!, 1 i..fo,eekof.4