Høringsuttalelse - diverse forslag til implementering av nytt system med produksjonsområder

Transkript

1 Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0032 Oslo Deres ref.: 17/ Fitjar, 29. juni 2017 Høringsuttalelse - diverse forslag til implementering av nytt system med produksjonsområder 1 INNLEDNING OG OPPSUMMERING Vi viser til høringsbrev 19. mai 2017 vedrørende diverse endringer av regelverket i forbindelse med implementering. Engesund Fiskeoppdrett AS ("Engesund") ønsker med dette å inngi våre merknader. Slik forslaget om endring av regelverket nå lyder vil endringene innebære dramatiske innskrenkninger i Engesunds driftsmuligheter for en optimal og bærekraftig produksjon. 1 av 7

2 2 KORT OM ENGESUND Engesund er en liten oppdretter med geografisk tilhørighet til området rundt Fitjar i Hordaland, nærmere bestemt på lokalitet Dyrholmen Øst og Dyrholmen Vest. Som følge av særreguleringen av Hardangerfjordområdet har vi vært tvunget til å se etter lokaliteter nordover for å skaffe tilstrekkelig antall lokaliteter for en god lokalitetsstruktur. Engesund har en ordinær tillatelse og en grønn-c tillatelse som omfattes av produksjonsområdeforskriften. I tillegg har vi en visningstillatelse og en FoU-tillatelse. Begge våre tillatelser som er omfattet av produksjonsområdeforskriften blir hjemmehørende i PO4. Som følge av antallsbegrensningen på antall lokaliteter per tillatelse har vi ikke hatt mulighet til å klare re våre tillatelser på flere enn 4 lokaliteter, følgelig har vi måttet flytte vår ordinære tillatelse bort fra våre opprinnelige lokaliteter for å kunne bygge opp en tilstrekkelig god lokalitetsstruktur. Dette er et arbeid som fortsatt pågår. Som følge av begrensninger i antall lokaliteter har vi vært nødt til å flytte tillatelsene rundt etter behov. I dag har vi 2 lokaliteter i Fitjar (PO3) og 4 lokaliteter i Masfjorden (PO4). Med disse lokalitetene har vi fortsatt ikke en tilstrekkelig spredning på ulike soner for å oppnå optimal produksjon. Om lokalitetene i et produksjonsområde tenkes borte, vil situasjonen forverres drastisk. På to av våre lokaliteter i Masfjorden har vi i tillegg fått redusert MTB-avgrensningen i utslippstillatelsen som følge av oksygennivået i dypvannet. Vi har derfor fortsatt en stor utfordring på å finne tilstrekkelig antall gode lokaliteter fordelt på riktige soner for å oppnå en optimal produksjon. 3 HVORDAN HØRINGSFORSLAGET OM FORBUD MOT KLARERING I TILSTØTENDE PRODUKSJONSOMRÅDE SLÅR UT FOR ENGESUND 3.1 Selskapsbiomasse ikke mulig for Engesund Reglene om selskapsbiomasse mellom to produksjonsområder er slik vi oppfatter det ment for å opprettholde noe av den fleksibiliteten som gjelder i dag ved at tillatelser kan klareres innad i en av Fiskeridirektoratets regioner. Som følge av at vilkårene i vårt grønne løyve har vi store utfordringer med å benytte oss av denne fleksibiliteten. Etter det vi har forstått har det gjennom rettspraksis blitt avklart at dersom vi ønsker å bruke den 2 av 7

3 grønne tillatelsen i selskapsbiomassen så må all biomassen i biomassetaket driftes på grønn måte i henhold til vilkårene. Vår grønne tillatelse har blant annet vilkår om bruk av stor smolt over 400 gram med opprinnelse fra lukket flytende betonganlegg. Dette betonganlegget er prosjektert og dimensjonert for å betjene den grønne tillatelsen. For å kunne drive en større andel av vår biomasse på grønn måte har vi vært i dialog med Fiskeridirektoratet for å avklare om vi kunne hente stor settefisk fra et landbasert anlegg for å betjene den ordinære tillatelsen slik at fisken på den enkelte lokalitet var like stor ved utsett og på den måten oppnå et felles biomassetak. Da ville vi oppnå både redusert lusepåslag og redusert rømmingsrisiko på all fisk. Fiskeridirektoratet har overfor oss avklart at dersom vi skal drive på grønn måte må fisken over 400 gram ha sin opprinnelse fra det lukkede flytende betonganlegget. Vi kan derfor ikke supplere den ordinære tillatelsen med stor settefisk fra landbasert akvakultur og komme inn under de grønne vilkårene på den måten. Som følge av at betongflåten allerede er prosjektert og dimensjonert for å betjene én tillatelse er vi ute av stand til å betjene også den ordinære tillatelsen med fisk fra betonganlegget. Vi har derfor ikke mulighet til å ha felles biomassetak mellom PO3 og PO Lokaliteter fordelt mellom produksjonsområder Departementet foreslår at forbudet mot klarering av tillatelser i et tilstøtende produksjonsområde skal bestå uten unntak. For Engesund vil dette resultere i at dersom vi ikke flytter en tillatelse fra PO4 til PO3 så kan vi bare bruke de lokalitetene vi har tilgjengelig i PO4. Fiskeridirektoratet har imidlertid avklart at ved samlokalisering kan vi drifte både den grønne tillatelsen og den ordinære tillatelsen på ulike vilkår. Som følge av dette vil vi kunne oppnå en bedre og mer effektiv produksjon gjennom samlokalisering så lenge tillatelsene er hjemmehørende i samme produksjonsområde. Når produksjonsområdeforskriften ble lansert la vi til grunn at det som annonsert skulle bli mulig å klarere tillatelsen på lokaliteter i tilstøtende område. Ved fjerning av antallsbegrensningen på antall 3 av 7

4 lokaliteter per tillatelse og særreguleringen for Hardangerfjordbassenget så vi at innføringen av produksjonsområdene ville være positivt for et lite selskap som oss, med flere ulike tillatelsestyper. Følgelig har vi jobbet videre ut fra vår plan om lokalitetsstruktur ut fra nevnte forutsetninger. Vi har derfor lagt til grunn at vi også for fremtiden hadde mulighet til å bruke våre lokaliteter både i Fitjar og i Masfjorden, nå PO3 og PO4. Dette har lagt til grunn for vår strategi for oppbygging av lokalitetsstruktur. Som følge av at vi i praksis ikke har mulighet til å få innvilget selskapsbiommasse fordi vi ikke får tak i nok fisk over 400 gram fra det lukkede betonganlegget (samt forbudet mot klarering i tilstøtende produksjonsområde) er konsekvensen at vi får vesentlig redusert antall lokaliteter for vår drift, enten vi flytter en tillatelse til PO3 eller blir værende i PO4. Vi har ikke tilstrekkelig antall lokaliteter, fordelt på riktige soner til sammen eller hver for seg i de to produksjonsområdene for å oppnå en ideell produksjon i dag. Isolert sett blir vår lokalitetssituasjon innad i det enkelte produksjonsområde enda verre enn situasjonen er samlet under gjeldende regelverk. 3.3 Engesund kan på sikt miste rettigheter ved innføringen Dersom vi ikke flytter en tillatelse til PO3, hvor vi per i dag har to lokaliteter (og har igangsatt arbeidet med en tredje), er konsekvensen at vi risikerer å måtte gi fra oss opparbeidede lokaliteter og infrastruktur dersom særtillatelsene ikke fornyes. I tillegg vil alle kostnader i forbindelse med lokalitetsundersøkelser i PO3 kunne være forgjeves. 3.4 Oppsummert Ordningen slik den nå er presentert i høringen innebærer dramatiske innskrenkninger for vår drift og muligheter for effektiv og lønnsom produksjon. De foreslåtte reglene vil øke Engesunds lokalitetsbehov i lang tid fremover. 4 FORSLAG TIL LØSNING Den eneste løsningen som ikke innskrenker våre muligheter er at det åpnes opp for at enkelte selskaper, som ved innføringen av produksjonsområdene blir særlig rammet av begrensningen (slik som vår situasjon), kan gis tillatelse til å klarere tillatelser på tvers av produksjonsområdegrensen. Dette vil kunne gjøres ved endring av laksetildelingsforskriften 33 4 av 7

5 Etter vår vurdering har det ingen praktisk betydning hverken for næringen eller myndighetene. Det kan ikke ha noen betydning om en tillatelse faktisk utnyttes i et annet produksjonsområde enn det hjemmehørende gjennom a) lokalitetsklarering eller b) reglene om selskapsbiomasse. All den tid det kapasiteten i 90 % av tilfellene tillates utnyttet på tvers av grensene gjennom reglene om selskapsbiomasse, blir forbudet mot å klarere konsesjonen på tvers av grensen kun en formalitet som gir slike uheldige utslag som nevnt ovenfor. 5 AVSLUTNING Som følge av at vår situasjon er svært spesiell stiller vi gjerne i et dialogmøte med departementet for å forklare situasjonen nærmere dersom departementet finner det formålstjenlig. Vi håper at departementet har forståelse for den utfordrende driftsmessige situasjonen det foreslåtte regelverket har for oss og at det gjøres en tilpasning slik at det også er rom for mindre selskaper som Engesund i fremtidens oppdrettsnæring. Med vennlig hilsen Engesund Fiskeoppdrett AS Svein Eivind Gilje daglig leder 5 av 7