Hume. Hume. David. Epistemologi: Bøtte -teorien om bevisstheten. Hva kan vi begripe/forstå? a) impressions (inntrykk) ( )

Transkript

1 Hume David Hume ( ) Lars Johan Materstvedt Professor dr.art. Filosofisk institutt, NTNU 1 Hovedskikkelsen i klassisk, britisk empirisme ved siden av Locke og Berkeley Empiristisk skeptisisme 2 Hva kan vi begripe/forstå? Bøtte -teorien om bevisstheten En vitenskap om mennesket er det eneste solide grunnlag for de andre vitenskapene. Alt bevissthetsinnhold er produktet av sanse-inntrykk Alt i "bøtten" stammer utenfra (er "fylt på") Konsekvens: Før vi sanser noe som helst, er bevisstheten blank; det er ingenting der den er "tabula rasa" (Jfr Locke, Aristoteles) Benektelse av teorien om medfødte ideer/tanker (kontra Descartes, Platon) 3 4 Epistemologi: Skillet mellom a) impressions (inntrykk) sterke, klare, tydelige; her og nå b) ideas (ideer/forestillinger) matte, avskygninger; den gang da Inntrykk og ideer er kun forskjellige ved sin ulike grad av styrke og livaktighet a) impressions (inntrykk) To underkategorier: Ytre inntrykk (impressions of sensation) inntrykk som oppstår når vi "hører eller ser eller føler", og Indre, psykologiske inntrykk (impressions of reflection) inntrykk som oppstår når vi "elsker eller hater eller har lyst på noe eller vil noe" 5 6

2 b) ideas (ideer/forestillinger) Også to underkategorier: enkle ideer; eksempel: kuldeideen = en direkte gjengivelse av kuldeopplevelsen/-inntrykket sammensatte/komplekse ideer; de aller fleste vi bearbeider de enkle ideene: ved å kombinere og ordne de enkle ideene i forhold til hverandre, danner vi oss sammensatte ideer = REDUKSJONISME Kombinasjonsevnen "Ingenting kan ved første blikk synes mer ubegrenset enn menneskets tanke... Det man aldri har sett og aldri har hørt om, det kan man likevel forestille seg" MEN: skyldes kun kombinasjonsevnen: "all denne bevissthetens skapende kraft går [ikke] ut på annet enn evnen til å sette sammen, flytte om på, forstørre eller forminske det materiale som er gitt oss av sansene" 7 8 Forstørrelsesglasset og barberkniven Den ytre verden: Metafysiske misfostre/ tankespinn /kombinasjoner: Gullfjellet = gull + fjell, dvs. inntrykk av dette Gud = intelligens + visdom + godhet i n te Himmelen = gullgate (gull + gate) + perleport (perle + port) + engel (hvitkledd skikkelse + vinger) 9 Now since nothing is ever present to the mind but perceptions,... it follows that it is impossible for us so much as to conceive or form an idea of anything specifically different from ideas and impressions. (Jf Kants Ding an Sich?) 10 Den ytre verden: Vi har kun sanse-inntrykkene Ingen direkte tilgang til verden Eksisterer den da uavhengig av sansning? Teoretisk umulig å begrunne/bevise: Philosophy informs us that everything which appears to the mind is nothing but a perception, and is... dependent on the mind. MEN: må godtas i praksis Humes aksept av common sense (de vulgære ) Jeg et Ideen om at der eksisterer et "jeg = en metafysisk idé Bevissthetsinnholdet er bare summen av inntrykk til enhver tid Konsekvens: Vi har ingen personlig identitet vårt jeg "flyter" 11 12

3 Umulig å finne et jeg i tillegg til forestillingene/oppfatningene For my part, when I enter most intimately into what I call myself, I always stumble on some particular perception or other, of heat or cold, light or shade, love or hatred, pain or pleasure. I never catch myself at any time without a perception, Jeg et Jeg et er ikke "annet enn en bunt eller samling forskjellige oppfatninger som følger etter hverandre med ufattelig hurtighet, og som er i stadig forandring og bevegelse Bevisstheten er derfor "et slags teater" med stadig nye aktører på scenen = stadig nye inntrykk fylles i bøtten 14 Epistemologisk skeptisisme: Årsaks-forestillingen = 1. Berøring / kontakt i tid og rom (biljardkule A treffer B) 2. Rekkefølge / suksesjon (A beveger seg før B) 3. Nødvendig forbindelse (når A treffer B, vil B alltid sette seg i bevegelse; jf assosiasjons-prinsippet) 15 Årsaks-forestillingen: nok et misfoster 1. Spørsmål: Hvilket inntrykk er det som tilsvarer ideen om en nødvendig forbindelse mellom årsak/virkning? 2. Svar: Det finnes intet slikt inntrykk; kun natural belief 3. Argumenter: Vi kan ikke sanse/observere en nødvendig forbindelse mellom fenomener (lukt? farge? lyd? lysglimt? etc.) Logisk ugyldig, induktiv slutning: noen alle Vi kan ikke ha inntrykk fra fremtiden (ingen fakta) 4. Konsekvenser: Naturlovene er bare sannsynlige = hypoteser Troen på sikre naturlover er irrasjonell (Kant: "skandale!") 16 Forventning/vanen & psykologi Hume pionér i utviklingen av psykologien Vi kan ikke begrunne de fundamentale antakelsene som vitenskapen hviler på, men vi kan forsøke å forklare hvordan og hvorfor menneskesinnet gjør bruk av slike antagelser. D & D s. 226 Hume: Nature is always too strong for principle... Be a philosopher; but, amidst all your philosophy, be still a man. Humes gaffel Ekte viten er kun av to slag: Erfarings-/sanse-basert viten: Om "kjennsgjerninger"/fakta-kunnskap bare sannsynlig viten (stikkord: hypoteser ) + må sjekke Begreps-basert viten: Om forholdet mellom begreper i matematikk og logikk) helt sikker viten (stikkord: bevis ) + sjekk umulig Sikker viten på bekostning av virkelighet, virkelig viten på bekostning av sikkerhet 17 18

4 Hverken begreps-sannheter eller erfarings-sannheter: Dersom vi legger vår hånd på et teologisk eller metafysisk verk, la oss spørre oss selv: Inneholder det abstrakte resonnement om kvantiteter eller tall? Nei. Inneholder det noen eksperimentelle undersøkelser omkring faktiske forhold og faktiske eksistenser? Nei. Kast det da på flammene: For det kan ikke inneholde annet enn sofismer og illusjoner. Krtikk av metafysikk 1. Jeg kan ikke sanse Platons idéverden 2. Bare det jeg kan sanse eksisterer Platons idéverden eksisterer ikke Problemer: hvordan vet vi at 2. er tilfelle? (selv metafysisk påstand) Humes posisjon er sirkulær (sirkel-argument) Religion og det overnaturlige Vitenskap = enklere forklaringer (Ockham s Razor) MEN: hvordan vite at enklere = sannere? Mirakel = unntak, men bare tilsynelatende: feiliakttakelser, hallisunasjoner, etc. MEN: i lys av induksjon? Evig liv? Hume på dødsleiet: kullstykket Etikk Morality is a subject that interests us above all others. Moral philosophy is in the same condition as natural, with regard to astronomy before the time of Copernicus. Humes prosjekt: å avdekke/oppdage de fundamentale og elementære prinsippene som er virksomme/gjelder i menneskets etiske liv Etikk & logikk Vi kan ikke observere det moralske Vi kan ikke slutte fra er til bør vi kan ikke dedusere (avlede, utlede) bør fra er overgangen er argumentasjons-logisk ugyldig Ingen beskrivelse av hva som er tilfelle, kan noensinne fortelle oss noe om hva som bør være tilfelle 23 Feilslutninger Hume: i mange skrifter skjer det en umerkelig overgang fra er til bør Moderne eksempel: Tilhengerne sier at det er slik at fosteret før 12. uke er avhengig av moren for å leve, og at det derfor helt og holdent bør være moren som bestemmer hvorvidt det skal fjernes eller ei. Motstanderne sier at nettopp fordi det er slik at fosteret er avhengig av moren (og slik sett er hjelpeløst ), så bør fosteret ha et rettsvern som tilsier at det er forbudt å ta livet av det. 24

5 Feilslutninger Vel, tilhengerne og mostanderne er altså enige om det medisinske faktum at fosteret er helt avhengig av morens kroppsfunksjoner for å kunne leve. Likefullt er de uenige om hvilken moralsk konklusjon man kan trekke av dette faktum ja, de trekker jo stikk motsatte konklusjoner fra den samme, faktiske beskrivelsen. Nå har det seg imidlertid slik, at ingen av konklusjonene følger av beskrivelsen. Både tilhengere og motstandere av selvbestemt abort er intellektuelt forvirret dersom de tror at man fra en ren beskrivelse av fosteret og dets plassering i mors liv, kan trekke noen som helst moralsk konklusjon. Andre eksempler: Feilslutninger Det er skadelig å røyke, så derfor bør du slutte med det. Du bør ikke drikke blåsyre fordi det vil ta livet av deg. Fordi Iran er en suveren stat, bør ikke Israel eller USA angripe den Feilslutninger Olav på 7 år slår søsteren Anna Birgitte på 4: Mamma iler til, og utbryter: Du slår jo søsteren din! Det er galt! Slutt med det! Olav, som har vært i pappas bokhylle og lest er verk om Hume, svarer: Det følger ikke av det faktum at jeg slår henne, at jeg ikke bør slå henne. Ingunn Yssen og Marie Simonsen: Det hellige moderskap artikkel.php?artid= Kvinner med barn kommer dårligere ut på alle statistikker som måler penger, fritid, karriere og lykke mens det er omvendt for menn. Kvinner burde med andre ord hverken gifte seg eller få barn. 8. mars Den ugyldige overgangen illustrert PREMISSER: Deskriptive (beskrivende) basert på observasjon slik er det; fakta om den empiriske verden; kjennsgjerninger utsagnene kan være sanne eller falske (?) 29 Den ugyldige overgangen illustrert KONKLUSJON: Normativ (vurderende) basert på følelser slik bør det være; slik burde verden sett ut; slik burde mennesker oppføre seg utsagnene kan ikke være sanne eller falske (antikognitivisme) 30

6 Problemet Hvor det moralske er lokalisert Hovedpoeng: vi ser ikke det moralske Det er noe vi legger til; noe ekstra som er smuglet inn underveis fra premisser til konklusjon Virkeligheten er moralsk tom 31 Hvis det moralske ikke finnes der ute i verden, hvor finnes det da? Der inne i det enkelte menneske i dets følelser/følelsesliv Moralsk avsky er en egenskap ved oss ikke ved noen handling (emotivisme) 32 Moral & psykologi Humes eksempel En moralsk vurdering (dom) = -enprojisering (overføring) av følelser på en faktisk hendelse (eks.: hodejegeren, henrettelsen av Tucker) Humes eksempel: mordet Ta en handling som vi vil kalle umoralsk: overlagt mord, f.eks. Undersøk handlingen fra alle dens sider og se om du kan finne det faktum som du kaller det moralsk onde. Du kan aldri finne dette faktum. Først når du ser innover i ditt eget bryst og kjenner en følelse av fordømmelse kan du si noe moralsk om handlingen (mordet) Fornuft & følelser Parallel: vi projiserer nødvendige forbindelser inn i naturen. Det er ikke noe vi kan se at er der, men noe vi vi leser inn/legger til Fornuften er impotent /maktesløs i moralske spørsmål: Den kan aldri bevege oss til å handle dét kan bare følelsene: Fornuften er ikke annet enn følelsenes slave, og kan aldri annet enn å tjene og adlyde følelsene. 35 Fornuft & følelser Reason judges either of matter of fact or of relations. Jf gaffelen Morality... is more properly felt than judged of. 36

7 Fornuftens rolle: (instrumentell) Fornuften kan bare fortelle oss: a) om forholdet (relasjonen) mellom målmiddel (midler) b) hvorvidt målet/målene er realiserbare (realistiske) c) hvorvidt målene er konsistente med hverandre (ikke i strid med hverandre) Følelsenes rolle Er Humes posisjon relativistisk og subjektivistisk? Nei. De moralske følelsene deles stort sett av alle, over alt, og til alle tider Eks.: sympatifølelsen (mest for våre nærmeste) Følelsenes rolle Hvordan komme frem til felles/samme vurdering i moralske spørsmål? Upartiskhet (den nøytrale observatør ) samme følelse/reaksjon hos alle (universelt) riktig moralsk vurdering 39