NOTAT Tittel S2 VEGRAMS Vegtunnel veg i dagen Fokusområde 1

Transkript

1 NOTAT Tittel S2 VEGRAMS Vegtunnel veg i dagen Fokusområde 1 Oppdragsgiver: Jernbaneverket Oppdrag: Dato: Dokumentkontroll: Johnny M Johansen Fagkontroll: Åsmund Holen Notatnummer: N-NAA-035 INNHOLD Innledning... 2 Vegtunnel/veg i dagen: er... 2 Kostnader Generelt er skostnader Resultat: Kostnader er og gjennomsnittlige årlige drifts- og vedlikeholdskostnader Årskostnader/annuiteter uten restverdi Nåverdier uten restverdi Følsomhetsanalyser for byggekostnader Generelt Vegtunnel kostnad Deponikostnader Bergsprengning/transport og sikring Vegtunnel lengde... 7 Andre forhold... 8 Oppsummering Kostnader for drift og vedlikehold er... 9 Vedlegg: Detaljdata Mengder og enhetspriser Kostnader... 12

2 Side 2 av 13 INNLEDNING Notatet dokumenterer forskjeller i byggekostnad og drifts-/vedlikeholdskostnad for alternative traséer i Fokusområde 1 for strekning 2 Skaret Høgkastet. Kostnader er bare beregnet for kostnadskomponenter som innebærer forskjeller for alternativene. Beregningen omfatter ikke en komplett kostnadsberegning for vegprosjektet. Notatet gir innspill i optimaliseringsfasen som grunnlag for vurdering og valg av trasé, men er ikke tilstrekkelig grunnlag for planlegging/prosjektering av løsninger. Grunnlaget for estimering av kostnadene er en tverrfaglig gjennomgang med representanter for relevante fagmiljø fra oppdragsgiver og rådgiver. I arbeidet med kostnadsestimeringen er det også framkommet og drøftet andre forhold som har betydning for vurderingen av de alternative traséene. Notatet lister også opp disse forholdene. Hovedutfordringer for FRE16 Strekning 2 omfatter følgende: Eksisterende E16 har 3 kjørefelt, ny E16 skal ha 4 kjørefelt med parallell fylkesveg med 2 kjørefelt. Dette gir 6 kjørefelt i et meget sidebratt terreng. Høye skjæringer med til dels dårlig berg og vanskelig å håndtere vann medfører stor risiko for nedfall av stein og is. Trafikkavvikling i byggefasen VEGTUNNEL/VEG I DAGEN: ALTERNATIVER Følgende alternativer er vurdert: Status Beskrivelse Nullalternativ Begge løp som veg i dagen sør for Nestunnelen Nestunnelen + nytt løp parallelt med Nestunnelen F1-3C Begge løp som veg i dagen sør for Nestunnelen Nestunnelen + nytt løp parallelt med Nestunnelen Rasoverbygg 400 m i nordgående løp Begge løp i tunnel Dagsone 550 m, nord for Skarettunnelen KOSTNADER 3.1 Generelt Kostnadsvurderingen utføres som en differansevurdering, dvs at kun kostnadskomponenter som innebærer forskjeller for de tre alternativene tas med i vurderingen. er estimeres uavhengig av byggeperiodens varighet, dvs alle kostnader anses å påløpe samtidig.

3 Side 3 av 13 Kostnader for drift og vedlikehold estimeres i utgangspunktet som gjennomsnittlige årlige kostnader 1, dvs. gjennomsnitt pr år over tid av de relevante drifts- og vedlikeholdskostnader som påløper, gitt som faste priser i prisnivå Kostnadene angis som entreprisekostnad inkludert rigg/drift (25 %) og uspesifisert, men eksklusiv merverdiavgift, byggherrekostnader og usikkerhet. Videre beregnes årskostnader 2 (annuitet) og nåverdi basert på kalkulasjonsrente 4 % og 40 års analyseperiode. Følsomhetsanalyser gjennomføres for kostnadskomponenter med stor usikkerhet i mengde og/eller enhetspris. 3.2 er Følgende kostnadskomponenter anses å være forskjellig for de tre alternativene og inkluderes i estimeringen av byggekostnadene: Kostnadskomponent Vegtunnel Tunnelportal Bergsprengning/transport Sikring bergskjæring inkludert isnett og steinsprangnett Veg i dagen Rasoverbygg Fanggjerde på topp skjæring Sognemur på topp skjæring Viltgjerde/sikringsgjerde på topp skjæring Rekkverk Fylkesveg Krysningsspor Skogsbilveg Kjørefeltsignal på veg i dagen Bru over bekk sør for Nestunnelen Inngrep i sideterreng Rensk av bratt naturterreng over skjæring Avgraving topp skjæring Trafikkavvikling i byggefasen Merknad Tillegg til vegtunnel Portal i nordenden av tunnelene anses like i alle alternativer Deponikostnader behandles i følsomhetsanalyse Kostnadstillegg for høy skjæring Kostnadstillegg for høy skjæring Inkludert lukket drenering, belysning, oppmerking Inkludert lengder for avslutninger (rundt tunnelåpning, mm) Inkludert bommer, skilt, signallys, ITV, overkjøringsfelt, gatevarme Tillegg for krav til veg med 110 km/t (som ikke er inkludert i kostnad for vegtunnel), inkludert oppsettingsutstyr og styreskap Inkluderer kun tiltak ved Nestunnelen. Tiltak ved Skarettunnelen er det samme i alle alternativer. Inkludert høye trær Klausulering, innløsing av areal antas som ubetydelige kostnader Inkluderer fysiske tiltak for trafikkomlegging 1 Årlige kostnader: Registrerte eller påløpte kostnader for et år (NS3454) 2 Årskostnader: Annuiteten av nåverdien av kostnadene over analyseperioden (NS3454), ekvivalent årskostnad (Statens vegvesen, Håndbok N200).

4 Side 4 av 13 Konstruksjoner ved Homledal (kulvert) antas å være det samme i alle alternativer. Skogrydding og vegetasjonsfjerning i trasé er ikke tatt med i kostnadsberegningen. Kostnader for omlegging av kraftledning 22 kv antas å være det samme i alle alternativer. 3.3 skostnader Følgende kostnadskomponenter anses å være forskjellig for de tre alternativene og inkluderes i estimeringen av kostnadene for drift og vedlikehold: Kostnadskomponent Vegtunnel Bergskjæring Isnett Veg i dagen Rasoverbygg Fanggjerde på topp skjæring Sognemur på topp skjæring Viltgjerde/sikringsgjerde på topp skjæring Rekkverk Veglys Krysningsspor: Strøm til gatevarme Krysningsspor: Utstyr Trafikkstyringsutstyr på veg i dagen Merknad Inkludert sikringsutstyr Inkludert lengder for avslutninger (rundt tunnelåpning, mm) Lengden av fylkesveg som skal driftes, er tilnærmet lik i alle alternativene. 3.4 Resultat: Kostnader er og gjennomsnittlige årlige drifts- og vedlikeholdskostnader er og gjennomsnittlige årlige drifts- og vedlikeholdskostnader er vist nedenfor. 1000,4 1028,4 905,3 Gjennomsnittlig årlig kostnad 17,4 17,7 17,4 0 28,062-95, ,325 0,068

5 Side 5 av Årskostnader/annuiteter uten restverdi Årskostnad/annuitet beregnet under forutsetning om full avskrivning av hele anlegget i løpet av analyseperioden på 40 år er vist nedenfor. 1000,4 1028,4 905,3 Annuitet Annuitet Sum Annuitet Annuitet Annuitet Sum Annuitet 50,5 51,9 45,7 16,0 16,3 14,5 66,5 68,3 60,3 0 1,417-4, ,325-1, ,742-6,262 Det kan antas at vann- og frostsikring i tunnel kan ha en restverdi etter 40 år dersom det forutsettes levetid på 50 år for vann- og frostsikring og vegen benyttes utover analyseperioden. Denne restverdien utgjør imidlertid så liten andel av totalkostnadene, at det ikke vil påvirke forholdet mellom alternativene. Dersom denne restverdien tas med i vurderingen, vil dette styrke tunnelalternativet noe Nåverdier uten restverdi Nåverdier beregnet under forutsetning om full avskrivning av hele anlegget i løpet av analyseperioden på 40 år er vist nedenfor. 1000,4 1028,4 905,3 Nåverdi Nåverdi 1000,4 1028,4 905,3 316,6 323,0 287,6

6 Side 6 av 13 Sum Nåverdi Nåverdi Nåverdi Sum Nåverdi 1317,0 1351,5 1193,0 0 28,1-95,0 0 6,4-29,0 0 34,5-124,0 3.5 Følsomhetsanalyser for byggekostnader Generelt Følsomhetsanalyser er gjennomført for følgende byggekostnadskomponenter som kan antas å ha stor usikkerhet i mengde og/eller enhetspris: Kostnadskomponent Vegtunnel kostnad Deponikostnader Bergsprengning/transport og sikring Vegtunnel lengde Følsomhetsparameter Enhetspris Påslag på enhetspris for bergsprengning/transport Enhetspris Tunnellengde i alternativ Vegtunnel kostnad Basisprisen for bygging av vegtunnel er basert på kostnadserfaringer fra en rekke tunneler som er bygget de siste årene. Statens vegvesen, vegavdeling Buskerud informerer om at dagens/framtidig kostnadsnivå synes å ligge vesentlig høyere. Følsomhetsanalysen gjennomføres med enhetspris som er 30 % høyere enn basisprisen. Resultatet er vist nedenfor. -basis 1000,4 1028,4 905,3 Enhetspris for tunnel økt med 30 % 1081,6 1109,7 1138, Deponikostnader Deponi for eventuelle overskuddsmasser er ikke avklart. Deponisituasjon kan bli vanskelig med økte transportkostnader og deponikostnader. Følsomhetsanalysen gjennomføres med et «deponitillegg» i enhetspris for bergsprengning/transport på 100 kr/m 3.

7 Side 7 av 13 Informasjon om massebalansen for de ulike alternativene foreligger ikke. Deponikostnader er beregnet ut fra forutsetninger som går fram av tabellen nedenfor. Volum bergskjæring (m 3 ) Volum tunnel (m 3 ) Sum volum (m 3 ) Volum håndtert i linjen (m 3 ) Volum til deponi (m 3 ) Deponikostnad (mill kr) 44,1 29,1 0 Resultatet er vist nedenfor. -basis 1000,4 1028,4 905,3 Deponitillegg 100 kr/m ,5 1057,5 905, Bergsprengning/transport og sikring Høye skjæringer i bratt terreng innebærer en risiko og usikkerhet mht arbeidsomfang, arbeidsutførelse, sikringsbehov samt HMS mht arbeidere og trafikanter. Kostnadsestimeringen tar i utgangspunktet høyde for dette ved å benytte høyere enhetspriser for de høyeste skjæringene. Følsomhetsanalyse gjennomføres med et tillegg i enhetsprisene på 30 % for bergsprengning/- transport og for sikring for å ta vare på en eventuell restrisiko/usikkerhet. Resultatet er vist nedenfor. -basis 1000,4 1028,4 905,3 Bergsprengning/transport og sikring Enhetspris økt med 30 % 1094,3 1106,7 911, Vegtunnel lengde Informasjon om berg i underkant av Sønsterudelva foreligger ikke. Dette gir en usikkerhet med hensyn til linjen for vegtunnelen i alternativ med mulig konsekvens for tilknytningspunkt til eksisterende Nestunnel og resulterende tunnellengde. Følsomhetsanalysen gjennomføres med tillegg i tunnellengde på 100 m for alternativ. Resultatet er vist nedenfor.

8 Side 8 av 13 basis 1000,4 1028,4 905,3 Tunnellengde +100 m 1000,4 1028,4 926,3 Endring av tunnellengde i alternativ medfører også endring av drifts- og vedlikeholdskostnadene. Gjennomsnittlig årlig kostnad for drift og vedlikehold endres fra 17,4 mill kr til 17,8 mill kr for alternativ. ANDRE FORHOLD I arbeidet med kostnadsestimeringen er det også framkommet og drøftet andre forhold som har betydning for vurderingen av de alternative traséene. Nedenfor følger en kort opplisting av disse forholdene. Opplistingen er gjort uten vesentlig drøfting, dette skal gjøres i optimeringsfasens alternativvurdering. Dersom tunnelalternativ velges, kan eksisterende E16, som har tre kjørefelt, benyttes til fylkesveg og sykkelveg. Eventuelt kan noe av vegen benyttes som fanggrøft inn mot skjæringer. Dette vil gi større sikkerhet på fylkesvegen og enklere drift av denne vegen. For drift og vedlikehold av skjæringer finnes det i dag utstyr (lifter) som kan nå betydelig høyere enn m som til nå er ansett som øvre grense for drift fra lift (50 m høyde med borutstyr). Videre utvikling av slike høytrekkende lifter for å gjøre dem egnet for denne type arbeid, vil sannsynligvis skje i årene framover. Høytrekkende lifter krever stabilt underlag og grøfteområdet må dimensjoneres og bygges slik at det gir liften tilstrekkelig stabilt underlag dersom liften må ha støttebein i grøften. Landskapsinngrep blir større med veg i dagen og høye skjæringer, dette gir konsekvenser for estetiske forhold i området. Nytt tunnelpåhugg ved sørsiden av Nestunnelen, ligger i et vanskelig tilgjengelig terreng, med ras-ur og verneverdig bekkedal som ikke skal røres. Dette gir et risikomoment både ved bygging og overfor fylkesmannens krav. Sollihøgda representerer et klimaskille langs E16. Tunnelløsning vil redusere vær-relaterte utfordringer og gjøre vinterdriften enklere. OPPSUMMERING 5.1 Kostnader for drift og vedlikehold Estimering av kostnader for drift/vedlikehold for de tre alternativene viser at det er ubetydelige forskjeller mellom alternativene. For fokusområde 1 koster det således like mye å drifte alternativet med veg i dagen med høye skjæringer som å drifte tunnelalternativet. Nivået på annuitet og nåverdi av drifts- og vedlikeholdskostnadene viser at disse kostnadene kommer seinere i tid for tunnelalternativet enn for alternativet med veg i dagen. Dette skyldes i stor grad rehabiliteringskostnadene for vegtunnelen som er antatt å komme 20 år etter åpning av vegen.

9 Side 9 av er Estimering av byggekostnadene viser at tunnelalternativet er billigere å bygge enn alternativet med veg i dagen. Tunnelalternativet er om lag 95 mill kr billigere enn et, se kap Under arbeidet med kostnadsestimeringen er det imidlertid framkommet noen forskjeller i erfaringsgrunnlaget for kostnad for bygging av tunnel. En høyere meterpris for bygging av tunnel gir tilsvarende dyrere tunnelalternativ. Effekten av dette er vist i følsomhetsanalysen, kap En økning i kostnader på bygging av vegtunnel med 30 % medfører at tunnelalternativet blir 57 mill kr dyrere enn et. Høyere risiko og usikkerhet ved løsningene med veg i dagen og høye skjæringer i forhold til tunnelalternativet bør tillegges vekt ved vurdering av alternativene. Usikkerhetene omfatter flere forhold, blant annet følgende: 1. Arbeidsutførelse og sikring: Skjæringer tas ut fra toppen og det jobbes nedover og sikres underveis. Bergforhold og sikringsbehov som ikke er kjent på forhånd og som oppdages underveis i arbeidet kan innebære store utfordringer. Massehåndtering ved utsprengning av høye skjæringer, m over trafikken, har høy risiko, og kostnadene kan fort bli høyere enn antatt. Arbeid med store maskiner i bratt terreng innebærer en utfordring. 2. SHA: SHA-forhold under bygging knyttet til omfanget av sikring kan bli et tema mellom entreprenør og byggherre. Dette kan innebære kostnadsøkninger. 3. Risiko for 3. person: Trafikkavvikling og sikkerhet for trafikantene er en større utfordring med alternativ med veg i dagen og høye skjæringer. Et anslag på effekten av dette er tatt fram i følsomhetsanalysen, kap En økning på 30 % i enhetsprisene for bergsprengning/transport og sikring medfører at byggekostnader for et blir 183 mill kr dyrere enn tunnelalternativet (forutsatt basis tunnelkostnad). Effekten av både høyere enhetspris for tunnel (30 %) og økte kostnader for bergsprengning/transport og sikring av bergskjæringer (30 %) er estimert til å gi følgende byggekostnader: Nullalternativ : Nullalternativ : Tunnelalternativ : 1175,5 mill kr 1188,0 mill kr 1144,3 mill kr Effekten av usikkerheten knyttet til deponikostnader er meget avhengig av massebalanseforholdene for alternativene, se kap Effekten av behov for lengre tunnel pga bergforhold mm ved Sønsterudelva er estimert til en kostnadsøkning på 20 mill kr for tunnelalternativet, se kap (forutsatt basis tunnelkostnad). har høyere byggekostnader enn et i alle analyserte situasjoner.

10 Side 10 av 13 VEDLEGG: DETALJDATA Mengder og enhetspriser er (kr) Rasoverbygg Objekt Mengde Enhet Enhetspris Mengde Enhet Enhetspris Mengde Enhet Enhetspris Ny tunnel m løp m løp m løp Merkostnad for portal 2 stk stk stk Bergsprenging og transport m m m3 170 tillegg sprenging høy skjæring 0 m m m3 340 Sikring inkl isnett/steinsprangnett m m m tillegg sikring høy skjæring 0 m m m2 750 Vegoverbygning i dagen m løp m løp m løp Rasoverbygg over nordgående løp inkl kjørerampe 0 m løp 0 m løp 400 m løp Fanggjerde på topp skjæring 300 m m m Sognemur på topp skjæring 550 m m m Viltgjerde/sikringsgjerde på topp skjæring 750 m m m Rekkverk m m m 850 Fylkesveg 200 m m m Krysningsspor 1 stk stk stk Rømningsveg (pga lengde) (ikke i disse alt.) Skogsbilveg 150 m m m Kjørefeltsignal i dagen inkl oppsettingsutstyr, styreskap 0 m løp m løp m løp Bru over bekk sør for Nes 0 m 20 m m Konstruksjoner Homledal (likt i alle alt) Inngrep i sideterreng 0 stk 1 stk stk Rensk av bratt naturterreng over skjæring 0 stk 1 stk stk Avgraving topp skjæring inkl høye trær 400 m m m Skogrydding/vegetasjonsfjerning i trasé (ikke med) Kraftledning 22 kv (likt i alle alt.) Trafikkavvikling i byggefasen 300 m m m

11 Side 11 av 13 gjennomsnittlig årlig kostnad (kr) Rasoverbygg Objekt Mengde Enhet Enhetspris Mengde Enhet Enhetspris Mengde Enhet Enhetspris Tunnel m løp m løp m løp Skjæring m m m2 105 Veg i dagen m løp m løp m løp 300 Rasoverbygg over nordgående løp 400 m løp Isnett m m m2 45 Fanggjerde på topp skjæring 300 m m m Sognemur på topp skjæring 550 m m m 120 Viltgjerde/sikringsgjerde på topp skjæring 750 m m m 92 Rekkverk m m m 24 Veglys 550 m m m 136 Fylkesveg (lik i alle alternativ) Krysningsspor, strøm til varmekabel 500 m m m Drift av utstyr i krysningsspor 1 stk stk stk Trafikkstyring i dagsone 0 m løp m løp m løp 216

12 Side 12 av 13 Kostnader er (kr) Objekt\ Rasoverbygg Ny tunnel Merkostnad for portal Bergsprenging og transport tillegg sprenging høy skjæring Sikring inkl isnett/steinsprangnett tillegg sikring høy skjæring Vegoverbygning i dagen Rasoverbygg over nordgående løp inkl kjørerampe Fanggjerde på topp skjæring Sognemur på topp skjæring Viltgjerde/sikringsgjerde på topp skjæring Rekkverk Fylkesveg Krysningsspor Rømningsveg (pga lengde) (ikke i disse alt.) Skogsbilveg Kjørefeltsignal i dagen inkl portal, styreskap Bru over bekk sør for Nes Konstruksjoner Homledal (likt i alle alt) Inngrep i sideterreng Rensk av bratt naturterreng over skjæring Avgraving topp skjæring inkl høye trær Skogrydding/vegetasjonsfjerning i trasé (ikke med) Kraftledning 22 kv (likt i alle alt.) Trafikkavvikling i byggefasen Sum

13 Side 13 av 13 - gjennomsnittlig årlig kostnad (kr) Objekt\ Rasoverbygg Tunnel Skjæring Veg i dagen Rasoverbygg over nordgående løp Isnett Fanggjerde på topp skjæring Sognemur på topp skjæring Viltgjerde/sikringsgjerde på topp skjæring Rekkverk Veglys Fylkesveg (lik i alle alternativ) Krysningsspor, strøm til varmekabel Drift av utstyr i krysningsspor Trafikkstyring i dagsone Sum