Søknad om odelsfrigjøring av eiendommen 90/3 m. fl. i Stjørdal kommune er imøtekommet

Transkript

1 Fylkesmannen 1 Nord-Trøndelag Noerhte-Treendelagen fylhkenålma Adv. Ivar Chr Andersskog Kjøpmannsgata TRONDHEI M Vår dato: Vår ref.: Arkivkode:422.4 Deres dato. Deres ref.: Søknad om odelsfrigjøring av eiendommen 90/3 m. fl. i Stjørdal kommune er imøtekommet Viser til deres skriv dat til Stjørdal kommune hvor det søkes om odelsfrigjøring av eiendommen Mæla nedre østre gnr. 90/3 m.fl. i Stjørdal kommune. Fylkesmannen har på bakgrunn av foreliggende opplysninger fattet slikt Vedtak: Søknad fra Per J Sorle v/adv. Andersskog om odelsfrigjøring av eiendommen gnr. 90/3, 256/8 og 20/8 i Stjørdal kommune imøtekomrnes. Dette innebærer at eiendommen gjøres fri for odel. Vedtaket er fattet med hjemmel i odl. 31. Til orientering kan opplyses at vedtaket kan påldages av odelsløser, innen tre uker fra mottatt underretning om vedtaket, jfr. fvl. 29 Saksframlegg: Ved stevning til Inntrøndelag tingrett gikk Rune Hyldmo v/adv. Welde til odelsløsningssøksmål mot din klient Per J Sorte. Odelsløser er nevø av tidligere eier. På bakgrunn av odelsløsningssøksmålet søkte de i skriv dat til Stjørdal kommune, på vegne av din klient, om odelsfrigjøring av eiendommen 90/3, 256/8 og I søknaden gjøres rede for grunnlaget for søknaden om odelsfrigjøring. Blant annet at eiendommens jordbruksarealer har vært en del av din klient sitt driftsgrunnlag over lang tid. Det gjøres også rede for din klient sitt ressursgrunnlag og driftsform. Videre vises til at eiendommen 90/3 m.(1. grenser til din klient sin eiendom, samt mangler drifisapparat og at eiendommens bygningsmasse er i en slik tilstand at det ikke vil være økonornisk forsvarlig å foreta oppbygging. Eiendommen Mæla nedre østre 90/3 ligger ca 3-4 km nord for Stjørdal sentrum Utmarksparsellene benevnt 256/8 og 20/8 ligger i noe avstand fra eiendommen 90/3 sitt driftssenter (5 15 km nordøst). Eiendommen har i følge skog+ landskap slikt arealgrunnlag: 190,1 da dyrka jord 6,4 da innmarksbeite da prod. skog 51.1 da annet areal Postadresse: Beseksadresse: Telefon: Saksbehandler: Postboks Alf Einar Fomes 7734 Steinkjer fmntpost@fylkesmannen.no fmntaef@fylkesmannen.no

2 Side 2 av 5 632,6 da totalt På eiendommer er våningshus, som etter det opplyste er renovert de siste årene. Likeså garasje på 100 m21 dårlig teknisk stand samt stabbur. Eiendommen er uten driftsbygning og mangler driftsapparat. Din klient, Per J Sorte, sin eiendom Mæla nedre vestre 90/1 har i følge skog+ landskap slikt arealgrunnlag: 152,8 da dyrka jord 2,8 da rnnmarksberte 498,7 da prod. skog 57,1 da annel areal 711,4 da totalt Eiendommen 90/1 sine jordbruksarealer grenser til eiendommen 90/3 sine jordbruksarealer både mot vest, sør og nordøst (i all hovedsak omkranset av eiendommen 90)3 sine jordbruksarealer). Driftssenteret på din klient sin eiendom ligger i kort avstand fra eiendommen 90/3 sine jordbruksarealer. I tillegg til egne arealer leier din klient noe jordbruksareal slik at han totalt disponerer ca. 535 da dyrka jord. Driftsformen er korn- og potetproduksjon. Din klient har, etter det som er opplyst, drevet jordbruksarealene på eiendommen 90/3 m.fl. i mange år. Det anføres også i deres skriv dat til Stjørdal kommune at jordbruksarealene på eiendommen 90/3 utgjør en viktig del av driftsgrunnlaget på din klient sin eiendom. Etter det som er opplyst har også din klient arbeid utenom bruket (Statoil). Odelsløser Rune Hyldmo er opplyst å tilhøre den dårligst prioriterte odelslinjen. Odelsløser gir i vedlegg til e-post dat til Stjørdal kommune rede for sin tilknytning til eiendommen samt hvilke planer han har for eiendommen. Samtlige odelsberettigede som har uttalt seg til søknaden om odelsfrigjøring frarår at søknaden blir imøtekommet. En av de odelsberetligede v/adv. Strand anfører også at avtalen mellom din klient og selger er ugyldig. Det anføres derfor at det vil bli framsatt stevning om at eiendomsoverdragelsen er ugylchg. Stjørdal kommune v/komite kultur, næring og miljø frarår (med 6 mot 3 stemmer) at søknaden blir imøtekommet. Som begrunnelse vises til at odelsretten som rettsinstitutt, hensynet til odelsløsers tilknytning til eiendommen og hans interesse av å løse eiendommen på odel veier tyngre enn hensynet trl bruksrasjonalisering. I deres skriv dat til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag gis en nærmere begrunnelse for søknaden. Blant annet at eiendommens jordbruksarealer har vært bortleid siden 60- tallet til forskjellige leietakere, men at din klient har lerd arealene siden I deres skriv anføres også at eiendommen 90/3 grenser til deres klient sin eiendom 90/1 og at eiendommen 90/1 og 3 har vært en eiendom lang tilbake i tid m.v. Fylkesmannens vurdering: Gjennom endringer i odelsloven, senest , ble aodelsfrigjøringsinstituttet» opphevet (tidligere 31 i loven), med virkning fra Dvs, at dersom det ikke forelå en «aktuell odelsfrigjøringssituasjon» (bindende avtale inngått) før , vil ikke de formelle vilkår for å realitetsbehandle en søknad om odelsfrigjøring lenger være til stede.

3 Side 3 av 5 Av foreliggende opplysninger framgår at deres klient Per J Sorte ble gitt konsesjon for erverv av ovennevnte eiendom ved vedtak i Komite kultur, næring og miljø i møte , under sak 75/13. Skjøle ble finglyst Stevning til Inntrøndelag tingrett om odelsløsning av eiendommen ble frasatt i skriv dat fra adv. Welde, på vegne av odelsløser Rune Hyldmo (nevø av tidligere eier). Søknad om odelsfrigjøring ble framsatt innen den lovbesternte frist på to måneder etter at stevning var forkynt (opplyst til å være ). Med virkning fra ble kretsen av odelsberettigede innskrenket slik at bare barn eller søsken av dagens eier har odelsrett. Det følger imidlertid av overgangsreglene i odelsl. 79 at lovendringene får «ingen verknad for tilhøve der det etter dei tidlegare reglane er blitt høve til å bruke odelsrell før dei filsvarande nye reglane har talt fil å gjelde». De formelle vilkår er, under henvisning til ovenstående, til stede for å kunne realitetsbehandle foreliggende søknad om odelsfrigjøring. Saksøkte i odelsløsningssak kan søke om at odelseiendom blir frigjort for eldre odelsrett, jfr. odl. 31 (slik den lød før den ble opphevet). Bestemmelsen hadde slik ordlyd- «I den mon odelsrett vil kunne skiple ei eigedomsfileigning som departementet har godkjent av de kjøparen bør få filleggsjord, kan departementet fri slik jord for eldre odelsrett Odelsfrigjering kan skje når det ikkje er tvil om at omsynet til odelsrettshavarane må vike av de eigedomstileigninga inneber ei god driftsmessig løysing». Søknad om odelsfrigjering må setjast fram av eigaren innan to månader, rekna fra stemning i løysingsak blei forkynt for han». Deparlementet sin myndighet til å avgjøre søknad om odelsfrigjøring er delegert til fylkesmannenidet fylket hvor eiendommen ligger, jfr. Forskrift om saksbehandling i saker om odelsfrigjering etter odelslova 30-31, vedtatt Rundskrivet er erstattet med nytt rundskriv pr , fordi 31 er opphevet fra samme dato. Det framgår imidlertid at i de ffifeller der noen som har en aktuell odelsløsningsrett ved ikrafttredelsen, går til løsningssak, gjelder likevel 31. Foreliggende søknad om odelsfrigjøring er framsatt etter lovendringen 12009, og som trådte i kraft Dette innebærer at søknaden er vurdert i forhold til de endringer som da skjedde. Dette innebærer også at det skal legges samme vurdering til grunn uansett om odelsløser er innenfor eller utenfor kretsen som kunne overtatt elendommen konsesjonsfritt. Ovennevnte innebærer at eiendom kan frigjøres for odel når det ikkje er tvil om at hensynet til odelsrettshaveme må vike fordi at det gjennom salget er oppnådd en god driftsmessig løsning. Dvs, at søknaden må vurderes etter en skjønnsmessig avveining ut fra hensynet til odelsretten som rettsinstitutt og den enkelte odelsløsers tilknytning til og interesse i å løse eiendommen på odel, mot den rasjonaliseringsgevinst som blir oppnådd ved at eiendommen blir odelsfrigjort. Eiendommens størrelse/arealgrunnlag vil i den sammenheng ikke være avgjørende for denne skjønnsutøving, men vil være et moment i den samlede vurdering. Odelsfrigjørers eventuelle tilknytning til eiendommen er ikke relevant ved vurdering av søknaden. Av foreliggende opplysninger framgår at eiendommen 90/3 m.fl. har inngått i driftsopplegget på eiendommen 90/1 siden 2008 (jordbruksarealene på elendommen har imidlertid over lang tid vært drevet ved bortlele). Det synes heller ikke tvilsomt at eiendommen 90/3 sine jordbruksarealer har vært av stor belydning for driftsomfang/driftsopplegget. Det vurderes

4 Side 4 av 5 heller ikke Ivilsomt at din klient har et generelt behov for tilleggsjord, for å kunne nå de landbrukspohtiske om å sikre robuste og rasjonelle driftsenheter. Sammenslaing av eiendommen 90/3 m.fl. med eiendommen 90/1 har gitt en svær god arronderings- og driftsmessig løsning. Sammenslåingen gir, etter fylkesmannens vurdering, en nærmest optimal løsning. Det vises i den sammenheng til at eiendommen 90/3 sine jordbruksarealer, i all hovedsak, omkranser eiendommen 90/1 sine jordbruksarealer. Behovet for leiejord vil også reduseres ved at eiendommen blir odelsfrigjort, dersom en ønsker å opprettholde dagens driftsform og driftsomfang Fylkesmannen har også registrert at eiendommen 9013 er uten driftsbygning, samt mangler driftsapparat. Øvrige bygninger (våningshus, garasje og stabbur) synes også, etter det opplyste, å være av vanabel standard (våningshus er imidlertid, etter det opplyste renovert de siste årene). Dette forhold taler også, etler fylkesmannens vurdering, for at eiendommen 90/3 er svært godt egnet som tilleggsjord til nabobruk (eiendommen 90/1). Drifl av eiendommen 90/3 som egen driftsenhet, og i eget regi, vurderes i et kortsiktig perspektiv å være svært utfordrende. Dette fordi at dette normalt vil betinge betydelige investeringer. Fylkesmannen finner også å ville anføre at det er et nasjonalt landbrukspolitisk mål å redusere omfanget av leiejord. Endrede regler vedr. driveplikten (med virkning fra ) som skal gi leietaker større forutberegnelighet, endrer ikke dette forhold. Eiendommen 90/3 m.fl, sitt ressursgrunnlag er, som ovenfor nevnt, ikke i seg selv til hinder for odelsfrigjøring, selv om eiendommens samlede ressursgrunnlag vil være et moment i den samlede vurdering. Med hensyn til odelsløsers odelsrettslige posisjon til eiendommen har fylkesmannen konstatert at odelsløser hører til den kretsen av odelsberettigede med dårligst priontet Odelsløsers hlknytning hl eiendommen refererer seg til at vedkommende har fått dekket sitt behov for ved fra eiendommen, samt tan del i rådyrjakt på det jaktområdet, som eiendommen har inngått som en del av Det er også opplyst at odelsløsers har hatt et nært forhold til eiendommen gjennom sin morrnor. Det er også opplyst at odelsløser for ca. 20 år siden gjennomførte agronomutdannelse med tanke på overtakelse av eiendommen. Søkers tilknytning til eiendommen vurderes ikke å være at slik karakler at denne kan tillegges særskilt vekt. Det samme gjelder det forhold at odelsløser har valgt å ta agronomutdanning for ca. 20 år siden med tanke på overta en eiendom. Det vises også i den sammenheng at odelsløser er blanl de dårligst prioriterte i odelsrettsrekkefølgen. Verken odelsløsers tilknytning til eller forventning om å få overta eiendommen taler derfor, etter fylkesmannens vurdering, ikke på avgjørende måte mot odelsfrigjøring. For den situasjon at odelsløser måtte vært født og oppvokst på eiendommen og på den måten også tatt del i driften mv. ville tilknytningen kunne blitt tillagte en større vekt. Det forhold at samtlige odelsberettigede som har uttalt seg frarår at eiendommen blir frigjort for odel, er et moment, i den samlede vurdering Fylkesmannen kan imidlertid ikke se at de odelsberettigedes sine uttalelser, i foreliggende sak, er av slik tyngde at de kan tillegges særskilt vekt. Det samme gjelder Stjørdal kommune sin uttalelse i denne saken. At en av de odelsberettigede v/adv. Strand har gitt uttrykk for at det vil bntatt ut stevning med påstand om at overdragelsen av eiendommen 90/3 m.fl. til din klient er ugyldig er heller ikke et forhold som er tillagt særskilt vekt. Dette fordi at dette er forhold av privatrettslig karakter og som derfor ligger utenom det som kan tillegges vekt ved vurdering av foreliggende søknad. Under henvisning til ovenstående har fylkesmannen kommet til at den driftsmessige løsning og den rasjonaliseringsgevinst som er oppnådd gjennom ervervet er så god at det ikke synes

5 Side 5 av 5 Wilsomt at hensynet til de odelsberettigede må vike. Dette innebærer at søknaden om odelsfrigjøring imøtekommes slik som omsøkt. Det gjøres oppmerksom på at odelsløser, i henhold til forvaltningslovens bestemmelser kan påklage dette vedtaket, innen tre uker fra det tidspunkt at vedkommende har mottatt melding om vedtaket. Med hilsen Kirsten Indgjerd Værdal e.f. Landbruksdirektør Landbrtiksavdelingen Alf Einar Fornes Seniorådgiver Landbruksavdelingen Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen underskrift Kopi til: Maria Charlotta Ponce Lindmark Swedenborgsgatan 39, Sverige Stocicholm Lina Nordhaug Haug 3145 TJØME Inntrøndelag tingrett Postboks STEINKJER Ingrid Hyldmo Rikke Moksnes vei 24 C 7506 STJØRDAL Greta Nordhaug Tiller-Ringen TI LLER Roger Hyldmo 3539 FLA Ase Hyldmo Yrkesvegen STJØRDAL Adv. Jan E Strand Postboks 534 Sentrum 7405 TRONDHEI M Adv. Tore Welde Postboks STJØRDAL Stjørdal kommune Postboks STJØRDAL Stina Lindmark Basboom Toussaintstraat 26-11, 1054 AS Amsterdam Nederland