EKSISTERENDE SVØMMEHALL I HONNINGSVÅG, REHABILITERING OG UT- VIDELSE, FORPROSJEKT

Transkript

1 Nordkapp kommune Planutvalget v/teknisk sjef Leif Gustav Prytz Olsen Postboks Honningsvåg EKSISTERENDE SVØMMEHALL I HONNINGSVÅG, REHABILITERING OG UT- VIDELSE, FORPROSJEKT 1 GENERELT Nordkapp kommune har vedtatt å få utarbeidet et forprosjekt for rehabilitering av Honningsvåg svømmehall og utvidelse. I den forbindelse har kommunen engasjert følgende planleggere: Arkitekt: Atelier 2 AS, Alta Rådgivende ingeniør i byggeteknikk: Multiconsult AS Narvik Rådgivende ingeniør i VVS- teknikk: Jørstad AS, Alta Rådgivende ingeniør i elektroteknikk: Elektrorådgiverne AMI AS, Alta Nordkapp kommune har tidligere fått utarbeidet forslag til rehabilitering og utvidelse av eksisterende svømmehall som er bygd fast i samfunnshuset Turn. Asplan Viak AS har utarbeidet tilstandsrapport for svømmehaller, Honningsvåg svømme- hall av oktober 2001 som omfatter tilstandsanalyse, forslag til utvidelse, grunnlag for søknad til Kulturdepartementet og kostnadsoverslag. Multiconsult AS Narvik har utført Tilstandsanalyse nivå 2 av svømmebasseng av 10. mai 2004 som omfatter tilstandsanalyse av bassenget med omgang og kostnader for rehabilitering, For å konkretisere kommunens målsetting og oppdragets omfang ble avholdt befaring kombinert med møte i planutvalget den 2 mars Følgende retningslinjer for det videre arbeid ble trukket opp: 1.1 Generelt skal det fokuseres på livsløpskostnader og energieffektive løsninger. 1.2 Kostnader for rehabilitering av eksisterende basseng med omgang sammenlignes med kostnader for riving av eksisterende basseng som erstattes med nytt basseng med ny omgang. Bassenget skal ha decklevel- system, renseanlegg som tilfredsstiller forskriftenes krav og opplæringslovens krav til maksimum 90 cm vanndybde på bassengets grunne del. Ved sammenligning av de alternative kostnader skal det tas hensyn til en levetid på ca. 50 år. Viser det seg at kostnadsforskjellen mellom de 2 alternativene er marginal, skal en i kostnadsoverslaget legge til grunn at eks. basseng erstattes med nytt basseng..

2 1.2 Følgende forutsetninger skal legges til grunn for utvidelsens rombehov: Alternativ 1 Ny garderobe og dusjrom på samme plan som svømmehall Liten garderobe med dusj for funksjonshemmede Boblebad Badstu Vaktrom/billettsalg Lager/bøttekott med direkte adgang fra svømmehall Nødvendige tekniske rom Alternativ 2 Ny garderobe og dusjrom på samme plan som svømmehall Liten garderobe med dusj for funksjonshemmede Varmebasseng for funksjonshemmede Plaskebasseng for barn Badstu Vaktrom/billettsalg Lager/bøttekott med direkte adgang fra svømmehall Nødvendige tekniske rom 2 KOSTNADER FOR REHABILITERING AV EKS. BASSENG MED OMGANG SAMMENLIGNET MED KOSTNADER FOR RIVING AV EKS, BASSENG MED OMGANG OG ETABLERING AV NYTT BASSENG OG NY OMGANG Rådgivende ingeniør i byggeteknikk har utredet de ovennevnte 2 alternativer, se vedlagt alternativsvurdering betong dat Velger en å rehabilitere bassenget med omgang settes det krav til relativ luftfuktighet i underetasjens rom rundt bassenget for å hindre videre karbonatisering av bassengkarets betongvegger. Relativ luftfuktighet skal ikke overskride ca %. Dette krever installasjon av et avfuktningsanlegg. Kostnader er beregnet av rådgivende ingeniør i byggeteknikk og viser følgende for de 2 alternativene: Riving av eks. basseng med omgang, etablering av nytt basseng med ny omgang kr Betongrehabilitering av basseng med omgang kr Avfuktingsanlegg kr kr Differanse kr Ut fra kostnadsdifferansen mellom alternativene og en vurdering av en livsløpssyklus på 50 år anbefales byggherren å gi inn for å rive eks. basseng med omgang og etablere nytt basseng med ny omgang.

3 3 UTFORMING AV TILBYGGET 3.1 Arkitektonisk utforming Alternativ 1 (omfatter garderobe- og dusjanlegg, badstu og boblebad) En har valgt å legge utvidelsen av eksisterende svømmehall vinkelrett mot nord. Bygningskroppen har samme bredde som eksisterende svømmehall. Utvidelsens tak er utformet som saltak som knyttes til tak over eksisterende svømmehall. Dermed unngås større endringer i tak over eksisterende svømmehall. Utformingen er kostnadseffektiv og klimatilpasset. Inngangspartiet utformes som en lettkonstruksjon med flatt tak. Alternativ 2 (omfatter garderobe- og dusjanlegg, badstu, varme- og plaskebasseng) Prinsippet for utformingen er det samme som beskrevet under alternativ 2, med unntak av at bygningskroppens bredde er økt noe i forhold til bredden på eksisterende svømme-hall. Dette betyr at utvidelsens saltak har en noe slakkere takvinkel enn takvinkelen på eks. svømmehall. Forskjellen mellom de to takvinkler er liten og dermed estetisk akseptabel. 3.1 Planløsning Generelt er alle nye arealer, med unntak av tekniske rom, tilrettelagt for orienterings- og bevegelseshemmede. Alternativ 1 (omfatter garderobe- og dusjanlegg, badstu og boblebad) Adkomst til svømmehall skjer fra rådhusplassen via nytt vindfang til hall. Fra kombinert billettkontor/vaktrom har en oversikt over inngangen og bassengrommet. Fra hall er det adgang til eksisterende garderobe og dusj/tørk via en liten trapp, til ny garderobe og dusj/tørk samt til en liten garderobe med dusj for funksjonshemmede. Garderobe med dusj for funksjonshemmede gjør det mulig å ha folkebad for begge kjønn. Adgang til svømmehall fra ny garderobe skjer via dusj-/tørkerom. Mellom dusj-/tørkerom er det anordnet et lite forrom fra hvilket en har adgang til rullestoltoalett. Boblebad er plassert halvveis i en karnapp for å oppnå en arealeffektiv løsning. På den ene langveggen av utvidelsen er det plassert sittebenk.. Badstu, som kan benyttes av begge kjønn, har adkomst fra svømmehall via et lite forrom med 2 dusjer. Eksisterende toalettrom med adkomst fra svømmehall nyttes som bøttekott og lager for rekvista. Planløsning i eksisterende garderobe- og dusjanlegg opprettholdes, med unntak av toalett som har adgang fra dusjrommet. Toalettet utvides for å gi plass til håndvask og i forlengelse av toalettet etableres bøttekott i henhold til krav fra Arbeidstilsynet Underetasjen er utvidet for å gi plass til de nødvendige nye tekniske installasjoner (renseanlegg med tilhørende tanker og filtre, ventilasjonsaggregat for garderober og birom) og adkomst for vedlikehold av boblebadet.

4 Alternativ 2 (omfatter garderobe- og dusjanlegg, badstu, varme- og plaskebasseng) Planløsning, adkomst, og intern trafikkfordeling er den samme som beskrevet under alternativ 1, med unntak av at boblebadet som erstattes med et varmebasseng for funksjonshemmede med en liten lagune utformet som plaskebasseng for små barn. Sittebenk er anordnet langs den nye ytterveggen i et uttrekt parti. Størrelsen på varmebasseng har arkitekt tatt opp med fylkesidrettskonsulenten og Kulturdepartementet. Kulturdepartementet opplyste at minstemål for å oppnå tilskudd til et varmebasseng er 8.5 x 12.5 m, dvs. det samme som eksisterende basseng. Med bakgrunn i dette og en økonomisk vurdering foreslår en et varmebasseng på 4.0 x 8.0 m. Adkomst til varmebassenget skjer via en rampe. Lagunen for små barn er utformet som en halvsirkel og en del av varmebassenget for å kunne benytte samme renseanlegg. De 2 bassengdeler planlegges adskilt med fast gitter. 4 KONSTRUKSJON OG MATERIALBRUK Gulv er delvis utformet som gulv på grunn eller plasstøpt betongdekke. I teknisk rom er og i underetasjens omgang rundt basseng er gulvene forutsatt malt, I 1.etasjen er alle gulv flislagt med bakgrunn i livsløpskostnader Yttervegger er forutsatt i plasstøpt betong som isoleres over terreng med 200 mm bindingsverk. Som utvendig kledning foreslås plater, f. eks. Steni colour eller branntrygt panel. Innvendige vegger er en kombinasjon av plasstøpte betongvegger og murvegger. Med bakgrunn i livsløpskostnader har en valgt som veggkledning keramiske fliser, med unntak av badstua som kles med granpanel. I alle rom er nedhengt himlingen foreslått utformet med pressede mineralullplater, egnet for bruk i våtrom. På nytt betongdekke over utvidelsen, med unntak av inngangspartiet, anordnes saltak som luftet trekonstruksjon tekt med profilerte takplater i aluminium tilpasset eks. taktekking over svømmehallen. På betongdekke over 1. etasje utlegges 300 mm mineralullisolasjon Inngangspartiet foreslås utført som lettkonstruksjon med flatt tak, Taket utformes som stålplatetak ståldrager/stålsøyler. Det isoleres opp og under stålplatene. Taket tekkes med Sarnafil. Yttervegger foreslås oppbygd av aluminiumsprofiler. I eksisterende bassengrom etableres nytt 12.5 x 8.5 m svømmebasseng med decklevel system og ny omgang. Eksisterende bassengrom forutsettes pusset opp og i dette rommet etableres ny akustisk regulerende himling. Eksisterende garderober pusses opp i nødvendig utstrekning.

5 5 AREALER Type areal Alternativ 1 Alternativ 2 Utvidelse 1. etasje 145 m2 269 m2 Utvidelse underetasje 81 m2 253 m2 Rehabilitering eks. svømmehall 227 m2 227 m2 Oppussing eks. garderober 64 m2 64 m2 Sum arealer 517 m2 813 m2 6 KOSTNADER Overslager er basert på dagens priser og satt opp i henhold til NS Finansieringskostnader, løs innredning og prisstigning er ikke inkludert i overslaget. Type kostnader Alternativ 1 Alternativ 2 0 Marginer og reserver kr kr Felleskostnader kr kr Bygning kr kr VVS-installasjoner kr kr Elkraftinstallasjoner kr kr Tele- og automatiseringsinstallasjoner kr kr Generelle kostnader kr kr Spesielle kostnader kr kr Prosjektkostnad kr kr ORIENTERING KOSTNADER Som det framgår av kostnadsoverslagene er det stor forskjell mellom pris. pr. m2 i de 2 alternativene. Vi har derfor oversendt overslagene til RIB, RIE og RIV og bedt de om å foreta en kvalitetssikring av tallene. Tilbakemeldingen er at de ikke kan finne feil i overslagene. Vi har gjort samme gjennomgang av våre tall. Vi har i gjennomgangen oppdaget at post 290 for RIB ikke var kommet med i summen på regnearket, dette er nå rettet. Ved nærmere gjennomgang har vi kommet fram til at forskjellen i enhetspris ligger i areal kjeller. I alt. 1 utgjør kjeller 16% av samlet areal mens det i alt. 2 utgjør 31%. Vi får derfor et vesentlig større kjellerareal å fordele kostnadene på.

6 Dersom man tar utgangspunkt i at andel kjeller, 16%, er det samme i begge alternativ blir prosjektkostnad pr. m2 slik: Alt. 1 kr Alt. 2 kr Ut fra dette mener vi at det er avklart at den store forskjellen i pris pr. m2. ligger i at alt. 2 har et vesentlig større areal i u. etasje enn alt VEDLEGG Atelier 2 AS: Kostnadsoverslag utarbeidet av Atelier 2 AS. Rådg. ing. i byggeteknikk Multiconsult AS: Alternativsvurdering betong Rådg. ing. i VVS- teknikk Jørstad AS: Forprosjekt Rådg. ing. i elektroteknikk: Elektrorådgiverne AMI AS, Forprosjekt Alta, den 18. mai 2005 For Atelier 2 AS Peter Maisenhölder