Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
|
|
- Eivind Dale
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 83/107 Arkivsaksnr: 2010/ Saksbehandler: Marit Kristine Pedersen Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 83/107 - Havnegata 16, 7503 Stjørdal - Klagebehandling - Søknad om fritak fra kravet om løfteplattform i TEK Rådmannens forslag til vedtak: Klage over vedtak i utv.sak 121/16 datert tas til følge. Med hjemmel i plan- og bygningslovens 31-2 fjerde ledd innvilges søknad om fritak fra byggteknisk forskrift (TEK 10), for etablering av løfteplattform. Vedlegg: Vedlegg: 2. Klage Løfteplattform ytterligere kommentarer 3. Sms 4. Klage over vedtak Havnegata ytterligere begrunnelse 5. Klage på vedtak søknad om fritak fra kravet om etablering av løfteplattform 6. Epostkorrespondanse 7. 83/107 - Havnegata 16, 7503 Stjørdal - ombygging til treningssenter - Søknad om fritak fra kravet om løfteplattform i publikumsbygning TEK Kopi av leiekontrakt 9. Søknad om bruksendring - Havnegata Søknad om bruksendring dispensasjon /107 - Havneg 20 - ombygging til treningssenter - midlertidig brukstillatelse /107 - Havneg 20 - ombygging til treningssenter - pålegg om opphør av bruk /107 - Havneg 20 - ombygging til treningssenter Forhåndsvarsel /107 - Havneg 20 - ombygging til treningssenter Rammetillatelse /107 - Havneg 20 løfteinnretning /107 - Havneg 20 - ombygging til treningssenter - melding om vedtak /107 - Havneg 20 - ombygging til treningssenter - søknad om dispensasjon fra krav til løfteinnretning 18. Plantegninger 19. Situasjonskart
2 Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Sammendrag: Saken gjelder klage over avslag på søknad om fritak for etablering av løfteplattform i publikumsbygning. Stjørdal kommune avslo i utv.sak 121/16 datert søknad om fritak for etablering av løfteplattform. Dette vedtaket er nå påklaget av tiltakshaver, JSF eiendom AS. Denne saken har pågått siden Rådmannen viser til saksfremlegg datert for gjennomgang av sakshistorikk og det rettslige utgangspunktet for behandling av søknaden. (vedlegg nr. 7) Saksopplysninger Klagen mottatt av kommunen den går i korte trekk ut på følgende: - tiltakshaver har fått muntlig beskjed av tidligere saksbehandler om at det ville bli innvilget dispensasjon fra kravet og mener at det i realiteten er gitt dispensasjon av Stjørdal kommune. - de 3 vilkårene i plan- og bygningslovens 31-2 fjerde ledd er oppfylt. Klager mener at kommunen i for liten grad har drøftet at bygget er gammelt, og at det er svært uhensiktsmessig å foreta tekniske endringer. Klager stiller seg også undrende til kommunens anførsel om at montering av løfteplattform gir en verdiøkning av bygget. Videre kan ikke klager se at bygget ikke kan benyttes hensiktsmessig uten å etablere løfteplattform. Det vises for øvrig til klagen som i sin helhet ligger vedlagt saksfremlegget. Per epost datert ble klagen ytterligere begrunnet. I eposten anføres følgende: «Kommunens vurdering av kostnaden ved å etablere løfteplattformen: Kommunen anfører at tilbudet som er innhentet og kostnadene som er opplyst er for høye, og at den reelle kostnaden er lavere. Klager ser på dette som en udokumentert påstand. Klager må forholde seg til prisene/tilbud som er innhentet, og disse er reelle markedspriser og må derfor legges til grunn i den videre behandlingen. Plan- og bygningsloven 31-2 fjerde ledd: Utgangspunktet etter plan- og bygningsloven 31-2 er at lovens materielle, herunder også tekniske krav, gjelder for de deler av byggverket som det aktuelle tiltaket omfatter så langt de er relevante. Forutsetningen om at de tekniske kravene må være relevante innebærer at oppfyllelsen av de aktuelle tekniske kravene må ha en påviselig effekt i forhold til formålet med regelen. Her har klager vanskelig for å se hvilken effekt løfteplattformen vil ha i forhold til formålet med regelen. For klager oppleves monteringen av plattformen som et «pålegg», og bruken av plattformen vil bli marginal. Klager har ikke mistet leietakere som følge av at det ikke er heis i bygget. Behovet for plattform har ikke blitt etterspurt, og det oppleves derfor som lite samfunnsnyttig å installere en dyr innretning som ikke er etterspurt i markedet. Kravet til nødvendighet: Dette kravet skal ikke tolkes strengt. Det sentrale slik departementet ser det, må være om det aktuelle tiltaket etter en objektiv vurdering medfører at man kan oppnå en mer hensiktsmessig bruk av de aktuelle arealer i stedet for at bygget står ubrukt og forfaller. Kravet til forsvarlighet: Bygget tilfredsstiller alle krav til rømningsveier, ventilasjon osv, så bygget er fullt ut forsvarlig uten at det etableres løfteplattform. Uforholdsmessig kostnad:
3 I TEK10 er det innført en del ambisiøse krav, særlig med hensyn til energi og universell utforming/tilgjengelighet, og det å tilpasse dagens kvalitetskrav til eksisterende bygninger vil kunne medføre at det påløper ganske betydelige kostnader for tiltakshaver. I denne saken ser vi derfor at det vil være uhensiktsmessig og det fremstår som urimelig at kravet om tilgjengelighet gjøres gjeldende fullt ut på eksisterende byggverk. I Ot. Prp. nr. 45 side 349 er følgende lagt til grunn: Bestemmelsen her har også en kostnadsside. Det bør ikke stilles så strenge krav i tillatelsen at fortsatt bruk ikke blir kostnadssvarende, for eksempel må det kunne tillates lavere takhøyde i gamle bygg enn normalt anbefalt. (min understreking). Kommunen har ikke vurdert kostnadssiden av saken. I søknaden har klager vist til at fortsatt bruk/utleie ikke er kostnadssvarende ved etablering av løfteplattformen. Med andre ord, så beviser dette at byggets verdi ikke vil øke, men reduseres, da leieinntektene ikke dekker løpende kostnader. Klager vil ikke kunne selge et bygg hvor leien er lavere enn kostnadssiden. I tillegger det forbundet en veldig høy driftskostnad med å etablere heis/løfteplattform. Denne driftskostnaden slår negativt ut på byggets verdi. Dette er en annen vurdering enn klagers økonomi (som ikke er et vurderingstema). Ved kjøp/slag av næringseiendom så er det «verdien» på leiekontrakten og byggets alder som er det springende punkt, ikke om det er heis eller ikke i bygget. I dette tilfellet vil montering av heis «være som å ha leppestift på grisen» (for å si det litt flåsete). Vi kan også vanskelig se at byggets markedsleie kan økes som følge av montering av løfteplattform. Kommunens betraktning rundt verdiøkning oppleves som udokumentert. Det er en stor kostnad å etablere løfteplattformen på dette gamle bygget, og da forutsettes det at tiltaket skal ha en påviselig effekt i forhold til kostnaden. Klager kan ikke se at noen slik effekt foreligger, og den er heller ikke synliggjort av kommunen. I vurderingen må kommunen i tillegg ta med seg hvilken type bygg det er snakk om, tilstand på bygget, alder på bygget.» Kommunen mottok ytterligere kommentarer vedrørende tidligere saksbehandling per epost datert Det vises til vedlegg nr. 2 og 3 til saksfremlegget. Vurdering av klagen Vedtaket av , sak 121/16 ble påklaget Melding om vedtak ble mottatt av tiltakshaver den Klagen er fremsatt av en part i saken og innenfor klagefristen, jfr. fvl. 28 og 29. Klager anfører at det i realiteten er gitt fritak fra kravet om løfteplattform. Klager hevder å ha fått muntlig beskjed av tidligere saksbehandler om at det ville bli innvilget dispensasjon fra kravet, og mener at det i realiteten er gitt dispensasjon av Stjørdal kommune. Rådmannen er ikke enig i at det er gitt et vedtak om fritak fra TEK Et enkeltvedtak skal være skriftlig om ikke dette av praktiske grunner vil være særlig byrdefullt for forvaltningsorganet, jfr. forvaltningslovens 23, heretter forkortet fvl. Kravet om skriftlighet er først og fremst oppstilt for å sikre at vedtakets innhold er klart og entydig. Det følger av forvaltningsloven 24 at enkeltvedtak skal grunngis. Krav til begrunnelsens innhold følger av fvl. 25. I denne saken foreligger det ikke et enkeltvedtak hvor det med hjemmel i pbl fjerde ledd er innvilget fritak fra kravet om løfteplattform i TEK Likevel ser rådmannen at tidligere saksbehandling i denne saken har vært uheldig. Det foreligger epostkorrespondanse mellom kommunen og klager datert , jfr. vedlegg nr.
4 6. Fra kommunen opplyses det om at «siden dispensasjonssøknaden ble behandlet er det en ny opplysning i saken at heis eller løfteplattform ikke kan integreres i bygget, men komme som et tilbygg. Dette vil være en uforholdsmessig stor kostnad, og det kan da gjøres unntak fra krav i TEK 10 med hjemmel i pbl Det vil komme vedtak i saken, men dette som en foreløpig orientering.» På tidspunktet for denne epostkorrespondansen var det ikke søkt om fritak for etablering av løfteplattform. I eposten var ikke de øvrige vilkårene for fritak etter pbl fjerde drøftet. Vurderingene som er foretatt per epost er heller ikke tilstrekkelig begrunnet i samsvar med fvl. 25. Videre ble det sendt epost fra kommunen datert med følgende innhold; «for ryddighetens skyld ber jeg dere formulere en søknad om unntak fra kravet til heis for Havnegata 16. Hvis dere begrunner søknaden og viser til pbl kan jeg fatte vedtak i saken.» Kommunen mottok den en epost hvor det søkes om fritak fra TEK Denne søknaden var ikke komplett og er ikke blitt behandlet av kommunen. Etter rådmannens vurdering er det altså ikke fattet et vedtak som innvilger fritak fra kravet om løfteplattform i TEK Komplett søknad om fritak etter pbl fjerde ble mottatt av kommunen den Saken ble behandlet i utv.sak 121/16 datert I tidligere epostkorrespondanse er ikke de øvrige vilkårene for fritak vurdert, og kravene til enkeltvedtak i fvl. kapitel V anses ikke oppfylt. Likevel ser rådmannen at overnevnte epostkorrespondanse er egnet til å gi forhåpninger om at en eventuell søknad om fritak vil bli innvilget. Videre anfører klager at det påklagede vedtaket kun vurderer momenter som taler mot å innvilge fritak når det kommer til spørsmålet om uforholdsmessig kostnader. Kommunen har i for liten grad drøftet at bygger er gammelt, og at det er svært uhensiktsmessig å foreta tekniske endringer. Vurdering av uforholdsmessige kostnader: Klager har innhentet pris på montering av løfteplattform fra Otis og Byggnord AS. Totalkostnaden for montering av løfteplattform er kr , dette inkluderer løfteplattform, øvrige bygningsmessige arbeider, søkeprosess/prosjektering, frikjøp av parkering, kjøp av areal, byggeledelse og byggelånsrente. Hva som er «uforholdsmessige kostnader» må vurderes skjønnsmessig i hvert enkelt tilfelle, men det kan ikke stilles så strenge krav til uforholdsmessigheten at fortsatt bruk ikke blir kostnadssvarende. I følge klager vil ikke fortsatt bruk/utleie være kostnadssvarende ved etablering av løfteplattform. Klager anfører at byggets verdi ikke vil øke, men reduseres, da leieinntektene ikke vil dekke løpende kostnader. I tillegg er det forbundet en veldig høy driftskostnad med å etablere løfteplattform, og klager anfører at denne driftskostnaden vil slå negativt ut på byggets verdi. I TEK 10 er det innført en del ambisiøse krav, særlig med hensyn til universell utforming, og det å tilpasse dagens kvalitetskrav til eksisterende bygninger vil kunne medføre at det påløper ganske betydelige kostnader for tiltakshaver. Det kan derfor være uhensiktsmessig eller fremstå som urimelig hvis kravene ikke skal gjøres gjeldende fullt ut på eksisterende byggverk. Utgangspunktet for vurderingen må være at oppfyllelse av krav, ved tiltak på eksisterende byggverk, må ha en påviselig effekt. Kostnadene ved å oppfylle dagens krav må vurderes opp mot effekten dette har for byggverket totalt. Ved en ny gjennom sakens dokumenter ser rådmannen at treningsstudioet ikke oppfyller kravene til universell utforming av toalettrom. I henhold til plantegninger er det ikke etablert handicaptoalett, hverken for personal eller publikum, i samsvar med TEK (2). I
5 henhold til TEK (2) bokstav b, skal størrelse og planløsning være slik at det er fri gulvplass til en snusirkel med diameter på minimum 1,5 meter foran toalett og minimum 0,9 meter fri gulvplass på begge sider av toalett. I tillegg skal det være fri passasjebredde på 0,9 meter fram til fri plass ved siden av toalett. Toalett i garderoben er 1,8 m 2 og tilfredsstiller dermed ikke kravene. Personaltoalett er ikke påført mål i plantegningen, men det er klart at det ikke tilfredsstiller kravene. I søknaden om bruksendring til treningssenter datert ble det ikke redegjort for andre avvik fra relevante krav i TEK 10, og treningssenteret burde dermed vært utformet i samsvar med bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. I utgangspunktet burde altså bruksendringen i 2011 ikke blitt godkjent av kommunene, da kravene til universell utforming av toalett ikke er oppfylt. Etablering av løfteplattform kan da sies å være urimelig og uhensiktsmessig, all den tid treningssenteret ikke oppfyller øvrige krav til universell utforming. Selv ved en etablering av løfteplattform vil ikke treningssenteret være tilgjengelig for alle brukergrupper, og løfteplattformen vil således ikke ha en påviselig effekt. Etter rådmannens vurdering vil det også være urimelig av kommunen å omgjøre eget vedtak/utstede pålegg om å etablere toaletter som er universelt utformet, all den tid kommunen har godkjent bruksendring selv om tegningsgrunnlaget viste avvik. Ettersom etablering av løfteplattform ikke har noen påviselig effekt er rådmannens vurdering at det vil være uforholdsmessige kostnader ved etablering av løfteplattformen. Vilkårene i pbl fjerde ledd er kumulative vilkår, dvs. at alle vilkårene må være oppfylt for å innvilge fritak fra TEK 10. Vurdering av kravet til forsvarlighet: Klager anfører at «bygget tilfredsstiller alle krav til rømningsveier, ventilasjon osv, så bygget er fullt ut forsvarlig uten at det etableres løfteplattform.» Det er klart at fritak fra kravet om løfteplattform ikke vil ha noen vesentlig betydning i forhold til bygningens sikkerhet. Rådmannen legger til grunn at treningssenteret oppfyller alle tekniske krav i forhold til brann, rømning og sikkerhet m.m. uavhengig av om det installeres løfteplattform eller ei. Ivaretakelse av universell utforming vil likevel kunne være nødvendig for å sikre en grunnleggende og forsvarlig kvalitet i et publikumsbygg som treningssenter. Viktigheten av universell utforming er understreket ved at det er særskilt fremhevet i lovens formålsbestemmelse, jfr. pbl. 1-1 femte ledd. Definisjonen av universell utforming er utforming eller tilrettelegging av hovedløsningen i de fysiske forholdende slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig. Universell utforming skal bidra til at våre bygde omgivelser gir likeverdig løsninger for alle mennesker og hindre at noen ekskluderes på grunn av nedsatt funksjonsevne. Likevel kan ikke rådmannen se at det vil være direkte uforsvarlig å tillate at det ikke etableres løfteplattform. Bakgrunnen for dette er at treningssenteret ikke vil bli universelt utformet, selv om det etableres løfteplattform. Vurdering om bruksendringen er nødvendig for å sikre hensiktsmessig bruk: Det tredje vilkåret for unntak er at bruksendringen er nødvendig for å sikre hensiktsmessig bruk av bygningen i fremtiden, selv om bygningen ikke oppfyller kravene i gjeldende forskrift. Dette vilkåret er to-delt: 1. Er den omsøkte bruken nødvendig, hvis ja 2. Er bruken hensiktsmessig for å sikre en fremtidig bruk av bygningen. Kommunal- og moderniseringsdepartementet har uttalt at hensynet til nødvendighet ikke må tolkes for strengt som forarbeidene kan synes å antyde; at unntak bare kan gjøres dersom bygget
6 som helhet blir stående ubrukt. Det sentrale må derfor være om det aktuelle tiltaket etter en objektiv vurdering medfører at man kan oppnå en mer hensiktsmessig bruk av de aktuelle arealer i stedet for at bygningen står ubrukt og forfaller. Det er også tidligere drevet treningssenter i de aktuelle lokalene. Tiltakshaver viser i søknaden til at lokalene har stått tomme siden og frem til i dag. Det er klart at å benytte de aktuelle lokalene til treningssenter er bedre enn at bygningen står ubrukt og forfaller. Det er både samfunns- og miljømessig bra å benytte eksisterende bygninger fremfor å oppføre nye bygninger. Bygningen er tidligere søkt bruksendret og selve ombyggingen til treningssenter ble utført i Den omsøkte bruken som treningssenter er etter rådmannens vurdering hensiktsmessig og vil sikre en fremtidig bruk av bygningen. Etter en konkret vurdering finner rådmannen at vilkårene i pbl fjerde ledd er oppfylt. Klagen tas til følge og fritak fra TEK innvilges.
Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 83/107 Arkivsaksnr: 2010/6310-31 Saksbehandler: Marit Kristine Pedersen Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 83/107 - Havnegata 16, 7503 Stjørdal - ombygging til
DetaljerBruksendring, restaurering og ombygging
Bruksendring, restaurering og ombygging Byggtekniske krav Wilhelm Holst Skar seniorrådgiver 1 Ansvar i forhold til TEK10 - Prosjektering Pbl 23-5, jf SAK10 12-3 - Ansvarlig prosjekterende - Utførelse Pbl
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 59/1 Arkivsaksnr: 2017/9622-8 Saksbehandler: Marit Kristine Pedersen Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 59/1 - Kamv 59, 7510 Skatval - Dispensasjon fra LNFR-formål
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 99/146 Arkivsaksnr: 2016/7998-23 Saksbehandler: Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 99/290, 99/302, 99/304 og 99/349 - Stokkanv 5, 7, 9 og Sandg 10 - Søknad om midlertidig
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 105/99 Arkivsaksnr: 2013/164-45 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 82/15 Arkivsaksnr: 2011/6725-7 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 82/15, Havna, 7500 Stjørdal - klage over avslag på søknad om
DetaljerUtvalg Møteddato Saksnummer Utvalg for bygge- og arealsaker /19
Tønsberg kommune JournalpostID 19/32424 Saksbehandler: Kristin Hogstad Elvestad, telefon: 33 34 86 06 Kommuneutvikling Tangenveien 14-0157/0195 - Bruksendring av garasje og bolig - Behandling av klage
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 80/29 Arkivsaksnr: 2014/8345-9 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 80/29 - Viksjøvegen 47, 7512 Stjørdal - dispensasjon fra reguleringsplan
DetaljerTønsberg kommune. Kirkegaten / oppføring av tilbygg m.m. - klage på vedtak
Tønsberg kommune JournalpostID 19/19871 Saksbehandler: Åge Hammervik, telefon: 415 14 564 Kommuneutvikling Kirkegaten 21-0159/0064 - oppføring av tilbygg m.m. - klage på vedtak Utvalg Møteddato Saksnummer
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 82/1 Arkivsaksnr: 2017/4046-2 Saksbehandler: Marit Kristine Pedersen Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 82/1 - tomt nr 14 - Storvikav 12, 7502 Stjørdal - Søknad
DetaljerByggesak, kart og oppmåling Namsos. Utvalg Utvalgssak Møtedato Namsos Plan, byggesak og teknisk drift
Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe: 2016/2730-5 Saksbehandler: Hanne Marthe Breivik Saksframlegg Vurdering av ileggelse av overtredelsesgebyr for oppføring av tiltak uten tillatelse
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 83/41 - Sjøgata 3, 7503 Stjørdal - klage over avslag på søknad om dispensasjon
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 83/41 Arkivsaksnr: 2014/1859-56 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 83/41 - Sjøgata 3, 7503 Stjørdal - klage over avslag på søknad
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 107/365 Arkivsaksnr: 2015/8078-4 Saksbehandler: Ask Rødahl Nygaard Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 107/365 - Værnesmovegen 19, 7503 Stjørdal - Dispensasjon fra
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 160/115 - Bruvegen 12, 7517 Hell - Dispensasjon fra regulert etasjetall og takvinkel
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 160/115 Arkivsaksnr: 2015/7321-5 Saksbehandler: Ask Rødahl Nygaard Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 160/115 - Bruvegen 12, 7517 Hell - Dispensasjon fra regulert
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 83/72 - Havnegata 20A, 7503 Stjørdal - Dispensasjon for bruksendring av lagerbygg
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 83/72 Arkivsaksnr: 2016/171-7 Saksbehandler: Ask Rødahl Nygaard Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 83/72 - Havnegata 20A, 7503 Stjørdal - Dispensasjon for bruksendring
DetaljerGBNR 10/214, STRUSSHAMN - TILBYGG TIL BOLIG, ANNEKS OG FORSTØTNINGSMUR - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE
GBNR 10/214, 713 - STRUSSHAMN - TILBYGG TIL BOLIG, ANNEKS OG FORSTØTNINGSMUR - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 10/214, 713 - Tilbygg til bolig Tiltakshaver: Jon Erik Pedersen Befaring:
DetaljerBrenner vi inne med gode intensjoner? Godt skjønn eller skjønt kaos?
Brenner vi inne med gode intensjoner? Godt skjønn eller skjønt kaos? TROND S. ANDERSEN 28.04.2015, BRANNVERNKONFERANSEN, 2015 Tema Tiltak i eksisterende bygninger - hvilket regelverk gjelder? - installasjon
DetaljerKlage ikke tatt til følge - Klage over vedtak om pålegg om retting /243/20 Djupvikvegen 190 A - Torkild Reinertsen
Levanger kommune Arealforvaltning TAPPER & CO ADVOKATFIRMA DA Postboks 444 7404 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: TONTYH 2018/6484 Dato: 02.07.2018 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom: 243/20/0/0 Saksnr: 424/18
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 83/107 Arkivsaksnr: 2015/4101-10 Saksbehandler: Ask Rødahl Nygaard Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 30.09.2015 83/72 - Havnegata 20A, 7503 Stjørdal - Søknad om
DetaljerDispensasjon fra krav om universell utforming Bruksendring gnr 1 bnr 160 St. Marie gate 76 Pizzanini AS
Arkivsak-dok. 17/02710-19 Saksbehandler Onajda Buric Saksgang Møtedato Sak nr. Kommunalt råd for mennesker med nedsatt 20.11.2017 funksjonsevne Utvalg for plan, miljø og teknikk 2016-2019 29.11.2017 Dispensasjon
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Marius Raael Arkiv: GBR 7/7 Arkivsaksnr.: 12/1764. Teknikk-, miljø- og landbruksutvalget
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Marius Raael Arkiv: GBR 7/7 Arkivsaksnr.: 12/1764 Saksnr.: Utvalg Møtedato Teknikk, miljø og landbruksutvalget 11.03.2014 SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK OVE KRISTIAN JAHREN
DetaljerSaksframlegg. Klage på vilkår i dispensasjonsvedtak - bruksendring og VA i garasje - GB 74/78 - Søgneveien 21
Søgne kommune Arkiv: 74/78 Saksmappe: 2017/303-46294/2017 Saksbehandler: Terje Axelsen Dato: 30.10.2017 Saksframlegg Klage på vilkår i dispensasjonsvedtak - bruksendring og VA i garasje - GB 74/78 - Søgneveien
DetaljerHensettingsanlegg i Holstadmarka - Klage på vedtak om samtykke til grunnundersøkelser på gnr. 63 bnr 1
Hensettingsanlegg i Holstadmarka - Klage på vedtak om samtykke til grunnundersøkelser på gnr. 63 bnr 1 Saksbehandler: Arve Bekkevard Saksnr.: 18/03536-15 Behandlingsrekkefølge Møtedato Rådmannens innstilling:
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 101/110 - Månevegen 4, 7506 Stjørdal - dispensasjon fra teknisk forskrift, bruksendring av bolig
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 101/110 Arkivsaksnr: 2015/778-3 Saksbehandler: Ask Rødahl Nygaard Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 101/110 - Månevegen 4, 7506 Stjørdal - dispensasjon fra teknisk
DetaljerByggesak, kart og oppmåling Namsos. 21/2/29 - Storvika - Klage på avslag om ettergodkjenningg av oppførte terrasser rundt naust
Namsos s kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe:2012/5388-26 Saksbehandler: Britt Frantzen Saksframlegg 21/2/29 - Storvika - Klage på avslag om ettergodkjenningg av oppførte Utvalg Namsos
DetaljerGnr 42 Bnr Raveien 6 - Nytt boligbygg med forretningslokale - Søknad om dispensasjon
Ås kommune Gnr 42 Bnr 320 - Raveien 6 - Nytt boligbygg med forretningslokale - Søknad om dispensasjon Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 15/01798-21 Behandlingsrekkefølge Møtedato Hovedutvalg for
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 99/179 Arkivsaksnr: 2011/5071-37 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 99/179 - Stoksandvegen 15A, 7504 Stjørdal - dispensasjon fra
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 107/30 Arkivsaksnr: 2012/5378-26 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 107/30 - Innherredsvegen 67, 7503 Stjørdal - behandling av
DetaljerByggesak - Råkvågveien 2 og 4 - gbnr. 155/22 - forretningsbygg - ombygging / bruksendring - Disp. fra reg.plan
COOP FOSEN SA Deres ref: Yrjars gate 35 Vår ref: 12187/2017 7130 BREKSTAD Saksnr: 2017/310 Dato: 20.11.2017 Byggesak - Råkvågveien 2 og 4 - gbnr. 155/22 - forretningsbygg - ombygging / bruksendring - Disp.
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 99/134 Arkivsaksnr: 2017/5726-3 Saksbehandler: Marit Kristine Pedersen Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 99/134 - Skoleg 9, 7504 Stjørdal - Søknad om dispensasjon
DetaljerDeanu gielda - Tana kommune Arkiv: 39/1 Arkivsaksnr: 2008/ Saksbehandler: Ida Martine S. Nilsen
Deanu gielda - Tana kommune Arkiv: 39/1 Arkivsaksnr: 2008/597-18 Saksbehandler: Ida Martine S. Nilsen Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskapet 99/2016 03.11.2016 Klage på kommunens vedtak
DetaljerLEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 049/033 Arkivsaksnr.: 18/ Klageadgang: Ja
LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 049/033 Arkivsaksnr.: 18/484-16 Klageadgang: Ja Gbnr 049/033 - Tilbygg og ombygging Leines barnehage Administrasjonssjefens
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201330623/13 Saksbeh.: EPMJ Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:
DetaljerGBNR 24/111 - STIEN - ENEBOLIG OG GARASJE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FRA BYGGEGRENSE MOT SJØ
GBNR 24/111 - STIEN - ENEBOLIG OG GARASJE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FRA BYGGEGRENSE MOT SJØ Sakstittel: Gbnr 24/111 - Enebolig med garasjedel Tiltakshaver: Bård Gaustad Klar for behandling:
DetaljerByggesak - Åsveien 18 - gbnr. 122/228 - garasje - Dispensasjon fra utnyttelsesgraden
Jens Gisle Haukdal Deres ref: Åsveien 18 Vår ref: 11331/2017 7100 Rissa Saksnr: 2017/1450 Dato: 26.10.2017 Byggesak - Åsveien 18 - gbnr. 122/228 - garasje - Dispensasjon fra utnyttelsesgraden Rissa kommune
Detaljer25.11.2009 09/359-AKH UTTALELSE- SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV MANGLENDE TILGJENGELIGHET PÅ RESTAURANTER
Norges Handikapforbund Trøndelag V/ Kristian Lian Kvenildmyra 4 7072 HEIMDAL Vår ref. Deres ref. Dato: 09/358-5-AKH 25.11.2009 09/359-AKH UTTALELSE- SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV MANGLENDE TILGJENGELIGHET
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 226/13 Arkivsaksnr: 2015/6236-10 Saksbehandler: Ask Rødahl Nygaard Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 226/13 - Sentrumsgården, 7520 Hegra - Renovering og bruksendring
DetaljerBEHANDLING AV KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE
BEHANDLING AV KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE Sakstittel: Gbnr 13/435 - Bolig, garasje m/leilighet og trekai Tiltakshaver: Thomas og Nina Jeanette Aksnes Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato
DetaljerGBNR 4/57 - SØKNAD OM DISPENSASJON FOR SLAMAVSKILLER OG SJØLEDNING TIL NAUST
GBNR 4/57 - SØKNAD OM DISPENSASJON FOR SLAMAVSKILLER OG SJØLEDNING TIL NAUST Sakstittel: Gbnr 4/57 - Legging av sjøledning Tiltakshaver: Svein Arne Fauskanger Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak
DetaljerInnherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten
Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Komplett Prosjektering AS Russervegen 4 7652 VERDAL Deres ref: Vår ref: FLUDEM 2014/4418 Dato: 11.08.2015 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom:
DetaljerGnr 103 bnr 19 - Nygårdsåsen 12 - Tre nye boliger - Felles klagesaksbehandling - Klage på rammetillatelse
Gnr 103 bnr 19 - Nygårdsåsen 12 - Tre nye boliger - Felles klagesaksbehandling - Klage på rammetillatelse Saksbehandler: Are Evju Saksnr.: 18/02301-17 Behandlingsrekkefølge Møtedato Hovedutvalg for teknikk
DetaljerSAKSFREMLEGG GNR 152 BNR 38 OG 43 - FERGEVEIEN 2 - KLAGE PÅ AVSLAG BRUKSENDRING, TILBYGG OG GARASJE
Behandles i: Plan- og miljøutvalget GNR 152 BNR 38 OG 43 - FERGEVEIEN 2 - KLAGE PÅ AVSLAG BRUKSENDRING, TILBYGG OG GARASJE 01 02 03 04 05 Dokumenter Dato Trykt vedlegg til Søknad om rammetillatelse med
DetaljerPÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerSaksframlegg. Klagebehandling: Søknad om dispensasjon for oppføring av uthus - GB 20/130 - Krossnesveien 130
Søgne kommune Arkiv: 20/130 Saksmappe: 2015/3509-43644/2016 Saksbehandler: Mette Erklev Dato: 28.10.2016 Saksframlegg Klagebehandling: Søknad om dispensasjon for oppføring av uthus - GB 20/130 - Krossnesveien
DetaljerBrannsikkerhet og tiltak i eksisterende bygninger jf. plan- og bygningslovens TROND S. ANDERSEN Brannvernkonferansen 2016
Brannsikkerhet og tiltak i eksisterende bygninger jf plan- og bygningslovens 3- TROND S ANDERSEN Brannvernkonferansen 6 Hva gjelder i eks bygninger? 3 Eksisterende bebyggelse Regelverket er unødvendig
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad etter plan- og bygningsloven kapittel 19.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerKlage på vedtak - Søknad om punktfeste for tomt til naust i Holmfjord
Arkiv: 34/1 Arkivsaksnr: 2015/1722-24 Saksbehandler: Camilla Vonheim Saksframlegg Saknummer Utvalg Formannskapet Møtedato Klage på vedtak - Søknad om punktfeste for tomt til naust i Holmfjord Sakens bakgrunn
DetaljerRådmannens innstilling:
Arkivsaksnr.: 13/1714-7 Arkivnr.: GNR 98/33 Saksbehandler: byggesaksbehandler, Anne Elisabeth Låveg 98/33 - KLAGE PÅ AVSLAG (DS FSKAP 270/13) OM SØKNAD OM DISPENSASJON FRA TEK 10 FOR IKKE Å TILRETTELEGGE
DetaljerByggesak, kart og oppmåling Namsos. 20/203 Navarvegen 6 - Søknad om dispensasjon fra TEK
Namsos s kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe:2012/887-18 Saksbehandler: Stein Arve Hagen Saksframlegg 20/203 Navarvegen 6 - Søknad om dispensasjon fra TEK 10. Utvalg Namsos Plan, byggesak
DetaljerSaksframlegg. Trondheim kommune
Saksframlegg TUNGAVEGEN 1 MELDING OM TILTAK FOR MIDLERTIDIG BRAKKERIGG I TO ÅR KLAGEBEHANDLING Arkivsaksnr.: 04/26134 Saksbehandlere: Antonsen/Solem Høeg Forslag til vedtak: Bygningsrådet/ det faste utvalg
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerAvvisning av klage på gebyr - Avslag på søknad om reduksjon av gebyr
Strømbil-Finans AS Pb 3131 Årstad 5029 BERGEN v/ Svein Eriksen Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato 200506667/44 NYBY 5210 7.9.2009 NKLE Avvisning av klage på gebyr - Avslag på søknad om reduksjon
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 83/41 Arkivsaksnr: 2014/1859-25 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 83/41 - Sjøgata 3, 7503 Stjørdal - behandling av klage over
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 83/41 Arkivsaksnr: 2014/1859-17 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 83/41 - Sjøgata 3, 7503 Stjørdal - dispensasjon fra reguleringsplan
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201330258/13 Saksbeh.: BJBE Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:
DetaljerAvslag på søknad om opprettelse og endring av eiendom, gnr 93 bnr 1,
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR OPPMÅLING Besøksadresse: Allehelgens gate 5 Postadresse: Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon: 55 56 63 10 Epost: Oppmaling@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerByggesak, kart og oppmåling Namsos
Namsos s kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe:2013/7578-8 Saksbehandler: Inger Lyng Saksframlegg 35/26/62 Brannøya - søknad om dispensasjon for oppføring av flytebrygge Utvalg Namsos Plan,
DetaljerVår ref. Deres ref. Dato: 09/ LOM UTTALELSE I SAK - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV MANGLENDE GENERELL TILRETTELEGGING
Vivikes Kongensgate 11 7011 TRONDHEIM Vår ref. Deres ref. Dato: 09/1378-12-LOM 08.01.10 UTTALELSE I SAK - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV MANGLENDE GENERELL TILRETTELEGGING Likestillings- og diskrimineringsombudet
DetaljerGBNR 20/1, RAMSØY - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE
GBNR 20/1, 406 - RAMSØY - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE Sakstittel:Gbnr 20/1, 406 - Garasje Tiltakshaver: Steffen Nesheim Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk
DetaljerOppgradering av. bygninger. Oppgradering av bygninger. Gustav Pillgram Larsen. Plan- og bygningsloven Hva kreves ved oppgradering/ ombygging
Oppgradering av bygninger Byggesak Rådgivning 1 Undervisning Oppgradering av bygninger Plan- og bygningsloven Hva kreves ved oppgradering/ ombygging Gustav Pillgram Larsen Byggesak Rådgivning Undervisning
DetaljerMøteprotokoll. Følgende medlemmer hadde meldt forfall: Navn Funksjon Representerer Hans Karlsen Medlem LYFRP
I Lyngen kommune Møteprotokoll Lyngen formannskap Utvalg: Møtested: Møterommet 1.etg Rådhuset, Lyngseidet Dato: 16.09.2014 Tidspunkt: 09:30 09:55 Følgende faste medlemmer møtte: Navn Funksjon Representerer
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201125844/14 Saksbeh.: KBUL Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:
DetaljerByggesak, kart og oppmåling Namsos. 65/212 - Søknad om ettergodkjenning av grunn- og terrengarbeider Niels Bjørumsgt 8
Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe: 2010/8992-49 Saksbehandler: Hanne Marthe Breivik Saksframlegg 65/212 - Søknad om ettergodkjenning av grunn- og terrengarbeider Niels Bjørumsgt
DetaljerKlage på avslag - dispensasjon for overskridelse av maks. tillatt BYA, Osan, Soløyvannet
Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 30.11.2012 70450/2012 2012/5166 47/51 Saksnummer Utvalg Møtedato 12/46 Klagenemnda 11.12.2012 Klage på avslag - dispensasjon for overskridelse
DetaljerPbl 31-2 endring på eksisterende bebyggelse Oslo kommunes erfaring så langt. Per-Arne Horne
Pbl 31-2 endring på eksisterende bebyggelse Oslo kommunes erfaring så langt. Per-Arne Horne Terminologi Man gjør et unntak Man gir en dispensasjon Man kan fravike en bestemmelse, men ikke gi et fravik
DetaljerSaksnr.: /15 Saksbeh.: YNLO Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato:
BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201512995/15 Saksbeh.: YNLO Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato:
DetaljerGnr 99 bnr 11 - Teigen 31 - Dispensasjon - Klage på vedtak om avslag. Saksbehandler: Mari Olimstad Saksnr.: 17/
Gnr 99 bnr 11 - Teigen 31 - Dispensasjon - Klage på vedtak om avslag Saksbehandler: Mari Olimstad Saksnr.: 17/01686-10 Behandlingsrekkefølge Møtedato Hovedutvalg for teknikk og miljø 02.11.2017 Formannskapet
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 292/1 Arkivsaksnr: 2013/3850-7 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 292/1 - Avelsgaard, 7520 Hegra - dispensasjon fra byggeforbudet
DetaljerLEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 058/282 Arkivsaksnr.: 15/627-9 Klageadgang: Ja
LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 058/282 Arkivsaksnr.: 15/627-9 Klageadgang: Ja GBNR 058/282 - BRUKSENDRING Administrasjonssjefens innstilling: ::: &&& Sett
DetaljerMøteinnkalling. Utvalg: Drift- og utviklingsutvalget Møtested: Fladebyåsen Dato: Onsdag Tidspunkt: 15:00
Møteinnkalling Utvalg: Drift- og utviklingsutvalget Møtested: Fladebyåsen Dato: Onsdag 20.12.2017 Tidspunkt: 15:00 Møtet starter med befaring i Fladebyåsen, deretter blir det behandling av saken på rådhuset.
DetaljerUtvalg Utvalgssak Møtedato
TYDAL KOMMUNE Arkiv: 175/045 Arkivsaksnr: 2014/259-3 Saksbehandler: Grete Sandvik Græsli Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for areal, miljø og teknikk 175/45, 176/30, og 176/37 Søknad om rammetillatelse
DetaljerHvilke TEK 10 krev gjelder når? Per-Arne Horne Enhetsleder Plan- og bygningsetaten Oslo kommune
Hvilke TEK 10 krev gjelder når? Per-Arne Horne Enhetsleder Plan- og bygningsetaten Oslo kommune Foto: Torill Ask Foto: Torill Ask Foto: Torill Ask Foto: Torill Ask Foto: Torill Ask Foto: Torill Ask Eksempelsamling
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 107/194 Arkivsaksnr: 2015/1121-6 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 107/194 - Gamle Kongeveg 2A, 7503 Stjørdal - dispensasjon
DetaljerAVVISNING AV KLAGE PÅ GEBYR AVSLAG PÅ SØKNAD OM REDUKSJON AV GEBYR
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Magne Frøyen Janaveien
DetaljerSaksbehandler: Tormod Knutsen Arkiv: L40 &13 Arkivsaksnr.: 12/ Dato:
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Tormod Knutsen Arkiv: L40 &13 Arkivsaksnr.: 12/18575-2 Dato: 12.02.2013 HØRING - FORSLAG TIL ENDRING AV UNNTAK FOR STUDENTBOLIGER I BYGG- TEKNISK FORSKRIFT â INNSTILLING TIL
DetaljerGnr 42 bnr Lyngveien 33 - Tilbygg/bruksendring - Klage på vedtak om avslag
Gnr 42 bnr 113 - Lyngveien 33 - Tilbygg/bruksendring - Klage på vedtak om avslag Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 16/03040-37 Behandlingsrekkefølge Møtedato Hovedutvalg for teknikk og miljø Rådmannens
DetaljerSaksframlegg. ::: Sett inn innstillingen under denne linja
Saksframlegg Offentlig høring av forslag til forenklinger i SAK10 og TEK10 vedrørende eksisterende bygg Arkivsak.: 15/10130 ::: Sett inn innstillingen under denne linja Forslag til vedtak: Formannskapet
Detaljer84/59 -DISPENSASJON - GARASJE BYGGET UTEN TILLATELSE OG I STRID MED PLAN
Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 11/1338-10 Arkivnr.: GNR 84/59 Saksbehandler: Byggesaksbehandler,
DetaljerKlage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr ved avslag på søknad om fradeling og arealoverføring - Bjugn 33/4
Bjugn kommune Alf Nebbes gate 2 7160 BJUGN Vår dato: 07.01.2019 Deres dato: 27.08.2018 Vår ref.: 2018/15061 Deres ref.: 11644/2018/33/004/162 7HAGR Klage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr
DetaljerVi viser til Kommunal- og moderniseringsdepartementets oversendelse av ovennevnte klagesak, mottatt her den
Vår dato: Vår ref: 01.03.2019 2018/934 Deres dato: Deres ref: 27.08.2018 17/1658-19 Leirfjord kommune Skoledalsveien 39 8890 Leirfjord Saksbehandler, innvalgstelefon Kristine Sørensen Ødegård, 77642119
DetaljerKlagebehandling - Klage over avslag på søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - gbnr 130/56
Saksframlegg Arkivnr. 142 Saksnr. 2018/58-6 Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø 118/18 10.09.2018 Utvalg for næring, plan og miljø 25.03.2019 Saksbehandler: Siri Solem Klagebehandling
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 40/1 Arkivsaksnr: 2016/160-6 Saksbehandler: Ann Kristin Røkke Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 40/1 - Arnstad og 66/2 - Mære mellem - søknad om dispensasjon fra
DetaljerAVVISNING AV KLAGE PÅ GEBYR
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Tor Henning Rustan
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Jan Erik Pedersen Arkiv: GNR 29/33 Arkivsaksnr.: 13/763
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Jan Erik Pedersen Arkiv: GNR 29/33 Arkivsaksnr.: 13/763 ULOVLIGHETSOPPFØLGING ETTER INSPEKJONSTILSYN PÅ GNR. 29/33 OMINNREDNING OG BRUK AV GARASJEBYGG TIL BOFORMÅL. Rådmannens
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201435965/8 Saksbeh.: YNLO Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:
DetaljerKlagebehandling - vedtak om opprettelse av ny grunneiendom etter pbl 20-1 bokstav m
Saksframlegg Arkivnr. 169/3 Saksnr. 2016/3941-2 Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Ola Hage Klagebehandling - vedtak om opprettelse av ny grunneiendom etter pbl
DetaljerBEHANDLING AV KLAGE PÅ AVVISNING AV SØKNAD
BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVVISNING AV SØKNAD Sakstittel: Gbnr 14/4 - Vei Tiltakshaver: Ragnar Karsten Remme Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø Saksbehandler:
DetaljerGBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG
GBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 10/875 - Enebolig med utleiedel Tiltakshaver: Dagfinn Edvardsen Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD Rådmannens innstilling: Brev fra Aksjonsgruppa «Bevar friområde Vikersund Nord»
DetaljerLEKSVIK KOMMUNE Arkiv: 1718/98/27
LEKSVIK KOMMUNE Arkiv: 1718/98/27 Dato: 03.02.2015 SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 13/15 Planutvalget Leksvik Saksbehandler: Jarle Rotabakk STAVKIRKE HINDREM - 1718/98/27 - BYGGING AV STAVKIRKE Vedlegg
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon - bruksendring av skole til bolig - GB 43/37 - Tånevigveien 30
Søgne kommune Arkiv: 43/37 Saksmappe: 2015/2417-47118/2017 Saksbehandler: Terje Axelsen Dato: 03.11.2017 Saksframlegg Søknad om dispensasjon - bruksendring av skole til bolig - GB 43/37 - Tånevigveien
DetaljerDeres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /13 EBYGG HFBA
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR OPPMÅLING Besøksadresse: Allehelgens gate 5 Postadresse: Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon: 55 56 63 10 Epost: Oppmaling@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerSaksnr.: /10 Saksbeh.: STIH Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Plan- og bygningsetaten Dato:
BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Plan- og bygningsetaten Fagnotat Saksnr.: 201629863/10 Saksbeh.: STIH Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Plan- og bygningsetaten Dato: 26.01.2017 KLAGE PÅ VEDTAK:
DetaljerKLAGE PÅ AVSLÅTT DISPENSASJON FOR OPPFØRT UTEPLASS VED SAVALEN, GNR./BNR. 34/52 I ALVDAL
KLAGE PÅ AVSLÅTT DISPENSASJON FOR OPPFØRT UTEPLASS VED SAVALEN, GNR./BNR. 34/52 I ALVDAL Arkiv: GID 34/52 Arkivsaksnr.: 18/2-32 Saksbehandler: Toril Eva Steien Endelig vedtak fattes i: Formannskapet Vedlegg:
DetaljerINFORMASJON TIL TILTAKSHAVER OG SØKER 10. juni 2015
Hva er en dispensasjon? En dispensasjon er et vedtak som innebærer at det gis et unntak fra bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven (pbl). Dispensasjon vil si at kommunen gir noen
Detaljer23/72 KLAGE PÅ VEDTAK I UTVIKLINGSUTVALGET SAK 2/10 GJERDE OMKRING FRITIDSEIENDOM
Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 09/1549-11 Arkivnr.: GNR 23/72 Saksbehandler: Byggesaksbehandler,
DetaljerKriterier for universell utforming ved byggesøknader. Møte i RFN 5. april 2018
Kriterier for universell utforming ved byggesøknader Møte i RFN 5. april 2018 Plan- og bygningsloven Universell utforming er en del av formålet med plan- og bygningsloven, se lovens 1-1 femte ledd: «Prinsippet
DetaljerKlage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets sak 2003/255
Arntzen de Besche Advokatfirma AS v/advokatfullmektig Thea S. Skaug PB 2734 Solli 0204 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 200503082 20. mars 2006 Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets
DetaljerKlage på tillatelse for oppsetting av levegg - Storgjerdåsen 35, 8023 Bodø
Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 09.01.2015 1898/2015 2013/3684 42/91 Saksnummer Utvalg Møtedato Klagenemnda 20.01.2015 Klage på tillatelse for oppsetting av levegg - Storgjerdåsen
Detaljerv/ Bjørg Kristin Langnes
Når gjelder TEK10- krav ved arbeid på eksisterende bygg? Revidert eksempelsamling med eksempler på unntak fra TEK10 etter plan- og bygningsloven (pbl) 31-2 1 v/ Bjørg Kristin Langnes www.infinita.no Eksempelsamlingen
Detaljer