EVALUERING AV FOU SATSINGEN I NORDLAND

Transkript

1 EVALUERING AV FOU SATSINGEN I NORDLAND Foreløpige funn og anbefalinger Tor Borgar Hansen og Jon P Knudsen 18. juni 2012

2 Oxford Research AS Visjon: «Kunnskap for et bedre samfunn» Forretningsidé: «Gjennom skreddersydde flerfaglige analyser og evalueringer utvikler vi viten og innsikt som gir våre kunder grunnlag for å ta bedre beslutninger.»

3 Oxford Research AS Faglig fokus på utdanning, velferd, regional utvikling og innovasjon. Etablert i 1995 og har totalt ca. 60 medarbeidere. Om lag 20 av disse er ansatte i Norge. Det norske selskapet er deleier av kommunikasjonsselskapet Ordkraft AS.

4 Kjernekompetanse Akademisk grundighet samt teoretisk og metodisk dybde som kreves i samfunnsvitenskapelig forskning. Forskning Kommunikasjon Kommunikasjon basert på de høyeste journalistiske standarder. Strategi Strategisk forståelse på nivå med toppledere.

5 Disposisjon for rapport Sammendrag Bakgrunn for evalueringen Teoretisk bakgrunn og metodisk tilnærming Funn fra den kvantitative analysen Funn fra intervjuundersøkelsen Oppsummerende analyse Policyimplikasjoner og anbefalinger

6 Bakgrunn Nordlands strategiske arbeid med FoU-satsing Avtale med forskningsrådet 2003 Fylkeskommunen med egen FoU-strategi 2005 VRI-satsing fra 2008 Egne stimuleringsordninger Samordning med andre aktører og virkemidler

7 Kjennetegn ved regionen FK: Lang tradisjon på regional utvikling og aktørrolle Stort volum på regionale satsingsmidler Splittet H&U- og FoU-struktur. Ulike meninger om veien videre Inngår i større nasjonal og landsdelsmessig kabal på den institusjonelle siden Har p t ett NCE-miljø og to Arena-miljøer Få store private aktører. Mange SMBer

8 Kjennetegn ved modellen Særlig næringsrettet Governance/samstyring som ramme Partnerskapet som identifikasjon av aktørene Næringsliv gjennom LO/NHO Fylkeskommune Innovasjon Norge Fylkesmannen Fiskeridirektoratet NAV Høgskoler/Universitet Forskningsrådet

9 Kjennetegn ved arbeidsmåten Egen strategi Strategiske satsingsområder Næringsrettet Diagnose på sårbart næringsliv Lavt FoU-innhold, lav Fou-aktivitet Prosjektportefølje Geografisk plassering Regionale Nasjonale Internasjonale Ønske om synergi mellom virkemidler på ulike nivåer

10 Noen trekk ved aktørene på mottakersiden Positiv grunntone i f t satsingen Kun én aktør reserverte seg mot intervju (HiNe) Aktørene har i varierende grad evne til å gjøre rede for partnerskapets eksistens, strategiens innretning og virkemidlenes typer og innretning Det er mye utskiftning i sentrale posisjoner. Dette gjør den institusjonelle historikken usikker for mange

11 Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Agderfylkene Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark Totale FoU-utgifter i 1999 og 2009 etter fylke. Faste 2000-priser. Mill. kr Kilde: By Oxford Indikatorrapporten Research AS 2011: SSB/NIFU, FoU-statistikk

12 Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark FoU-personale og utførte FoU-årsverk i Norge i 2009 etter fylke. Antall FoU-årsverk FoU-personale Kilde: By Oxford Indikatorrapporten Research AS 2011: SSB/NIFU, FoU-statistikk

13 Forskningsrådets bevilgninger 2010 og totale FoUutgifter etter fylke. 1 Mill. kr. Andel i total Endring (faste priser) FoU-utgifter Fylke Mill. kr Prosent Prosent Østfold 40,1 0,6 70,4 1,5 Akershus 902,6 13,6 26,7 14,2 Oslo 1 948,4 29,3 23,4 30,8 Hedmark 39,6 0,6 105,6 0,4 Oppland 50,8 0,8-21,2 1,1 Buskerud 48,8 0,7 27,8 2,9 Vestfold 61,4 0,9 162,2 2,5 Telemark 71,7 1,1 43,1 1,9 Aust-Agder 18,4 0,3-35,1 0,7 Vest-Agder 53,8 0,8 54,1 2,7 Rogaland 197,8 3,0-1,2 4,8 Hordaland 920,8 13,8 18,6 11,1 Sogn og Fjordane 24,4 0,4-22,6 0,7 Møre og Romsdal 92,9 1,4 178,3 2,1 Sør-Trøndelag 1 414,2 21,2 41,4 16,5 Nord-Trøndelag 30,0 0,5 89,1 0,6 Nordland 61,8 0,9 46,3 1,2 Troms 423,4 6,4 25,7 4,5 Finnmark 16,7 0,3-18,4 0,3 Svalbard 13,8 0,2 207,6 0,3 Ufordelt 229,4 3,4 14,6 Totalt 6 660,9 100,0 27,2 100,0 1 Fordelingen av Forskningsrådets bevilgninger baserer seg på kjennetegn ved prosjektansvarlig institusjon (kontraktspart). Dersom prosjektbevilgningen brukes til f.eks. kjøp av FoUtjenester fra andre institusjoner fanges ikke dette opp i denne fordelingen. Ubestemt er enten knyttet til prosjekter der prosjektansvarlig har adresse i utlandet (gjelder først og fremst utenlandsstipend) eller til prosjekter som er knyttet til konferanser, møter og drift av programmene. Beløpene er deflatert ved hjelp av KPI med 1998=100. Kilde: Kristiansand Forskningsrådet Copenhagen i Stockholm tall , Brüssels tabell 7 og FoU-statistikk, NIFU, SSB

14 Nordland - utvalgte indikatorer for FoU og innovasjon i Andel FoU utført i næringslivet (%) Andel av FoU i næringslivet utført i industrien (%) Andel offentlig finansiering av FoU-utgifter(%) Andel forskere/ faglig personale med doktorgrad (%) Forskere/faglig personale per 1000 sysselsatte Andel sysselsatte i offentlig forvaltning (%) Andel bedrifter med innovasjonsaktivitet (%) Andel innovasjonsbedrifter med innovasjons- FoU-utgifter i instituttsektoren per sysselsatt FoU-utgifter per innbygger (1 000 kr) Prosent Nordland Norge kr Kilde: Indikatorrapporten 2011: NIFU/SSB, FoU-statistikk, Sysselsettingsfiler, Innovasjonsundersøkelsen 2008

15 Kvantitative resultater hitrater i NFR etter sektor antall søknader 1 - Ikke støttede søknader 2 - Støttede søknader 3 -Søknader ikke avgjort Totalt antall Sektor Søknadsperiode Andel Antall Andel Antall Andel Antall søknader UoH-sektoren % % 54 0 % % % 48 5 % Totalt UoH-sektoren 71 % % % Instituttsektoren % % 47 0 % % % 29 7 % Totalt 70 % % 76 3 % Instituttsektoren Næringslivet % % 31 0 % % % 41 0 % 57 Totalt næringslivet 41 % % 72 0 % 122 Diverse % % 26 0 % % % 7 0 % 25 Totalt diverse 59 % % 33 0 % 81 Ukjent sektor % 15 6 % 1 0 % % 3 0 % 0 % 3 Totalt ukjent sektor 95 % 18 5 % 1 0 % 19 Alle sektorer % % % % % % Totalt alle sektorer 66 % % %

16 Kvantitative resultater hitrater i NFR etter fagområder antall søknader Fagområde 1 - Ikke støttede søknader 2 - Støttede søknader 3 -Søknader ikke avgjort Totalt antall Søknadsperiode Andel Antall Andel Antall Andel Antall søknader Annet % 3 81 % 13 0 % % 100 % 3 0 % 3 Totalt annet 16 % 3 84 % 16 0 % 19 Humaniora % % 5 0 % % % 12 0 % 23 Totalt humaniora 55 % % 17 0 % 38 Landbruks- og fiskerifag % % 28 0 % % % 17 5 % 2 41 Totalt landbruks- og fiskerifag 65 % % 45 1 % Matematikk og naturvitenskap % % 8 0 % % % 7 0 % 65 Totalt matematikk og naturvitenskap 85 % % 15 0 % 102 Medisinske fag % 16 0 % 0 % % % 2 5 % 1 20 Totalt medisinske fag 92 % 33 6 % 2 3 % 1 36 Samfunnsvitenskap % % 42 0 % % % 15 2 % 2 91 Totalt samfunnsvitenskap 79 % % 57 1 % Teknologi % % 63 0 % % % 69 9 % Totalt teknologi 49 % % % Alle fagområder % % % % % % Totalt alle fagområder 66 % % %

17 Kvantitative resultater hitrater i NFR etter omsøkt beløp 1 - Ikke støttet 2 - Støttet 3 - Ikke avgjort TOTALT Søknadsperiode TOTALT Antall søknader Omsøkt beløp Antall søknader Omsøkt beløp Antall søknader Omsøkt beløp Antall søknader Omsøkt beløp Andel innvilget 26 % 34 % 29 %

18 Kvantitative resultater hitrater i NFR etter sektor og omsøkt beløp Sektor Søknadsperiode 1 - Ikke støttet 2 - Støttet 3 - Ikke avgjort TOTALT Antall søknader Antall Omsøkt beløp søknader Antall Omsøkt beløp søknader Omsøkt beløp Antall søknader Omsøkt beløp Andel innvilget UoH-sektoren % % Totalt UoH-en % Instituttsektoren % % Totalt instituttsektoren % Næringslivet % % Totalt næringslivet % Diverse % % Totalt Diverse % Ukjent sektor % % Totalt ukjent sektor % Alle sektorer % % Totalt alle sektorer %

19 Noen funn i spørreundersøkelsen 1 Nordland beskrives som svært foroverlent på regional FoU-satsing Mange hevder at satsingen har positiv effekt for egen virksomhet, men sliter med å knytte dette til et eller flere spesifikke virkemidler og kan heller ikke gjøre rede for effekten mer spesifisert. Dette er ikke overraskende, men i tråd med funn vi pleier å gjøre Flere aktører opplever strategien som støttende. Det mest outrerte utsagnet: «Hadde vi hatt denne strategien på plass tidligere, hadde Narvik vært NCE på kaldt klima i dag». De som kan identifisere virkemidler, peker gjerne på små tilskudd, stimuleringstilskudd, til konkrete satsinger. FoU-miljøene hevder at de er bedre på søknader nå enn før. Strategisk virkemiddelbruk kan ha noe av æren Mange snakker om VRI-midlene, men har lite kjennskap til innhold og virkemidler Selv om det alt i alt er mye penger i regionen, er det finansieringshull i kompetanseløpene, f.eks. på «neste steg», såkorn og lignende

20 Noen funn i spørreundersøkelsen 2 Fylkesbyråkratiet beskrives som å besitte svært mye kompetanse. Har oppgradert seg betraktelig de senere årene Mange kommuner oppleves som lite involvert, også viktige vertskommuner Selv om strategien oppfattes positivt, oppleves den primært som forankret i og rundt Fylkeskommunens administrasjon. Noen opplever sterk involvering, andre sier at det er for lite prosess rundt den og rundt arbeidet med den. Det kan være en Bodø/utenfor-Bodø-effekt her Flere virksomheter uttrykker bekymring for egen virksomhets overlevelse på sikt. Dette gjelder både private aktører og offentlige/halvoffentlige FoU-miljøer. Noen av kompetansemiljøene er svært små og sliter med å hevde seg også regionalt

21 Noen funn i spørreundersøkelsen 3 Næringslivet oppleves av mange som like sårbart nå som for år siden Diagnose på svak absorpsjonsevne? Absolutt eller relativ betraktning? Det første må ses som urimelig, det neste kan være sannsynlig Problemet med få private lokomotiver i regionen består. Oppkjøpet av NORUT (34%) oppleves som positivt, men det er ennå vanskelig å peke på dokumenterbare resultater Noen ganger tar det lang tid å behandle søknader. Kua dør mens gresset gror

22 Universiteter/høgskoler/instituttsektor 1 U&H-sektoren Stor grunnfinansiering Forstår forskningsoppdraget i (anvendt) akademiske termer Ønsker prosjekter med PhDpotensial og 3-4-års-rytmer Ønsker store prosjekter Bundet av nasjonale insentiver Instituttsektoren Liten og synkende grunnfinansiering (FKs bidrag legger sikring på bunnlinja erstatnings-funksjon) Forstår forskningsoppdraget i grensesnitt mot oppdragsgiver Tar prosjekter av ulik innretning og størrelse Trenger alternative insentiver for å kunne bryte med nasjonale, akademiske kriterier

23 Universiteter/høgskoler/institutter 2 Uklart om politikk og virkemidler differensierer nok på U&H-sektoren versus instituttsektoren. Instituttsektoren kjapp og slagkraft. Men obs, har selv et finansieringsbehov. Hvordan utnytte hungeren og raskheten. Interessant konkurransesnitt mot rent kommersielle aktører U&H trenger finansiering for å nå opp. Trenger også mer ekstern finansiering for å være dynamisk UiN har tatt mye ressurser de siste årene. Store strukturutfordringer i fylkets og landsdelens F&U-sektor Nordlands rolle på teknologi/realfag-siden synes usikker for fremtiden Tilstedeværelsen i Rana synes svak i f t næringsdynamikken

24 Mulige policyimplikasjoner 1 Sterkere kopling mellom fylkets FoU-strategi og arbeidet for samordning/arbeidsdeling mellom FoU-avdelinger i landsdelen. Dette kan gis to spesifiseringer: Det bør rigges en arena for mer jevnlig policyforankring/-justering og evaluering innenfor rammen av partnerskapet. Denne arenaen må favne både sektorielt og geografisk Arbeidet med Nordlands FoU-strategi henger, særlig for U&H/Instituttsektoren, uløselig sammen med hele FoU-kabalen i Nord-Norge. Dette bør derfor bakes tettere sammen i strategiarbeidet Vridning av satsing mot næringer petroleum bergverk/mineraler. Fylkesgeologen trekkes av flere fram som en pådriver Hva med solenergi i krise?

25 Mulige policyimplikasjoner 2 Fornybar energi kan differensieres og gis et bein mot småkraft med relatert teknologi- og produktutvikling Utviklings- og innovasjonsbehov i offentlig sektor kan løftes tydeligere fram knyttet til f.eks. økt behov for samordning mellom kommuner samhandlingsreformen i helsevesenet og nye bo- og servicetilbud i lokalsamfunnene Kaldt klima kan endres fra satsingsområde i seg til overgripende aspekt ved alle satsinger Det kan være behov for en SWOT om Nordlands rolle i den fremtidige, nasjonale FoU-arbeidsdelingen, særlig på realfag-/teknologi-siden innenfor U&H-sektoren

26 Mulige virkemiddelimplikasjoner HiT-raten for FoU i næringslivet synes å ha økt. Utgangspunkt for videre virkemiddelutvikling Næringsmaster som supplement til Nærings-PhD Små bedrifter har ikke kapasitet/råd til å bruke Nærings-PhD. En Næringsmaster vil treffe dem bedre Egen ordning for «lei en FoU-ressurs» som oppfølger til kompetansemeglingsordningen Egen ordning for Helse-FoU knyttet til utprøving av nye modeller for lokalt basert omsorg i møte med Samhandlingsreformen Instituttsektoren ønsker FORNY tilbake som eksplisitt virkemiddel og ikke som innbakt tilskudd Bør forkurs være Fylkeskommunens økonomiske ansvar (etterslep for mismatch fra videregående) Opprustet såkorn-satsing for å bringe nyskapinger et skritt videre Partnerskapet kunne gis en større privat åpning. En eller to store aktører inn? Bør kommuneinvolveringen styrkes, evt. gjennom å ta med KS?