Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10

Transkript

1 Fylkesmannen I Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 VEDLEåG. Saksbehandler Innvalgstelefon Vår dato Vår ref. (bes oppgitt ved svar) Grete Bakken Hoem / Kommunal- og samordningsstaben Deres dato Deres ref /2014 Rissa kommune Rådhusvegen RISSA Uttalelse - kommunedelplan med konsekvensutredning FV 717 Stadsbygd kirke - Vemundstad - Rissa kommune Vi viser til oversendt forslag til kommunedelplan for FV 717 Stadsbygd kirke - Vemundstad i Rissa kommune, som er lagt ut til offentlig ettersyn. Fylkesmannen gjør oppmerksom på at planen ikke fyller kravene til en juridisk bindende kommunedelplan etter Plan- og bygningsloven, jf. Forskrift om kart og stedfestet informasjon, arealformål og kommunalt p/anregister, 9. Prosessen med medvirkning og deltakelse er imidlertid i samsvar med loven så langt vi kan se. Det innsendte materialet er etter Fylkesmannens vurdering et grunnlag for valg av trasé/korridor som skal legges til grunn for senere reguleringsplanlegging. - I den etterfølgende reguleringsplanen vil det kunne framkomme utfordringer som vi ikke ser av forliggende sak. Dette vil vi ev. komme tilbake til i reguleringsplansaken. Under følger innspill fra Fylkesmannens fagavdelinger med fylkesmannens konklusjon slutt. - Samfunnssikkerhet Ingen merknad. - Sosial og helse Ingen merknad. o Landbruk og bygdeutvikling Føringer om et strengt jordvern er nedfelt i Meld. St.9 ( ), Landbruksog matpolitikken. Alle alternativene for ny trase går gjennom jordbruksområder og vil føre til omdisponering av dyrka mark. Dette er i dag store og lettdrevne teiger, med svært god kvalitet. Alle alternativene for ny trase er dermed konfliktfylte og utfordrer jordvernet. Fylkesmannen fremhevet i vår uttalelse til planprogrammet at det må søkes løsninger og alternativer som fører til minst mulig omdisponering av dyrka mark, og at det i den sammenheng er viktig å utrede utbedring av dagens veg. For utbedring av dagens veg, kalt alternativ O+, er konsekvensene for jordressursene kun kort beskrevet. Det oppgis at tiltakene for utbedringen ikke er prosjektert og nøyaktig arealbeslag er derfor ikke gjort. Det er likevel oppgitt at dette alternativet fører til minst omdisponering av dyrka mark. Fylkesmannen er imidlertid klar Embetsledelse og Kommunal- og Justis- og Landbruk og Miljøvern- Oppvekst- og Sosial- og administrasjonsstab samordningsstab beredskapsavdeling bygdeutvikling avdeling utdanningsavdeling helseavdeling Telefaks E-post: fmstpostmottak@fylkesmannen.no Internett: Organisasjonsnummer:

2 I" 2 over at alternativ O+ er utfordrende på grunn av manglende mulighet til å oppfylle kravene i vegnormalen. Erfaringsmessig er det god grunn til å tro at detaljplanleggingen vil vise at forbruk av dyrka mark blir vesentlig høyere en tallene i konsekvensutredningen. Det er vanskelig å forutse alle indirekte konsekvenser av vegprosjekter. Fylkesmannen mener planens konsekvensutredning i større grad burde utredet de arronderingsmessige forhold. Ny veg vil føre til oppstykking av sammenhengende jordstykker og dermed gi driftsulemper, eventuelt at areal går ut av drift. Slike areal burde vært synliggjort. Det er dermed vanskelig å danne et fullstendig bilde av vegens beslaglegging av dyrka mark. Konsekvensutredningen konkluderer med at utbyggingsalternativ 1B+2A er det beste alternativet. Trasevalget gir størst utslag mht. dyrka mark på østsiden av Skyråsen, hvor konsekvensutredningen konkluderer med at 2A er det beste alternativet. Fylkesmannen som landbruksmyndighet kan ikke slutte seg til dette. Vi legger her avgjørendevekt på at bådealternativ 2A og 2Cvil føre til uhensiktsmessige teiger som igjen kan føre til et ytterligere indirekte beslag av dyrka mark. Etter Fylkesmannens vurdering er det sannsynlig at det reelle tallet for alternativ 2A og 2C blir betydelig høyere enn antall dekar oppgitt i konsekvensutredningen jf. avsnittet over. Etter Fylkesmannens vurdering er det sannsynlig at det reelle tallet, spesielt for alternativ 2A, kan bli så mye som det dobbelte. For området vest for Skyråsen, viser konsekvensutredningen at differansen i omdisponert dyrka mark mellom alternativ 1A og 1B, er relativt liten. Etter Fylkesmannens vurdering er det vanskelig på dette tidspunkt å si hvilket alternativ som vil føre til minst omdisponert dyrka mark. Fagavdeling for landbruk og bygdeutvikling innstiller på innsigelse til alternativ 2A og 2C med bakgrunn i nasjonal jordvernpolitikk. Det finnes alternativ som i vesentlig mindre grad beslaglegger dyrka mark. Det fremgår at deponering av tunnelmassene skal fastsettes gjennom reguleringsplanen og at anvendelse av fyllmasse skal også vurderes her. Fylkesmannen forutsetter i den forbindelse at det søkes løsninger som ikke innebærer beslag av jordbruksareal. Dette forå unngå å reduserekvaliteten på dyrkamark som fortsatt skal drives. o Miljøvern For Fylkesmannen som miljømyndighet er ivaretakelse av naturmangfold, strandsonen, landskap, og friluftsinteresser sentrale tema. Fylkesmannen har også ansvaret for å påse at problematikk knyttet til støyforurensning blir ivaretatt i forbindelse med planlegging av nye vegtraseer. Dette er temaer Fylkesmannen spesifikt nevnte i vår uttalelse til planprogrammet, datert , og som vi ba om at ble vurdert i konsekvensutredningen. Naturmangfold Det er gjennomført nykartlegging i området og alle registrereringer av naturmangfold i området er synliggjort i konsekvensutredninga. Fylkesmannen vurderer at naturmangfold er tilstrekkelig kartlagt og er enig i utreders verdivurdering.

3 3 Strandsone Plan- og bygningsloven 1-8 angir et byggeforbud i 100-metersbeltet Iangs sjøen. Bakgrunnen for dette forbudet er at den nære strandsonen normalt bør holdes fri for bebyggelse ut fra allmennhetens interesser og av landskaps- og naturfagli e hensyn. For allmennheten er 100-metersbeltet et viktig rekreasjonsomrade, både fra land- og sjøsiden. De sjønærelandarealeneer også viktige leveområder for en rekke plante- og dyrearter, i tillegg til at de ofte har spesielle landskapsmessige verdier. I vår uttalelse til planprogrammet skrev vi at omfanget av inngrepene i strandsonen må komme godt frem i konsekvensutredningen. I konsekvensutredningen er det imidlertid ikke gjort noen vurderinger av hvilke konsekvenser de ulike trasealternativene vil ha for strandsonen. Fylkesmannen påpeker at trasealternativ 2A går helt nede langs sjøen og vil ha konsekvenser for adkomsten til sjøen. Dette burde ha vært beskrevet i konsekvensutredningen. Fylkesmannen mener det er en mangel ved utredningen at det ikke er gjort en samlet vurdering av konsekvensene for strandsonen. Etter Fylkesmannens vurderin vil det være uheldig å etablere en ny veg i strandsonen. Vegen vil fremsta som en barriere mellom sjøen og tilgrensende arealer. Den vil være til hinder for ferdsel for både for allmennheten og trekkende vilt. Trasealternativ 2A vil medføre ta av strandsonen over 1,5 km. Fra Vemundstad og nord-østover mot Rørvik gar veien allerede i strandsonen. Fylkesmannen mener derfor det er viktig å bevaregjenværendestrandsoneområderog ikke bygge ned disse. Fylkesmannen har med bakgrunn i byggeforbudet i strandsonen (p/b/ 1-8) innsigelse til trasealternativ 2A. Fylkesmannen vurderer at det finnes mindre konfliktfylte trasevalg som i langt mindre grad kommer i konflikt med nasjonalt viktige natur- og miljøverdier. Friluftsliv oq nærmiljø I Nasjonale forventninger til regional og kommunal planlegging (T-1497), vedtatt går det frem at Regjeringen forventer at <<friluftslivets arealbehov ivaretas i planleggingen». Videre forventes en aktiv planlegging forå sikre at tilgjengeligheten til friluftslivsområdene ivaretas. Av konsekvensutredningen går det frem at det er spesielt viktige friluftsområder mellom Rein og Stykket. Spesielt Skyråsen er et viktig og mye brukt friluftsområde. Gamleveienog de mangestiene på Skyråsener mye benyttet. Det står at både alternativ 2A og 2B vil komme i konflikt med gamleveien opp til Skyråsen og stenge adkomstvegen opp til friluftsområdene her, og at «gode detaljløsninger blir viktig for å sikre at gammelvegen kan brukes slik som i dag». I konsekvensutredningenstår det at alternativ 2B vil komme dårligst ut for nærmiljøet. Det er ingen kart eller visualisering som viser hvordan veien skal føres gjennom tunområdet på Trongen. Terrenget er relativt bratt gjennom Tronghaugen og Isakstun og det vil sannsynligvis være nødvendig med noen skjæringer for a føre frem vegen. Av konsekvensutredningen går det frem at «mindre trasejusteringer kan reduseres konfliktpotensialet i forhold til gårdsmiljø og boliger».

4 4 Fylkesmannen mener det burde vært laget kart som viser hvordan vegen kan føres frem gjennom boligområdet på Trongenhaugen. Fylkesmannen savner videre en kort beskrivelse av hvilke kryssløsninger og tilførselsveger som må for- ventesfor å byggevegensomforeslåttgjennomde mestkonfliktfylteområdene. Uten denne kunnskapen er det vanskelig å se de totale konsekvensene vegtraseene som foreslås. av de Sø! Støy er et voksende miljøproblem som rammer svært mange mennesker. Støy bidrar til redusert velvære og trivsel og påvirker folks helsetilstand. Helseplager grunnet støy er det miljøproblemet som rammer flest personer l Norge. I Nasjonale forventninger skriver Regjeringen at de forventer at nye miljøulemper i form av støy skal forebygges ved ny utbygging. Miljøverndepartementet har laget en retningslinje for behandling av støy i arealplanleggingen: T-1442/2012. Formålet med retningslinjen erå legge til rette for en langsiktig arealdisponering som forebygger støyproblemer. Retningslinjen skal legges til grunn ved utarbeiding av arealplaner. I vår uttalelse til planprogrammet påpekte vi at det må gjøres vurderinger av støy. Alternativ 2B går gjennom boligbebyggelse på Trongen og det går frem av utredningen at det vil være behov for avbøtende tiltak for å sikre boligene her tilfredsstillende støyforhold. Det går imidlertid ikke frem av utredningen hvor høye støynivåer som kan forventes i området, hvor mange boliger som blir berørt og hvor omfattende eventuelle støyskjermingstiltak vil bli. Det er ikke laget visualiseringer som viser hvordan veien skal føres gjennom boligområdet. Dette er kunnskap som ville vært beslutningsrelevant på dette plannivået. Fylkesmannen mener at støy er mangelfullt utredet. Dette gjør at det er vanskelig å ta stil- ling til alternativ 2B på dette plannivået. Fylkesmannen forutsetter at det er mulig å sikre tilfredsstillende støyforhold for berørte boliger langs hele den nye vegllnja og at dette ivaretas i forbindelse med reguleringsplanarbeidet. Fylkesmannen ber om at det gjøres en vurdering av om veglinja kan justeres slik at vegen kan føres opp til eksisterende gårdsveg nord for boligbebyggelsen på Trongen og dermed legges utenom gårdstunene. Samlet vurdering For Fylkesmannen som miljøvernmyndighet fremstår alternativ 2C som mest konfliktfylt. Dette er det eneste trasevalget som berører viktig naturmangfold. Fylkesmannen som miljøvernmyndighet ber om at dette alternativet unngås. Ut i fra foreliggende kunnskap fremstår konfliktgraden ved alternativ 1A og 1B, samt 2A og 2B som relativt lik forutsatt at det er mulig å sikre tilfredsstillende støyforhold for bebyggelsen ved Trongen. I den videre planleggingen vil det være viktig å sikre gode avbøtendetiltak. Adkomst til friluftsområdene må sikres og det må sikres at boligenepå Trongenog Isakstun får tilfredsstillende støyforhold. Fylkesmannens oppsummering og konklusjon Kommunen ved hovedutvalg for landbruk, teknisk og miljø mener konsekvensene av utbyggingsalternativene er svært like og vil ikke velge alternativ før etter høringen. De har vedtatt å sende alle utbyggingsalternativene på høring bortsett fra alt. O+. Konsekvensutredningen har konkludert med at alt. 1B og 2A er best. - Fylkesmannen viser til avdeling for landbruk og bygdeutvikling som er av den

5 5 oppfatning at både alt. 2A og 2C vil føre til uhensiktsmessige teiger der det er sannsynlig at ytterligere dyrka mark indirekte vil bli beslaglagt. Jordvern er et viktig hensyn i planleggingen og nedbygging må minimaliseres. Ut fra jordvernsynspunkt er alt. 2B best. Fylkesmannens miljøvernavdeling er også av den oppfatning at alternativ 2A vil føre til nedbygging av strandsonen i strid med byggeforbudet i 100-metersbeltet. Miljøvernavdelinga vurderer det også slik at alt. 2C er mest konfliktfylt ut fra naturmangfoldverdier. Fylkesmannen er samtidig innforstått med at utbedring av dagens veg (alt.0+) er utfordrende i forhold til kravene for å oppnå en trygg veg med god framkommelighet. Det vises til innledningen der vi omtaler at planmaterialet ikke oppfyller krav til framstilling av kommuneplaner, men at det likevel etter vår vurdering, er et tilfredsstillende grunnlag forå utarbeide reguleringsplan. Fylkesmannen vil derfor bruke begrepet innsigelsefor å tydeliggjøre hvilket alternativ som vi mener må legges til grunn for det videre arbeidet: Innsigelse med bakgrunn i Meld.St.9 ( ) landbruksog matpolitikken: For å minimalisere de negative effektene for jordvernet og strandsonen har fylkesmannen innsigelse til alt. 2A og 2C og henviser til at det finnes andre alternativ som i vesentlig mindre grad beslaglegger dyrka mark og gir negative miljøvirkninger. Idet videre arbeid med reguleringsplanen må utfordringer som bl.a. støy, deponering av tunnelmasser, kryssløsninger og ev. tilførselsveger løses. Fylkesmannen forutsetter at det finnes akseptable løsninger for dette. Med hilsen Jørn Krog Alf-Petter Tenfjord fylkesmann direktør Dette dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen signatur. Kontaktpersoner: Samfunnssikkerhet: Dag Otto Skar, tlf Sosial og helse: Harry P.A. van de Water tlf Landbruk: Margrethe Halsan, tlf Miljøvern: Harald Høydal, tlf Kopi: Sør-Trøndelag fylkeskommune PB 2350 Sluppen 7004 TRONDHEIM