Evaluering RET101 vår 2012

Transkript

1 Evaluering RET101 vår 2012 Munnleg studentevaluering gjennomført med seminargruppene tysdag 8. og onsdag 9.mai i regi av seminarleiar. Emnet i høve til emneskildringa Studentane tykte undervisinga i emnet oppfylte det dei forventa ut i frå emneskildringa. Nokon var positivt overraska, då dei trudde emnet kom til å vere tørrare og meir keisamt enn det synte seg å vere. Emnet i høve til bachelorgraden Studentane på bachelorprogrammet i retorikk ser emnet som særs relevant i høve til graden. Alle studentane føler dei har fått godt fagleg utbyte av emnet, eit par etterlysar meir praktisk retorikk framfor teoretisk fokus. Pensum Det er varierande tilbakemeldingar på omfang av pensum, nokon studentar tykkjer det er alt for mykje, medan andre tykkjer det er ei grei mengde. Det verkar som om det er semje om at det derimot er eit særs omgrepstungt fag, der ein må lære seg mange omgrep på stutt tid, og der det dessuten er viktig at ein har lært desse omgrepa når ein les vidare i pensum. Det er særskilt innføringsboka, Retorikk i vår tid, som blir oppfatta som omgrepstung. Samstundes blir denne framheva som lettleseleg og interessant, og som særs relevant for emnet. Det er ikkje alle som oppfattar relevansen av artiklane i kompendiet, særskilt ikkje med tanke på faktatesten. Artiklane om kunsthistorie og nordisk retorikk blir særskilt trekt fram her. Visse av artiklane i kompendiet blir ogso trekt fram som særs vanskelege å lese. På den andre sida blir kapitla henta frå Talens rom oppfatta som relevante og interessante kompendietekster. Studentane trekk ogso fram vekslande bruk av omgrep, særskilt at elementa i Toulmin-modellen har ulike namn på RET101 og ex.phil, og at Kjeldsen i oversynet til faktatesten lagt ut på Mi Side nyttar andre omgrep enn i innføringsboka. Førelesingane Einskilde studentar ville utelatt gjesteførelesarane heilt frå førelesingsrekka då desse ikkje alltid blir oppfatta som like gode, og heller ikkje som relevante med tanke på korkje pensum eller faget retorikk. Særskilt blir førelesinga om kunsthistorie trekt fram, ingen studentar såg nokon relevans

2 her og førelesaren blir omtala som ein dårleg førelesar. Eivind Tjønneland, førelesar i nordisk retorikk, får blanda tilbakemeldingar både på formidlingsevner og innhald, medan Erling Aadland, førelesar i litteraturvitskapleg retorikk, blir trekt fram som ein særs dyktig førelesar. Andre studentar trekk fram gjesteførelesingane som dei mest interessante, då dei dekkjer tema og innfallsvinklar Kjeldsen ikkje kan dekkje, og slik blir meir inspirerande. Det er ogso ynskje om at gjesteførelesarane legg ut ljosbileta sine på MiSide. Emneansvarleg, Kjeldsen, sine førelesingar blir framheva som særs gode, godt oversiktelege, med gode døme, høgt engasjement frå førelesar og god forklaring av omgrep. Einskilde ynskjer at førelesingane hadde blitt lagt opp på ein anan måte, nokon ber om at det tydlegare blir knytt opp til pensum, medan andre ville hatt førelesingar der emne blir tekje opp meir tematisk med tanke på faktatesten. Alle studentane kjem med ynskje om at Kjeldsen indikerar tydlegare på kvar einskild ljosbilete nøyaktig kvar i pensum han har henta omgrep og teoriar frå, slik at det blir lettare å repetere og studere vidare med utgangspunkt i førelesingane. Samtlege studentar er samde om at oppsummeringsførelesingen og spørjetimen burde vore før faktatesten, då dei ikkje ser nokon verdi i det heile i å ha desse timane etter. Obligatoriske aktivitetar Det er mange varierande attendemeldingar på verdien av pensumpresentasjonar i seminargruppene nokre studentar tykkjer presentasjonane har høg læringsverdi for alle i seminargruppene, andre tykkjer dei ikkje er naudsynte. Desse hevdar at ein lærar godt det ein sjølv les og presenterar, men at ein ikkje høyrer etter når andre har presentasjon. Det er ogso fleire som meiner det er for lite tid (15 minutt) til å presentere 100 sider teoritungt stoff men her er andre usamde og meiner dette er ein viktig del av øvinga. Det er høgare semje om at systemet med tilbakemelding på presentasjonane er verdifullt. Ein trener seg i å evaluere, og å gje og ikkje minst motta kritikk. Det blei bedt om at ein skal fokusere på tlbakemeldingar på fagleg innhald framfor retorisk teknikk båe delar blir oppfatta som viktig og nyttig, men samstundes blir det ofte for stort fokus på seistnemnde. Det blei føreslått at seminarleiar er tydlegare på dette frå starten av. Han bør ogso understreke at det er forventa at alle skal lese pensum i forkant av presentasjonane. Det kom tre konkrete framlegg til endring i opplegget:

3 1) Erstatte pensumpresentasjonar og fokusere på faktatesten frå dag 1 der studentane heller får i oppgåve å lage oppgåver/spørsmål dei andre skal løyse. 2) Erstatte dagens modell der ein skal presentere 100 sider pensum med ein strammare modell, der ein skal presentere utvalte teoriar frå pensum, og nytte det konkret på empiri e.l. Oppgåvene kan godt vere av ulik karakter, men med likt omfang. Det blir her ogso bedt om betre tid til diskusjon i etterkant av slike presentasjonar. 3) Behalde dagens modell, men gå gjennom tekstane og gjere nye fordelingar. Det er om lag 100 sider til kvar student/studentpar, men det er varierande grad av både vansklegheitsgrad og ikkje minst omgrepstettleik og arbeidsmengda vil i praksis bli særs ulik. Alle studentane var samde i at dette er eit lurt grep. Å halde tale blei av alle oppfatta som særs lærerikt, relevant og morosamt. Særskilt ser studentane på dette som viktig for faget som ferdigheitsfag ein blir ein betre retor og retorikar av denne aktiviteten. Situasjonsskildringa blir framheva som den kanskje nyttigaste delen av denne aktiviteten, og å ikkje kunne svare på kommentarar blir ogso trekt fram som viktig ein lærar å lytte og lærar at andre har andre syn på ting enn ein sjølv. Den strukturerte formen for taleseminar blir trekt fram som den beste der visse benkeradar har ansvar for å kommentere ulike talefaser. Ein får slik både breiare tilbakemelding og fleire studentar snakkar. Einskilde studentar ynskjer at tala skal blir ein del av karakteren. Mange studentar tykkjer faktatesten er krevande den blir skildra som for stor/informasjonsfylt og for «nervøs» - ein gruar seg so mykje til faktatesten at ein både får ein sur studiekvardag og ikkje klarar å konsentrere seg om å forstå og anvende pensum. Då det er mange arbeidskrav i løpet av semesteret blir det trekt fram som ekstra surt at «alt» avheng av ein faktatest utan kontehøve, og det blir hevda at ein kan ha god kontroll på faget sjølv om ein stryk på faktatesten. Nokon studentar peikar attende på det dei sa tidlegare kring omgrepsrikt pensum, og meiner dette blir problematisk når ein skal hugse mange liknande omgrep og teoretikarar på ein faktatest. Ein student meiner det er for stort fokus på antikk historie og klassisk retorikk på testen (basert på hjelpeliste lagt ut av emneansvarleg), og ogso på spørsmål knytt til teoretisk retorikk han etterlyser meir fokus på praktisk retorikk. Nokon andre ynskjer obligatorisk oppgåve undervegs framfor faktatest. Eksamen

4 Fleire studentar melder at dei hadde føretrekt skuleeksamen som eksamensform i staden for emenoppgåve og faktatest, då det er eit 100-emne med stor informasjonsmengd. Einskilde meiner ogso at ei ikkje har gode nok evner i å evaluere og analysere retorikk til å skrive ei god emneoppgåve av denne typen. Andre tykkjer emneoppgåva er ein forfriskande og bra eksamensform, som gjer det kjekt å lese pensum og alt i alt fungerar fint ikkje minst får ein høve til å vere kreativ. Dei fleste studentane var ikkje nøgde med det eksisterande oversynet over fristar knytt til eksamen. Arbeidsheftet blei oppfatta som uryddig, med fristar kring innlevering av utkast, prosjektskildring etc. sto hulter i bulter det hadde vore betre med eit stutt notat med oversyn over viktige datoar i tillegg til den utfyllande informasjonen i arbeidsheftet. Studentane følte at det var sett av for stutt tid til rettleing, ingen kjente at dei fekk gjort seg ferdig med spørsmål i løpet av avsett tid. Det var ogso uvisse kring om rettleiinga er obligatorisk eller ikkje. Dessutan blei det føreslått å finne eit system for å skrive seg opp på rettleiing gjennom internett, og å halde rettleiing tidlegare i semesteret. Seminar Studentane tykte det gav inspirasjon og utbyte å ha presentasjon av emneoppgåva i seminargruppa. Dei trakk fram at dei tykte det var fint å høyre andre studentar, ikkje berre førelesar, sitt syn på oppgåva. Nokon ynskte at ein skulle ha desse presentasjonane etter rettleiing med emneansvarleg. I all hovudsak tykkjer studentane at seminara har fungert bra, men at fleire burde snakka oftare ein høyrer ofte dei same stemmene om att og om att. Det gjekk igjen at fleire studentar ynskte at det var tid til fleire gruppeøvingar av ulike slag som opna for diskusjon og debatt. Dei aller fleste meinte at for mykje tid gjekk til å presentere pensumpresentasjonar og at slike oppgåver er verdifulle både for å relatere pensum til samfunnet døme og for på generelt basis kunne nytte pensum til å tenkje sjølv. Det blei ogso framheva at slike oppgåver auka trivsel, då fagstoff blei mindre tørt og meir levande, og stemninga på seminar blei sprita opp. Dessutan meinte nokre studentar at ein fekk meir ut av seminarleiaren sine kunnskaper ved å ha slike gruppeøvingar. Eit par stykk stilte imidlertid spørsmål ved om desse øvingane var relevante i høve til eksamen. (Til vitande var dette øvingar av ulik slag, vanlegvis analyseoppgåver eller debattar der seminardeltakarane blei delt i to og utdelt eit standpunkt, som seminarleiar sjølv laga og brukte i undervisinga når det var tid etter obligatoriske aktivitetar).

5 Det kom framlegg om seminaroppgåve som nytt/alternativt arbeidskrav der studentane skriv ei kort øvingsoppgåve, leverar inn, får tilbakemelding frå seminarleiar og so gjer det same ein runde til. Administrative ting ved UiB Studentane opplevde det som vanskeleg å få kontakt med administrativ kontaktperson for emnet. Det er ynskje om eit seminarrom med vindauge. Studentane vil gjerne inne ei betre løysing kring innlevering av utkast og oppmelding til rettleiing dette er særskilt problematisk då studentane i utgangspunktet ikkje har nøkkeltilgang til korkje SVbygget eller Infomedia-instituttet, og når oppgåva skal bli levert klokka 18 og dørene stengjer klokka 16 kan det bli problem. Studentane ynskjer at både innlevering og oppmelding til rettleiing skal skje via internett. Referat: John Magnus R. Dahl, semianrleiar RET101 Amsterdam