AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Byggm Arne Brandsdal Lonaleitet ESPELAND Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /10 EBYGG MHE AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20. Eiendom : Gnr 297 Bnr 4 Tiltakets adresse : Londalen 100 Tiltakets art Tiltakshaver : Tilbygg til verksted-/landbruksbygning : ROY ÅGE HAUGEN Saksgrunnlaget: Saken gjelder søknad om : Oppføring av tilbygg til eksisterende verksted-/landbruksbygning Plassering av midlertidige kontorbrakker Utvidelse av eksisterende parkeringsareal Etablering av vei Det skulle vært innsendt 4 søknader. Denne søknaden gjelder for tilbygg til verksted- /landbrukbygning. Areal 40 m². Tiltaket er avhengig av dispensasjon. Det er søkt om dispensasjon. Rettslig grunnlag: Saken er behandlet etter plan- og bygningsloven (pbl) med tilhørende forskrifter; byggteknisk forskrift (TEK10) og byggesaksforskriften (SAK10). VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra pbl 11-6 Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel, jf. Kommuneplanens arealdel punkt 26 Etter en samlet vurdering vil ikke fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. I tillegg blir hensynene i lovens formålsbestemmelse, vesentlig tilsidesatt

2 Tiltaket: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 11-6 «Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel», jf punkt 26 «LNF-område» avslås søknad om legalisering av allerede oppført tilbygg til næringsbygg. Areal 40 m². SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen er uregulert og er i kommuneplanen vist som LNF område. Dispensasjon: Tiltaket kommer i strid med kommuneplanens bestemmelser vedrørende LNF-området. En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 19-2 kan gis dispensasjon fra bestemmelsen. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl 19-2, at verken hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. I bestemmelsene pkt. 26 står det: «I LNF-område tillates ikke spredt utbygging av boliger, hytter eller næringsbygg som ikke er tilknyttet stedbunden næring.» Hovedhensynet bak bestemmelsen at det legges vekt på samfunnsinteressene knyttet til å ivareta store sammenhengende landbruksområder. Omdisponering av areal til annet formål bør skje gjennom overordnet arealplanlegging. I den konkrete saken er eiendommen en landbrukseiendom. Eiendommen fremstår i dag som en næringseiendom. Tiltaket vurderes å komme i strid med de hensyn bestemmelsen og planen skal ivareta. Fordelene ved tiltaket er at eieren av firmaet får tilstrekkelig plass slik at det blir god orden og tilgang til all redskap. Når næringsvirksomheten opphører skal bygningen benyttes til verksted/garasje for traktor, brøyteutstyr, vedmaskin, skogsvinsj, verktøy og annet utstyr. Ulempene vil være at bruk av eiendommen til næringsformål, slik den har vært benyttet i en årrekke, med lagring av diverse utstyr og maskiner, virker skjemmende på folk som ferdes i området. Det er reist spørsmål om forurensede masser og avrenning. Ved en helhetlig avveining vil etter bygningsmyndighetens vurdering ikke fordelene ved tiltaket være klart større enn ulempene. Etter en samlet vurdering vil ikke fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. I tillegg /blir hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, vesentlig tilsidesatt. Med hjemmel i pbl 19-2 gis ikke dispensasjon fra pbl 11-6 vedrørende kommuneplanens bestemmelser når det gjelder LNF-området. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er ikke registrert noen merknader i saken. Side 2 av 6

3 Uttalelse/krav fra andre myndigheter: Saken har vært oversendt til Fylkesmannen og til Fylkeskommunen. Det foreligger ingen uttalelse i saken. Uttalelser fra andre kommunale etater/avdelinger: Grønn etat uttaler den : Grønn etat viser til oversendelse datert vedrørende søknad om dispensasjon fra byggeforbudet i LNF-område. Vurdering Søknaden gjelder oppføring av tilbygg på ca. 40 m² til eksisterende verksted-/driftsbygning, plassering av midlertidige brakker og vesentlige terrenginngrep på uregulert eiendom beliggende i et område vist som LNF-område i kommuneplanens arealdel. Tiltakene er allerede gjennomførte og det søkes således om å legalisere ulovlig gjennomførte tiltak. Eiendommen nyttes som Haugen Transport AS sin hovedbase, og brukes således til næringsformål i strid med LNF-formålet i KPA. I arealressurskartet AR5 vises området der landbruksveg er etablert som lauvskog på særs høg bonitet. Området nedenfor der midlertidige brakker er oppført er vist som barskog på høg bonitet, mens resterende del av eiendommen der bygninger og planert areal ligger er vist som åpen fastmark. I Naturbase til Direktoratet for naturforvaltning er Tangelandsvatnet, som grenser til eiendommen i nord, oppgitt som rasteområde for andefugl. Vatnet er også et godt fiskevann med tette og fine bestander av både ørret og røye (Forvaltningsplan for vassdragene i Bergen, 2007). Det er i saksdokumentene opplyst om at det foregår forurensende avrenning fra den ulovlige virksomheten til Tangelandsvatnet. Dette er svært uheldig med tanke på naturmangfoldet i området. Hvilke direkte konsekvenser en slik avrenning har for naturmangfoldet er imidlertid usikkert. Naturmangfoldlovens 9 (føre-varprinsippet) kommer derfor til anvendelse, og tvilen bør komme naturmangfoldet til gode. I Grønt atlas 1993 ligger området innenfor Klasse A: sterke brukerinteresser for friluftsliv, Klasse A: opplevelsesrikt landskap, Klasse B: lokalt økologisk verdifulle områder, samt Klasse B: verdifulle skogbruksområder/framtidig naturskog. Innfallsporten til turområdet er ved innkjørselen til Londalen 100 og er markert i Grønt Atlas. Turstiene går like øst for eiendommen. Som aktuelle tiltak for Arnavassdraget er det gjennom forvaltningsplanen for vassdragene i Bergen forslag om å tilrettelegge for parkering og fiskebrygger ved Tangelandsvatnet. De ulovlig gjennomførte tiltakene kommer derfor i konflikt med brukerinteresser i området. Etablert landbruksveg synes ikke å kunne nyttes av allmennheten til turformål da vegen ikke er knyttet til noe tursti videre. For å benytte landbruksvegen må allmennheten også ferdes langs privat veg som leder inn mot eneboligen og passere flere private bygninger på eiendommen. Landbruksvegen er etablert ved bruk av ureine masser som trolig gir forurensende avrenning til myren og Tangelandsvatnet nedenfor. Bruk av eiendommen til næringsformål, slik det har vært benyttet i en årrekke, med lagring av diverse utstyr og maskiner virker skjemmende på folk som ferdes i området. De vesentlige terrenginngrepene virker dessuten svært negativt for landskapsbildet i et ellers naturskjønt område, jf. Grønt Atlas. Tilbygget til verksted-/driftsbygningen som det søkes om er, sammen med de andre tiltakene, allerede gjennomført. Dette tiltaket synes imidlertid å være i tråd med de føringer som gjelder Side 3 av 6

4 for LNF-områder, da tilbygget er av mindre størrelse til eksisterende og antatt lovlig oppført bygning. Konklusjon Tiltaket er i strid med det generelle byggeforbudet i LNF-områder, jf. pkt. 26. For å få dispensasjon er det krav om at hensynet bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt og at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. PBL Etat for byggesak og private planer må ta stilling til om det her foreligger en overvekt av grunner som taler for at dispensasjon kan gis. Grønn etat vil ut fra grøntfaglige vurderinger ikke frarå at det gis dispensasjon for tilbygg til verksted-/driftsbygning. Grønn etat vil imidlertid sterkt frarå at det gis dispensasjon for plassering av midlertidige brakker, for utvidet planert areal og for landbruksveg. Det er Grønn etats klare mening at bruken som næringsareal umiddelbart opphører og at arealet må tilbakeføres til tilnærmet opprinnelig tilstand innen rimelig tid. Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Eiendommen er en landbrukseiendom hovedsakelig bestående av skogareal og åpen fastmark. Eiendommen er ikke i drift, men er omgjort til en næringseiendom. Dersom næringsdriften på eiendommen opphører, kan tiltaket påregnes godkjent ved innsendelse av ny søknad. Bygningsmyndighetene har vurdert søknaden og finner ikke å kunne godkjenne tiltaket som omsøkt. ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Vilkår for å reise sak for domstolene om vedtaket: Partene gjøres herved oppmerksom på at søksmål om gyldigheten av vedtaket eller krav om erstatning som følge av vedtaket, ikke kan reises uten at vedkommende part har nyttet sin adgang til å klage over vedtaket, og at klagen er avgjort av høyeste klageinstans som står åpen (fylkesmannen). Søksmål skal likevel i alle tilfelle kunne reises når det er gått 6 måneder fra klage første gang ble fremsatt, og det ikke skyldes forsømmelse fra klagerens side at klageinstansens avgjørelse ikke foreligger. Jf forvaltningsloven 27 b. Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer Saker som behandles ved etaten kan følges på internett via kommunens nettside: For å få tilgang til å se dokumenter og kommentarer i saker som gjelder din eiendom, må du logge deg på "Din side" med nettadresse: Side 4 av 6

5 Saksbehandler for denne saken har telefonnr og e-postadresse: ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk. Møyfrid Helgesen - saksbehandler Sylvi Søvik Wathne - gruppeleder Kopi: ROY ÅGE HAUGEN, LONDALEN 100, 5267 ESPELAND Side 5 av 6

6 Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 42) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må dateres og undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det er adgang til å kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken der saken er endret til gunst for klager. Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 6 av 6