Klage på deling av eiendommen 24/2 Holmsveet og 104/2 Lyngaasen i Verdal er ikke tatt til følge
|
|
- Anna Christophersen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Kåre Johan Lyngaas v/advokat Amund Hatlinghus Postboks 724 Moan 7610 LEVANGER Vår dato: Deres dato: Vår ref.: 2016/7474 Arkivkode:422.5 Deres ref.: Klage på deling av eiendommen 24/2 Holmsveet og 104/2 Lyngaasen i Verdal er ikke tatt til følge Sammendrag Saken gjelder klage over Innherred samkommunes vedtak om å tillate fradeling av tun, dyrka jord og skog på eiendommen 24/2 og 104/2 i Verdal kommune. Klager er odelsberettiget. Fylkesmannen kom til at klager har klagerett, men tar ikke klagen til følge. Kommunens avgjørelse er innenfor det skjønnsrommet som er lagt til jordlovsmyndigheten, vedtaket stadfestes. Fylkesmannen viser til Innherred samkommunes oversendelse hit av , hvor den nevnte klagesaken ble oversendt for endelig klagebehandling. Fylkesmannens myndighet som klageinstans følger av forskriften Overføring av myndighet til kommunene m.fl. 8. Sakens bakgrunn Eier av eiendommen 24/2 Holmsveet og 104/2 Lyngaasen i Verdal kommune, Jeanne Katralen Tjomsland, søkte om deling av tun, dyrka jord og skogteig, som et ledd i forberedelsene til salg av hele eiendommen begjærte odelsberettiget Kåre Johan Lyngaas, representert ved sin advokat, stans i saksbehandlingen av delingssaken. Bakgrunnen var at Lyngaas hadde til hensikt å reise løsningssak ved et eventuelt salg, og drive eiendommen videre som én enhet. Innherred samkommune vedtok stans i saksbehandlingen gav Tjomsland Lyngaas et forhåndstilbud etter odelsloven 20, om å kjøpe eiendommen for kr Summen tilsvarer den totale verdien av bud på de enkelte delene av eiendommen aksepterte Lyngaas forhåndstilbudet, med forbehold om at det kreves odelstakst etter odelsloven fattet Innherred samkommune ved Landbrukssjefen vedtak om tillatelse til deling av eiendommen, med vilkår om at skogteigen og dyrkajorda selges til landbrukseiendommer i aktiv drift. Samkommunen var kjent med at det er inngått avtaler om salg av skogteigen til tilgrensende skogeier, og salg av jorda til nabo med driftssenter for sin landbrukseiendom i nærheten. Videre vises det til hensynene i jordloven 1 og 12 og Landbruksdepartementets rundskriv M-1/ klager Lyngaas på samkommunens vedtak om å tillate deling. Klager anfører følgende: Postadresse: Besøksadresse: Telefon: Saksbehandler: Postboks 2600 Statens hus Strandveien Vegard Wist 7734 Steinkjer Org.nr.: fmntpost@fylkesmannen.no
2 Side 2 av 5 1. «Lyngaas odelsrett og hans beslutning om å løse gården på odel må ha betydning for delingssaken. 2. Landbrukseiendommen slaktes. Den omsøkte fradeling skjer åpenbart i den hensikt å skaffe selger størst mulig økonomisk profitt. Når det foreligger en odelsberettiget som vil drive eiendommen som én enhet må dette ha betydning for delingssaken. 3. Vedtakets innhold og manglende hensyn til odelssaken er ikke i samsvar med de grunnleggende formål i jordloven, jf. 1. Jordloven 12, 3. ledd i.f. tillater at det legges vekt på andre hensyn enn de som positivt er nevnt i leddets foregående punktum, så lenge hensynene faller inn under formålet i jordloven. Av 1, 1. ledd fremgår at lovens skal legge til rette for at jordressursene skal brukes på den måte som er mest tjenlig for samfunnet og de som har sitt yrke i landbruket. Man kan ikke se bort fra odelsinstituttet ved praktiseringen av denne formålsbestemmelsen. At praktiseringen av jordlovens skal ha den praktiske konsekvens at muligheten for utøvelse av en lovfestet og legitim løsningsrett svekkes, fremstår som svært uheldig og uharmonisk. Det vises i denne sammenheng også til prinsippet som fremgår av odelsloven 63 om at eier av eiendom som det er fremmet løsningssak for ikke må gjøre noe som forringer eiendommens verdi. Bestemmelsen har ingen direkte anvendelse i foreliggende sak, men illustrerer godt hvordan lovgiver har ønsket at eiendom som man vet skal løses på odel bør bevares i den stand den var på tidspunktet for når krav om løsningsretten ble fremsatt. Det framstår i det hele tatt som underlig at det gis tillatelse til oppdeling av en odelseiendom som man vet at det er fremsatt forhåndstilbud etter odelsloven 20 for. 4. Tjomsland står selvsagt fritt til å søke fradeling på nytt dersom det mot formodning skulle vise seg at frivillig salg til eller odelsløsning til fordel for Lyngaas ikke skjer. 5. Det vil virke direkte støtende og i strid med de bærende hensyn bak bestemmelsene i jord- og odelsloven dersom Lyngaas skal henvises til å gå til separate løsningssaker mot forskjellige kjøpere med den konsekvens dette har både for selve odelstaksten, men også kostnadene ved selve løsningssakene. 6. Til samkommunens saksbehandling skal bemerkes at Lyngaas ikke er gitt anledning til å uttale seg før endelig vedtak ble truffet. Dette selv om han åpenbart hadde rettslig interesse. Videre er det åpenbart at de påberopte forhold ikke er undergitt noen som helst slags vurdering i forhold til jordlovens formålsbestemmelse ved behandlingen av søknaden. Dette representerer saksbehandlingsfeil som kan ha vært bestemmende for vedtakets innhold. Saksbehandlingen er videre mangelfull fordi den i realiteten ikke har vurdert betydningen av den pågående odelssaken. 7. Fylkesmannen bør her overprøve kommunens rettsanvendelse og skjønnsutøvelse og omgjøre vedtaket slik at delingssøknaden avslås. Subsidiært bør vedtaket oppheves og hjemvises til ny behandling på grunn av saksbehandlingsfeilen.» Innherred samkommune ved samkommunestyret behandlet klagen i sak 28/16. Samkommunen imøtegikk klagers anførsler, og fastholdt sitt vedtak fra august. Vi viser til vedtaket for den fullstendige begrunnelsen, men Fylkesmannen trekker frem deler av samkommunenes begrunnelse for å tillate deling etter jordloven: «( ) Innherred
3 Side 3 av 5 Samkommune vurderer det slik at bruket kan være egnet som et eget bruk, der bruker henter inntekt fra tilleggsnæring på gården eller annen sysselsetting, men også at bruket kan være godt egnet som tilleggsjord til et annet bruk. Det skal tas hensyn til vern av arealressursene. Når det gjelder vern av arealressurser, kan det ved fradeling legges vekt på om arealressursene blir like godt eller bedre vernet eller om de blir lagt til nabobruket. I dette tilfellet vurderes det slik fra jordvemmyndigheten i Innherred Samkommune at arealressursene har et bedre vem om de blir benyttet som tilleggsjord til en allerede eksisterende driftsenhet, enn om bruket består som egen enhet. ( )» Innherred samkommune oversendte saken til Fylkesmannen for klagebehandling. Fylkesmannen bemerker Fylkesmannen kan som klageinstans prøve alle sider av saken, men ved prøving av det frie skjønnet skal det legges vekt på hensynet til det kommunale selvstyret, jfr. forvaltningsloven 34, 2. ledd. Vilkår for klage Det er på det rene at Innherred samkommunes vedtak om tillatelse til fradeling av , jfr. Landbrukssjefens vedtak 44/16, er å betrakte som et enkeltvedtak og at klagen er rettidig framsatt, jfr. forvaltningsloven 28 og 29. Det neste spørsmålet blir om klagen er framsatt av en person med partsstilling eller rettslig klageinteresse. I Landbruksdepartementets rundskriv M-1/2013 slås det fast i punkt 4.3 at odelsberettiget ikke har klagerett i delingssaker etter jordloven i kraft av sin odelsrett. Det er vanlig praksis at en odelsberettiget får klagerett dersom delingen fører til at eiendommen mister sin karakter av å være odelseiendom, eller dersom fradelingen innebærer at den odelsberettige mister muligheten til å overta odelseiendommen med bygninger. Det er imidlertid ikke tilfellet i vår sak, den odelsberettiget har fortsatt muligheten til å løse hele eiendommen gjennom å gå til løsningssaker mot de som kjøper de ulike delene, og til slutt sitte med hele odelseiendommen. (Det ville stilt seg annerledes dersom dagens eier skulle sitte igjen med for eksempel tunet selv.) Dette taler imot å gi Lyngaas klagerett. På den andre siden er begge de private partene og Samkommunen tilsynelatende enige om at Lyngaas har rettslig klageinteresse. Og dessuten tyder aksepten av forhåndstilbud etter odelsloven på at Lyngaas kan komme til å overta parsellene, og i rundskrivet punkt 4.3 er det hevdet at den som skal overta bør få partsstilling og dermed klagerett. Fylkesmannen kommer til at Lyngaas bør gis klagerett i dette tilfellet, og tar derfor klagen til behandling. Rettslig utgangspunkt Spørsmålet om deling av landbrukseiendom er regulert i jordloven (Lov av nr. 2) 12 jfr. 1, samt Landbruksdepartementets rundskriv M-1/2013 «Omdisponering og deling Lov om jord (jordlova)». Jordlovens bestemmelse i 12 om deling har nær sammenheng med lovens formål, som er å sikre at arealressursene blir disponert på en måte som gir en tjenlig, variert bruksstruktur ut fra samfunnsutviklingen i området, og med særlig vekt på hensynet til bosetting, arbeid og driftsmessig gode løsninger, jf. lovens 1. Formålet er å sikre og samle ressursene som grunnlag for landbruksdrift for nåværende og framtidige generasjoner.
4 Side 4 av 5 Vurdering av klagen Klagens punkt 4 er det slik Fylkesmannen ser det ikke nødvendig å svare på, og punkt 7 inneholder klagers ønske om utfall av klagebehandlingen. Klagens punkt 1, 2, 3, 5 og delvis 6 handler alle slik Fylkesmannens tolker innholdet, i bunn og grunn om spørsmålet om hensynet til den odelsberettigede er et relevant hensyn i delingssaken etter jordloven 12. Dette spørsmålet er besvart i Landbruksdepartementets rundskriv M-1/2013 punkt 8.3.3, som omhandler «andre hensyn» som kan tas med i vurderinga etter jordloven 12. Det er klart at andre hensyn enn de som er uttrykkelig nevnt i 12 kan tas med i vurderinga dersom de faller inn under lovens formål i 1. Når det gjelder odelsrettshavere sies det imidlertid følgende: «Det at fradeling berører eventuelle odelsrettshavere, er ikke relevant å ta med i vurderingen. Delingssaken skal vurderes i lys av landbruksmessige forhold som faller inn under formålsparagrafen i jordloven 1.» Etter dette er det på det rene at klagers anførsler som går på at odelsretten og planene om å løse gården på odel må ha betydning for delingssaken, ikke kan imøtekommes. Fylkesmannen kan ha forståelse for at det er upraktisk for klager, men eier av eiendommen er i sin rett til å få avgjort sin søknad om deling. Fylkesmannen bemerker også at avgjørelsen i delingssaken ikke stenger for den odelsberettiges rett til å gå til løsningssaker mot kjøperne. At Lyngaas ikke ble underrettet før saksbehandlingen ble gjenopptatt (klagens punkt 6), slik som han hadde bedt om i brev av , var med tanke på omstendighetene klanderverdig saksbehandling av Innherred samkommune. På grunn av at odelshensyn er irrelevant i delingssaken, er det imidlertid ikke grunn til å tro at denne mangelen har vært bestemmende for vedtakets innhold, og den kan dermed ikke føre til ugyldighet, jfr. forvaltningsloven 41. Når det kommer til selve vurderingen av delingssaken etter jordloven 12, finner Fylkesmannen grunn til å påpeke at Innherred samkommune gir en adskillig bedre begrunnelse i sin (saksforberedende) behandling av klagen, enn i den opprinnelige delingstillatelsen. I klagebehandlingen er begrunnelsen mer konkret og forklarende opp mot de hensyn loven sier at det skal legges vekt på, men også i den opprinnelige delingstillatelsen er det mulig å tolke hva som er begrunnelsen for å tillate deling. Dertil kommer at med den utfyllende begrunnelsen som nå er gitt i klagebehandlingen, kan ikke Fylkesmannen se noen hensikt i og eventuelt sende saken tilbake til Samkommunen for ny behandling. I sin samlede begrunnelse har Innherred samkommune vurdert alle de hensyn som jordloven 12 sier at det skal legges vekt på, det vil si «om delinga legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur i landbruket. I vurderinga inngår mellom anna omsynet til vern av arealressursane, om delinga fører til ei driftsmessig god løysing, og om delinga kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området.» Etter Fylkesmannens vurdering er lovanvendelsen korrekt og skjønnsutøvelsen innenfor lovens handlingsrom. Viser til Samkommunestyrets vedtak 28/16 av Fylkesmannen trekker frem at Samkommunen har vurdert landbrukseiendommen til å være egnet både til å drives som eget bruk, men også godt egnet som tilleggsjord til andre bruk. Samkommunen lander i sin vurdering på at de aktuelle arealressursene har et bedre vern om de blir benyttet som tilleggsjord til nabobruk, enn om bruket består som egen enhet. Denne skjønnsutøvelse av den lokale jordvernmyndigheten, ønsker ikke Fylkesmannen å overprøve så lenge lovanvendelsen er korrekt og vurderingen er innenfor lovens handlingsrom. Vi har
5 Side 5 av 5 etterspurt, og fått oss forelagt, inngåtte avtaler om salg av jorda og skogen som tilleggsareal til nabobruk. Konklusjon Fylkesmannen kan ikke se at Innherred samkommune har gått utenfor skjønnsrommet som kommunen har i slike saker. Vedtaket bærer slik Fylkesmannen ser det ikke preg av vilkårlighet, eller at det er lagt vekt på utenforliggende hensyn. Vedtaket er bygget på riktig faktum og det er lagt riktig lovgrunnlag og riktig forståelse av jordlovens 12 til grunn. Dette innebærer at Fylkesmannen ikke tar din klage til følge, og at Innherred samkommune sitt vedtak stadfestes. På bakgrunn av jordloven 12 og 1, og med hjemmel i forvaltningsloven 34 fatter Fylkesmannen følgende vedtak: Innherred samkommunes vedtak av om fradeling av tun, dyrka jord og skog på eiendommen 24/2 og 104/2 i Verdal kommune, jfr. Landbrukssjefens vedtak 44/16, stadfestes. Klagen har ikke ført fram. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages videre i forvaltningen, jfr. forvaltningsloven 28. Med hilsen Kirsten Indgjerd Værdal (e.f.) Landbruksdirektør Landbruksavdelingen Vegard Wist Seniorrådgiver Landbruksavdelingen Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen underskrift Kopi til: Jeanne Katralen Tjomsland v/advokat Ståle Postboks LARVIK Landmark Innherred samkommune Postboks LEVANGER
ADVOKATENE Salberg Kjeldstad Hatlinghus
ADVOKATENE Salberg Kjeldstad Hatlinghus Innherred Samkommune 2( j tl:"f I1 SSl];aP thtr - V0 a al' CgSC Ø Landbruk og naturforvaltmngen ih advokatlevan emo P0Stb01
DetaljerKlage på avslag på søknad om omdisponering og fradeling av tomt til boligformål på eiendommen 124/1 i Stjørdal kommune tas ikke til følge
John Marius Nielsen Bangvegen 137 7514 STJØRDAL Vår dato: 07.12.2017 Deres dato: Vår ref.: 2017/5462 Arkivkode:422.5 Deres ref.: Klage på avslag på søknad om omdisponering og fradeling av tomt til boligformål
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Alf Einar Fornes Tlf. direkte: 74 16 82 13 E-post: aef@fmnt.no Deres ref.: «REF» Vår dato: 25.05.2010 Vår ref.: 2010/3054 Arkivnr: 422.5 Ingvill K Vik Småland
DetaljerVedtak i klagesak - Fylkesmannen opprettholder Marker kommunes vedtak om å avslå søknad om fradeling etter jordlova - Lund gbnr 34/1
Beate Nicolaisen Lund gård 1870 ØRJE Landbruksavdelingen Deres ref.: Vår ref.: 2014/3790 422.5 KST Vår dato: 26.06.2015 Vedtak i klagesak - Fylkesmannen opprettholder Marker kommunes vedtak om å avslå
DetaljerVedtak i klagesak - Deling - Viksveen gnr. 80 bnr.3 - Øyer kommune
Landbrukskontoret i Lillehammerregionen Vestringsvegen 8 2651 ØSTRE GAUSDAL Deres referanse 15/1918-7 Dato 09.05.2016 Vår referanse 2016/727-2 422.5 KAA Saksbehandler Kjell Aarestrup, tlf. 61 26 61 56
DetaljerKlage over avslag på søknad om deling av driftsenheten gnr. 89/2 m.fl. i Stjørdal kommune er ikke tatt til følge
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Alf Einar Fornes Deres ref.: Vår dato: 03.07.2013 Tlf. direkte: 74 16 82 13 E-post: fmntaef@fylkesmannen.no Vår ref.: 2013/2516 Arkivnr: 422.1 Advokatfirmaet
DetaljerBegjæring om omgjøring - søknad om deling av Gammelstu Stai gnr 12 bnr 6 m.fl. - Stor-Elvdal kommune, Hedmark fylke
DALAN Advokatfirma DA Vår dato: 3.1.2017 Vår referanse: 16/23402-6 Deres dato: Deres referanse: Begjæring om omgjøring - søknad om deling av Gammelstu Stai gnr 12 bnr 6 m.fl. - Stor-Elvdal kommune, Hedmark
DetaljerVedtak i klagesak - Fylkesmannen opprettholder Rakkestad kommunes vedtak om å avslå søknad om fradeling etter jordlova - gbnr 84/7 og 8
Morten Dalane Bredholtveien 232 1890 RAKKESTAD Landbruksavdelingen Deres ref.: Vår ref.: 2015/1626 422.5 KST Vår dato: 26.06.2015 Vedtak i klagesak - Fylkesmannen opprettholder Rakkestad kommunes vedtak
DetaljerGBNR 33/9 OPHEIM, KLAGE PÅ AVSLAG ETTER SØKNAD OM DELING ETTER JORDLOVENS
Saksframlegg Ark.: GNRLG 33/9 Lnr.: 3137/18 Arkivsaksnr.: 18/287-4 Saksbehandler: Geir Halvor Vedum GBNR 33/9 OPHEIM, KLAGE PÅ AVSLAG ETTER SØKNAD OM DELING ETTER JORDLOVENS 12 Vedlegg: Delingssøknad fra
DetaljerOmgjøring av vedtak - deling av gnr. 76 bnr. 1 m.fl. i Hjartdal kommune - Telemark
Advokatfirmaet Buttingsrud DA Hvervenmoveien 49 3511 HØNEFOSS Deres ref 9506/311266/TBM/gkø Vår ref 18/737-4 Dato 17. august 2018 Omgjøring av vedtak - deling av gnr. 76 bnr. 1 m.fl. i Hjartdal kommune
DetaljerInnherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen
Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» Deres ref: «REF» Vår ref: MARHOV 2017/1271 Dato: 25.06.2017 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom:
DetaljerVedtak i klagesak - Fylkesmannen opprettholder Rakkestad kommunes vedtak om å avslå søknad om fradeling etter jordloven - gbnr 235/1
Advokat J. A. Resen-Fellie Hovsveien 10 1831 ASKIM Landbruksavdelingen Deres ref.: Vår ref.: 2016/5216 422.5 NAA Vår dato: 09.09.2016 Vedtak i klagesak - Fylkesmannen opprettholder Rakkestad kommunes vedtak
DetaljerFylkesmannen Nord-Trøndelag
11/ Fylkesmannen Nord-Trøndelag Saksbehandler: Frode Finstad Deres ref.: Var dato: 05.10.2012 Tlf. direkte: 74 16 80 51 E-post: ffifmnt.no Var ref.: 2012/4033 Arkivnr: 421.3 Håvar Myhr, 7629 YTTERØY Innherred
DetaljerGamle og nye nyheter om endringer i odelslov og jordlov
Gamle og nye nyheter om endringer i odelslov og jordlov Seniorrådgiver Marianne Smith Landbruksrettsforeningen 7. november 2013 Odelsloven oversikt over endringene Innskrenking av odelskretsen Odelsloven
DetaljerVerdal kommune Landbruk, miljø og arealforvaltning
Verdal kommune Landbruk, miljø og arealforvaltning «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» Deres ref: «REF» Vår ref: MARHOV 2018/5184 Dato: 19.06.2018 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom: ///
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Lise Lyngsaunet Skrove Tlf. direkte: 74 16 80 51 E-post: lsk@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 29.03.2011 Vår ref.: 2010/7225 Arkivnr: 423.1 Inge Hovdal Hopla 7632
DetaljerFylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune 309/7
Levanger kommune Postboks 130 7601 LEVANGER Vår dato: 18.06.2018 Deres dato: Vår ref.: 2018/9495 Deres ref.: Fylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune
DetaljerVerdal kommune Landbruk, miljø og arealforvaltning
Verdal kommune Landbruk, miljø og arealforvaltning Jon Anders Røe Vester-Volhaugvegen 51 7655 Verdal Deres ref: Vår ref: MARHOV 2018/5817 Dato: 05.04.2018 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom: ///
DetaljerNoerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei /6642
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø 3671 Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei 45 14-12-2616 2616/6642 A k' kode:421.3 7052 TRONDHEIM Deres dato: Drage/s
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 20.09.2010 Vår ref.: 2010/3175 Arkivnr: 423.1 Anne Sofie og Thor Flittig
DetaljerInnherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen
Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» Deres ref: «REF» Vår ref: MARHOV 2016/8157 Dato: 18.04.2017 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom:
DetaljerKommunalt selvstyre/nasjonale hensyn Politikk og regelverk
Politikk og regelverk Elverum, 14. mars 2018 John Haakon Stensli 1 Juridiske virkemidler på landbrukslovområdet Bestemmelse om deling av landbrukseiendom (jl 12) Forbud mot omdisponering av dyrka og dyrkbar
DetaljerEndelig vedtak - sak om omdisponering etter 9 i jordloven - gnr. bnr. i kommune
Vår dato: 23.09.2016 Vår referanse: 16/23887-4 Deres dato: Deres referanse: Endelig vedtak - sak om omdisponering etter 9 i jordloven - gnr. bnr. i kommune Sammendrag: Saken gjelder søknad om omdisponering
DetaljerRoar Jenssen 11/21Lii- /3 531b/)2 Myrvold 8800 SANDNESSJØEN
Fylkesmannen i Nordland Saksbehandler, innvalgstelefon og e-post: Vår dato Vår referanse Vår arkivkode Margrethe Benson, 75 54 78 62 13.04.2012 2012/2125 422.5 fmnombe@fylkesmannen.no Deres dato Deres
DetaljerInnherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen
Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» Deres ref: «REF» Vår ref: MARHOV 2016/5504 Dato: 08.12.2016 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom:
DetaljerInnherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen
Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen May Helen H og Tomas Alstad Ytternesset 226 7607 LEVANGER Deres ref: Vår ref: MARHOV 2017/1992 Dato: 15.05.2017 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom:
DetaljerInnherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen
Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen Torbjørn Skei Gottåsvegen 85 7623 RONGLAN Deres ref: Vår ref: MARHOV 2015/4538 Dato: 01.03.2016 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom: /// Saksnr:
DetaljerKlage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr ved avslag på søknad om fradeling og arealoverføring - Bjugn 33/4
Bjugn kommune Alf Nebbes gate 2 7160 BJUGN Vår dato: 07.01.2019 Deres dato: 27.08.2018 Vår ref.: 2018/15061 Deres ref.: 11644/2018/33/004/162 7HAGR Klage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr
DetaljerAdvokatfirmaet Økland& Co DA v/advokat Philip Gustavsen Postboks LILLESTRØM
Advokatfirmaet Økland& Co DA v/advokat Philip Gustavsen Postboks63 2001 LILLESTRØM Vår dato: 08.03.2017 Vår referanse: 16/65984-5 Deres dato: 06.12.2016 Deres referanse: Endelig vedtak - klage på vedtak
DetaljerRagnar Høigilt Tveide 4760 BIRKELAND
Ragnar Høigilt Tveide 4760 BIRKELAND Vår dato: 18.10.2016 Vår referanse: 16/5020-3 Deres dato: 10.02.2016 Deres referanse: Endelig vedtak klage på omgjøring av tillatelse til å dele gnr 42 bnr 2 og gnr
DetaljerUtvalg Utvalgssak Møtedato
Selbu kommune Arkivkode: 118/002 Arkivsaksnr: 2019/795-3 Saksbehandler: Marit Kjøsnes Renå Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg for samfunnsutvikling Det faste utvalg for plansaker 118/002
DetaljerMoafiæra 8, Levanger Pb 724 Moan, 7610 Levanger Th : 74 O fax: Innherred Samkommune
^ i i MAR? ADVO KATEN E Moafiæra 8, Levanger Pb 724 Moan, 7610 Levanger Th : 74 O199 90 - fax: 74 0199 91 Innherred Samkommune www.advokatlevanger.no Landbruk og Naturforvaltningen Postboks 130 7601 Levanger
DetaljerKlage over avslag på søknad om dispensasjon for tilbygg på eiendom 5/18 i Levanger kommune - Kommunens vedtak stadfestes
Levanger kommune Postboks 130 7601 LEVANGER Vår dato: 28.11.2018 Deres dato: 13.07.2018 Vår ref.: 2018/13827 Deres ref.: KNMO 2018/9314 Klage over avslag på søknad om dispensasjon for tilbygg på eiendom
DetaljerFylkesmannen Nord-Trøndelag
Fylkesmannen Nord-Trøndelag Saksbehandler: Lise Lyngsaunet Skrove Tlf. direkte: 74 16 80 51 E-post: Isk@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 29.04.2011 Vår ref.: 2011/2086 Arkivnr: 423.1 Inge HovcIal Hopla 7632
DetaljerVedtak - omgjøring av delingsvedtak gnr. 70 bnr. 1 m.fl. - Søndre Land kommune
Espen Askvig Hauan Deres referanse Dato 05.07.2017 Vår referanse 2017/3558-3 422.5 KAA Saksbehandler Kjell Aarestrup, tlf. 61 26 61 56 Avdeling Landbruksavdelingen Vedtak - omgjøring av delingsvedtak gnr.
DetaljerEndelig vedtak - sak om omdisponering etter 9 i jordloven gnr. 136 bnr. 1 i Verdal kommune
Landbruksdlrektoratet \ /Elnnndoullodlruklorlhtu // \\\\\\\//// Kopímottaker: Innhered samkommune Postboks 130 7601 LEVANGER Vår dato: Vår referanse: Deres dato: Deres referanse: 23.09.2016 16/23887-4
DetaljerBakgrunn Sakens bakgrunn og dokumenter anses kjent og gjengis bare kort og ikke i sin helhet.
Advokatfirma Haavind AS Advokat Ola Brekken Deres ref Vår ref Dato 15/447-07.10.2015 Anmodning om ny behandling av avslag på konsesjon - Gnr. 5 bnr. 2 i Nordre Land kommune - AS Kistefos Træsliberi Vi
DetaljerÅsane, gnr 182 bnr 11, Kistebakkane Oversendelse av klage på Etat for landbruks vedtak av , avslag på fradeling
BERGEN KOMMUNE Kultur, næring, idrett og kirke/etat for landbruk Fagnotat Saksnr.: 201106029-33 Emnekode: ESARK-5351 Saksbeh: TRHS Til: Byråd for kultur, næring, idrett og kirke Kopi til: Fra: Etat for
DetaljerFYLKESMANNEN I HEDMARK
. Skaslien, 3. oktober 2013 Jon Jamtli 1 Juridiske virkemidler på landbrukslovområdet Vi har bestemmelser om: deling av landbrukseiendom omdisponering av dyrka og dyrkbar jord driveplikt konsesjonsplikt
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Deres ref.: Vår dato: 27.02.2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Vår ref.: 2008/6508 Arkivnr: 423.1 Nord-Trøndelag Fylkeskommune
DetaljerInnherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen
Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» Deres ref: «REF» Vår ref: MARHOV 2015/3626 Dato: 21.10.2015 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom:
DetaljerInnherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen
Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» Deres ref: «REF» Vår ref: MARHOV 2016/5950 Dato: 25.10.2016 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom:
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Sigurd Bøe Sletten Tlf. direkte: 74168051 E-post: fmntsbs@fyikesmannen.no Deres ref.: Vár dato: 22.07.02014 Vár ref.: 2013/6064 Arkivnr: 421.3 Gretha Turid
DetaljerJordlov, konsesjonslov. Ingebjørg Haug
Jordlov, konsesjonslov Ingebjørg Haug Tema 1. Driveplikt etter jordlova 2. Deling etter jordlova 3. Konsesjon virkemiddel ved omsetting av fast eiendom Konsesjonsplikt Overdragelser som ikke trenger konsesjon
DetaljerInnherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen
Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» Deres ref: «REF» Vår ref: MARHOV 2016/9068 Dato: 18.04.2017 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom:
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Ragnhild Torsdatter Grønvold Tlf. direkte: 74 16 80 24 E-post: rgr@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 22.03.2011 Vår ref.: 2010/7797 Arkivnr: 421.4 Ingebrikt Fjerdingen
DetaljerKlagesaksbehandling - Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - fradeling av tomt og oppføring av fritidsbolig - uthus - Midtre Gauldal 24/1
Vår dato: Vår ref: 07.03.2019 2018/9736 Deres dato: Deres ref: 13.11.2018 2018/2908-5 Midtre Gauldal kommune Rørosveien 11 7290 STØREN Saksbehandler, innvalgstelefon Anna Carina Handberg, 79 19 91 90 Klagesaksbehandling
DetaljerVi viser til Kommunal- og moderniseringsdepartementets oversendelse av ovennevnte klagesak, mottatt her den
Vår dato: Vår ref: 01.03.2019 2018/934 Deres dato: Deres ref: 27.08.2018 17/1658-19 Leirfjord kommune Skoledalsveien 39 8890 Leirfjord Saksbehandler, innvalgstelefon Kristine Sørensen Ødegård, 77642119
DetaljerKlage på avvisning av klage - Arnfinn Olsen, Naurstad
Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 02.04.2009 19598/2009 2008/4318 117/27 Saksnummer Utvalg Møtedato 09/69 Planutvalget 05.05.2009 Klage på avvisning av klage - Arnfinn Olsen,
DetaljerKarel Kristian Søberg er grunneier på eiendommen 77/118, eiendommen der Flyhaugen hyttefelt delvis ligger (flere tomter er fradelt eiendommen).
Vår dato: Vår ref: 08.07.2019 2019/3149 Deres dato: Deres ref: 26.02.2019 1251/2019/V60/6PSO Roan kommune Julie Næss vei 10 7180 ROAN Saksbehandler, innvalgstelefon Ingrid Gjelten, 73 19 91 51 Klagebehandling
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Eirik Bøe Sletten Deres ref.: Vår dato: 6.7.2012 Tlf. direkte: 74 16 80 26 E-post: esl@fmnt.no Vår ref.: 2012/3279 Arkivnr: 423.1 Innherred samkommune Postboks
DetaljerVar dato 10 02 2011 Deres dato
Fylkesmannen i Nordland Saksbehandler. innvalgstelefon og e-post: Erlann Mortensen. 75531609 emo@fmno.no Var dato 10 02 2011 Deres dato Var referanse 20111145 Deres referanse Vår arkivkode 421.3 Alstahaug
DetaljerInnherred samkommune Sakspapir
Innherred samkommune Sakspapir 1719/14/1 - Nils Edvard Støp - Delingssøknad - Eidesli klagebehandling etter jordlov Saksbehandler: E-post: Tlf.: Arvid Tverdal arvid.tverdal@innherred-samkommune.no 74048278
DetaljerADMINISTRATIVT VEDTAK
UTKAST ADMINISTRATIVT VEDTAK Vår ref. Arkiv Deres ref. Vår dato 16/01439-2 106/1, ---, V61 21.04.2016 kjan 106/1 i Lunner - Deling av grunneiendom fradeling av tun - jordlovsbehandling I medhold av jordlovens
DetaljerKlage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes
Innherred samkommune Vår dato: Vår ref.: postboks 130 29.05.20152015/975 7601 LEVANGER Deres dato: 32(ri(::(:g::421-4 Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring
DetaljerGbnr. 17/5. Jan Olav Holten m.fl. Søknad om deling av driftsenhet.
Vår referanse: 2018/3614 Dato: 15.11.2018 Org: 944305483 «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» Gbnr. 17/5. Jan Olav Holten m.fl. Søknad om deling av driftsenhet. Vedlagt følger saksframlegg og protokoll:
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref: Vår dato: 26.08.2009 Vår ref: 2009/3690 Arkivnr: 443,4 Gunfrid V. Størvold Elgveien
DetaljerKlage på avslag på søknad om dispensasjon fra pbl. 1-8 for oppføring av naust samt rehabilitering av brygge, 229/89 Levanger - Kommunens
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Tróöndelagen fylhkenàlma Innherred Samkommune postboks 130 Vår datoi 22.09.2015 Vår ref-i 2015/1658 7601 Deres dato: 3;kri :ls«:g::421'3 LEVANGER Klage på avslag på
DetaljerSaksframlegg. Ark.: GNR 148/3 Lnr.: 3736/15 Arkivsaksnr.: 15/382-6
Saksframlegg Ark.: GNR 148/3 Lnr.: 3736/15 Arkivsaksnr.: 15/382-6 Saksbehandler: Signe-Marit Brattås G/BNR 148/3 - SØKNAD OM DISPENSASJON FOR FRADELING AV NY BOLIGTOMT FRA EIENDOMMEN "BRENNA", GRØNLANDSVEGEN
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Landbruksavdelingen Ir~1HF~~Ffl Deres ref: Vår dato: 06.12.2006 Sakthehandler: Alf ElnarFornes Vår ref: 2006/5171 Arldwzr: 423.1 Eldbjørg og Âme Nakstad Nordtun 7620 Skogn
Detaljer/5/Wr. ADVOKATENE Salberg / Kjeldstad / Hatlinghus
/5/Wr å _ ADVOKATENE Salberg / Kjeldstad / Hatlinghus Innherred
DetaljerDeling av landbrukseiendommer til andre formål enn landbruk
Landbruksavdelingen Deling av landbrukseiendommer til andre formål enn landbruk v/ellen Nitter-Hauge Arealformål LNF(R) Arealbrukskategorien «landbruks-, natur, friluftsområde samt reindrift» må i kommuneplanens
DetaljerLevanger kommune Landbruk
Levanger kommune Landbruk OLA GRENNE Grennegrenda 53 7630 ÅSEN Deres ref: Vår ref: ELLEVI 2018/13465 Dato: 26.02.2019 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom: /// Saksnr: 13/19 Jordlovsbehandling -
DetaljerInnherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen
Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» Deres ref: «REF» Vår ref: MARHOV 2017/1089 Dato: 24.08.2017 Klage på innvilget konsesjon for erverv av 1719/106/4,
DetaljerAdvokatene i Landbrukets Hus Postboks 9354 Grønland 0135 OSLO
Advokatene i Landbrukets Hus Postboks 9354 Grønland 0135 OSLO Vår dato: 11.12.2015 Vår referanse: 15/64172 3 Deres dato: 10.11.2015 Deres referanse: Klage - overprøving av vedtak om fradeling av gnr. 16
DetaljerBalsfjord kommune for framtida
Balsfjord kommune for framtida Tromsøregionens landbruksforvaltning Vår dato Vår referanse 05.10.2016 2016/417-11396/2016 Arkivkode: 12/12 Vår saksbehandler Deres dato Deres referanse John Harald Johansen,
DetaljerKlage over avslag på søknad om dispensasjon fra maksimal utnyttelsesgrad for anneks på 244/28 i Levanger kommune - kommunens vedtak stadfestes
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Tröondelagenfylhkenålma Karl Gaare Vår dato: Vår ref.: Sildrépevegen 40C 30.06.2016 2016/2868 A ki kode:421.4 7048 TRONDHEIM Deres dato: Dere/s ref.: Klage over avslag
Detaljer26 JAN, 2012. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 24.01.2012 Vår ref.: 2011/5410 Arkivnr: 423.1 Jorunn Lesund Martin Stokkens
DetaljerLandbrukskontoret i Lillehammer-regionen 2651 Østre Gausdal
Landbrukskontoret i Lillehammer-regionen 2651 Østre Gausdal Anne Bjerkhage Rødum og Helge Rødum Solbergvegen 87 2653 VESTRE GAUSDAL ØSTRE GAUSDAL, 04.10.2017 Arkivkode Mottatt: Vår ref. Deres ref. 20.09.2017
DetaljerAndre myndigheter: Søknaden er sendt for høring/behandling til Fylkesmannen, Fylkeskommunen og lokal landbruksmyndighet.
Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Cathrine Vik Gabels gate 18 0272 OSLO Deres ref: Vår ref: ODGO 2009/9394 Dato: 30.09.20101 Sakstype: Delegert delingssak Eiendom:229/7
DetaljerFORMANNSKAP 21.08.12. Rådmannens forslag til VEDTAK:
LEKA KOMMUNE Dato: 13.08.12 SAKSFRAMLEGG Referanse Vår saksbehandler Lisa Grenlund Langebro Unntatt offentlighet: Offentlighetslovens Kommunelovens Saksgang: Utvalg Møtedato FORMANNSKAP 21.08.12 Saknr.
DetaljerFORMANNSKAP 13.03.12 VEDTAK:
LEKA KOMMUNE Dato: SAKSFRAMLEGG Referanse Vår saksbehandler Annette Thorvik Pettersen Unntatt offentlighet: Offentlighetslovens Kommunelovens Saksgang: Utvalg Møtedato FORMANNSKAP 13.03.12 Saknr. Tittel:
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Anna Arneberg Arkiv: V61 Arkivsaksnr.: 16/5259
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Anna Arneberg Arkiv: V61 Arkivsaksnr.: 16/5259 Saksnr. Utvalg Møtedato KLAGE PÅ FRADELING AV LANDBRUKSEIENDOM GNR 88 BNR 16 - GRAVBRÅTVEIEN 136 GEITHUS Rådmannens innstilling
DetaljerKlagebehandling - klage fra Adv.firmaet Christensen mfl. på vedtak i sak 5/4 - fradeling av tomt til kalkunfjøs gnr/bnr 153/3
Saksframlegg Arkivnr. 153/3 Saksnr. 2014/250-4 Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Hubertina Doeven Klagebehandling - klage fra Adv.firmaet Christensen mfl. på vedtak
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 108/38 Prestmo - deling, omdisponering og dispensasjon
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 108/38 Arkivsaksnr: 2019/2916-6 Saksbehandler: Knut Krokann Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 108/38 Prestmo - deling, omdisponering og dispensasjon Rådmannens
DetaljerKlage over Stjørdal kommunes avslag på krav om dekning av saksomkostninger etter medhold i klagesak kommunens vedtak omgjøres og kravet innvilges
Fylkesmannen I Nord-Trondelag Noerhte-Troondelagen fylhkenalma Stjørdal kommune, Arealavdelingen Postboks 133 7501 STJØRDAL Var dato: Var ref.: 15.03.2017 2013/7165 Arkivkode:423.1 Deres dato: Deres ref.:
DetaljerGnr 2 bnr 26 - Søknad om omdisponering og deling etter jordloven 9 og 12.
Dato: 15.07.15 Administrativ sak Gnr 2 bnr 26 - Søknad om omdisponering og deling etter jordloven 9 og 12. Kultur, næring, idrett og kirke/etat for landbruk GELI ESARK-5351 201521661-3 Hva saken gjelder:
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 69/10 Arkivsaksnr: 2018/10379-6 Saksbehandler: Knut Krokann Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 69/10 Nordli - deling og dispensasjon Rådmannens forslag til vedtak:
DetaljerSøknad om dispensasjon fra arealplanen for fradeling av tilleggstomt, gnr 82/7 - Søarnøy
Arkivsaknr: 2016/1311 Arkivkode: 82/7 Saksbehandler: Iren Førde Saksgang Møtedato Plan og eiendomsutvalget 18.04.2017 Søknad om dispensasjon fra arealplanen for fradeling av tilleggstomt, gnr 82/7 - Søarnøy
DetaljerÅFJORD KOMMUNE Arkivsak: 2010/5708
ÅFJORD KOMMUNE Arkivsak: 2010/5708 Dato: 01.02.2011 SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 3/11 Åfjord landbruks- og utmarksnemnd 11.02.2011 Saksbehandler: Hilde Engen 1630/32/1 - FRADELING AV REGULERT OMRÅDE
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: landbrukssjef Arkiv: GNR 35/36 Arkivsaksnr.: 17/ HANS FRITHJOF AASTUM - FRADELING AV BRUKETS TUN GNR 35 BNR 36.
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: landbrukssjef Arkiv: GNR 35/36 Arkivsaksnr.: 17/2673-2 HANS FRITHJOF AASTUM - FRADELING AV BRUKETS TUN GNR 35 BNR 36. Ferdigbehandles i: Driftsutvalget Saksdokumenter: Søknad
DetaljerSaksnr.: Saksbeh.: Kopi: Høringsuttalelse - forslag til lov om endring i lov om konsesjon, lov om jord og lov om odelsretten og åsetesretten
Landbruks : matdep. i Nord-Trøndelag Saksnr.: Noerhte-Trööndelagen fylhkenålma Mottatt: Doknr.: 26 SEPT2016 Arstii Saksbeh.: Ark.. Landbruks- og matdepartementet Postboks 8007 Dep 0030 Oslo Kopi: Avskr.
DetaljerDeanu gielda - Tana kommune Arkiv: 12/22 Arkivsaksnr: 2010/632-2 Saksbehandler: Terese Nyborg
Deanu gielda - Tana kommune Arkiv: 12/22 Arkivsaksnr: 2010/632-2 Saksbehandler: Terese Nyborg Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskapet 03.06.2010 Jordlovsbehandling - Søknad om fradeling av
DetaljerVedtak i klagesak - nybygg - Bambergveien 13 - Levanger kommune - eiendommen 2/93 - kommunens vedtak oppheves
Vår dato: Vår ref: 27.08.2019 2019/5711 Deres dato: Deres ref: 24.04.2019 2018/7403 Levanger kommune Postboks 130 7601 LEVANGER Saksbehandler, innvalgstelefon Hege Aas, 74 16 80 23 Vedtak i klagesak -
DetaljerSvar på behandling av søknad om fradeling av landbruksareal gnr.7 bnr.1
Adresse: Gata 5, 4865 Åmli Telefon: 37 18 52 00 E-post: post@amli.kommune.no Org.nr.: 864 965 962 Bank: 2821.07.04800 Avdeling: Plan- og næringsavdelinga Tom Arild Austenå Saksbeh.: Ida Karlstrøm Direkte
DetaljerMELDING OM DELEGERT VEDTAK - AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV LANDBRUKSEIENDOM - BEKKEDALEN 12 GNR 60 BNR 25
Jens Jørgen Jahr Jarveien 125 3340 ÅMOT Arkivsak Arkivkode Etat/Avd/Saksb Dato 17/3302 GNR 60/25 TEK/ALM/AA 02.06.2017 MELDING OM DELEGERT VEDTAK - AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV LANDBRUKSEIENDOM - BEKKEDALEN
DetaljerSaksframlegg. Ark.: Lnr.: 136/19 Arkivsaksnr.: 18/ G/BNR 12/7 I GAUSDAL KOMMUNE - SØKNAD OM DELING ETTER JORDLOVEN 12
Saksframlegg Ark.: Lnr.: 136/19 Arkivsaksnr.: 18/2494-2 Saksbehandler: Geir Halvor Vedum G/BNR 12/7 I GAUSDAL KOMMUNE - SØKNAD OM DELING ETTER JORDLOVEN 12 Vedlegg: Kart over Brennhaug M 1:2500 Andre saksdokumenter
DetaljerDispensasjon fra arealplanen for fradeling av våningshus, gnr 2/3 i Mevik
Arkivsaknr: 2017/47 Arkivkode: Saksbehandler: Iren Førde Saksgang Møtedato Plan og eiendomsutvalget 30.05.2017 Dispensasjon fra arealplanen for fradeling av våningshus, gnr 2/3 i Mevik Rådmannens forslag
DetaljerNr. Vår ref Dato 13/1565 1. januar 2014
Rundskriv M-1/2014 Kommunene Fylkesmennene Statens landbruksforvaltning Nr. Vår ref Dato 13/1565 1. januar 2014 Innhold 1. Innledning... 2 2. Definisjoner... 2 3. Søknad om odelsfrigjøring... 2 3.1 Hvem
DetaljerInnherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen
Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen Tore Øgstad Leirådalsvegen 147 7650 VERDAL Deres ref: Vår ref: ATV 2011/3709 Dato: 07.09.2011 Sakstype: Delegert landbrukssjefen Eiendom: Gnr. 33/1 Saksnr:
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen ih!r^herred SnP^1!(OPJ1!',-11dP,iF tl si, +G'^ 200h Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref.: Vår dato: 14.11.2008 Vår ref.:
DetaljerHol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak om reguleringsplan for Skurdalsstølane
Vår dato: 13.05.2016 Vår referanse: 2016/1122 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Shekib Lotfi Hol kommune Innvalgstelefon: 32266648 3576 Hol Hol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak
DetaljerEvje og Hornnes kommune
Evje og Hornnes kommune Internett: www.e-h.kommune.no Forvaltning Det Kongelige Landbruks- og Matdepartementet Postboks 8007 Dep 0030 Oslo Vår ref: Saksbeh: Arkivkode: Dato: 2005/320-4 Lena Ringsbu Stokke
DetaljerForslag fra regjeringen om oppheving av konsesjonsloven og enkelte bestemmelser om boplikt - høring.
Ås kommune Forslag fra regjeringen om oppheving av konsesjonsloven og enkelte bestemmelser om boplikt - høring. Saksbehandler: Lars Martin Julseth Saksnr.: 14/03827-1 Behandlingsrekkefølge Møtedato Formannskapet
DetaljerSaksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.
Fylkesmannen Samfunnsavdelingen i Vest-Agder Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.4 Søgne kommune Postboks
Detaljer23 AU G2016 MOTTATT. Klage på Stjørdal kommunes ileggelse av saksbehandlingsgebyr Solheimsskogen kommunens vedtak stadfestes ***
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag MOTTATT 23 AU G2016 Noerhte-Troondelagen fylhkenalma Stjørdal kommune Postboks 133 / 134 7501 Stjørdal Var dato: Vår ref.: 1908.2016 2015/8339 Arkivkode:421.3 Deres elato:
DetaljerVedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger
HOVEDKONTORET Arild Karlsen arild.karlsen@lawyer.online.no Deres ref.: Vår ref.: 2012/1683-35 Arkiv nr.: 423.3 Saksbehandler: Paul Gustav Nyland Dato: 13.10.2015 Vedtak - Klage over vedtak om avslag på
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Dag Præsterud Arkiv: GNR 29/4 Arkivsaksnr.: 14/4026
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Dag Præsterud Arkiv: GNR 29/4 Arkivsaksnr.: 14/4026 FRADELING AV KÅRBOLIG - KLAGE PÅ VEDTAK GNR 29 BNR 4 Rådmannens innstilling: Modum kommune opprettholder avslag på Frode
DetaljerAdvokatfirma Wiersholm AS Postboks 1400 Vika 0115 OSLO v/håvard Andreassen
Advokatfirma Wiersholm AS Postboks 1400 Vika 0115 OSLO v/håvard Andreassen Vår dato: 27.03.2017 Vår referanse: 16/67989-16 Deres dato: 19.12.2016 Deres referanse: Endelig vedtak - klage på vedtak om å
DetaljerMØTEINNKALLING FORMANNSKAPET
TYNSET KOMMUNE MØTEINNKALLING FORMANNSKAPET Møtested: Formannskapssalen Møtedato: 03.09.2015 Tid: Kl. 09.00 Etter vedtaksmøtet: informasjon til valgstyret Seterbesøk på Åsan. Informasjon om framføring
Detaljer