Jeg fikk feilmelding på denne og sender derfor på nytt:

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Jeg fikk feilmelding på denne og sender derfor på nytt:"

Bengt Gjerde
8 år siden
Visninger:

1 Byggesaksutvalget sak 8/11 vedlegg 3 Fra: Terje A. Bjørndal [TerjeA.Bjorndal@skangass.no] Sendt: 6. april :53 Til: postmottak Kopi: 'ole.petter.floisand@sandnes.kommune.no'; 'Erlend Stene'; 'sigbjorn.tjessem@lyse.net' Emne: FW: Vedr. Manglende utbedring av forskriftsmessige mangler, Skaarlistien Vedlegg: SKAN-ECOPY_LDAPMAIL_ pdf; SKAN- ECOPY_LDAPMAIL_ pdf; SKAN- ECOPY_LDAPMAIL_ pdf; SKAN- ECOPY_LDAPMAIL_ pdf Jeg fikk feilmelding på denne og sender derfor på nytt: Brevet nedenfor, med vedlegg, er i dag sendt pr post til Sandnes Kommune. Vi imøteser kommunens svar. Vi stiller gjerne i et møte for å rekapitulere saken. Med vennlig hilsen For Sameiet Terrasse Vest Terje A Bjørndal Mobil Sandnes kommune, Teknisk Etat Bygningssjefen 4301 SANDNES Attn.: O. P. Fløysand Sandnes, den 4. april 2011 Vedr. manglende utbedring av forskriftsmessige mangler på Skaarlistien 33-35, Gnr. 34 / bnr. 67. Vi viser til tidligere omfattende korrespondanse vedrørende mangelfull utførelse ved oppføring og ferdigstillelise av Skaarlistien 33-35, samt til ny henvendelser høsten 2010 om nye skader i bygget. Henvendelsen sist høst gjaldt skader i bygget forårsaket av tidligere påpekte bygningstekniske mangler. Skaden bestod i betydelig vanninntrengning i bygget forårsaket av manglende avrenning fra tak og gjennomgående hull i bakvegg under terrengnivå.

pdf; SKAN- ECOPY_LDAPMAIL_04052011-084808.pdf; SKAN- ECOPY_LDAPMAIL_04052011-084227.pdf; SKAN- ECOPY_LDAPMAIL_04052011-084127.

2 Det første forholdet er beskrevet i vedlagte skaderapport av fra Gunnar Lambrigtsen, Takstforum, Rogaland. Det andre i rapport /vurdering av fra Norconsult, Stavanger Som meddelt kommunen ved O.P. Fløisand, ved telefonhenvendelse sist høst ble saken først tatt opp med AS Betong med sikte på å finne en løsning uten at dette har lykkes. Skadene er reparert, men bakveggen står fortsatt oppgravd! Saken Skaarlistien er vel kjent i kommunen fra den omfattende reklamasjonssaken vi førte fra høsten 1995 til ferdigattest ble utstedt I forbindelse med utstedelse av kommunal ferdigattest i desember 2002, 7 ½ år etter at bygget skulle vært ferdig, opplyser kommunen at AS Betong i brev av hadde avgitt garanti på at alle mangler var utbedret. Kommunen varslet Sameiet om at ferdigattest var etterspurt og ba Sameiet om kommentarer. Sameiet sa seg uenig i at ferdigattest kunne gis og begrunnet dette i brev av Ferdigattest ble likevel gitt I forbindelse med at ferdigattest ble gitt sier Bygningssjefen i sitt brev av til Sameiet bl.a.: De nå påpekte årsaker til lekkasjene ble gjentatte ganger påpekt av Sameiet gjennom hele reklamasjonsprosessen. Den første med henvisning til Byggdetaljer A , Sader på terrasser i terrasseblokker, - hvor krav om bortleding av vann og tilstrekkelig oppkanter på tekking fremheves. Den andre, manglende fuktsikring, ble påvist av oss, men stadig tilbakevist av utbygger, bl.a. ved brev fra prosjekterende, konsulent, BNO. Her ble utførelsen feilaktig beskrevet, etter sigende etter opplysning fra AS Betong. Dette er kjent for kommunen fra vår oppsummering av reklamasjonene av oversendt i vårt brev av , hvor vi fremhever den usikkerhet som vi mente fortsatt eksisterte. Vi mente derfor at Ferdigattest ikke kunne gis slik saken sto. Vårt brev foranlediget kommunens svar av som er sitert ovenfor. Nå viser det seg at det ikke bare er manglende fuktsikring, men at det er åpen lekkasje i bakveggen ved at det er brukt gjennomgående steinullsmatte i veggen. (Som kuldebro?) Lekkasjene fra taket skyldes manglende avrenning p.g.a. frosset, feilaktig anlagt nedløp. Selv om saker tilsynelatende ble løst gjennom reklamasjonsbehandlingen ved at de forsvant fra referater og lister var det som for de nå angjeldende forhold, ofte p.g.a.at sakene ble gitt opp etter påstander fra utbygger om at utførelsen var god nok, og i henhold til vanlig praksis. Det er grenser for hvor lenge en mindre part kan holde i mot en profesjonell motpart. Gode eksempler i så måte er den manglende fuktsikringen og den uavhengige rapporten om utførelser av tak og beslag som ble levert fra Multiconsult AS. Dette var etter enighet mellom partene, og bestilling fra AS Betong! Bare mindre ting ble utbedret og rettet.

Skadene er reparert, men bakveggen står fortsatt oppgravd!

3 Som for de feil som nå er avdekket etter nye skader, frykter vi at nye ting vil dukke opp og kreve omfattende utbedringer. Vår påstand er at en rekke forhold ved bygget ikke var i overensstemmelse med lover og forskrifter og påviste mangler heller ikke ble utbedret slik AS Betong iflg. kommunen har garantert i sitt brev av Vi har her bare trukket frem nevnte vannskade. Vi forventer derfor at Sandnes kommune som lovet, oppfyller sine plikter etter P&BL, 1-4 og Vi imøteser kommunens svar. Selv om vi mener at kommunen allerede har mottatt betydelig dokumentasjon, står vi gjerne til tjeneste, hvis noe trengs. Med vennlig hilsen Fos Sameiet terrasse Vest Terje A. Bjørndal Vedlegg: Takstrapport, Bygningsskade, TakstForum, Gunnar Lambrigtsen, 2010 Vurdering av isolering av kjellervegg, Norconsult, 2010 Notat, Multiconsult 20. mars 2001, Feil og mangler på tak

kommunen har garantert i sitt brev av 20.11.2002. Vi har her bare trukket frem nevnte vannskade. Vi forventer derfor at Sandnes kommune som lovet, oppfyller sine plikter etter P&BL, 1-4 og 25-1.

Like dokumenter

Ødegård og Lund AS Rødbergvn 59 B 0591 OSLO Tlf / fax 22721260 / 61 olbetong@online.no. Vår ref: 1490 / OSØ Dato: 8 juni 2006

NOTAT Ødegård og Lund AS Rødbergvn 59 B 0591 OSLO Tlf / fax 22721260 / 61 olbetong@online.no Til: OBOS Prosjekt v. Gitte Bjerkelund Fra Ødegård og Lund AS v. Olav Ødegård Vår ref: 1490 / OSØ Dato: 8 juni