Vedtak om godkjenning av rapport om kvotepliktige utslipp i 2011, pålegg om oppfølging og varsel om tvangsmulkt for Norcem Brevik AS.

Transkript

1 Norcem AS Sementfabrikk Dalen Postboks BREVIK Klima- og forurensningsdirektoratet Postboks 8100 Dep, 0032 Oslo Besøksadresse: Strømsveien 96 Telefon: Telefaks: E-post: Internett: Dato: 30. mars 2012 Vår ref.: 2006/ Deres ref.: Saksbehandler: Katrine Hauglund, telefon: Vedtak om godkjenning av rapport om kvotepliktige utslipp i 2011, pålegg om oppfølging og varsel om tvangsmulkt for Norcem Brevik AS. Klima- og forurensningsdirektoratet (Klif) har kontrollert og godkjent Norcem Brevik sin rapport om kvotepliktige utslipp av CO 2 for De innrapporterte utslippstallene legges til grunn for antall kvoter som skal leveres inn til Statens oppgjørskonto innen 30. april Norcem Brevik AS har i 2011 hatt et kvotepliktig utslipp på tonn CO 2. Antall prøver og analyser som er tatt for beregning av utslippsfaktor for kildestrøm 1, er færre enn kravet i tillatelsen. Usikkerheten i beregning av denne utslippsfaktoren er høyere enn kravet i tillatelsen. Virksomheten har heller ikke benyttet vektede faktorer ved beregning av kvotepliktige utslipp fra kildestrømmene 1, 2, 6, 7, 8 og 9. Dette er et brudd på tillatelsen. Klif varsler om at vi vil treffe vedtak om tvangsmulkt for å sikre at forholdene rettes for rapporteringsåret Vedtaket vil innebære at en tvangsmulkt på kr ,- vil påløpe dersom dokumentasjon på at følgende forhold er rettet ikke er oss i hende innen 1. mars 2013: - at analyser er gjennomført i henhold til den frekvens som tillatelsen krever for bestemmelse av utslippsfaktor for kildestrøm 1 - kravet til usikkerhet i beregning av utslippsfaktor for kildestrøm 1 overholdes - faktorer ved beregning av CO 2 -utslipp fra kildestrømmene 1, 2, 6, 7, 8 og 9 er vektet Kommentarer til dette varselet må sendes til Klif innen 25. april Norcem Brevik AS skal innen 15. juni 2012 sende Klif redegjørelse for om og eventuelt hvordan ny metode for omregningsfaktor vil anvendes for kildestrøm 1. Akutt forurensning: Telefon 110 Organisasjonsnr.:

2 Side 2 av 17 Vedtaket om godkjennelse av rapport og fastsettelse av gebyrsats, kan påklages til Miljøverndepartementet. 1. Sakens bakgrunn Klif viser til utslippsrapport innlevert 29. februar Kvotepliktige virksomheter skal rapportere sine utslipp av CO 2 innen 1. mars året etter at utslippene fant sted. Dette følger av lov 17. desember 2004 nr. 99 om kvoteplikt og handel med kvoter for utslipp av klimagasser (klimakvoteloven) 16 første ledd og tillatelse til kvotepliktige utslipp av klimagasser av 15. mars 2005, sist endret 11. november Nærmere regler om rapportering, herunder regler om hva som skal rapporteres og hvordan utslippene skal beregnes eller måles, er gitt i forskrift 23. desember 2004 nr om kvoteplikt og handel med kvoter for utslipp av klimagasser (klimakvoteforskriften) kapittel 2 med vedlegg. Klif kontrollerer og godkjenner den enkelte kvotepliktiges rapportering av CO 2 -utslipp, i overensstemmelse med klimakvoteloven Klifs vurdering Overholdelse av fristen for innlevering av utslippsrapport Norcem Brevik sendte inn utslippsrapport for kvotepliktige utslipp av CO 2 den 29. februar 2012, som er innenfor fristen. Norcem Brevik hadde imidlertid ikke oppgitt usikkerheten i beregning av omregningsfaktor for kildestrøm 1 klinker. Dette ble levert 15.mars Klif understreker at klimakvoteforskriftens krav til rapportering innen 1. mars innebærer at en fullstendig rapport skal leveres innen fristen. Vi forventer at det ved neste års rapportering leveres en fullstendig utslippsrapport innen fristen. Vurdering av kvotepliktige CO 2 -utslipp Kvoteplikt Kvoteplikten for Norcem Brevik er knyttet til virksomhetens produksjon av sement. For en nærmere presisering av kvotepliktens omfang vises det til virksomhetens tillatelse til kvotepliktige utslipp, sist endret 11. november 2011.

3 Side 3 av 17 Kilder til kvotepliktige utslipp Virksomheten har i 2011 hatt kvotepliktige utslipp fra følgende kildestrømmer: Nr Kildestrøm Utslippskilde 1 Produksjon av klinker Sementovn 2 Kullmiks (kull og petrolkoks) Sementovn 4 Spillolje Sementovn 5 Plast Sementovn 6 Fast farlig avfall Sementovn 7 Flytende farlig avfall Sementovn 8 Foredlet avfallsbrensel (FAB) - total Sementovn 9 Bypass-støv Sementovn 10 Diesel Sementovn/kullmølle 11 Ikke-karbonatisert karbon Sementovn Klif endret Norcem Breviks tillatelse den 11.november Endringene innebærer i hovedsak: - Sammenslåing av kildestrømmer for kull og petrolkoks til én kildestrøm kullmiks (kildestrøm 2). Disse kildestrømmene var også slått sammen i rapporten for Samtidig er kravene til utslippsfaktor endret fra at virksomheten skulle bruke energispesifikk utslippsfaktor og brennverdi til å benytte massespesifikk utslippsfaktor - Kildestrøm 8 er endret fra å betegnes som fossilandel FAB til total FAB. Denne omgjøringen innebærer at virksomheten rapporterer aktivitetsdata som total mengde forbrukt FAB, mens utslippsfaktoren beregnes på bakgrunn av andelen fossilt materiale i FAB. - Det er stilt krav til beregning av aktivitetsdata og faktorer for kildestrøm 9 (bypass-støv) ettersom virksomheten ikke overholdt kravene om maksimalt utslipp fra små kildestrømmer i Klif har vurdert virksomhetens utslippsrapport for 2011 i sin helhet opp mot den endrete tillatelsen. For utslippene av CO 2 fra kildestrømmene 4, 5, 10 og 11 er det ikke stilt krav til metode for beregning av utslippene, ettersom utslippene fra disse kildestrømmene til sammen er mindre enn to prosent av det totale årlige utslippet, maksimalt tonn. Utslippene fra disse kildestrømmene utgjorde i tonn, som tilsvarer 1,7 % av virksomhetens totale kvotepliktige utslipp. Det rapporterte utslippet fra de øvrige kildestrømmene fremgår nedenfor, under vår vurdering av de kvotepliktige utslippene.

4 Side 4 av 17 Norcem Brevik har ikke rapportert om kvotepliktige utslipp som ikke er omfattet av tillatelsen. Vurdering av aktivitetsdata Norcem Brevik har rapportert aktivitetsdata og usikkerhet i beregning av aktivitetsdata. De rapporterte dataene fremgår i tabellen nedenfor. Der fremgår også kravet til usikkerhet i beregning av aktivitetsdata som er stilt i tillatelsen. Nr Kildestrøm Aktivitetsdata (tonn) Usikkerhetskrav (%) Rapportert usikkerhet (%) 1 Produksjon av klinker ,50 2,5 0,30 2 Kullmiks ,20 1,5 0,70 6 Fast farlig avfall ,08 1,5 1,00 7 Flytende farlig avfall ,90 1,5 0,70 8 FAB (total) ,36 1,5 0,50 9 Bypass-støv ,35 7,5 0,38 Klif forutsetter at frekvens på kontroll av måleinstrumenter følger tillatelsens krav. Virksomheten må påregne at dette kan bli tema for tilsyn. Kildestrøm 1 (produksjon av klinker) Virksomheten har oppgitt å ha brukt måleutstyr som i tillatelsen og den rapporterte usikkerheten tilfredsstiller kravet i tillatelsen. Kildestrøm 2 (kullmiks) Virksomheten har oppgitt å ha brukt metoden som er beskrevet i tillatelsen "Loss of Weight"-veiesystem. Metoden er brukt for tidligere års rapporteringer og inngår nå i virksomhetens endrede tillatelse av 11. november Med den nye metoden veies mengde kullmiksen over to uavhengige vekter før de føres inn i sementovnen. Årlig forbrukt mengde kullmiks framkommer da direkte, uten korrigering for endringer i lagerbeholdningen som tidligere har vært den største kilden til usikkerhet. Den rapporterte usikkerheten er under kravet i tillatelsen, og Klif vurderer usikkerhetsberegningen til å være gjort på en tilfredsstillende måte. Kildestrøm 6 (fast farlig avfall) og kildestrøm 7 (flytende farlig avfall) Tillatelsen stiller krav til at aktivitetsdata skal regnes ut i fra leverte mengder fra avfallsleverandør og korrigeres for endring i lagerbeholdning. Det framgår av rapporten at dette er gjort i henhold til tillatelsen. Den rapporterte usikkerheten er lavere enn kravet i tillatelsen, og Klif vurderer usikkerhetsberegningen til å være gjort på en tilfredsstillende måte.

5 Side 5 av 17 Kildestrøm 8 (FAB total) Kildestrøm 8 ble i tillatelse av 11. november 2011 endret fra FAB fossilt opphav til FAB totalt. Virksomheten skal derfor rapportere total mengde FAB forbrent i 2011 og utslippet korrigeres for andelen fossilt i beregning av utslippsfaktoren. Tillatelsen stiller krav til at aktivitetsdata skal regnes ut i fra leverte mengder fra avfallsleverandør og korrigeres for endring i lagerbeholdning. Det framgår av rapporten at dette er gjort i henhold til tillatelsen. Den rapporterte usikkerheten er lavere enn kravet i tillatelsen, og Klif vurderer usikkerhetsberegningen til å være gjort på en tilfredsstillende måte. Kildestrøm 9 (bypass-støv) Det har ikke tidligere vært stilt krav til måling av aktivitetsdata fra kildestrøm 9, ettersom denne kildestrømmen sammen med kildestrøm 4, 5, 10 og 11 utgjorde mindre enn to prosent av virksomhetens samlede utslipp. Virksomheten valgte å ta kildestrøm 9 ut av denne gruppen ettersom de ikke fylte disse kriteriene i Bypass-støvet er et avfall som tas ut av prosessen, og som derfor ikke kommer med i beregningen av CO 2 -utslippet fra klinker. I følge tillatelsen skal aktivitetsdata i kildestrøm 9 måles med bilvekt. Kravet til samlet usikkerhet er på 7,5 %. Virksomheten oppgir å ha brukt måleutstyret som er beskrevet i tillatelsen og mengde bypass-støv er bestemt med en usikkerhet på 0,38 %, som er bilvektens måleusikkerhet. Klif vurderer dette som tilfredsstillende og forutsetter dermed at det ikke finnes andre kilder til usikkerhet i kildestrøm 9. Vurdering av faktorer og usikkerheten i disse For kildestrøm 1, 2, 6, 7, 8 og 9 krever tillatelsen at det benyttes bedriftsspesifikke utslippsfaktorer ved beregningen av det kvotepliktige utslippet. Norcem Brevik har rapportert faktorer og usikkerhet i faktorene for disse kildestrømmene. De rapporterte dataene fremgår i tabellen nedenfor. Der fremgår også kravet til usikkerhet i faktoren som er stilt i tillatelsen. Faktorer som det ikke er fastsatt usikkerhetskrav til, har krav til prøvetakings- og analysefrekvens.

6 Side 6 av 17 Kildestrøm Bedriftsspesifikk utslippsfaktor (tonn CO 2 /tonn kildestrøm) Usikkerhets -krav (%) Rapportert usikkerhet (%) Kildestrømnr. Omregningsfaktor 1 Produksjon 0,5370 0,83 1) 1,08 0,9527 av klinker 2 Kullmix 2,4809 0,5 5,40 6 Fast farlig 1,0171 0,5 5,50 avfall 7 Flytende 1,0757 0,5 5,80 farlig avfall 8 FAB 0,3614 0,5 28,10 9 Bypass-støv 0,6340 2,5 2) 3,80 0,9662 1) Kravet gjelder både utslippsfaktor og omregningsfaktor. Den rapporterte usikkerheten i tabellen gjelder utslippsfaktoren. Usikkerhet i omregningsfaktor er oppgitt å være 6,6 % 2) Kravet gjelder både utslippsfaktor og omregningsfaktor. Den rapporterte usikkerheten i tabellen gjelder utslippsfaktoren. Usikkerhet i omregningsfaktor er oppgitt å være 3,8 % Norcem Brevik har, i tråd med krav i tillatelsen, benyttet en standard oksidasjonsfaktor på 1 for kildestrømmene 2, 6, 7 og 8. For kildestrømmene 6 og 7 forutsetter kravet i tillatelsen at utslippet fra disse kildestrømmene, sammen med utslippet fra kildestrømmene 4, 5, 10 og 11 maksimalt utgjør 10 prosent av virksomhetens totale årlige utslipp og maksimalt tonn. Dette kravet er oppfylt i Kildestrøm 1 (produksjon av klinker) - utslippsfaktor I følge tillatelsen skal Norcem Brevik benytte en massespesifikk utslippsfaktor for kildestrøm 1. Faktoren skal bestemmes ut fra prøver og analyser per år, med en usikkerhet på maksimalt 0,83 %. Norcem Brevik oppgir å ha tatt prøver og analyser for å finne utslippsfaktor for Usikkerheten i utslippsfaktoren er beregnet til 1,08 %. Antall prøver og analyser virksomheten har tatt er mindre enn kravet i tillatelsen og beregnet usikkerhet i utslippsfaktoren er høyere enn kravet i tillatelsen. Også i 2010 tok virksomheten færre analyser enn hva tillatelsen krever (1 022 analyser). Samtidig overskred usikkerheten kravet i tillatelsen (1,03 %). Ettersom det var uklart for Klif om usikkerheten ville vært innenfor kravet i tillatelsen dersom det hadde vært gjort tilstrekkelig antall analyser, fikk bedriften i vårt vedtak av 31. mars 2011 pålegg om å redegjøre for tiltak som kunne sikre at tillatelsens krav til maksimal usikkerhet i utslippsfaktor for kildestrøm 1 ble overholdt. Videre ble det forutsatt at virksomheten ville gjennomføre tilstrekkelig antall analyser i forhold til tillatelsen i 2011.

7 Side 7 av 17 I Norcem Breviks tilbakemelding av 15. august 2011 på vårt vedtak av 31. mars 2011 ble det opplyst at den eneste måten virksomheten kunne redusere den beregnede totale usikkerheten på, var om Klif aksepterte at det ikke er en systematisk usikkerhet i prøvetakingen. Den systematiske usikkerheten var tidligere antatt å være 0 %, men etter diskusjon med Klif i møte 24. januar 2011 satte virksomheten systematisk usikkerhet til 1 %. I Klifs tilbakemelding 11. november 2011 tok Klif disse opplysningene til etterretning og gjorde samtidig oppmerksom på at virksomheten hadde mulighet til å søke om unntak fra kravet til usikkerhet, under forutsetningen om at det fastsettes et program for prøvetaking og analyse. Klif gjorde oppmerksom på at en eventuell søknad måtte sendes i god tid før rapporteringen av kvotepliktige utslipp for Ettersom Klif ikke har mottatt søknad fra Norcem Brevik, antar vi at virksomheten ser det som mest hensiktsmessig å gjøre målinger i henhold til det oppsatte programmet. Klif ser derfor svært alvorlig på at virksomheten ikke har oppfylt kravene til antall prøver og maksimal usikkerhet i utslippsfaktoren for 2011, spesielt med tanke på at dette er gjentakende avvik fra kvoterapporteringen for 2010 og tatt i betraktning størrelsen på utslippet fra denne kildestrømmen (over tonn per år). I e-post av 21. mars 2012 forklarer virksomheten det avvikende antall prøver og analyser for bestemmelse av utslippsfaktor med at antall prøver av klinker i løpet av et år er avhengig av hvor mye som produseres av de tre ulike klinkertypene, samt driftstid for året. Driftstid og frekvens for uttak av klinkerprøver er ulik for de tre typene klinker. For STD-klinker tas det 1 prøve pr skift og for HS- og G-klinker tas det ut 2 prøver per skift. For 2011 tilsvarer dette i følge virksomheten omlag prøver. Virksomheten mener at antall prøver for 2011 er i samsvar med prøvetakingsbeskrivelsen som det er henvist til i måleprogrammet og foreslår at formuleringen vedrørende antall prøver i punkt 8 endres for å ta hensyn til driftstid og type klinker som produseres, for eksempel til et forventet minimumsantall for prøvene. Klif mener det fremgår tydelig av tillatelsen punkt 8 at kravet til antall prøver som er oppgitt for analyse og prøvetaking for bestemmelse av utslippsfaktor for kildestrøm 1, er et minimumskrav. Dette kravet er ikke overholdt av virksomheten. Ettersom Norcem Brevik, på tross av at kravet om antall analyser ble presisert i vedtak av 31. mars 2011 og virksomheten har fått påminnelse om muligheten for å søke om unntak fra krav til usikkerhet, ikke har gjennomført det antall prøver og analyser i 2011 som tillatelsen krever og heller ikke har overholdt tillatelsens usikkerhetskrav, varsler vi at vi vil treffe vedtak om tvangsmulkt for å sikre at virksomheten overholder tillatelsens krav til antall prøvetakinger og usikkerhetskrav for bestemmelse av utslippsfaktor for kildestrøm 1. Vedtaket vil gå ut på at en tvangsmulkt på kr ,- vil påløpe dersom virksomheten innen 1. mars 2013 ikke har sendt oss dokumentasjon på at tillatelsens krav til antall prøver og analyser, samt usikkerhetskrav for bestemmelse av utslippsfaktor i kildestrøm 1, er overholdt for Dersom virksomheten mener tillatelsens krav er

8 Side 8 av 17 urimelige eller ikke i samsvar med metoden i tillatelsen, må virksomheten meddele Klif dette innen varselets utløpsfrist 25. april 2012, og eventuelt søke om endring av tillatelsen. På tross av manglende prøver og høy usikkerhet i beregningen anser Klif at den beregnede utslippsfaktoren er det beste estimatet som er tilgjengelig ut fra analysene som foreligger. Vi finner derfor å kunne legge denne til grunn ved beregning av kvotepliktige utslipp fra kildestrøm 1 i Kildestrøm 1 produksjon av klinker - omregningsfaktor For kildestrøm 1 stiller tillatelsen krav til bruk av bedriftsspesifikk omregningsfaktor. Virksomheten har rapportert en omregningsfaktor på 0,9527, bestemt på bakgrunn av 535 prøver. Ettersom metode og frekvens for beregning av omregningsfaktor ikke var bestemt da bedriften fikk ny tillatelse 11. november 2011 skulle virksomheten sende oss oppdatert informasjon om prosedyrer innen 15. januar Virksomheten benyttet bedriftsspesifikk omregningsfaktor for første gang i Faktoren var basert på 9 referanseprøver som var analysert på mengde glødet kalsiumoksid og glødetap. Ut fra analyseresultatene ble omregningsfaktor beregnet til 0,91. Ettersom det ble forutsatt at Mg i sin helhet foreligger som andre mineraler enn karbonater og Ca i sin helhet foreligger som karbonater, ble denne faktoren oppjustert til 0,95. I et vedlegg til kvoterapporten for 2010 fikk Klif opplyst at virksomheten hadde planer om å ta omlag 600 glødetapsanalyser i På tross av svakheter i beregningen, godtok Klif i vedtak av 31. mars 2011 denne faktoren ettersom estimatet ble ansett å være konservativt. Klif ba samtidig om at virksomheten skulle sende informasjon om status for å etablere en metode for bestemmelse av bedriftsspesifikk omregningsfaktor som er i samsvar med vedlegg 3 i klimakvoteforskriften. Som tilbakemelding på Klifs vedtak av 31. mars 2011 opplyste Norcem Brevik i brev av 5. august 2011 at ny metode skulle være utarbeidet i løpet av Ny omregningsfaktor skulle dermed være klar til bruk for rapportering av kvotepliktige utslipp for På bakgrunn av dette, ble det ikke satt krav til metode for bestemmelse av omregningsfaktor for kildestrøm 1 i tillatelse av 11. november Norcem Brevik skulle i stedet sende Klif dokumentasjon på ny metode innen 15. januar 2012 slik at vi kunne vurdere å endre tillatelsen. Norcem Brevik har i brev av 16. februar 2012 oversendt dokumentasjon på ny metode, men sier samtidig at virksomheten for 2011 heller vil bruke samme metode som ble brukt for å bestemme utslippet i Den dokumenterte metoden vil virksomheten benytte på sikt ettersom analysegrunnlaget må sikres før metoden tas i bruk. Når det gjelder usikkerheten i bestemmelse av omregningsfaktoren ble det rapportert en usikkerhet på 0 % i rapporten som ble sendt inn 29. mars Virksomheten har etter innleveringsfristen utarbeidet et forenklet usikkerhetsbudsjett og kommet fram til en usikkerhet på 6,6 %. Dette er langt over kravet i tillatelsen som er 0,83 %. Virksomheten

9 Side 9 av 17 oppgir at fullstendig usikkerhetsbudsjett ikke lar seg ferdigstille i løpet av den korte fristen Klif satt for tilbakemelding (3 dager). Klif ser alvorlig på at virksomheten ikke har gitt oss opplysninger som gjør at tillatelsen kan endres. Virksomheten har levert dokumentasjon på ny metode, men har ikke opplyst om når denne vil tas i bruk. Videre ser vi ingen grunn til at et fullstendig usikkerhetsbudsjett for omregningsfaktoren for kildestrøm 1 ikke skulle inngå i rapporten som ble innsendt 29. februar 2011 av virksomheten. Med hjemmel i forurensningsloven 51 pålegger Klif derfor virksomheten å sende oss en redegjørelse for om, og eventuelt hvordan, den nye metoden vil tas i bruk. Vi vil deretter vurdere å endre tillatelsen dersom vi anser den nye metoden som egnet for bestemmelse av omregningsfaktoren, slik at dette gjøres gjeldende for kvoterapporteringen for Frist for innsending av denne dokumentasjonen er 15. juni Vi forutsetter at virksomheten vedlegger et fullstendig usikkerhetsbudsjett for omregningsfaktoren i kildestrøm 1 i kvoterapporten for Virksomheten må i forbindelse med innsending av dokumentasjon for bruk av ny metode for bestemmelse av omregningsfaktor, gjøre rede for hvordan kravet til usikkerhet i omregningsfaktor på 0,83 % skal overholdes ved bruk av den nye metoden. Klif forutsetter at den rapporterte omregningsfaktoren er framkommet etter beste foreliggende metode. Usikkerheten overstiger imidlertid kravet i tillatelsen. Vi anser likevel at den beregnede omregningsfaktoren ikke vil underestimere de faktiske utslippene, og finner derfor å kunne legge denne til grunn ved beregning av utslipp fra kildestrøm 1 i Kildestrøm 2 (kullmiks) Virksomhetens krav til utslippsfaktor for kildestrøm 2 ble endret i tillatelse av 11. november 2011 fra å bruke energispesifikk utslippsfaktor og brennverdi, til å benytte en massespesifikk utslippsfaktor. Det skal lages ukentlige samleprøver av daglige stikkprøver for å bestemme utslippsfaktoren, og av de ukentlige samleprøvene skal det lages månedsprøver, i alt 12 per år. Metoden ble også brukt i 2010 uten på forhånd å være godkjent av Klif, men ettersom bruk av metoden trolig innebar lavere usikkerhet ved beregning av utslippsfaktor, aksepterte Klif at virksomheten benyttet denne metoden. Virksomheten hadde på rapporteringstidspunktet også søkt om endring av tillatelsen for å kunne benytte denne metoden. Av usikkerhetsberegningene for 2011 fremgår det at det kun er 11 prøver som ligger til grunn for beregning av utslippsfaktoren. Virksomheten oppgir at det er tatt én prøve mindre enn kravet i tillatelsen fordi prøven for oktober ble ødelagt og ikke kunne sendes. Klif påpeker at Norcem Brevik plikter å ha rutiner som tar høyde for at prøver kan bli ødelagt, slik at det likevel blir utført det antall prøver tillatelsen krever. Vi forutsetter at avviket er avviksbehandlet og gjør oppmerksom på at dette kan bli tema for tilsyn.

10 Side 10 av 17 Ettersom virksomheten har utført 11 av 12 prøver for 2011finner vi likevel å kunne legge utslippsfaktoren til grunn for beregning av utslipp fra kildestrøm 2 i Vi forutsetter imidlertid at virksomheten følger tillatelsens krav til antall prøver i Virksomheten har rapportert en usikkerhet på 5,4 % ved bestemmelse av utslippsfaktoren. Klif anser usikkerhetsberegningen som tilfredsstillende ut i fra de analyser som foreligger. Kildestrøm 6 (fast farlig avfall) og kildestrøm 7 (flytende farlig avfall) Det er Klif sin vurdering at de rapporterte utslippsfaktorene for fast farlig avfall (kildestrøm 6) og flytende farlig avfall (kildestrøm 7) er fremskaffet i henhold til metode og frekvens som er angitt i tillatelsen. Det er også vår vurdering at beregningen av usikkerhet er gjort på en tilfredsstillende måte. Kildestrøm 8 (FAB total) Ifølge virksomhetens tillatelse skal utslippsfaktoren for FAB bestemmes ved å multiplisere massespesifikk utslippsfaktor med fossil andel i FAB. Ved denne metoden skal aktivitetsdata regnes ut fra total mengde FAB som er forbrent, og andelen fossilt materiale skal inngå i utslippsfaktoren. Ved beregning av fossil andel skal virksomheten bruke brennverdi som bestemmes ut fra 36 årlige analyser. Den massespesifikke utslippsfaktoren skal bestemmes ut fra karboninnhold. Det skal i følge tillatelsen lages samleprøver fra hver batch som leveres og analyse av karboninnhold skal gjøres minst 12 ganger årlig. Virksomheten oppgir en fossil andel for 2011 på 0,35. Andelen er beregnet ut fra 35 brennverdianalyser. Virksomheten oppgir at det i februar måned ble tatt ut 2 prøver FAB, istedenfor 3 prøver. Karboninnholdet i FAB er i 2011 bestemt å være 1,02 kg CO 2 /kg FAB basert på 12 prøver. Kombinert med fossil andel gir dette en utslippsfaktor på 0,3614. Usikkerheten i bestemmelsen av utslippsfaktor er rapportert til å være 28,1 %. Usikkerhetsberegningen er etter vår vurdering gjort på en tilfredsstillende måte. Klif mener det er kritikkverdig at virksomheten ikke har gjort riktig antall analyser. Vi finner likevel å kunne legge til grunn den rapporterte utslippsfaktoren for FAB ved beregning av kvotepliktige utslipp fra kildestrøm 8 ettersom det kun er én prøve som mangler for oppfylle kravene til antall prøver. Vi forutsetter imidlertid at virksomheten i henhold til kravet i tillatelsen, tar 36 prøver for brennverdianalyser i 2012.

11 Side 11 av 17 Kildestrøm 9 (bypass-støv) - omregningsfaktor og utslippsfaktor Ettersom kildestrøm 9 tidligere var en del av gruppen mindre kildestrømmer, har det ikke tidligere vært krav til frekvens for prøvetaking og analyser for bestemmelse av utslippsfaktoren for kildestrøm 9. I oversendelsesbrevet til endret tillatelse av 11. november 2011 påla Klif virksomheten å sende oppdatert informasjon om prosedyrer og metode for bestemmelse av omregningsfaktor, samt forslag til antall prøver/analyser for å bestemme utslippsfaktor som sikrer at klimakvoteforskriftens krav til usikkerhet i bestemmelse av utslippsfaktor overholdes. Dette var basert på at virksomheten hadde opplyst at prosedyre og metode for bestemmelse av bedriftsspesifikk omregningsfaktor for bypass-støv var under utarbeidelse og var forventet ferdigstilt før rapportering av kvotepliktig utslipp for Virksomheten har sendt oss dokumentasjon på metoden for beregning av utslipp og estimert usikkerhet som ble brukt i 2010 som vedlegg til tilbakemelding av 13. januar Virksomheten har også gjort vurderinger om antall prøver som er nødvendig for å redusere usikkerheten. Oppdatering av tillatelsen på punktet om metode for bestemmelse av bedriftsspesifikk omregnings- og utslippsfaktor for kildestrøm 9 vil bli behandlet som en egen sak. Virksomheten har oppgitt å ha tatt ut 23 prøver for bestemmelse av omregningsfaktor og 23 prøver for røntgenanalyse og frikalkanalyse av CaO-innhold i bypass-støv i Virksomheten har videre rapportert en usikkerhet på 3,8 % i omregningsfaktor og utslippsfaktor. Usikkerheten overstiger dermed kravet i tillatelsen. Vi finner likevel å kunne legge de beregnede faktorene til grunn for utslippsberegningen for kildestrøm 9 for Vi vil komme tilbake til aktuelle krav til usikkerhet i faktorene i forbindelse med oppdatering av tillatelsen. Sammenlignende analyser Virksomheten har sendt inn dokumentasjon på deltakelse i ringtester for laboratoriet i til Norcem Brevik og Renor Brevik i For laboratoriet til Norcem Brevik viser resultatene at for ringtester av CaO, fri kalk og MgO var alle utenom én prøve av CaO innenfor en z-faktor på 3. For ringtester av finkull i laboratoriet til Renor Brevik var én prøve utenfor en z-faktor på 3 i Etter å ha tatt opp dette med Heidelberg Technology Center ble det foretatt en oppfølgingsprøve som var i orden. Bruk av vektede utslippsfaktorer I henhold til tillatelsen punkt 4 skal virksomheten benytte faktorer for den mengden aktivitetsdata de er ment å representere, det vil si vektede faktorer. Virksomheten oppga i kvoterapporten for 2010 at det hadde vært brukt gjennomsnittlige utslippsfaktorer multiplisert med totale aktivitetsdata gjennom året for kildestrøm 1, 2, 6, 7 og 8. Klif ba i vedtak av 31. mars 2011 om at virksomheten innen 1. juni 2010 skulle sende oss en redegjørelse for hvordan aktivitetsdata og utslippsfaktorer ville bli kombinert for å

12 Side 12 av 17 tilfredsstille kravet i tillatelsen punkt 4, samt en begrunnelse dersom virksomheten ønsket å fortsette dagens praksis med å bruke gjennomsnittlige faktorer. I Norcem Breviks tilbakemelding i brev av 15. august 2011 ble det opplyst om at virksomheten ville vente med å besvare spørsmålet til etter at endret tillatelse fra Klif var mottatt. I oversendelsesbrevet til endret tillatelse av 11. november 2011 gjorde Klif oppmerksom på at kravene i tillatelsen punkt 4 var gjeldende, og ville bli videreført i den nye tillatelsen. Vi ba derfor om at virksomheten skulle besvare spørsmålet snarest og innen 15. januar I brev av 13. januar 2012 ønsker Norcem Brevik å fortsette dagens praksis, og opplyste om at arbeidet med å dokumentere dette pågår og vil ferdigstilles i løpet av januar. Etter å ha fått utsatt innleveringsfristen sendte virksomheten Klif 16. februar 2012 regneeksempler på utslippsberegninger basert på henholdsvis gjennomsnitt og vektede faktorer kombinert med henholdsvis årlig og månedlige aktivitetsdata. Virksomheten mener forskjellen i de to metodene er liten sett i forhold til det totale utslippet og at vekting av faktorer har liten nytteverdi i forhold til de kostnader og ressursbruk som må benyttes for å gjøre en slik utregning. Videre oppgis det i rapport om metodikk for bestemmelse av CO 2 -utslipp fra råmaterialer ved klinkerproduksjon (omregningsfaktor for kildestrøm 1) av 31. desember 2011 at utslippsfaktor og aktivitetsdata vil være basert på data som er samlet inn med ulik frekvens, og at det derfor er hensiktsmessig å beregne årsmiddel for hver av disse før de kombineres til et beregnet årlig CO 2 -utslipp. Klif kan ikke, basert på disse opplysningene og dialog med virksomheten, se at bruk av vektede faktorer medfører en urimelig stor ressursbruk eller på annen måte er lite hensiktsmessig. Vi finner dermed ikke grunnlag for bedriftens bruk av gjennomsnittlige verdier i stedet for vektede faktorer for å beregne årlig utslipp. Vi mener også at den innsendte dokumentasjonen ikke viser at utregningsmåtene gir ubetydelige forskjeller i resultat. Klif understreker at tillatelsens punkt 4 om at bedriftsspesifikke faktorer kun skal brukes for den mengden eller det parti av aktivitetsdata de er ment å representere skal følges, og at bruk av gjennomsnittlige verdier innebærer brudd på virksomhetens tillatelse. Ettersom dette har vært tilfellet også for tidligere rapporteringsår varsler Klif at vi vil treffe vedtak om tvangsmulkt for å sikre at kravet til bruk av vektede faktorer overholdes i rapporteringsåret Vedtaket vil innebære at en tvangsmulkt på kr ,- påløper dersom Klif ikke innen 1. mars 2013 har mottatt dokumentasjon på at beregning av utslippet for 2012 er fremkommet ved bruk av vektede faktorer for kildestrømmene 1, 2, 6, 7, 8 og 9. Norcem Brevik må selv gjøre en vurdering av hvilken periode faktorene er ment å representere, enten dette er månedlig, ukentlig eller annen tidsperiode. Virksomheten må innen 25. april 2012 sende oss eventuelle merknader til dette varselet.

13 Side 13 av 17 Kvotepliktig utslipp Norcem Breviks rapport om kvotepliktig utslipp i 2011 viser flere avvik fra kravene i tillatelsen. Klif har imidlertid lagt virksomhetens rapporterte data til grunn ved beregning av virksomhetens kvotepliktige klimagassutslipp. Dette gir følgende kvotepliktige utslipp i 2011: Nr Kildestrøm Aktivitetsdata (tonn) Utslippsfaktor (tonn CO 2 /tonn) Omregningsfaktor Kvotepliktig utslipp (tonn CO 2 ) 1 Klinker ,500 0,537 0, ,34 2 Kullmiks ,199 2, ,43 4 Spillolje ,76 5 Plast ,04 6 Fast farlig avfall ,078 1, ,98 7 Flytende farlig avfall ,900 1, ,86 8 FAB (fossilt) ,356 0, ,61 9 Bypass-støv ,347 0,634 0, ,69 10 Diesel ,23 11 Ikkekarbonatisert karbon ,96 Totalt kvotepliktig utslipp (tonn CO 2 ) I beregningen av det kvotepliktige utslippet er det tatt hensyn til desimaler i dataene som ikke fremgår av tallene i tabellen Vi påpeker at dersom det ved rapporteringen er gitt feilaktige opplysninger om forhold som kan påvirke utslippstallet, vil dette kunne føre til brudd på oppgjørsplikten etter klimakvoteloven 13. Dette vil igjen kunne gi grunnlag for ileggelse av overtredelsesgebyr tilsvarende 100 euro for hvert tonn rapporteringspliktig utslipp som det ikke leveres inn kvoter for, jf. klimakvoteloven 21. Vurdering av ikke-kvotepliktige utslipp Klif har gjennomgått det virksomheten har rapportert av ikke-kvotepliktige utslipp fra biomasse. Vi har ingen bemerkninger til disse dataene.

14 Side 14 av 17 Virksomheten har i 2011 hatt følgende utslipp av CO 2 som ikke er kvotepliktige: Energivare Aktivitetsdata (tonn) Tørrstoffinnhold, % Flis CCA Dyremel FAB biomasse * 75 *Virksomheten har rapportert biomasseandelen av FAB de har forbrent. Andel biomasse i FAB er beregnet til 0,65 i Vedtak om godkjennelse av kvotepliktige utslipp Klif har gjennomgått den innsendte rapporten og legger de innrapporterte utslippstallene til grunn for oppgjør av kvoteplikten innen 30. april Virksomheten har hatt et kvotepliktig utslipp på tonn CO 2 i Vedtaket om godkjennelse av rapport om kvotepliktige utslipp er hjemlet i klimakvoteloven 17 første ledd. Klif pålegger virksomheten å sende oss en redegjørelse for om og eventuelt hvordan ny metode for omregningsfaktor vil anvendes for kildestrøm 1. Fristen for innsendelse av denne redegjørelsen er 15. juni Vedtaket er hjemlet i forurensningsloven Oppgjør av kvoteplikten Innen 30. april 2012 må alle kvotepliktige virksomheter overføre det antall kvoter som svarer til virksomhetens kvotepliktige utslipp i 2011 til Statens oppgjørskonto i kvoteregisteret, jf. 13 i klimakvoteloven. For Norcem Brevik innebærer dette at kvoter skal overføres fra virksomhetens driftskonto i kvoteregisteret til Statens oppgjørskonto. Det kvotepliktige utslippet er registrert i kvoteregisteret. Se punkt i kvoteregisterets brukermanual for mer informasjon om hvordan utføre innleveringen i registeret. Brukermanualen kan lastes ned fra Vi minner om at virksomhetens driftskonto er tilknyttet en tilleggsrepresentant (AAR). Vedkommende person må godkjenne overføringen initiert av primær (PAR) eller sekundær kontorepresentant (SAR) innen oppgjørsfristen 30. april Vi gjør videre oppmerksom på at retten til å innlevere kvoter fra de prosjektbaserte Kyoto-mekanismene, såkalte CER- og ERU-kvoter, er hevet fra 13 til 15 prosent av virksomhetens samlede innlevering av kvoter for perioden Det nøyaktige antallet CER/ERU-kvoter som en virksomhet har mulighet til å levere inn for utslipp i 2011, står oppført i registeret. Vi gjør oppmerksom på at antall CER/ERU-kvoter som

15 Side 15 av 17 innleveres og prosjektnummeret som disse kvotene stammer fra, vil bli offentliggjort 15. mai Manglende overholdelse av oppgjørsfristen vil føre til at virksomheten ilegges et overtredelsesgebyr på 100 euro pr kvote som ikke er innlevert, jf. klimakvoteloven Gebyr Klifs behandling og godkjennelse av utslippsrapporten er omfattet av en gebyrordning, jf. 8-5 i klimakvoteforskriften. Basert på vår ressursbruk i forbindelse med behandling og godkjennelse av rapporten er det fastsatt en gebyrsats etter høy gebyrklasse. Virksomheten skal derfor betale et gebyr på kr ,-. Faktura vil bli ettersendt. 6. Klage Virksomheten, eller andre med rettslig klageinteresse, kan klage på vedtaket om godkjennelse av rapport og fastsettelse av gebyrsats til Miljøverndepartementet innen 3 uker fra underretning om vedtak er kommet fram, eller fra vedkommende fikk eller burde skaffet seg kjennskap til vedtaket. En eventuell klage skal inneholde en begrunnelse for hvorfor virksomheten klager, den eller de endringene som virksomheten ønsker i vedtaket, og eventuelle andre opplysninger av betydning for saken. Klagen skal sendes til Klif. En eventuell klage fører ikke automatisk til at godkjennelsen av den kvotepliktige utslippsrapporten ikke skal legges til grunn ved oppgjør av kvoteplikten innen 30. april Opplysninger om saksbehandlingsregler og andre regler av betydning for saken vil direktoratet kunne gi på forespørsel. 7. Varsel om tvangsmulkt Klif viser til at virksomheten i rapporteringsåret 2011 har unnlatt å gjøre det antall analyser tillatelsen krever for bestemmelse av utslippsfaktor for kildestrøm 1, og kravet til usikkerhet for beregning av utslippsfaktor for denne kildestrømmen overstiger kravet i tillatelsen. Videre har virksomheten unnlatt å bruke faktorer kombinert med aktivitetsdata for den perioden de er ment å representere (bruk av vektede faktorer). Dette innebærer brudd på punkt 4 og 8A i virksomhetens tillatelse.

16 Side 16 av 17 Det varsles med dette i henhold til forvaltningsloven 16 at Klif vil fatte vedtak om tvangsmulkt for å sikre at følgende krav i tillatelsen overholdes for rapporteringsåret 2012: - kravet til antall prøvetakinger og analyser for beregning av utslippsfaktor for kildestrøm 1 - krav til maksimal usikkerhet ved beregning av utslippsfaktor for kildestrøm 1 - kravet til bruk av vektede faktorer for kildestrømmene 1, 2, 6, 7, 8 og 9 Vedtaket vil gå ut på at en tvangsmulkt på kr ,- påløper dersom dokumentasjon på følgende forhold ikke er Klif i hende innen 1. mars 2013: - Gjennomføring av analyser i henhold til den frekvens som tillatelsen krever for bestemmelse av utslippsfaktor for kildestrøm 1 - Overholdelse av kravet til usikkerhet ved beregning av utslippsfaktor for kildestrøm 1 - Bruk av vektede faktorer ved beregning av CO 2 -utslipp fra kildestrømmene 1, 2, 6, 7, 8 og 9 Hjemmelen for vedtak om tvangsmulkt er forurensningsloven 73. Fristen for kommentarer til dette varselet er 25. april. 8. Oppsummering Klif godkjenner Norcem Breviks rapport om kvotepliktige utslipp i Vedtaket er hjemlet i klimakvoteloven 17 første ledd. Klif varsler om at vi vil fatte vedtak om tvangsmulkt for å sikre at kravene til antall prøver og analyser og usikkerhetskravet for kildestrøm 1, samt kravet til bruk av vektede faktorer for kildestrømmene 1, 2, 6, 7, 8 og 9 i tillatelsen punkt 4 og 8A overholdes for rapporteringsåret Vedtaket vil gå ut på at en tvangsmulkt på kr ,- påløper dersom dokumentasjon på at forholdet er rettet ikke er Klif i hende innen 1. mars Dette innebærer at virksomheten må dokumentere følgende forhold: - Gjennomføring av analyser i henhold til den frekvens som tillatelsen krever for bestemmelse av utslippsfaktor for kildestrøm 1 - Overholdelse av kravet til usikkerhet ved beregning av utslippsfaktor for kildestrøm 1 - Bruk av vektede faktorer ved beregning av CO 2 -utslipp for kildestrømmene 1, 2, 6, 7, 8 og 9 Frist for kommentarer til dette varselet er 25. april. Norcem Brevik AS skal innen 15. juni 2012 sende Klif redegjørelse for om og eventuelt hvordan ny metode vil anvendes for omregningsfaktor i kildestrøm 1. Norcem Brevik ilegges et gebyr på kr ,- for vår behandling av utslippsrapporten.

17 Side 17 av 17 Vedtaket om godkjennelse av rapport og fastsettelse av gebyrsats, kan påklages til Miljøverndepartementet. Virksomhetens kvotepliktige utslipp vil bli offentliggjort på Med hilsen Harald Francke Lund seksjonssjef Katrine Hauglund rådgiver Kopi til: Porsgrunn kommune Fylkesmannen i Telemark