MØTEINNKALLING. Kristin Giskegjerde Aam og Signe Krøvel har meldt forfall. Per Ole Røed og Inge Birger Bjørdal vert hermed innkalla.

Transkript

1 ØRSTA KOMMUNE MØTEINNKALLING Utval: Landbruksnemnda Møtestad: Ørstafjord Dato: Tid: 13:30 NB! Merk tida! Kristin Giskegjerde Aam og Signe Krøvel har meldt forfall. Per Ole Røed og Inge Birger Bjørdal vert hermed innkalla. Medlemer som kan vere ugilde i ei sak vert bedne om å gje melding, slik at varamedlemer kan verte kalla inn. Vi ber om at forfall vert meldt til Åshild Steinnes på telefon eller e-post: ashild.steinnes@orsta.kommune.no Varamedlemer får saksdokumenta førebels berre til orientering. Åshild Steinnes kallar inn varamedlemer. B-saker er unnateke offentleg innsyn, og dei som får denne innkallinga har teieplikt om desse sakene. Møtet er ope for publikum, med unntak for saker som er underlagt teieplikt (B-saker). Saksdokumenta i original og avskrift er lagt ut til offentleg innsyn på servicekontoret og på folkebiblioteket frå og med , og til møtet vert halde. Landbruksnemnda, Jostein Bjørdal leiar

2 Sak nr Tittel Arkivsaksnr PS 30/13 PS 31/13 PS 32/13 DS 11/13 DS 12/13 Godkjenning av innkalling og sakliste Delegerte saker Referat og meldingar Gnr/bnr 38/13 - Deling av grunneigedom for tilleggsareal til bustadtomt i Bjørdalen - Sivert Bjørdal - jordlova Gnr/bnr 175/1 - Søknad om konsesjon ved overtaking av fast eigedom - Bjarne Stig Longva RS 18/13 Melding om vedtak i samfunnsutvalet , sak PS 38/13: Gnr/bnr 5/8 - Håvoll - Dispensasjon / deling av grunneigedom og rekvisisjon av oppmålingsforretning for areal til naust - Turid Taftesund. Vedtak: Gjev løyve RS 19/13 Melding om vedtak i samfunnsutvalet , sak PS 43/13: Gnr/bnr 36/10 -Søknad om dispensasjon frå kommuneplanen for bygging av verkstad i "Nakkestranda" - Hovdenakk Maskinering. Vedtak: Gjev løyve RS 20/13 Melding om vedtak i samfunnsutvalet , sak PS 58/13: Gnr/bnr 18/15 - Mo - Søknad om dispensasjon frå kommuneplanen for deling av grunn til bustad - Tore Mo Solbakken. Vedtak: Gjev løyve RS 21/13 PS 33/13 PS 34/13 PS 35/13 PS 36/13 Gnr/bnr 17/2 og 17/5 - inndraging av løyve til nydyrking - Alf Kjetil Nupen Nytt rundskriv om omdisponering og deling - jordloven 9 og 12 Årsmelding 2012 Fråsegn til varsel om reguleringsarbeid for massetak/deponi på gnr 32 bnr 2 og 5 på Åmbø Gnr/bnr 46/3 - Søknad om deling av grunn kring eksisterande bustad - Jarle Blomvik - Jordlova Gnr/bnr 58/13 - Ytre-Hovden - Søknad om frådeling av grunn til fritidsbustad - Gry Eidheim Vadseth - Jordlova Gnr/bnr 61/3 - Søknad om konsesjon ved overtaking av fast eigedom - Tjalve Sørheim 2013/ / / / / / / / / /1197 Side

3

4 PS30/13Godkjenningavinnkallingogsakliste

5 PS31/13Delegertesaker

6 PS32/13Referatogmeldingar DS11/13Gnr/bnr38/13-Delingavgrunneigedomfortilleggsarealtil bustadtomtibjørdalen-sivertbjørdal-jordlova DS12/13Gnr/bnr175/1-Søknadomkonsesjonvedovertakingavfast eigedom-bjarnestiglongva

7 ØRSTA KOMMUNE Tekniske tenester Adv. Bjørn Kristian Hove Pb ÅLESUND Saksnr Løpenr. Saksansvarleg Arkiv Dato 2012/ /2013 WANGEN 5/ MELDING OM VEDTAK I SAMFUNNSUTVALET , SAK PS 38/13: GNR/BNR 5/8 - HÅVOLL - DISPENSASJON / DELING AV GRUNNEIGEDOM OG REKVISISJON AV OPPMÅLINGSFORRETNING FOR AREAL TIL NAUST - TURID TAFTESUND Saksprotokoll i samfunnsutvalet VEDTAK: Samfunnsutvalet (SFU) viser til søknaden om dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel og plan- og bygningslova 1-8 om frådeling av ei nausttomt og tomtetillegg til ei eksisterande tomt. 1. SFU viser til at det omsøkte området ligg i nærleiken av eksisterande naust og bustadhus, og på eit smalt areal mellom E39 og sjøen. Lokaliseringa samsvarer såleis med prinsippet om å samle inngrep. Det ligg heller ikkje føre særskilde allmenne interesser i tilknyting til området, heller ikkje vesentlege landbruksinteresser, og SFU vurderer frådeling for naust her som lite konfliktfylt. SFU finn at området er eigna til å kunne bygge naust, og at ein dispensasjon ikkje set vesentleg til side plangrunnlaget. Etter ei samla vurdering finn SFU også at fordelane er klart større enn ulempene med å gje dispensasjon. Med heimel i pbl 19-2 gjev SFU såleis dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel og pbl 1-8 for frådeling i samsvar med søknaden på følgjande vilkår: a. Nausta må plasserast i samsvar med vilkår fastsett av vegvesenet i samband med søknad om avkøyrsleløyve, jf. vegvesenet si fråsegn b. Naust skal vere maksimalt 50 m 2 BRA utan måleverdig loftsrom og med maksimal mønehøgde 5,0 m over terreng på fasade som vender mot sjøen. Nausta skal utformast i samsvar med sin funksjon c. Det må etablerast naudsynte parkeringsplassar, min. 0,5 plass pr. naust d. Vegrett må tinglysast som hefte på hovudbruket og nabonausttomt. 2. Med heimel i pbl. kap. 20 og matrikkellova 3 gjev SFU løyve til frådeling av tomter i samsvar med søknaden. Vedtaket om dispensasjon gjeld i tre år, og det må rekvirerast og gjennomførast kartforretning innan same frist. Postadresse: Dalevegen 6 postmottak@orsta.kommune.no ØRSTA MVA

8 Handsaminga (9 r.f.) Rigmor Vartdal(H) sitt framlegg: Ta vekk punkt 1 b. Rigmor Vartdal trekte sitt framlegg Fellesframlegg: 1b. Naust skal vere maksimalt 50 m 2 BRA utan måleverdig loftsrom og med maksimal mønehøgde 5,0 m over terreng på fasade som vender mot sjøen. Nausta skal utformast i samsvar med sin funksjon Tilrådinga vart vedteke med 9 mot 0 røyster, med endring i 1b Rett utskrift av møteprotokollen Toril Langlo konsulent Kopi til: Fylkesmannen i Møre og Romsdal Fylkeshuset 6404 Molde Møre og Romsdal fylkeskommune Fylkeshuset 6404 Molde Statens vegvesen Region midt Fylkeshuset 6404 Molde Landbrukskontoret Dalevegen Ørsta

9 ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Gunnar Wangen Arkivsak: 2012/1817 Løpenr.: 4051/2013 Utvalsaksnr. Utval Møtedato 38/13 Samfunnsutvalet Saka gjeld: GNR/BNR 5/8 - HÅVOLL - DISPENSASJON / DELING AV GRUNNEIGEDOM OG REKVISISJON AV OPPMÅLINGSFORRETNING FOR AREAL TIL NAUST - TURID TAFTESUND TILRÅDING TIL VEDTAK: Samfunnsutvalet (SFU) viser til søknaden om dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel og plan- og bygningslova 1-8 om frådeling av ei nausttomt og tomtetillegg til ei eksisterande tomt. 3. SFU viser til at det omsøkte området ligg i nærleiken av eksisterande naust og bustadhus, og på eit smalt areal mellom E39 og sjøen. Lokaliseringa samsvarer såleis med prinsippet om å samle inngrep. Det ligg heller ikkje føre særskilde allmenne interesser i tilknyting til området, heller ikkje vesentlege landbruksinteresser, og SFU vurderer frådeling for naust her som lite konfliktfylt. SFU finn at området er eigna til å kunne bygge naust, og at ein dispensasjon ikkje set vesentleg til side plangrunnlaget. Etter ei samla vurdering finn SFU også at fordelane er klart større enn ulempene med å gje dispensasjon. Med heimel i pbl 19-2 gjev SFU såleis dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel og pbl 1-8 for frådeling i samsvar med søknaden på følgjande vilkår: a. Nausta må plasserast i samsvar med vilkår fastsett av vegvesenet i samband med søknad om avkøyrsleløyve, jf. vegvesenet si fråsegn b. Naust skal vere maksimalt 40 m 2 BRA utan måleverdig loftsrom og med maksimal mønehøgde 5,0 m over terreng på fasade som vender mot sjøen. Nausta skal utformast i samsvar med sin funksjon c. Det må etablerast naudsynte parkeringsplassar, min. 0,5 plass pr. naust d. Vegrett må tinglysast som hefte på hovudbruket og nabonausttomt. 4. Med heimel i pbl. kap. 20 og matrikkellova 3 gjev SFU løyve til frådeling av tomter i samsvar med søknaden.

10 Vedtaket om dispensasjon gjeld i tre år, og det må rekvirerast og gjennomførast kartforretning innan same frist. Utskrift: Adv. Bjørn Kristian Hove, Postboks 815, 6001 Ålesund Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Fylkeshuset, 6404 Molde Møre og Romsdal Fylkeskommune, Fylkeshuset, 6404 Molde Statens vegvesen, Region midt, Fylkeshuset, 6404 Molde Landbrukskontoret, her

11 Saksvedlegg: Søknad om dispensasjon datert , utsnitt av grunnkart M=1:750 og ROS-vurdering Søknad om deling, Utdrag frå framlegg til kystsoneplan Grunnkart og ortofoto M=1:2000 Uprenta saksvedlegg: Diverse saksdokument Saksopplysningar: Det ligg føre søknad om dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel for frådeling av ei nausttomt på 300m 2 og tilleggsareal til eksisterande nausttomt på 150m 2 frå gnr. 5 bnr. 8 på Liadal. Tomtene ligg i kommuneplanen sitt LNF-område (Landbruks, natur- og friluftsområde) sone C, der det er fastsett følgjande føresegn: Innanfor desse områda kan det berre gjevast løyve til bygging og frådeling i samband med tradisjonell stadbunden næring som har direkte tilknytning til landbruket. Oppføring av fritidshus kan tillatast, men berre på svært strenge vilkår og dersom sektormynde ikkje har merknader. Nokre av dei registrerte viltområda i høve Viltregisteret til Fylkesmannen ligg i denne sona. Det vert synt til temakart nr. 8. I framlegg til kystsoneplan er området definert som LNF-område sone 2, der det er foreslått ei føresegn som kan samanliknast med den som er fastsett i gjeldande plan. Tomtene ligg også innanfor 100m-beltet langs sjøen, jf. pbl 1-8 som har slik ordlyd: I 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Andre tiltak etter 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann. Dette er likevel ikke til hinder for fradeling ved innløsning av bebygd festetomt etter tomtefestelova. Forbudet etter andre ledd gjelder så langt ikke annen byggegrense er fastsatt i kommuneplanens arealdel eller reguleringsplan, jf nr. 5 og 12-7 nr. 2. Forbudet etter andre ledd gjelder ikke der kommunen i kommuneplanens arealdel har tillatt oppføring av nødvendige bygninger, mindre anlegg og opplag som skal tjene til landbruk, reindrift, fiske, akvakultur eller ferdsel til sjøs, jf nr. 4. For områder langs vassdrag som har betydning for natur-, kulturmiljø- og friluftsinteresser skal kommunen i kommuneplanens arealdel etter nr. 5 fastsette grense på inntil 100 meter der bestemte angitte tiltak mv. ikke skal være tillatt. I kommuneplanen sin arealdel er det også fastsett slik føresegn for denne sona: Spreidd utbygging av bustad- nærings- og fritidshus vert ikkje tillate i 100m-beltet langs sjø på grunn av omsynet til friluftsliv, fri ferdsel, landskap og naturverdiar. Unnatak frå dette er byggjeområda og områda for havbruk som går fram av oversiktskartet. Det ligg ikkje føre registreringar knytt til aktuelle tema som vil ha innverknad på vurdering av søknaden. Det ligg heller ikkje føre merknader i samband med nabovarslinga. Saka har vore sendt på høyring, og det ligg føre følgjande fråsegner:

12 Statens vegvesen, brev av Vi har ingen merknad til søknad om dispensasjon frå kommuneplanen. Statens vegvesen har ut i frå sitt ansvarsområde fylgjande merknad til eventuell seinare utnytting av omsøkte nausttomter: Det må søkjast formelt om utvida bruk av eksisterande avkøyrsle og dispensasjon for oppføring av naust nærare europaveg 39 enn 50m. Det kan påreknast løyve til utvida bruk av avkøyrsle og oppføring av naust i ein avstand minimum 20m frå europavegen. Møre og Romsdal fylkeskommune, brev av Planfagleg vurdering Søknaden inneheld ikkje opplysningar eller rammer for konkrete byggetiltak, og frådelinga vert i realiteten til uendra bruk. Søknaden er grunngjeven med personlege og økonomiske forhold, og har ikkje drøfta fordeler eller ulemper ved å innvilge dispensasjon. Vi vil påpeike at dersom det ikkje føreligg konkrete byggetiltak, ikkje kan seiast å vere noko behov for frådeling iht. plan- og bygningslova Det vert vidare vanskeleg å uttale seg om verknadane av dispensasjon, i og med det ikkje ligg ved opplysningar om konkrete tiltak. Frådelt areal vil for eigar kunne framstå som klargjort for naustbygging, sjølv om byggetiltak også vil krevje ny dispensasjon dersom området ikkje vert regulert eller vist som naustområde i kommuneplana. Vi har erfaring frå fleire saker at søknader om oppføring av naust og fritidshus på tidlegare frådelte tomter er svært vanskelege å behandle. Vi har sett fleire døme på saker der ein oppfattar seg som forplikta til å tillate bygging på tomter som er ueigna til føremålet dei er frådelt for. Forholda rundt eigedomane kan ha endra seg vesentleg sidan delingssaka, medan det vert oppfatta som ein rett å få føre opp naust på eigedomane. For eksempel kan nytt lovverk med strengare vern av strandsona kome til, og kommunen sin politikk kan ha endra seg. Dei negative verknadane av dispensasjonen kan difor vere svært negative, og bitte opp arealbruken for lang tid, sjølv om verknadane her og no kan framstå som små. Konklusjon Etter ei samla vurdering rår vi sterkt til at kommunen ikkje behandlar søknaden om dispensasjon før området enten er omfatta av reguleringsplan, området er avsett til naustføremål i kommuneplan eller at det føreligg konkrete byggeplanar som vert behandla samstundes. I motsett fall vurderer vi søknaden til ikkje å vere tilstrekkeleg grunngjeven, og at ulempene er vesentleg større enn fordelane. Vår kommentar: I dette tilfellet er vi usamd med fylkeskommunen i det meste. Kommunen må handsame innkomne søknader, og kan anten godkjenne eller avslå desse. Når det som her vert søkt om dispensasjon frå LNF-føremål til naustføremål, er dette ikkje ei frådeling til uendra bruk. Ein søknad om dispensasjon er gyldig i tre år. Dersom det er endra tilhøve eller kunnskap som tilseier at det i samband med tidlegare frådelt tomt på eit seinare tidspunkt ikkje klart om det bør gjevast løyve til bygging, vil dette kunne fangast opp i samband med kommunen si handsaming. Slike saker bør handsamast på grunnlag av full høyring, og slik praksis har Ørsta kommune i dag. Kommunen har ikkje heimel til å krevje at søkjar skal søkje om byggeløyve samstundes med søknad om dispensasjon. Dey kan vere ein fordel om det i slike søknader går fram kva det er planar om å bygge, særleg om dette er avvikande frå det som er vanleg for det aktuelle føremålet. Om det ikkje er oppgitt rammer i søknaden for kva ein har planar om å bygge, må fylkeskommunen likevel kunne ta stilling til den arealbruken søknaden inneber. I fall det skulle vere særlege interesser fylkeskommunen meiner det bør takast omsyn til ved

13 kommunen si handsaming, må dette kunne peikast på. Kommunen burde ha ei retningsline som gjev føringar for bygging av naust utanfor regulerte område. Kommunen har ei retningsline når det gjeld hytter, men denne vert oppfatta som forelda og er til revisjon. Sjå elles under kommentar til merknad frå Fylkesmannen om dette. Vi er klart usamd med fylkeskommunen om at dersom det ikkje ligg føre samtidig byggesøknad, så medfører det automatisk at ein må oppfatte søknaden slik at den medfører større ulemper enn fordelar. Dette vil i praksis seie at kommunen skal avslå søknaden. Derimot bør kommunen, om det skal gjevast dispensasjon for frådeling, fastsetje rammer for utbygginga. Dette bør helst skje i dispensasjonssaka eller på grunnlag av føringar i ei retningsline. Fylkesmannen i Møre og Romsdal, brev av Natur- og miljøverninteresser Det er ikkje registrert spesielle naturfaglege verdiar i denne delen av strandsona. Nordvest for stranda nausttomtene er tenkt lokalisert, er strandsona tungt nedbygd med industri og sør-aust for dei omsøkte tomtene oppfattar vi strandsona som privatisert med hus og naust langs den smale stripa mellom riksvegen og sjøen. Vika mellom dei nemde områda ser ut frå flyfoto å vere ei lett tilgjengeleg og relativt attraktiv strand som nærutfartsområde. Vi meiner difor det er riktig å skjerme det meste av denne stranda mot nedbygging. Ut frå at det allereie er skild ut ei tomt frå før(som er søkt utvida) og det er søkt om ei ny tomt mellom denne og eksisterande tomt i sør-aust, bør dette kunne aksepterast. Vi føreset at Ørsta kommune etter dette sørger for å ta vare på resten av strandsona ved bruk av plan- og bygningslova ved rullering av kommuneplanen. Vi vil også tilrå at det blir set krav til storleik og utforming av nausta, slik at desse harmonerer med eksisterande naust like ved. Vår kommentar: Kommunen vil vurdere framtidig arealbruk i den omtala vika nærare i det pågåande arbeidet med kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda. Når det gjeld storleik på nausta som skal kunne byggast på tomtene, har kommunen ikkje fastsett noko retningsline som gjev føringar for naust. I samband med framlegg til kystsoneplan, foreslo kommunen å fastsette føresegn med maksimal mønehøgde mot sjøen på 5,5m, mørke og matte takflater, takvinkel mellom 27 og 42 grader og maksimalt tillatt BYA på 50 m 2. I fråsegn til planen, meinte Møre og Romsdal fylke at denne ramma var for stor for område ikkje omfatta av reguleringsplan, og ville kunne gje naust med for stor høgde og volum. Fylkesmannen har i 2012 sendt på høyring til kommunane framlegg til rammer og føresegner for planlegging av naust, både i og utanfor regulerte område. I denne er det foreslått at maksimalt bruksareal (BRA) skal vere 40 m2, og at ev. loftsrom ikkje skal ha måleverdig areal. Vidare at mønehøgda bør vere maksimalt 5 m frå normalt høgvatn (NGO nullpunkt) eller terreng. Landbruksnemda, sak 17/13 den Frådeling etter jordlova 12, vedtak Landbruksnemnda viser til søknad frå Turid Taftesund, eigar av gnr. 5 bnr. 8 m.fl., registrert , om frådeling av nausttomt og tilleggsareal til nausttomt på totalt om lag 450 m². Landbruksnemnda viser til 12 i jordlova, til at hovudbruket har anna bebygd nausttomt, og at arealet er lite verdfullt jordbruksareal. Nemnda vurderer difor frådelinga som forsvarleg ut frå omsynet til den avkastning eigedomen kan gje, og gir løyve til frådeling av nausttomt, slik det er søkt om. 2. Dispensasjon frå kommuneplanen, uttale:

14 Landbruksnemnda viser til søknad registrer frå eigar av gnr 5 bnr 8 m.fl., Turid Taftesund, og går inn for at det kan gjevast dispensasjon frå LNF-sona i kommuneplanen for frådeling av tomt for naust i dette tilfellet. Vurdering og konklusjon: Søknaden gjeld dispensasjon frå LNF-område sone C i kommuneplanen for frådeling av ei ny nausttomt og tilleggsareal til ei eksisterande nausttomt. Skal det gjevast dispensasjon, må det også dispenserast frå Plan- og bygningslova (pbl) 1-8 om strandsonevernet. Området synest vere tidlegare beitemark og med noko skog i nedre del mot fjøra. Det er ikkje registreringar i Naturbasen om verdifulle naturtypar eller artar som kan verte påverka av planen/tiltaket. Det er heller ikkje kjent at det kan vere andre artar eller naturtypar i området som ikkje er fanga opp av registreringane i naturbasen. Kommunen er ikkje kjent med at området er særskilt brukt i friluftssamanheng, men som eit generelt omsyn i strandsona er det behov for fri ferdsle. Kommunen er heller ikkje kjent med at andre interesser som på generelt grunnlag er knytt til strandsona, gjer seg gjeldande i særleg grad i området. Det vert konkludert med at naturmangfaldet i liten grad vert påverka, men at fri ferdsle på generelt grunnlag bør sikrast. Kravet i naturmangfaldlova (nml) 8 om at saka skal basere seg på eksisterande og tilgjengeleg kunnskap er dermed oppfylt. I og med at naturmangfaldet i liten grad vil bli påverka av framlegget og at det ikkje kan påvisast at tiltaket vil ha effekt på verdifull natur, vert det lagt til grunn at det ikkje er naudsynt å gjere vurderingar etter dei andre miljøprinsippa i nml Landbruksnemnda har gitt løyve til frådeling etter jordlova og tilrådd dispensasjon etter planog bygningslova. Fylkeskommunen har uttalt seg kritisk til saka, men rådmannen er i dette tilfellet usamd med fylkeskommunen om grunnlaget for merknaden. Rådmannen meiner kommunen må handsame søknaden om frådeling til naustføremål, også om det ikkje ligg føre byggesøknad. Det ville vere ein fordel om søknaden gjorde greie for korleis ein ønskte å utforme naust på tomta, men det er uansett høve til å fastsetje rammer for dette gjennom vilkår i vedtaket. Fylkesmannen har ikkje vesentlege merknader til søknaden, men peikar på at kommunen bør vurdere framtidig arealbruk for tilgrensande areal. Dette vil best kunne gjerast i samband med kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda, som no også vil omfatte dette området. Fylkesmannen rår til at kommunen fastset rammer for nausta slik at dei harmonerer med nausta som ligg i nærleiken. Vegvesenet har ikkje merknad til å gje løyve til utvida bruk av avkøyrsle, og har signalisert ein byggeavstand frå E39 på 20m. Søknaden lokaliserer naust inntil eksisterande inngrep med eksisterande bustadhus og fleire naust. Kommunen har ikkje undersøkt nærare storleiken og utforminga av dei nærliggande nausta, men ut frå ei kartbasert vurdering synest dei to næraste å vere i storleiksorden 40m 2 og 60m 2. Lokaliseringa fell såleis godt saman med prinsippet om å samle inngrep. Det er små landbruksinteresser knytt til arealet. Strandsona er smal nedanfor E39, og så vidt kommunen har kunnskap om knyter det seg ingen særskilde interesser til denne delen av strandsona. I høve ein landskapsmessig fjernverknad vert området oppfatta som ein del av bebygt område nær Liadal, og i kort avstand vest for området ligg Grøvik verk. Det vil vere små og lite konfliktfylte landskapskonsekvensar av å bygge naust her. Det vil heller ikkje vere nemnande konsekvensar for dei generelle interessene som knyter seg til 100-metersbeltet, men omsynet til fri ferdsle bør ivaretakast. Rådmannen finn etter ei samla vurdering å kunne tilrå

15 dispensasjon både frå kommuneplanen si arealdel og frå pbl 1-8, då ein ikkje finn at plangrunnlaget eller omsyna nedfelt i pbl vert sett vesentleg til sides, og at fordelane i dette høvet er større enn ulempene ved å gje dispensasjon. Rådmannen finn det naturleg å legge til grunn råda frå Fylkesmannen om rammer for naustbygging. Eldar Øye leiar plan- og utviklingsstaben Gunnar Wangen avdelingsleiar plan og miljø

16 ØRSTA KOMMUNE Tekniske tenester Per Mulvik AS Holmen VOLDA Saksnr Løpenr. Saksansvarleg Arkiv Dato 2013/ /2013 WANGEN 36/ MELDING OM VEDTAK I SAMFUNNSUTVALET , SAK PS 43/13: GNR/BNR 36/10 -SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN FOR BYGGING AV VERKSTAD I "NAKKESTRANDA" - HOVDENAKK MASKINERING Saksprotokoll i Samfunnsutvalet VEDTAK: Samfunnsutvalet (SFU) syner til søknaden om oppføring av verkstad/næringsbygg på gnr/bnr 36/10 i Nakkestranda ved Vatnevatnet. SFU viser til at Hovdenakk Maskinering er ein etablert lokal småindustri som det er viktig å kunne legge til rette for framleis kan ha ei lokal tilknyting og lokalisering. Den omsøkte lokaliseringa kjem ikkje i konflikt med vesentlege landbruksinteresser eller allmenne interesser, og vil ligge i nærleiken av eksisterande byggverk som fellesfjøs og bedehus. SFU finn såleis lokaliseringa som eigna, og at ein dispensasjon ikkje vil setje plangrunnlaget vesentleg til sides. SFU legg vekt på at å legge til rette for ei framleis lokalisering av verksemda lokalt på ein positiv måte vil styrke næringsgrunnlaget og grunnlag for busetting. Fordelande ved å gje dispensasjon er såleis klart større enn ulempene. Med heimel i pbl 19-2 gjev SFU dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel til oppføring av verkstadbygg i samsvar med søknaden på følgjande vilkår: a) Avkøyrsle skal etablerast som felles avkøyrsle med bedehuset, jf fråsegn frå Statens vegvesen. Den sørlegaste avkøyrsla til bedehuset må fjernast. Avkøyrsla skal oppfylle tekniske krav til utforming og sikt i samsvar med vegvesenet sine krav. Dersom ei godkjend avkøyrsleløysing medfører mindre endringar i plassering, tilkomstveg eller byggplassering, kan dette avklarast i samband med byggesaka. b) Bygget skal tilknytast offentleg avløpsanlegg og ha tilfredsstillande vassforsyning, jf. drikkevassforskrifta. Handsaminga (8 r.f.) Tilrådinga vart vedteken med 8 mot 0 røyster Postadresse: Dalevegen 6 postmottak@orsta.kommune.no ØRSTA MVA

17 Rett utskrift av møteprotokollen Toril Langlo konsulent Kopi til: Olav H Hovdenakk Hovdenakk 6156 Ørsta Fylkesmannen i Møre og Romsdal Fylkeshuset 6404 Molde Møre og Romsdal fylkeskommune Fylkeshuset 6404 Molde Statens vegvesen Region midt Fylkeshuset 6404 Molde Landbrukskontoret Dalevegen Ørsta Hovdenakk Maskinering Åmdal 6156 Ørsta Per Mulvik AS Holmen VOLDA NVE PB FØRDE

18 ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Gunnar Wangen Arkivsak: 2013/244 Løpenr.: 5153/2013 Utvalsaksnr. Utval Møtedato 43/13 Samfunnsutvalet GNR/BNR 36/10 -SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN FOR BYGGING AV VERKSTAD I "NAKKESTRANDA" HOVDENAKK MASKINERING TILRÅDING TIL VEDTAK: Samfunnsutvalet (SFU) syner til søknaden om oppføring av verkstad/næringsbygg på gnr/bnr 36/10 i Nakkestranda ved Vatnevatnet. SFU viser til at Hovdenakk Maskinering er ein etablert lokal småindustri som det er viktig å kunne legge til rette for framleis kan ha ei lokal tilknyting og lokalisering. Den omsøkte lokaliseringa kjem ikkje i konflikt med vesentlege landbruksinteresser eller allmenne interesser, og vil ligge i nærleiken av eksisterande byggverk som fellesfjøs og bedehus. SFU finn såleis lokaliseringa som eigna, og at ein dispensasjon ikkje vil setje plangrunnlaget vesentleg til sides. SFU legg vekt på at å legge til rette for ei framleis lokalisering av verksemda lokalt på ein positiv måte vil styrke næringsgrunnlaget og grunnlag for busetting. Fordelande ved å gje dispensasjon er såleis klart større enn ulempene. Med heimel i pbl 19-2 gjev SFU dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel til oppføring av verkstadbygg i samsvar med søknaden på følgjande vilkår: c) Avkøyrsle skal etablerast som felles avkøyrsle med bedehuset, jf fråsegn frå Statens vegvesen. Den sørlegaste avkøyrsla til bedehuset må fjernast. Avkøyrsla skal oppfylle tekniske krav til utforming og sikt i samsvar med vegvesenet sine krav. Dersom ei godkjend avkøyrsleløysing medfører mindre endringar i plassering, tilkomstveg eller byggplassering, kan dette avklarast i samband med byggesaka. d) Bygget skal tilknytast offentleg avløpsanlegg og ha tilfredsstillande vassforsyning, jf. drikkevassforskrifta. Utskrift til: Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Fylkeshuset, 6404 Molde Møre og Romsdal fylkeskommune, Fylkeshuset, 6404 Molde Statens vegvesen, Region midt, Fylkeshuset Molde NVE, Postboks 35, 6801 Førde Landbrukskontoret, her

19 Hovdenakk Maskinering, Åmdal 6156 Ørsta Per Mulvik AS Holmen 7, 6100 Volda

20 Saksvedlegg: Søknad om dispensasjon, datert Situasjonsplan Teikningar Brev Skjema ROS Grunnkart og ortofoto Vedtak/saksutgreiing landbruksnemnda Uprenta saksvedlegg: Div. dokument Innkomne merknader Saksopplysningar: Det ligg føre søknad om dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel for bygging av næringsbygg i Nakkestranda i Åmdalen. Det omsøkte området ligg i kommuneplanen sitt LNF-område sone C, der det er fastsett følgjande føresegn: Innanfor desse områda kan det berre gjevast løyve til bygging og frådeling i samband med tradisjonell stadbunden næring som har direkte tilknytning til landbruket. Oppføring av fritidshus kan tillatast, men berre på svært strenge vilkår og dersom sektormynde ikkje har merknader. Nokre av dei registrerte viltområda i høve Viltregisteret til Fylkesmannen ligg i denne sona. Det vert synt til temakart nr. 8. Det er registrert rik edellauvskog i lia ovanfor eigedomen, og i vatnet og strandsona er registrert friluftsområde og eit lokalt viktig raste- og beiteområde for andefugl. Denne registreringa er neppe aktuell ovanfor fylkesvegen, sjølv om avgrensinga i basen strekkjer seg eit stykke opp på den omsøkte tomta. Det synest såleis ikkje ligge føre direkte konflikt mellom nokon av registreringane og det omsøkte tiltaket. Eigedomen ligg ikkje innanfor prioriterte område i høve kjerneområde for landbruk. Det ligg ikkje føre merknader i samband med nabovarslinga. Saka er sendt på høyring og det ligg føre følgjande fråsegner/merknader: Landbruksnemnda, møte Landbruksnemnda viser til søknad om dispensasjon frå kommuneplanen for bygging av verkstad på gnr 36 bnr 10, frå Hovdenakk Maskinering AS, datert Den aktuelle eigedomen ligg i eit aktivt landbruksområde, men grunna den spesielle plasseringa og det at arealet er av liten verdi for jordbruket, kan ein her akseptere dispensasjon frå gjeldande kommuneplan. Statens vegvesen, Tiltakshavar for verkstadbygget er Hovdenakk Maskinering AS. Bygget er planlagt med grunnflate på 432m 2. Det er ønskje om bruk av eksisterande avkjørsle til Åmdal bedehus og byggelinjeavstand frå midte fylkesveg 655 på 35m. Det vert i skrivet frå kommunen vist til at vegvesenet tidlegare har føresett at avkjørsler i området må samordnast, og at det nye framlegget syner felles avkjørsle med

21 bedehuset. Situasjonsplan av syner at eksisterande avkjørsle frå fylkesvegen er planlagt med vesentleg utbetring. Statens vegvesen har utifrå sitt ansvarsområde ikkje merknader til dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen for oppføring av verkstadbygg under føresetning av at følgjande forhold vert avklara: 1. Det kan påreknast løyve til utvida bruk av avkjørsle dersom avkjørsle sør for Åmdal bedehus vert stengt og greve bort. Tiltakshavar må sørgje for at forholdet vert teke opp og avklåra med grunneigar. Det vil verte stilt spesifikke tekniske krav i eventuelt løyve til utvida bruk av avkjørsle. 2. Det kan påreknast dispensasjon frå 50m-kravet i veglova om byggelinjeavstand til fylkesvegen i ein avstand på 35 m. Om dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen vert gjeve, kan det søkjast Statens vegvesen om utvida løyve til avkjørsle og dispensasjon frå 50m-kravet i veglova om byggelinjeavstand. Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Samfunnstryggleik Området er ligg innafor aktsemdsområde for snø- og steinskred ( Ut i frå kravet i plan- og bygningslova 28-1 til sikker byggegrunn, rår vi til at skredfaren vert utgreidd før det vert fatta vedtak i dispensasjonssaka, jf. forvaltningslova 17. Vår kommentar: I samtale med sakshandsamar hos Fylkesmannen , vart det avklara at vedkomande hadde nytta NVE sitt aktsemdkart som grunnlag for fråsegna. I Ørsta bør NGI sitt faresonekart frå 1989 nyttast, då dette vert rekna å vere basert på grundigare vurderingar enn NVE sitt automatisk genererte aktsemdkart. I følgje NGI sitt faresonekart er bygget plassert nedanfor grense for potensielt rasfarleg område. Jamfør elles fråsegna frå NVE nedanfor. Rasfarespørsmålet er såleis å rekne som tilfredsstillande avklara. Møre og Romsdal fylkeskommune, Møre og Romsdal fylkeskommune har ut frå sine ansvarsområde ingen merknader til søknaden. NVE, Vi syner til Dykkar brev dagsett Saka gjeld søknad om dispensasjon frå kommuneplanen til oppføring av næringsbygg på GBnr 36/10 ved Nakkestranda. Det er i saksopplysingane vist til at næringsbygget skal førast opp utanfor aktsemdsområde til NGI sin snø- og steinskredkart, og bygget vil såleis tilfredstille sikkerheitsklasse S2 for skred. NVE har ingen merknader til søknaden. Vurdering og konklusjon: I tidlegare sak handsama av SFU i 2012, vart det gjeve dispensasjon til Hovdenakk maskinering AS for å utvide eksisterande verkstad i Hovdenakk. Verksemda har likevel kome til at det vil vere ei betre løysing for verksemda om det kan etablerast ny verkstad på den no omsøkte lokaliseringa. Tomta ligg ved Fv 655 mellom etablert fellesfjøs på Brautaset og Åmdal bedehus, jf. vedlagde kartutsnitt. På dette arealet har det for fleire år sidan (2002) vore fremja planar om

22 etablering av fritidsbustader, men dette kom ikkje til endeleg avklaring m.a. på grunn av problemstillingar knytt til avkøyrsle til fylkesvegen og vart lagt bort av grunneigar. Som det går fram av saksopplysningane, er det registrert rik edellauvskog i lia ovanfor eigedomen, og i vatnet og strandsona er registrert friluftsområde og eit lokalt viktig raste- og beiteområde for andefugl. Denne registreringa er neppe aktuell ovanfor fylkesvegen, sjølv om avgrensinga i basen strekkjer seg eit stykke opp på den omsøkte tomta. Vi kan ikkje sjå at friluftsinteresser gjer seg gjeldande av betydning på den aktuelle delen av tomta. Det synest såleis ikkje ligge føre direkte konflikt mellom nokon av registreringane og det omsøkte tiltaket. Landskapsmessig vil eit næringsbygg her kunne sjåast i samanheng med allereie etablert fellesfjøs på eine sida og Åmdal bedehus på den andre, og inngå i eit område der andre bygningar allereie er del av landskapsbildet. Sjølv om området er å oppfatte som spreiddbygd og del av eit større kulturlandskap, bør lokaliseringa altså ikkje representere spesielle utfordringar i høve landskapet. Kravet i naturmangfaldlova (nml) 8 om at saka skal basere seg på eksisterande og tilgjengeleg kunnskap er dermed oppfylt. I og med at naturmangfaldet i liten grad vil bli påverka av framlegget og at det ikkje kan påvisast at tiltaket vil ha effekt på verdifull natur, vert det lagt til grunn at det ikkje er naudsynt å gjere vurderingar etter dei andre miljøprinsippa i nml I NGI sitt faresonekart frå 1989 er det potensielt rasfarleg område like i bakkant av der bygget er skissert plassert, jf oppdatert situasjonskart revidert Bygget er altså plassert nedanfor området definert som potensielt rasfarleg i NGI sitt faresonekart. Ut frå rettleiing til Teknisk forskrift sine definisjonar, er kommunen si vurdering at bygningen vil kunne plasserast i tryggleiksklasse S2. Med bakgrunn i NGI sitt faresonekart, kan rasfarespørsmålet såleis oppfattast som avklara, jf også fråsegna frå NVE. Vegvesenet har stadfesta at det vil kunne påreknast at det vert gitt dispensasjon frå byggegrense til 35 m frå senterline på fylkesvegen. Søknaden bygger elles på ei felles avkøyrsle med bedehuset i eksisterande avkøyrsle. I si fråsegn føreset vegvesenet samordning av avkøyrsle med avkøyrsle med bedehuset, og at den sørlegaste av to eksisterande avkøyrsler til bedehuset må stengast. Vidare må siktkrav og andre tekniske krav oppfyllast. Stenging av avkøyrsla har Åmdal bedehusstyre akseptert skriftleg i brev motteke Bedehusstyret har også akseptert felles avkøyrsle i eksisterande avkøyrslepunkt. Kommunen har fått opplyst at bedehusstyret med dette har meint at den felles avkøyrsla framleis må ligge der ho er lokalisert i dag. Ut frå kommunen sin generelle lokalkunnskap, er ein i tvil om sikttilhøva er tilfredsstillande i eksisterande avkøyrslepunkt. Søkjar sin konsulent har heller ikkje så langt dokumentert siktkravet vil kunne oppfyllast for dette avkøyrslepunktet. Rådmannen ser det som viktig å sikre rask framdrift i handsaminga av søknaden, då saka gjeld tilrettelegging for næringsliv og lokale arbeidsplassar. I denne dispensasjonssaka finn rådmannen såleis å legge til grunn at avklaring i høve avkøyrsla og kor vidt tekniske krav og siktkrav kan oppfyllast i noverande avkøyrslepunkt kan skje i samband med handsaming av byggesaka. I fall justering av avkøyrsle skulle verte naudsynt og om dette skulle medføre andre justeringar av veg eller byggplassering, bør dette også kunne handterast i byggesaka, så sant ikkje det utløyser endringar av prinsipiell karakter. Vedkomande spørsmålet om arealbruk, ligg det ikkje føre vesentlege merknader frå nokon av høyringspartane til å opne for etablering av næringsføremål slik det er omsøkt i dette LNFområdet. Det er små landbruksinteresser i området, jf. fråsegna frå landbruksnemnda og at det ikkje ligg føre merknad frå landbruksmyndet på regionalt nivå. Anna aktuell arealbruk kunne

23 vere bustad, sidan området ligg nær Brautaset skule og på rett side av fylkesvegen. Det burde i så fall verte bygd gangveg. Denne arealbruken er likevel mindre aktuell etter at det er bygd fellesfjøs lokalisert mellom den no omsøkte tomta og skulen. Ideelt sett burde slik aktivitet lokaliserast gjennom ein planprosess. Det er regulerte næringsområde nærare sentrum, men det er ikkje sett av næringsområde i denne delen av kommunen gjennom reguleringsplan eller kommuneplan. Denne verksemda er utvikla som lokal småindustri, og vi oppfattar framleis at ei lokalisering i denne delen av kommunen er av stor betydning for eigaren. I samfunnsdelen er det vedteke målsetjing om at ein skal planlegge for at det i kommunen til ei kvar tid er tilgjengeleg næringsareal som dekker ulike behov. I samfunnsdelen er det også peika på at det vil vere viktig å finne gode løysingar for spreidd busetting på bygdene, m.a. gjennom å legge til rette for vekst i bustadmarknaden, i alle deler av kommunen og finne gode løysingar for spreidd busetting som tek omsyn til jordvern og kulturlandskap. Å oppretthalde og legge til rette for vidareutvikling av arbeidsplassar lokalt vil også kunne bidra til å oppretthalde folketalet i krinsen. Rådmannen finn såleis at ein dispensasjon ikkje vil setje plangrunnlaget vesentleg til side, og at ein dispensasjon vil kunne bidra til å oppfylle målsetjingar i den nyleg vedtekne samfunnsdelen. Såleis finn rådmannen også etter ei samla vurdering at fordelane klart vil vere større enn ulempene med å gje dispensasjon. Det omsøkte bygget er oppgitt til totalt 435m 2. I søknaden er det ikkje oppitt høgde eller andre data for bygget. Ut frå foreliggande teikningsgrunnlag, som ikkje er målsett, ser høgda ut til å vere om lag 6,5 m. Bygget synest ut frå dette til å ha ein storleik og volum som bør kunne forsvarast i området, og ein har ikkje merknader til at dette vert lagt til grunn for den etterfølgjande byggesakshandsaminga. Teikningsgrunnlaget syner ikkje noko uteareal eller trafikkareal omkring bygget. Det må leggast til grunn at det er pårekneleg at det vil ligge føre eit behov for dette. Dette må også avklarast i byggesaka. Eldar Øye leiar plan- og utviklingsstaben Gunnar Wangen avdelingsleiar plan og miljø

24 ØRSTA KOMMUNE politisk sekretariat Tore Mo Solbakken Dalevegen 82 B 6154 ØRSTA Saksnr Løpenr. Saksansvarleg Arkiv Dato 2013/ /2013 WANGEN 18/ MELDING OM VEDTAK I SAMFUNNSUTVALET , SAK PS 58/13: GNR/BNR 18/15 - MO - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN FOR DELING AV GRUNN TIL BUSTAD - TORE MO SOLBAKKEN Saksprotokoll tilråding / vedtak i samfunnsutvalet Samfunnsutvalet (SFU) syner til søknaden om frådeling av ei tomt til bustadføremål ved tunområdet på gnr/bnr 18/15 på Mo. SFU viser til at landbruksnemnda har gitt løyve til frådeling etter jordlova og tilrådd dispensasjon etter pbl. Vidare at dersom gjeldande kommunedelplan for ny Fv 655 vert gjennomført, vil området sin verdi som landbruksareal verte vesentleg redusert. SFU finn det sannsynleg at området vil verte utlagt til bustadføremål i samband med utarbeiding av kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda. SFU finn vidare at ei frådeling av tomta merka alternativ tomt (raud strek) i samsvar med skissa datert ikkje vil vanskeleggjere eit mogleg seinare reguleringsarbeid eller seinare vidare utbygging i området. Ei frådeling vil såleis ikkje setje plangrunnlaget vesentleg til side, og etter ei samla vurdering finn SFU fordelane større enn ulempene. Med heimel i pbl 19-2, gjev såleis SFU dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel for frådeling av tomt på følgjande vilkår: a) Tomtegrenser skal vere i samsvar med grenser for alternativ tomt vist i skisse datert Tomtegrense mot framtidig Fv 655 må kunne justerast til samsvar med grense fastsett i framtidig reguleringsarbeid. b) Tilkomst skal skje i prinsippet slik det er vist i skisse datert Eksisterande avkøyrsle til tunet må stengast og verte felles med tilkomst til ny tomt. c) Tomta skal knyte seg til offentleg leidningsanlegg for vatn og avløp. d) Som ramme for utbygging på tomta skal gjelde maks %BYA=30%. Handsaminga (9 røysteføre) Vedtak samrøystes i samsvar med tilrådinga. Rett utskrift av møteprotokollen Toril Langlo Politisk sekretær Kopi til: Møre og Romsdal fylkeskommune Fylkeshuset 6404 Molde Fylkesmannen i Møre og Romsdal Fylkeshuset 6404 Molde Statens vegvesen Region midt Fylkeshuset 6404 Molde Landbrukskontoret Dalevegen Ørsta Postadresse: postmottak@orsta.kommune.no ØRSTA MVA

25 ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Gunnar Wangen Arkivsak: 2013/43 Løpenr.: 5116/2013 Utvalsaksnr. Utval Møtedato 58/13 Samfunnsutvalet GNR/BNR 18/15 - MO - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN FOR DELING AV GRUNN TIL BUSTAD - TORE MO SOLBAKKEN TILRÅDING TIL VEDTAK: Samfunnsutvalet (SFU) syner til søknaden om frådeling av ei tomt til bustadføremål ved tunområdet på gnr/bnr 18/15 på Mo. SFU viser til at landbruksnemnda har gitt løyve til frådeling etter jordlova og tilrådd dispensasjon etter pbl. Vidare at dersom gjeldande kommunedelplan for ny Fv 655 vert gjennomført, vil området sin verdi som landbruksareal verte vesentleg redusert. SFU finn det sannsynleg at området vil verte utlagt til bustadføremål i samband med utarbeiding av kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda. SFU finn vidare at ei frådeling av tomta merka alternativ tomt (raud strek) i samsvar med skissa datert ikkje vil vanskeleggjere eit mogleg seinare reguleringsarbeid eller seinare vidare utbygging i området. Ei frådeling vil såleis ikkje setje plangrunnlaget vesentleg til side, og etter ei samla vurdering finn SFU fordelane større enn ulempene. Med heimel i pbl 19-2, gjev såleis SFU dispensasjon frå kommuneplanen sin arealdel for frådeling av tomt på følgjande vilkår: e) Tomtegrenser skal vere i samsvar med grenser for alternativ tomt vist i skisse datert Tomtegrense mot framtidig Fv 655 må kunne justerast til samsvar med grense fastsett i framtidig reguleringsarbeid. f) Tilkomst skal skje i prinsippet slik det er vist i skisse datert Eksisterande avkøyrsle til tunet må stengast og verte felles med tilkomst til ny tomt. g) Tomta skal knyte seg til offentleg leidningsanlegg for vatn og avløp. h) Som ramme for utbygging på tomta skal gjelde maks %BYA=30%. Utskrift til: Tore Mo Solbakken, Dalevegen 82 B, 6154 Ørsta Fylkesmannen i Møre og Romsdal Fylkeshuset 6404 Molde Møre og Romsdal fylkeskommune Fylkeshuset 6404 Molde Statens vegvesen Region midt Fylkeshuset 6404 Molde

26 Landbrukskontoret, her

27 Saksvedlegg: Skjema søknad om deling, datert Søknad om dispensasjon, datert Kart/situasjonsplan, datert ROS, datert Brev til Tore Mo Solbakken, datert Brev frå Tore Mo Solbakken, datert Endra kart/situasjonsplan, datert Kommuneplankart Oversiktskart Saksprotokoll frå landbruksnemnda sak 25/13 Uprenta saksvedlegg: Div dokument Innkomne merknader Saksopplysningar: Det ligg føre søknad om dispensasjon frå kommuneplanen for frådeling av tomt til bustad på Mo. Det omsøkte området ligg i kommuneplanen sitt LNF-område sone C, der det er fastsett slik føresegn: Innanfor desse områda kan det berre gjevast løyve til bygging og frådeling i samband med tradisjonell stadbunden næring som har direkte tilknyting til landbruket. Oppføring av fritidshus kan tillatast, men berre på svært strenge vilkår og dersom sektormynde ikkje har merknader. Nokre av dei registrerte viltområda i høve Viltregisteret til Fylkesmannen ligg i denne sona. Det vert synt til temakart nr. 8. Arealet er fulldyrka mark og ligg innanfor område registrert som kjerneområde landbruk i rapport av 6. februar Det er ingen andre kjende registreringar i aktuelle databasar som har betydning for vurdering av søknaden. Det ligg ikkje føre merknader i samband med nabovarslinga. Saka er sendt på høyring og det ligg føre følgjande uttalar/fråsegner: Statens vegvesen, Det vert bede om uttale i dispensasjon frå kommuneplan for frådeling av bustadtomt innanfor LNFområde. Eksisterande avkøyrsle frå fylkesveg 655 til hovudbruket er tenkt nytta også for den aktuelle tomta. Siktforholda i eksisterande avkøyrsle er dårleg. Når Statens vegvesen får slike dispensasjonssaker til uttale vert det blant anna vurdert om fordelane ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter ein samla vurdering, og det vert lagt særleg vekt på dei konsekvensane dispensasjonen gir for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelegheit. Dette er også bodskapen i dispensasjonsparagrafane i plan- og bygningslova. Dispensasjon i slike saker vil kunne skape uheldig presedensverknad. Vi finn ikkje å kunne godkjenne utvida bruk av eksisterande avkjørsle med mindre denne tilfredstillar gjeldande siktkrav om at det frå ein avstand 4 m inn i avkjørsla skal vere fri sikt i ein avstand på minst 55m til begge sider inn i fylkesvegen. Statens vegvesen meiner generelt at slike stader helst bør sikrast gjennom plankrav som tek omsyn til fellesfunksjonar som bl.a. tilfredstillande vegstruktur for området.

28 Søkjar har revidert søknaden etter at fråsegna over var motteken, sjå vedlagde dokument i saka. Etter dette har vegvesenet i brev datert kome med slik fråsegn: I vår uttale datert var vi negativt innstilt til utvida bruk av eksisterande avkjørsle. Ny lokalisering lenger sør og stenging av eksisterande avkøyrsle vil kunne medføre ei betring av trafikkforholda i området. Det nye skisseforslaget viser at ny tilkomstveg vert liggande parallelt og i for kort avstand til fylkesvegen. Dette ser ut til å føre til at geometrisk utforming i avkjørsla ikkje oppfyller vegvesenet sine krav til teknisk utforming av avkjørsle. Når parallelle vegar vert for nær kvarandre vil dette kunne føre til uheldig lysblending mellom kjøretøy. Statens vegvesen meiner at ny tilkomstveg må flyttast ca 30m mot vest til austleg avgrensing for omsøkte parsell. Vi har elles, ut frå vårt ansvarsområde, ingen fleire merknader til at det vert gjeve dispensasjon for frådeling til bustadtomta. Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Støy Den omsøkte bustadtomta grensar mot Fv 655. Bustader er bygningar med støyfølsam bruk, og forholdet til støy må vurderast i dispensasjonssaka. Dersom kommunen vurderer at støynivåa på tomta vil kunne overskride nedre grense for gul sone, jf. tabell 1 i støyretningslinje T-1442/2012, skal kommunen krevje ei støyfagleg utgreiing i samband med ei eventuell byggesak. Landbruksinteresser I gjeldande kommuneplan har området føremål LNF sone C, og omsøkt areal utgjer midtstykket på ein elles 4 dekar stor teig. Denne teigen er igjen ein del av eit større sentrumsnært jordbruksareal, slik det ligg i dag. I kommunedelplanen frå 1994 vert jordbruksarealet oppstykka med ny vegline, og omsøkt areal kjem mellom gamal og ny veg. Vi rår til at dersom fulldyrka mark skal omdisponerast til bustad, må dette vere forankra i kommuneplanen, helst med påfølgjande regulering av det aktuelle området. Dermed kan ein få plassert både bustader og vegløysingar slik at høg utnyttingsgrad vert oppnådd. Vurdering og konklusjon Det fins fleire bualternativ i Ørsta, i form av regulerte bustadområde. Fylkesmannen rår i frå søknaden, då vi ikkje kan sjå at fordelane med den omsøkte frådelinga er klart større enn ulempene som dyrkamarka vert påført. Møre og Romsdal fylkeskommune, Møre og Romsdal fylkeskommune har ut frå sine ansvarsområde følgjande merknader: Automatisk freda kulturminne Rett sør og aust for ynskja frådelt tomt har vi tidligare gjort funn av automatisk freda kulturminne. Kokegropar og eldstader samt stolpehol gir ein indikasjon på at desse kan vere del av eit større busettings og aktivitetsområde frå førhistorisk tid, som enda ikkje er avgrensa. Den omsøkte tomt har potensiale for ikkje kjende automatisk freda kulturminne frå metallbrukande tid. Vi ønskjer derfor å gjennomføre ei arkeologisk registrering, jamfør kulturminnelova 8. Dersom kommunen vel å gje dispensasjon i denne saka ber vi om at vi vert varsla slik at vi får gjennomført den arkeologiske registreringa. Landbruksnemnda, møte Frådeling etter jordlova 12, vedtak Landbruksnemnda viser til søknad dagsett , frå eigar av gnr 18 bnr 15, Tore Mo Solbakken, om frådeling av bustadtomt. Landbruksnemnda meinar at det arealet som tomta er tenkt plassert på, er avskore og lite attraktivt som slåtteareal.

29 Landbruksnemnda vel difor å gå inn for søknaden, og vedtek etter jordlova 12 å frådele tomta på 1. dekar som omsøkt. Grunngjevinga er arealet si plassering og utifrå at bruket er nesten vekk regulert tidlegare og mykje areal er tatt til andre føremål. Tunet ligg elles i eit sentrumsmiljø med mange hus i nærleiken. 2. Dispensasjon frå kommuneplanen, tilråding: Landbruksnemnda viser til søknad registrert , frå eigar av gnr 18 bnr 15, Tore Mo Solbakken, om frådeling av bustadtomt. Landbruksnemnda går innfor at det vert gjeve dispensasjon frå kommuneplanen. Vurdering og konklusjon: Den omsøkte tomta ligg på ein om lag 4 da stor teig i eit landbruksområde og er i dag del av eit større samanhengande sentrumsnært jordbruksareal. Det er fastsett framtidig ny vegline for Fv 655 sørvest for tomta gjennom ein kommunedelplan vedteken i 1994, sjå kartvedlegg. I samband med reguleringsarbeid i 1997 og 2000, som ikkje har vorte ført fram til godkjend plan, var det utforma framlegg til vegline for denne vegtraseen. Når denne vert gjennomført, vil den omsøkte tomta verte liggande i eit mindre område mellom gamal og ny Fv 655. Som del av grunngjevinga frå søkjaren, har han lagt vekt på verdien det vil ha at neste generasjon skal kunne busetje seg i nærleiken av tunområdet. Han meiner dette vil gje grunnlag for at skog og utmarksareal knytt til eigedomen også i framtida vil verte skjøtta på ein god måte. Kommunen har overfor søkjaren peika på at eigedomen ligg etter måten sentralt plassert og at områda ikring over tid delvis har utvikla seg i retning av eit bustadområde. I sentrale bustadområde må kommunen også legge til grunn at det bør vere ei høvesvis høg utnyttingsgrad for å sikre ein effektiv arealbruk. Søkjaren har vurdert tomteplasseringa slik at det kan vere plass til ei tomt til aust for den omsøkte tomta, og meiner dette vil imøtekome målet om ein effektiv arealbruk. Det er om lag 25 m mellom foreslått tomtegrense og dagens Fv655. Slik søknaden i utgangspunktet er utforma, er det ikkje openbert korleis tomtedeling eller framtidig tilkomst bør vere for å sikre ei effektiv utnytting av området. Dette kan peike i retning av hovudprinsippet om at det bør utarbeidast reguleringsplan. I samband med høyringa har Statens vegvesen peika på at dagens avkøyrsle til bruket, som det i opphavleg søknad var ønske om å nytte som tilkomst til den omsøkte tomta, har dårleg sikt. Vegvesenet tilrår i si første fråsegn at området vert omfatta av ein reguleringsplan for å sikre m.a. tilfredsstillande vegstruktur. Det vert varsla at det ikkje vil verte gitt løyve til bruk av eksisterande avkøyrsle med mindre denne tilfredsstiller vanlege siktkrav. Søkjaren har etter dette lagt fram nytt framlegg til avkøyrsleløysing i brev motteke Vegvesenet har i si nye fråsegn akseptert avkøyrsleplasseringa, men føreset at tilkomstvegen må flyttast om lag 30m mot vest til austleg avgrensing av omsøkt tomt. Denne løysinga er i prinsippet i samsvar med slik kommunen har tenkt området bør kunne få framtidig tilkomst. Den gjer det også mogleg å samordne avkøyrsla mellom den omsøkte tomta og hovudbruket, og ev. også naboeigedomen 18/44. Det siste har vegvesenet likevel ikkje sagt noko om i si fråsegn. Når det gjeld byggegrense frå framtidig Fv 655, har vegvesenet ikkje gitt avklaring på om det vil verte gjort gjeldande 30m eller 25m. Ut frå tidlegare saker og tilgrensande plan legg vi til grunn at det vil vere akseptabelt med 25 m. Dette vil vegvesenet kunne ta endeleg stilling til i samband med ev. byggesak.

30 Fylkeskommunen varslar at det vil vere behov for ei arkeologisk registrering, og at ein på bakgrunn av tidlegare funn i området reknar området å ha stort potensiale for funn. I andre saker har fylkeskommunen kravd slike registreringar gjennomført før kommunen handsamar saka. I dette tilfellet vert det varsla at slik registrering må gjennomførast dersom kommunen gjev løyve. Dersom det vert gjort funn, inneber dette at saka kan verte stoppa med heimel i kulturminnelova i ettertid, sjølv om kommunen skulle gje dispensasjon etter plan- og bygningslova. Fylkesmannen har peika på at støysituasjonen må vurderast i saka. Vegvesenet sitt støyvarselkart (sjå støysoner vist i kartutsnitt lenger nede i saksutgreiinga) tyder på at det er mogleg å bygge på den omsøkte tomta utan å kome i konflikt med gul støysone, men dette kan ev. avklarast meir detaljert i ei byggesak. I høve landbruksinteressene frårår Fylkesmannen søknaden, og det vert peika på behovet for ei avklaring gjennom kommuneplan og reguleringsplan som mellom anna kan sikre ei høg utnyttingsgrad. Det vert også vist til at det er alternative bustadtilbod i regulerte bustadområde. I høve lokalt landbruksmynde, rådde landbrukssjefen til å gje avslag på søknaden om frådeling. Det vart då lagt vekt på at tomta er lagt på fulldyrka jord og med ei ugunstig plassering. Det vart synt til det pågåande arbeidet med kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda og at ev. omdisponering bør skje etter ein planprosess og ikkje etter enkeltdispensasjonar. Landbruksnemnda vurderte området som avskore og lite attraktivt som slåtteareal. Med vising til arealet si plassering og at bruket har misst mykje areal i tidlegare regulering, gav landbruksnemnda løyve til frådeling etter jordlova og tilrår at det vert gjeve dispensasjon etter plan- og bygningslova. Som det går fram ovanfor, har Fylkesmannen frårådd søknaden ut frå landbruksinteressene. Det ligg såleis føre motstridande fråsegner frå lokalt og regionalt landbruksmynde. Landbruksavdelinga hos Fylkesmannen er i si fråsegn merksam på at når kommunedelplanen for ny Fv 655 vert gjennomført, vert arealet mellom noverande og ny fylkesveg avskore frå resten av landbruksarealet. Fylkesmannen rår likevel til at ei ev. omdisponering av arealet frå landbruk til byggeføremål må vere forankra i eit overordna planarbeid. Tilsvarande prinsipielle syn har vegvesenet lagt til grunn i si første fråsegn. I løysinga som er skissert på kartutsnittet nedanfor, har vi justert tomtegrensa på omsøkte tomt og lagt inn avkøyrsle og tilkomstveg i samsvar med vegvesenet si siste fråsegn. Det er vidare vist at det er plass til ei potensiell tomt aust for ny tilkomstveg. Det er også mogleg å gje tilkomst til tunområdet, eksisterande tomt og ny tomt sør for området på naboeigedomen. Både søkjar og denne nabogrunneigaren har i innspel til kommuneplanarbeidet sett fram ønske om å få omgjort heile resterande eigedomar her til byggeføremål. Søkjar har elles opplyst at han i utgangspunktet ønskjer å behalde dagens tunområde som eit tun også i framtida. Om det likevel skulle verte aktuelt å endre på dette og legge til rette for ei utbygging her, er området utforma slik at den no skisserte frådelinga med tilkomstveg ikkje skulle vanskeleggjere slik planlegging på eit seinare tidspunkt. Om ein skulle gje dispensasjon for frådeling av tomt slik det her er skissert, vil ein likevel i realiteten også ta stilling til framtidig arealbruk for heile restarealet mellom eksisterande og ny Fv 655. Ein har likevel ikkje avklara nærare reglar for eller type bustadutbygging for desse tomtene.

31 I utgangspunktet bør avgjerder om endra arealbruk, særleg i sentrale strok, takast gjennom arbeid med arealplanar. Legg ein til grunn at ny Fv 655 vil verte gjennomført i samsvar med gjeldande kommunedelplan og at bruket ikkje lenger har arealressursar som gjev grunnlag for sjølvstendig drift, finn ein det mest sannsynleg at arealet mellom vegane vil verte definert til byggeføremål i kommunedelplanarbeidet som pågår. Det må likevel takast atterhald om kva innverknad sektorinteresser som kulturminne m.v. kan få for valet av arealbruk. Legg ein til

32 grunn at det prinsipielle valet om framtidig arealbruk med relativt stor sannsynlegheit vil verte utbyggingsføremål til bustad, er det likevel eit spørsmål om det må stillast krav til reguleringsplan. Den skisserte løysinga synt ovanfor klargjer rimeleg bra korleis tomtedeling og tilkomst bør vere for området. Det kan vidare hevdast at frådeling i samsvar med dette ikkje vil legge vesentlege uheldige bindingar på ei ev. seinare planlegging og utbygging i området. Dersom ein ønskjer å styre kor effektiv utnytting av areala ein skal ha i eit slikt relativt sentralt område, må ein gå vegen om ein reguleringsplan. Det kan også vere andre omsyn som t.d. tilgangen på leikeareal, då sett i ein større samanheng m.v., som vil tale for å utarbeide reguleringsplan. Det er også eit sentralt og prinsipielt spørsmål kvar grensa for å stille krav om reguleringsplan skal gå. Dette er eit relativt sentrumsnært område, noko som i seg sjølv vil tale for reguleringsplan. Dersom ein tøyer grensene, vil det også vere fare for å forskjelshandsame grunneigarar og utbyggarar, jamfør spørsmål som nyleg har vore framme på Vartdal i samband med andre reguleringsarbeid og dispensasjonssaker. Rådmannen finn at det er grunnlag for å konkludere med at det omsøkte arealet bør kunne omdisponerast til bustadføremål. Dette sjølv om det ligg føre ulike fråsegner frå landbruksmynda. Bakgrunnen for denne konklusjonen er at det må leggast til grunn at gjeldande kommunedelplan for ny Fv 655 vil verte gjennomført. På det tidspunkt, vil det aktuelle området verte avskore frå resten av landbruksareala og få ein vesentleg mindre verdi i landbrukssamanheng. Areala er ut frå dagens situasjon definert som kjerneområde for landbruk. I den framtidige situasjonen vil dette truleg verte vurdert annleis. Området har, etter utbygging av fortau langs Fv 655, forsvarleg tilgjenge for mjuke trafikkantar. Det er ikkje registreringar i naturbasen om verdifulle naturtypar eller artar som kan verte påverka av planen/tiltaket. Det er heller ikkje kjent at det kan vere andre artar eller naturtypar i området som ikkje er fanga opp av registreringane i naturbasen. Kravet i naturmangfaldlova (nml) 8 om at saka skal basere seg på eksisterande og tilgjengeleg kunnskap er dermed oppfylt. I og med at naturmangfaldet i liten grad vil bli påverka av framlegget og at det ikkje kan påvisast at tiltaket vil ha effekt på verdifull natur, vert det lagt til grunn at det ikkje er naudsynt å gjere vurderingar etter dei andre miljøprinsippa i nml OPPSUMMERING/KONKLUSJON Når det gjeld spørsmålet om det må stillast krav til reguleringsplan, er rådmannen i tvil. Ut frå ei generell planfagleg vurdering er det tvillaust naturleg å føresette at heile området mellom eksisterande og ny Fv 655 bør regulerast samla, dette vil omfatte fleire grunneigarar.det er også ein slik storleik på arealet at hovudregelen om å stille plankrav er naturleg å legge til grunn. Skulle ein gjere unntak frå regelen om regulering, kan det gjere det vanskelegare i framtida å praktisere ei klar grense for når plankrav skal gjelde, og det kan oppstå forskjelshandsaming. På den andre sida vil den utarbeidde skissa datert gje avklaring på tilkomst og i stor grad tomtedeling i området. Nokre andre spørsmål vil likevel ikkje få si avklaring, slik som felles areal til leik som det er krav om i kommunen sin kommunedelplan for bumiljø. Ei frådeling på grunnlag av skissa vil heller ikkje i seg sjølv vanskeleggjere ei seinare planlegging eller vidare utbygging i området. Sjølv om det er eit alternativt tomtetilbod i regulerte felt, finn ein at det også bør kunne leggast noko vekt på ønskjet om å kunne etablere ny bustad på eigen grunn i nærleiken av det eksisterande tunet, jamfør også søkjaren si eiga grunngjeving for søknaden.

33 I Plan- og bygningslova (pbl) 12-1 står følgjande: Kommunestyret skal sørge for at det blir utarbeidet reguleringsplan for de områder i kommunen hvor dette følger av loven eller av kommuneplanens arealdel, samt der det ellers er behov for å sikre forsvarlig planavklaring og gjennomføring av bygge- og anleggstiltak, flerbruk og vern i forhold til berørte private og offentlige interesser. For gjennomføring av større bygge- og anleggstiltak og andre tiltak som kan få vesentlige virkninger for miljø og samfunn, kreves det reguleringsplan. Tillatelse etter 20-1, jf for slike tiltak, kan ikke gis før det foreligger reguleringsplan. I dette tilfellet er det behovet for å sikre forsvarlig planavklaring og ev. tilhøve til berørte private og offentlege interesser som vil vere grunnlaget for å ev. krevje reguleringsplan. I pbl kap. 19 går det fram at det ikkje kan gjevast dispensasjon dersom omsyna i bestemmelsen det skal dispenserast frå eller omsyn i lova sin føremålsparagraf vert sett vesentleg til side. Etter ei samla vurdering må fordelane ved å gje dispensasjon vere klart større enn ulempene. Kommunen skal også tillegge statlege og regionale rammer særleg vekt, og kommunen bør ikkje gje dispensasjon dersom eit direkte berørt statleg eller regionalt mynde har uttalt seg negativt til søknaden, jf. her fråsegna frå Fylkesmannen. Rådmannen viser til at landbruksnemnda har godkjent frådeling etter jordlova og tilrådd dispensasjon etter pbl. Vidare at gjennomføring av regulert framtidig Fv 655 vil endre verdien av området som landbruksareal vesentleg. Ei ev. frådeling bør i utgangspunktet avvente at det pågåande kommuneplanarbeidet gjev avklaring på framtidig arealbruk, særleg sidan det er venta å ligge føre eit planframlegg om relativt kort tid. Rådmannen ser det likevel som sannsynleg at denne arealbruksavklaringa vil munne ut i at arealet kan omdisponerast til byggeføremål. Rådmannen finn at ei frådeling basert på skissa datert vil gje tilstrekkeleg avklaring av tilkomst og at dette ikkje vil legge vesentlege uheldige føringar for ei ev. vidare utnytting av området. Vidare at det ikkje er vesentlege offentlege eller private interesser som elles vert negativt berørt, eller som ikkje kan få si avklaring på eit seinare tidspunkt. Innanfor området synest det t.d. framleis vere areal som ved eit ev. seinare planarbeid kan sikre arealbehovet til leik. Etter ei samla vurdering finn rådmannen såleis at ein dispensasjon ikkje vil setje vesentleg til side plangrunnlaget. Rådmannen er likevel i tvil om det skal leggast størst vekt på dei planfaglege omsyna og at det seinare kan oppstå situasjonar som kan opplevast som ulik handsaming. Dette vil tale for at det bør stillast krav om reguleringsplan. Rådmannen syner såleis til dei føringar som kan oppfattast å ligge i mange tidlegare politiske vedtak der det er gitt dispensasjon i liknande tvilssaker. Rådmannen legg såleis til grunn at det samla sett vil vere større fordelar enn ulemper ved å gi dispensasjon for frådeling. Eldar Rune Øye Leiar plan- og utviklingsstaben Gunnar Wangen avdelingsleiar plan og miljø

34 ØRSTA KOMMUNE Kultur og næring Alf Kjetil Nupen Einehøgda ØRSTA Saksnr Løpenr. Saksansvarleg Arkiv Dato 2012/ /2013 SKAARA 17/ GNR/BNR 17/2 OG 17/5 - INNDRAGING AV LØYVE TIL NYDYRKING Ørsta kommune syner til løyve gitt av landbruksnemnda i sak 25/12 den til nydyrking på gnr 17 bnr 2 og 5. Det vart gitt løyve til å tilføre overskotsmassar for å betre dyrkajorda, driftsvilkåra og bruken av arealet som jordbruksareal. Ved påføring av overskotsmassar på jordbruksareal er det ein føresetnad at massane er reine og lovlege å disponere til slik bruk. Vi får no melding om at det i samband med tiltaket vert fylt avfall. Ei eventuell fylling av avfall i samband med dyrkinga er i strid med løyvet gitt av landbruksnemnda. Kommunen kan ved brot på løyve som er gitt etter forskrift om nydyrking, med heimel i 12 trekkje løyvet heilt eller delvis attende. Då ei eventuell uløyves fylling av avfall må handsamast etter anna lovverk (ureiningslova), trekkjer vi attende løyvet som vart gitt til nydyrking Inndraginga gjeld så lenge saka vert vurdert etter anna lovverk og til eventuelle krav etter dette lovverket er utført. Fyllinga av avfall vert av kommunen vurdert etter ureiningslova. Med helsing Liv Bente Viddal seksjonsleiar Børild Skåra rådgjevar jordbruk Kopi til: Magnar Selbervik Postadresse: postmottak@orsta.kommune.no ØRSTA MVA

35 ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Børild Skåra Arkivsak: 2013/972 Løpenr.: 9943/2013 Utvalsaksnr. Utval Møtedato 33/13 Landbruksnemnda Saka gjeld: FRÅSEGN TIL VARSEL OM REGULERINGSARBEID FOR MASSETAK/- DEPONI PÅ GNR 32 BNR 2 OG 5 PÅ ÅMBØ TILRÅDING TIL VEDTAK: Landbruksnemnda syner til varsel om reguleringsplan for massetak/-deponi på Åmbø gnr 32 bnr 2 og 5. Landbruksnemnda har ikkje merknad til oppstart av reguleringa og meiner at ein her kan oppnå ei god løysing for plassering av overskotsmasse med etterbruk som landbruksareal. Landbruksnemnda vil peike på at landbruksareala er viktige for næringa, og oppmodar om at reguleringsplanen legg opp til stegvis framdrift som sikrar at minst mogleg jordbruksareal er ute av drift til ei kvar tid. Mottakar: Ose Ingeniørkontor AS, Vikegata 19a, 6150 Ørsta

36 Saksvedlegg: 1. Møtereferat frå oppstartsmøte frå Plan og næring, dagsett Varsel om reguleringsplan frå Ose Ingeniørkontor AS, dagsett Situasjonsplan i M 1:3000 Samandrag av saka: Ose Ingeniørkontor har for Flatnes Maskin AS sendt ut varsel om oppstart av reguleringsarbeid for massetak/-deponi på gnr 32 bnr 2 og 5 på Åmbø. Saksopplysningar: Landbruksnemnda har motteke varsel om reguleringsarbeid frå Ose Ingeniørkontor. Varselet er sendt for Flatnes Maskin AS. Det vert varsla at ein sett i gang arbeid med privat reguleringsplan for massetak og massedeponi på dei to landbrukseigedomane gnr 32 bnr 2 og gnr 32 bnr 5. Føremålet er som sagt massetak/-deponi, og arealet skal tilbakeførast til landbruksføremål. Det gamle avfallsdeponiet Åmbøhola vert ein del av planområdet. Av varselet går det fram at planområdet er på 103,1 daa. Når ein splittar dette opp får ein 34 daa fulldyrka jord, 18 daa anna fastmark, 5 daa myr, 43 daa skog og 2 daa vassdrag. Det var oppstartsmøte mellom forslagsstillar og representantar frå tekniske tenester og plan- og utviklingsstaben i Ørsta kommune. Av referatet frå det fram at området er regulert som LNF-område sone C. Arealbruken er no landbruksområde, og delar er eldre massetak som har grodd att. Med omsyn til landbruk har ein i referatet notert at forholda til landbruksdrift og ei eventuell oppdeling i etappar må vurderast for å redusere ulempene for landbruket. Det går og fram at forslagsstillar har intensjonsavtale med grunneigarane om å kunne utnytte arealet heilt opp til riksveg 655. Ein har tidlegare hatt planar om tilsvarande, men arealet var den gong mindre og ein sette fram ein dispensasjonssøknad for bnr 2. Landbruksforvaltninga hadde då ei positiv fråsegn til planane, føreset at jorda vart attendeført som landbruksareal i minst den stand den er i dag. Vurdering og konklusjon: Det som ligg føre no er varsel om oppstart av reguleringa. Meir detaljar vil liggje føre når reguleringsplan er utarbeidd og vert lagt ut på høyring. Ein vil likevel allreie no melde frå om at ein må innarbeide omsyn til landbruket. Dei dyrka areala som inngår i planområdet er viktige for næringa. Ein må og innarbeide plan for gjennomføringa med etappevis attendeføring av areala til fullverdige jordbruksareal. Helst bør det ligge føre ein tidsplan slik at ein veit kva tidsperspektiv ein snakkar om.

37 Landbruksnemnda er kjend med behovet for massedeponi for overskotsmasse. Ein godt utarbeidd reguleringsplan kan leggje til rette for dette, samstundes som ein oppnår god etterbruk som jordbruksareal for landbruksnæringa. Ørsta, Liv Bente Viddal Seksjonsleiar Børild Skåra rådgjevar jordbruk

38 Møtereferat frå oppstartsmøte Ørsta kommune _..&t) P H13 Møtestad Deltakarar: Frå kommunen Ørsta rådhus Gunnar Wangen Ulf Kristian Rognstad Matias Kårstad (referent) Møtedato Frå forslagsstillar Kjell Flatnes (forslagsstillar) og konsulent Cecilie Roppen Kenneth Myrhol 1 - Informasjon om planarbeidet Plannamn: Detaljreguleringsplan for Åmbø massetak/deponi Nasjonal arealplanid Saksnr. Storleik i daa Hovudføremål med planarbeidet Legge til rette for massetak og massedeponi på Åmbø. Regulere Åmbøhola F Detaljreguleringsplan - ny plan Detaljreguleringsplan - reguleringsendring 2 - Kontaktinformasjon Forslagsstillar Flatnes Maskin AS Konsulent Ose ingeniørkontor AS Adresse Adresse Vikegata 19A Postnr Poststad Sæbø Postnr Poststad Ørsta Telefon Telefon E-post kjell@flatnesmaskin.no E-post firmapost@oseing.no r Kontaktperson i høve planarbeidet F Kontaktperson i høve planarbeidet Ørsta Kommune - Teknisk sektor Adresse Dalevegen 6 Postnr Poststad Ørsta Telefon E-post postmottak@orsta.kommune.no

39 Ørsta kommune 3 - Planstatus Kommuneplan - arealdel Områdereguleringsplan Detaljreguleringsplan Eksisterande arealbruk LNF-område sone C, vernesone mot elva. Delvis tidlegare massetak (gjengrodd). Elles landbruksområde. Samsvar JA / NEI r F I- I- n r 4 - Konsekvensutgreiing (KU) JA / NEI Utløyser planarbeidet krav om KU? n F Grunngjeving Kjem ikkje inn under 2 - vedlegg 1. Kjem inn under 3-d. Skal vurderast etter 4: Kjem ikkje inn under 4-f, m.a. fordi arealet vert tilbakeført til landbruksområde. I høve 4-g må ein forutsette at det vert gjort tilstrekkelege vurderingar i planframlegget. 5 - Aktuelle utgreiingstema/problemstillingar Bør vurdere behovet for knusing og/eller solding av masse. Om det er aktuelt må ein ta høgde for Drift dette i planframlegget. Må gjerast vurderingar m.a. i høve støy, støv, avrenning og ev. anna forureining. Naturmangfald Vurdere om bekken har ein funksjon for gyting eller andre verdiar for fisk. Åmdalselva har ein verdifull bestand av elvemusling. Ein må vurdere om det må gjerast tiltak som hindrar utslepp e.l. til elva. Ambhola Sjå "anna" - andre avsnitt. Ressursutnytting Det er gjort prøvegravingar. Det vil vert utgreidd i kva omfang det er fornuftig utnytte masseressursen. og økonomisk å Landbruk Må vurdere forholda til landbruksdrifta og ev. oppdeling landbruket. i etapper for å redusere ulempene for

40 6 - Anna Forslagsstillar har intensjonsavtale med grunneigarane om å kunne utnytte arealet heilt opp til fylkesvegen. Planframlegget må sikre grunneigarane tilkomst til areala mot elva. Vurdere tilhøvet mot Åmbøhola. Vernesone, hindring av tilsig. Må gjere seg kjent med kommunen sin avslutningsplan. Kommunen vil oversende denne. Kommunen vil jf. referat utarbeide framlegg til flater, omsynssoner og føresegner knytt til Åmbøhola og området nedom - mot Åmdalselva. Forslagsstillar må utgreiie korleis tiltaket kan gjennomførast og avsluttast inn mot Åmbøhola utan at dette medfører negative konsekvensar for den eksisterande fyllinga.

41 7 - Kommunens vurderingar Kommunaltekniskeanlegg Ikkje VA-anlegg i området. Veganlegg Vegvesenet må godkjenne avkøyrsleløysing. Planområde (skalsendasttil kommunen for godkjenning før varsling) Sjå vedlagde kart. Børlpørsmålet om regulering JA / NEI leggastfram for planutvalet for førehandsvurdering? fl Utgreiingar og endringar av planen etter offentleg ettersyn må kostast av forslagsstillar. Dato/stad Ørsta /6) Gunnar Wangen Kjell Flatnes Sakshandsamar Forslagsstillar

42 _OSE Ose Ingeniørkontor AS Rådgivande Ingeniørar og takstmenn MRIF - MNTF Vikegata 19a, 6150 ørsta Telefon: firmapostrdoseing.no oseing.no TIL GRUNNEIGARAR/PARTAR Som grunneigar/rettshavar vil ein med dette varste Dykk om at Ose Ingeniørkontor AS på vegne av Flatnes Maskin AS har starta arbeid med nedanfornemnde regulering. Planarbeidet vert annonsert i Møre Nytt og Sunnmørsposten , samt på nettsidene til Ørsta kommune og Ose ingeniørkontor AS, og frist for å kome med merknadar går fram av annonseteksta som lyder: VARSEL OM REGULERINGSARBEID Gnr. 32, bnr. 2 og 5 på Åmbø - Ørsta kommune I samsvar med Plandelen i Plan- og bygningslova 12-8, kunngjer vi med dette at det vert igangsett arbeid med utarbeiding av privat reguleringsplan for Åmbø i Ørsta. Varstingsområdet er vist med stipla strek på kartutsnittet. Flatnes Maskin AS står som forstagsstillar og Ose Ingeniarkontor AS står for planarbeidet. Det aktuelle området ligg delvis på gnr. 32, bnr. 2 og 5, og femner om eit totalt areal. på ca. 103,1 daa. Det vart halde oppstartsmøte med Ørsta kommune den Formålet med planen er å regutere til massetak/deponi, men området skal. tilbakeførast til. landbruksformål. Av vedtak i Samfunnsutvalet vart det stitt krav om at eksisterande Åmbøhola også skulle inntemmast i planen, og det skat definerast naudsynte bestemmelsar som skat ivareta det gamle avfal.lsdeponiet. Formålet er ikkje i samsvar med vedteken kommuneplan datert , men Ørsta kommune har konkludert med at planområdet ikkje vil utløyse krav om konsekvensutgreiing. Tilkomst vil verte frå FV 655. Orientering om saka kan ein få ved å vende seg til OSE INGENIØRKONTOR AS. Varsetannonse ligg på nettsidene tit Ørsta Kommune ( og Ose Ingeniørkontor AS ( Den som har opplysningar av betyding for planarbeidet vert beden om å sende desse skriftleg til Ose Ingeniørkontor AS innan Naboar/partar vert varsla i eige skriv. Org. Nr: tilstutta: NTF - Norges Takseringsforbund og RIF - Organisasjonen for rådgivere

43 Førebels tidsplan for planarbeidet: Varsel om oppstart av planarbeid Høyringsfrist for naboar/partar/offentlige instansar/lag og foreiningar Planforslag utarbeidast Haust/Vinter 2013 Kommunal handsamingstid (maks 12 veker) Det faste planutvalet handsamar planforslaget Vinter 2014 Forstag sendast på høyring (6 veker) Vinter gongs handsaming etter evt. justeringar Vår 2014 Formannskaps- / Kommunestyrevedtak Vår 2014 Vi tek atterhald om endringar i tidsplanen For Ose Ingeniørkontor AS CeciLieRoppen MScArealplanlegging Vedlegg 1: Kartskisse varslingsområde Vedlegg 2: Liste over dei som vert varsla. Side 2

44 INGENIØRAR TAKSTMENN T LTAKSHAVA : TITTEL: Flatnes Maskin AS Re ulerin for massede oni/massetak å Amb Vkegata 19k 6150 Ørsta / osemg ro CR Plgr_ A4 1:

45 ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Liv Bente Viddal Arkivsak: 2013/815 Løpenr.: 9904/2013 Utvalsaksnr. Utval Møtedato 34/13 Landbruksnemnda Saka gjeld: GNR/BNR 46/3 - SØKNAD OM DELING AV GRUNN KRING EKSISTERANDE BUSTAD - JARLE BLOMVIK - JORDLOVA TILRÅDING TIL VEDTAK: 1. Frådeling etter jordlova 12, vedtak: Landbruksnemnda viser til søknad registrert , frå eigar av gnr 46 bnr 3, Jarle Blomvik, om frådeling av hus med tomt frå bruket. Landbruksnemnda viser til saksutgreiinga med konklusjon, og gir løyve etter jordlova 12 til frådeling av 1,2 da til bustadtomt slik det er søkt om. Grunngjeving er at det vert vurdert som forsvarleg å dele frå hus nr. 2 frå dette bruket, og at plasseringa ikkje vil føre til særlege drifts- og miljømessige ulemper for landbruket i området. Det er viktig å sikre hovudbruket tilkomst til jordbruksareala bak tomta, slik det er lagt opp til i søknaden. 2. Dispensasjon frå kommuneplanen, tilråding: Landbruksnemnda viser til søknad registrert , frå eigar av gnr 46 bnr 33, Jarle Blomvik, og går inn for at det kan gjevast dispensasjon frå LNF-sona i kommuneplanen for frådeling av bustadtomt i dette tilfellet.

46 Saksvedlegg: 1. Brev frå Plan- og miljøavdelinga, dagsett Søknad frå Jarle Blomvik, dagsett Brev frå Jarle Blomvik, dagsett Kart i M 1:1000 og M 1:3000, ortofotokart i M 1:3000, gardskart i M 1:3000 Uprenta saksvedlegg: Samandrag av saka: Saksopplysningar: Jarle Blomvik er eigar av gnr 46 bnr 3 på Mele, han søkjer om frådeling av tomt med eksisterande bustad, på 1,2 da. Søknaden er registrert , og er oversendt til landbrukskontoret for jordlovshandsaming og uttale til søknad om dispensasjon frå kommuneplanen, i brev frå plan- og miljøavdelinga datert Det er lagt ved eige skriv frå søkjar, datert Det står m.a. at tomta og det gamle bustadhuset skal takast over av Mari-Ann Folkedal, som ein del av hennar arv. Det er i dag to hus på eigedomen, det eldre huset vert no søkt frådelt. I tillegg er det driftsbygning og eit reiskapshus. Drifta i dag er 2 hestar. Hovudbruket skal ha køyreveg mellom ny tomt og eksisterande tomt gnr. 46 bnr. 49. Arealgrunnlaget på gnr. 46 bnr. 3 er ifylgje gardskartet (Skog og landskap) 25,3 da fulldyrka areal, 5,4 da beite, 240,7 da skog, 11,8 da anna areal; eit totalareal på 283,2. På bruket er det to bustadhus og driftsbygning/reiskapshus. Omsøkte bustadhus er det eldre huset på bruket, det ligg på sørsida av Melsvegen. Der låg også tidlegare den gamle driftsbygningen på garden, på staden der bustadtomta gnr. 46 bnr. 49 no ligg. Denne tomta vart frådelt i 2011, til dotter til eigar. Det nyaste bustadhuset og driftsbygning/reiskapshus ligg på andre sida av Melsvegen. Bruket søkjer ikkje om produksjonstillegg, og det er ikkje registrert bortleige av arealet, men det vert opplyst at dei har to hestar. Omsøkte bustadhus med tomt er det gamle huset på bruket, slik at dette er ein søknad om frådeling av hus nr. 2. Tomta er registrert som bebygd areal, med areal som er registrert som fulldyrka rundt, eit samanhengande areal på 6,8 da. På dette arealet er det ein eldre plan (godkjent av fylkesmannen) for fylling av masser og seinare tilsåing og dyrking av arealet. No er det fylt masser på arealet, det er ikkje tilsådd og ferdig dyrka. Det er lagt inn tilkomstveg for bruket til areala bak, på 3 m mellom bustadtomta gnr. 46 bnr. 49 og omsøkte tomt. Tomta ligg i kommuneplanen som LNF-område sone C, og det er søkt om dispensasjon frå denne. Landbruksmynde skal gi uttale til dispensasjonssøknaden. Tomta ligg i eit område med fleire frådelte tomter, og det ber preg av fragmentering. Området er med i registreringa Kjerneområde landbruk, som område nr. 18 i viktige produksjonsareal for jordbruket. Området ber preg av å vere ein del oppstykka med anna areal mellom flatene. Fylkesmannen i Møre og Romsdal har gitt uttale til dispensasjonssøknaden, datert Fylkesmannen har ut frå sine ansvarsområde ingen vesentlege merknader.

47 Vurdering og konklusjon: Med verknad frå er det gjort endringar i jordlova sin delingsparagraf, 12. Det er også gitt ut nytt rundskriv: M-1/2013 Omdisponering og deling. 12 Deling i jordlova lyder no slik: Deling av eigedom som er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk må godkjennast av departementet. Det same gjeld forpakting, tomtefeste og liknande leige eller bruksrett til del av eigedom når retten er stifta for lengre tid enn 10 år eller ikkje kan seiast opp eigaren (utleigaren). Med eigedom meiner ein òg rettar som ligg til eigedomen og partar i sameige. Skal dyrka jord takast i bruk til andre formål enn jordbruksproduksjon, eller skal dyrkbar jord takast i bruk slik at ho ikkje vert eigna til jordbruksproduksjon i framtida, kan samtykke til deling ikkje givast utan at det er gitt samtykke til omdisponering etter 9. Ved avgjerd av om samtykke til deling skal givast, skal det leggjast vekt på om delinga legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur i landbruket. I vurderinga inngår mellom anna omsynet til vern av arealressursane, om delinga fører til ei driftsmessig god løysing, og om delinga kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Det kan leggjast vekt på andre omsyn dersom dei fell inn under formålet i jordlova. Sjølv om det etter tredje ledd ikkje ligg til rette for å gi samtykke til deling, kan samtykke givast dersom deling vil vareta omsynet til busetjinga i området. Samtykke til deling kan givast på slike vilkår som er nødvendige av omsyn til dei føremåla som lova skal fremja. (etc.) I dette tilfellet er omsøkte tomt bebygd, og den kan ikkje seiast å vere dyrkbar. Det er mogleg det går med eit lite areal som er registrert som dyrka inntil vegen, men dette vert vurdert som så lite at søknaden ikkje vert vurdert etter 9 Omdisponering av dyrka og dyrkbar jord i jordlova. I delingssøknaden skal det leggjast vekt på om delinga legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur, omsyn til arealressursane, om delinga fører til ei driftsmessig god løysing, og om delinga kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Dette gjeld frådeling av eitt av husa på bruket, og spørsmålet er om det er pårekneleg behov for to hus på bruket, no eller i framtida. Bruket er ikkje i drift bortsett frå til hestehald, og bygningane på bruket er ikkje tilrettelagt for stort husdyrhald. Bruket ligg i eit område som er mykje fragmentert med bustadtomter. Slik sett kan ein vurdere det slik at det ikkje er nødvendig med to bustadhus på dette bruket, og det omsøkte huset kan delast frå, då kan ein heller ikkje rekne med å få løyve til å bygge hus nr. 2 i framtida. Når det gjeld plasseringa, så ligg huset og tomta inntil vegen, på andre sida av vegen i forhold til hus og driftsbygning/reiskapshus på bruket elles. Det vil difor ikkje vere til stor ulempe for det nye tunområdet at huset vert frådelt. Området elles ber preg av fleire frådelingar, og tomta er bebygd frå før, så det vil ikkje føre til særleg større drifts- og miljømessige ulemper for landbruket i området om dette vert frådelt. I søknaden er det lagt inn tilkomstveg for bruket på 3 m mellom ny og eksisterande tomt. Dette er viktig for tilkomst til areala bak, som er registrert som fulldyrka og føresett oppattdyrka i forhold til slik det ligg i dag. Bruket har også

48 moglegheit for tilkomst aust for omsøkte tomt, men i forhold til tunet og terrenget elles er det naturleg med tilkomstveg mellom tomtene. Etter ei samla vurdering av momenta som skal leggjast vekt på etter jordlova, finn eg å kunne tilrå frådeling av hus nr. 2 i dette tilfellet. Utifrå dette vert det også tilrådd at det kan gjevast dispensasjon frå kommuneplanen. Ørsta, Liv Bente Viddal seksjonsleiar

49 1;/7 ØRSTA KOMMUNE Plan- og miljoavdelinga Fylkesmanneni Møreog Romsdal,Fylkeshuset,6404Molde Møreog Romsdalfylkeskommune,Fylkeshuset,6404Molde Statensvegvesen,Regionmidt,Fylkeshuset,6404Molde Landbrukskontoret,her - A3,«44Axyi1/44-_-!. 3 0 MA 2013 Cir?) fz,,1 Saksnr Løpenr. Saksansvarleg Arkiv 2013/ /2013 WANGEN 46/3 Dato GNR/BNR 46/3 - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN FOR DELING AV GRUNN KR1NG EKSISTERANDE BUSTAD Det ligg føre søknad om deling av grunn kring eksisterande bustad på gnr. 46 bnr. 3 på Melle. Området ligg i kommuneplanen sitt LNF-område sone C. Frist for uttale: 4 veker. Med helsing r a en avdelingsleiar plan miljø Vedlegg: Søknad om deling dat , vedlagt kart m. påteikning, dat Brev frå Jarle Blomvik, dat Kart og ortofoto m=1:3000 Kopi til: Jarle Mindor Blomvik 6156 Ørsta Postadresse: Dalevegen 6 postmottak@orsta.kommune.no ØRSTA MVA

50 Søknad om deling og eller rekvisisjon av oppmålingsforretning Søknaden/rekvisisjonen vert framsett i medhald av plan- og bygningslova (pb1) 20-1, bokstav m. og lov om eigedomsregistrering (matrikkellova) kapittel 3 og 7. Alle relevante opplysningar må vere utfylt. Ved plassmangel, lag eige vedlegg. Plass ff Søknaden skal sendast: Ørsta kommune, Dalevegen 6, 6150 ØRSTA Sakstype rekvisisjon (sjå rettleiing s.4): N I. Søknad om deling og rekvisisjon av oppmålingsforretning ved oppretting eller endring av matrikkeleining (PBL 20-1). D Il. Utsetjing av oppmålingsforretning. Søkjar er ansvarleg for å rekvirere oppmålingsforretning innan 3 år, før delingsløyvet går ut. Jf Éi III. Rekvisisjon i medhald av matrikkellova kap. 3 og 7 (pkt. 1-3 ogl 0-12 skal fyllast ut) Søknaden/rekvisisjonen gjeld følgjande eigedom(ar): Gnr. Bnr. Fnr. Seksj.nr 3 Gnr. Bnr. Fnr. Seksj.nr Heimelshavar(ar) (med blokkbokstavar): ÇIQ 11. / (2 Heimelshavar(ar) (med blokkbokstavar): 119(6 1./ ;'/r, 13 MAI Gnr. Bnr. Fnr. Seksj.nr Heimelshavar(ar) (med blokkbokstavar): Gnr. Bnr. Fnr. Seksj.nr Heimelshavar(ar) (med blokkbokstavar): 3a. Søknaden gjeld: 3b.Rekvisisjonen gjeld: D Deling og oppmålingsforretning av: (PeL2o-1) II D Arealoverføring (hugs skjema: Erklæringom arealoverforing.) I og D Oppretting av festetomt D Oppretting av punktfeste Sakstype Ny grunneigedom D Anleggseigedom Anna:(spesifiser) Anna: (spesifiser) Dispensasjon (disp.søknad skal grunngjevast, eige ark/skjema) Parsellen(ane) skal nyttast til: Parsell nr: Areal (ca areal) Formål (bustad, fritid, næring, anna) /goå rn2 1. Arealdisponering søknad I samsvar med: m2 m2 m2 m2 Grensejustering (matrikkelforskr. 34) D Klarlegging av eksisterande grenser (matrikkelforskr. 36) Matrikulering av eksisterande umatrikulert grunn (matrikkelforskr. 31) Registering av uregistrert jordsameige (matrikkelforskr. 32) Uteareal til eigarseksjon (jf. Eigarseksjon 7, matrikkelforskr. 35) Sjølvstendig brukseining IS1 I=1 1=1 LI LI Tilleggsparsell L I=1 D D EI Gnr. Gnr. Gnr. Gnr. Gnr. Etter valt sakstype D, gå til punkt 10. Tilleggsparsell til gnr/bnr. Bnr. Bnr. Bnr. Bnr. Bnr., D Gnr. :. Bnr. 1g)Kommuneplan D Kommunedelplan D Reguleringsplan LI Bebyggelsesplan Namn på plan: /( åk)-7v4z_i_vg Arealdisponering/søknad 6m dispensasjon frå: Z. Kommuneplan D Kommunedelplan D Reguleringsplan D Bebyggelsesplan Legg ved grunngjeving på eige ark. Side 1 av 4

51 Rasfare, flaum, grunn- og miljøtilhove. Ligg det føre tilstrekkelig tryggleik mot rasfare, flaum, grunntilhøve og miljøtilhøve? Jf.pbl EJa fl Nei (Viss nei, må kompenserande tiltak forklarast i eige vedlegg.) Avstandar Går det høgspent kraftlinje/kabel i, eller i nærleiken av tomta? Nei fl Ja, avstand: m Går det priv/off.vass og avløpsledning i eller i nærleiken av tomta? fl Nel 12.Ja, avstand: m Dersom ja, må ein leggje ved ei nærare utgreiing/avklaring med leidningseigar om dette Tilkomst - jf. pb og veglova Kva slags veg vil ny parsell ha tilkomst frå? fl Riksveg fl Fylkesveg 0 Kommunal veg Privat veg Ny avkøyrsle eller utvida bruk av eksisterande? Ny avkøyrsle frå offentleg veg (avkøyrsle og ny veg skal visast på situasjonskartet) fl Utvida bruk av eksisterande avkøyrsle Dersom delinga føreset vegrett over privat grunn, må dokumentasjon om dette leggast ved. Er løyve til avkøyrsle gitt? Ja fl Nei Vassforsyning/avlaup - jf. pb og 27-2 Offentleg vassverk: Offentleg avlaupsanlegg: Ja Ja finei finei Viss privat felles løysing må løyve for tilknyting og naudsynt vedlikehald på anlegget leggast ved. Privat vassverk: Privat avlaupsanlegg: Ja Ja finei finei Dersom det ikkje tidlegare er gitt løyve til privat avløpsanlegg, må det søkjast på eige skjema som kan leggast ved denne søknaden. Vedlegg Vedl. nr.: Forklaring Utvidaliste over heimelshavar/rekvirentliste Situasjonsplan,(reguleringsplan) Gjenpart av nabovarsel Fråsegn,samtykkje,løyve Privatebruksrettar(servituttar) Legg ved evt. tilleggsopplysningar som kan opplyse saka. Dispensasjonssøknad 11. Andre opplysningar s Andre vedlegg: 64-1 y724-f&e4f 12. Underskrift av helmelshavar/rekvirent Dato Rekvirenten sitt namn (med blokkokstavar) Adresse E-postadresse a Jel f/ /*';' L Rekvirenten si underskrift r 2-r4 Pqtnr/stad 1Telefon :9d0 Z()3 13. Geb r for delesak, o målin sforretnin o eventuell tin I sin skal betalast av Betalaren sitt namn og underskrift (dersom dette feltet ikkje er fylt ut, vil faktura verte sendt rekvirent) Dato /. I Betalar sitt namn med blokkbokstavar [ Betalar i underskrift c z i /7/2 Ir2dit, / av Postnr/stad 67(f. Side 2 av 4

52 Ørsta kommune Plan og miljøavd v/gunnar wang 1 ' Dalevegen 6 Ty, 6153 ØRSTA 13 MAI2013 3,201 Ørsta, 15.mai 2013 GNR/BNR 46/3 SØKNAD OM DISPENSASJON DELING OG REKVISISJONAV OPPMÅLINGSFORRETNING FOR GRUNN TIL BUSTADSFØREMÅL PÅ MELLE JARLEMINDOR BLOMVIK. Viser til brev datert , saksnummer 2013/534, angåande søknad om dispensasjon frå kommuneplan om frådeling av tomt kring eksisterande bustadhus på Melle. Tomta og det gamle bustadhuset skal overtakast av Mari-Ann Folkedal og er ein del av hennar ary frå sine foreldre Sofie og John Blomvik. På eigedomen det vert.søkt frådeling ifrå er det i dag 2 hus. Det er bustadhuset til Jarle Blomvik som er heimelshavar, samt eit eldre hus som er det omsøkte huset. I tillegg er det ei driftsbygning og eit redskapshus. Drifta i dag består av 2 hester. Hovedbruket skal ha køyreveg som skal gå mellom g/b.nr 46/49 og den omsøkte tomta. Denne køyrevegen til hovedbruket vil samtidig bli ei felles avkjørsle for g/b.nr 46/49 og den omsøkte tomta, Der g/b.nr 46/49 og den omsøkte tomta får tinglyst bruksrett på denne vegen. Venleg helsing Jarle Blomvik

53 X /,,f, 7,, "/' - /,,,,, /, o "*".,. /29 z '--.,,, / k -.N.-,-,.. 4: < -... // / \ -../ /, / 0 1 I. - (26, / 46/3 X G-7 (.1/4- /, \ r / / -,_...21_2-/- ---"/. / --_, / , -- / ; 1 ' (1 /, ØRSTA KOMMUNE Ein tek atterhald om moglege feil i kartet Målestokk 1:1000 7

54 0'.' ØRSTA KOMMUNE Eln tek atterhald om mogelege feh i kartel vialestekk 03000

55 / 0 0 \\ 0 0 / - C / - z7j. X 689,8200 /i/ / \ \ \ \. // / / 0 0.< 0 [ 1? " \'1)- tn \ \ \ \ \ \ \ N \ \ oo / - ØRSTA KOMMUNE 1 Ein tek atterhald om mogelege feil i kartet Målestokk 1:3000 _J

56

57 ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Liv Bente Viddal Arkivsak: 2013/816 Løpenr.: 9788/2013 Utvalsaksnr. Utval Møtedato 35/13 Landbruksnemnda Saka gjeld: GNR/BNR 58/13 - YTRE-HOVDEN - SØKNAD OM FRÅDELING AV GRUNN TIL FRITIDSBUSTAD - GRY EIDHEIM VADSETH - JORDLOVA TILRÅDING TIL VEDTAK: 1. Frådeling etter jordlova 12, vedtak: Landbruksnemnda viser til søknad registrert , frå eigar av gnr 58 bnr 13, Gry Eidheim Vadseth, om frådeling av hyttetomt. Landbruksnemnda viser til saksutgreiinga med konklusjon, og gir løyve etter jordlova 12 til frådeling av 0,5 da til hyttetomt slik det er søkt om. Grunngjeving er at frådelinga vert vurdert som forsvarleg utifrå dei momenta som det skal leggjast vekt på i jordlova. 2. Dispensasjon frå kommuneplanen, tilråding: Landbruksnemnda viser til søknad registrert , frå eigar av gnr 58 bnr 13, Gry Eidheim Vadseth, og går inn for at det kan gjevast dispensasjon frå LNF-sona i kommuneplanen for frådeling av hyttetomt i dette tilfellet.

58 Saksvedlegg: 1. Brev frå Plan- og miljøavdelinga, dagsett Søknad frå Gry Eidheim Vadseth, dagsett Brev frå Berit Solem, dagsett Kart i M 1:1000 og M 1:3000, ortofotokart i M 1:3000 og gardskart i M 1:2000 Uprenta saksvedlegg: Samandrag av saka: Saksopplysningar: Gry Eidheim Vadseth er eigar av gnr 58 bnr 13 på Berget i Hovdebygda, ho søkjer om frådeling av hyttetomt på 0,5 da. Søknaden er registrert , og er oversendt til landbrukskontoret for jordlovshandsaming og uttale til søknad om dispensasjon frå kommuneplanen, i brev frå plan- og miljøavdelinga datert Det er lagt ved skriv frå Berit Solem, som skal ha hyttetomta, datert Det står m.a. at ho er syster til Gry Eidheim Vadseth og har vakse opp i Hovdebygda. Hyttetomta ligg i toppen av svingen, rett ved kommunal veg, og er ikkje til sjenanse for dei som er i gardstunet. Arealgrunnlaget på gnr. 58 bnr. 13 er ifylgje gardskartet (Skog og landskap) 26,1 da fulldyrka areal, 22,2 da skog, 9 da anna areal; eit totalareal på 57,3 da som ligg samla i ein teig. På bruket er det to bustadhus og driftsbygning. Bruket har ikkje vore i drift med husdyr sidan 90- talet, og jorda har siste par åra vore utleigd til hestebeite. Bruket har kommunal vegtilkomst over frå Åsen i Hovdebygda. Området rundt Hovdevatnet er mykje nytta som turområde. I 2009 vart det gitt løyve til frådeling av ei anna hyttetomt på bruket, denne ligg nedom og litt aust for tunet. Omsøkte tomt ligg på areal som er registrert som produktiv skogsmark, på ei høgd før ein kjem ned til gardstunet. Tomta ligg i kommuneplanen sitt LNF-område sone C, og det er søkt om dispensasjon frå denne. Landbruksmynde skal gi uttale til dispensasjonssøknaden. Fylkesmannen i Møre og Romsdal har gitt uttale til dispensasjonssøknaden, datert Fylkesmannen har ut frå sine ansvarsområde ingen vesentlege merknader. Vurdering og konklusjon: Med verknad frå er det gjort endringar i jordlova sin delingsparagraf, 12. Det er også gitt ut nytt rundskriv: M-1/2013 Omdisponering og deling. 12 Deling i jordlova lyder no slik: Deling av eigedom som er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk må godkjennast av departementet. Det same gjeld forpakting, tomtefeste og liknande leige eller bruksrett til del av eigedom når retten er stifta for lengre tid enn 10 år eller ikkje kan seiast opp eigaren (utleigaren). Med eigedom meiner ein òg rettar som ligg til eigedomen og partar i sameige. Skal dyrka jord takast i bruk til andre formål enn jordbruksproduksjon, eller skal dyrkbar jord takast i bruk slik at ho ikkje vert eigna til jordbruksproduksjon i framtida, kan samtykke til deling ikkje givast utan at det er gitt samtykke til omdisponering etter 9.

59 Ved avgjerd av om samtykke til deling skal givast, skal det leggjast vekt på om delinga legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur i landbruket. I vurderinga inngår mellom anna omsynet til vern av arealressursane, om delinga fører til ei driftsmessig god løysing, og om delinga kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Det kan leggjast vekt på andre omsyn dersom dei fell inn under formålet i jordlova. Sjølv om det etter tredje ledd ikkje ligg til rette for å gi samtykke til deling, kan samtykke givast dersom deling vil vareta omsynet til busetjinga i området. Samtykke til deling kan givast på slike vilkår som er nødvendige av omsyn til dei føremåla som lova skal fremja. (etc.) I dette tilfellet er omsøkte tomt registrert som skogsmark, og den kan ikkje seiast å vere dyrkbar. Søknaden vert difor ikkje vurdert etter 9 Omdisponering av dyrka og dyrkbar jord i jordlova. I delingssøknaden skal det leggjast vekt på om delinga legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur, omsyn til arealressursane, om delinga fører til ei driftsmessig god løysing, og om delinga kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Tomta er lagt utanom sjølve gardstunet, og i ein utkant av eigedomen, inntil kommunal veg. Den er på 0,5 da, som ikkje er urimeleg stort. Det er lite aktivt jordbruk i området, og tomta vil difor ikkje føre til store ulemper for jordbruket. Fagansvarleg for skogbruk, Roger Nedreklepp, har teke synfaring på tomta. Den ligg i eit område med skogbruk, og det er i utgangspunktet uheldig med fragmentering med tomter i samanhengande skog- og utmarksområde, dette kan føre til ulemper for utnytting av utmarksressursane seinare. Det er heller ikkje andre hyttetomter i nærleiken. Då det ikkje er særleg aktuelt med tilførsel over tomta til skogen mot vest, meiner han likvel at plasseringa ikkje vil føre til vesentleg store ulemper for utnytting og tilkomst til skogen i området. Etter ei samla vurdering av momenta som skal leggjast vekt på etter jordlova, finn eg difor å kunne tilrå frådeling av 0,5 da til hyttetomt i dette tilfellet. Utifrå dette vert det også tilrådd at det kan gjevast dispensasjon frå kommuneplanen. Ørsta, Liv Bente Viddal seksjonsleiar

60 ØRSTA KOMMUNE Plan- og miljøavdelinga Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Fylkeshuset, 6404 Molde Møre og Romsdal Fylkeskommune, Fylkeshuset, 6404 Molde NVE, Postboks 53, 6801 Førde Landbrukskontoret,her Saksnr 2013/236 Løpenr. 5936/2013 Saksansvarleg Arkiv WANGEN 58/13 Dato r.) 4t4i4,1 3 0 MAi2013 I13 GNRIBNR 58/13 - YTRE-HOVDEN - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN FOR DELING AV GRUNN TIL FRITIDSBUSTAD - GRY EIDHEIM VADSETH Det ligg føre søknad om dispensasjon frå kommuneplanen for frådeling av tomt til fritidsbustad på gnr. 58 bnr. 13 i Ytre-Hovden. Tomta ligg i kommuneplanen sitt LNF-område Sone C. Så vidt vi kan sjå, ligg det ikkje føre nokon registreringar som har innverknad på vurderinga av søknaden. Frist for uttale: 4 veker. Med helsing r angen avdelingsleiar plan g miljø Vedlegg: Søknad om deling, datert Kart datert Brev datert Skjema ROS Kart og ortofoto Kopi til: Gry Eidheim Vadseth, Østre Olsvikveg 23, 6019 Ålesund Postadresse: Dalevegen 6 postmottak@orsta.kommune.no ØRSTA MVA

61 Soknad Søknadentrekvisisjonen vert framsett i medhald av plan- og bygningslova (pb1) 20-1, bokstav m. og lov om eigedomsregistrering (matrikkellova) kapittel 3 og 7. Alle relevante opplysningar må vere utfylt. Ved plassmangel, lag eige vedlegg. Plass f r rhun s t Søknaden skal sendast: Ørsta kommune, Dalevegen 6, 6150 ØRSTA.,SØkstyps rekylmsjøij, (Sj41.Ø#1Siing s.4):: I. Søknad om deling og rekvisisjonav oppmålingsforretningved oppretting eller endring av matrikkeleining(pbl 20-1). Il. Utsetjingav oppmålingsforretning.søkjar er ansvarlegfor å rekvirere oppmålingsforretninginnan 3 år, før delingsløyvetgår ut. Jf Rekvisisjoni medhald av matrikkellovakap. 3 og 7 (pkt. 1-3 ogl 0-12 skal fyllast ut) '2.'Søknaderikeidriøsjiii.feri gjs1,,(11181gjancley,sigeglii,m:(«):,: Gnr. 53 Bnr. /3 Fnr. Seksj.nr - Heimelshavar(ar) (med blokkbokstavar): r. '1611! 12 FEB Gnr. Bnr. Fnr. Seksj nr Heimelshavar(ar) (med blokkbokstavar): Gnr. Bnr. Fnr. Seksj.nr Heimelshavar(ar) (med blokkbokstavar): Gnr. Bnr. Fnr. Seksj.nr Heimelshavar(ar) (med blokkbokstavar): økiisdø'n'tfejci,: Deling og oppmålingsforretning av: j;sl Ny grunneigedom LI Anleggseigedom D Anna:(spesifiser) Arealoverføring (hugs skjema: Erklæring om arealoverforing.) D Oppretting av festetomt Oppretting av punktfeste D Anna: (spesifiser) Dispensasjon (disp.søknad skal grunngjevast, eige ark/skjema),4.parselien(ane)skarn last til: Parsell nr: 1 2 Areal (ca areal) Formål (bustad, fritid, næring, anna) 5 m2 6 m -747f7' AresidiSliørliiti:SSMtid sarn.4- ailffie#: m2 m2 m2 LI Grensejustering (matrikkelforskr. 34) 1:1 Klarlegging av eksisterande grenser (matrikkelforskr. 36) D Matrikulering av eksisterande umatrikulert grunn (rnatrikkelforskr. 31) D Registering av uregistrert jordsameige (matrikkelforskr. 32) LI Uteareal til eigarseksjon (jf. Eigarseksjon 7, matrikkelforskr. 351 Etter valt sakstype D, gå til punkt 10. Sjølvstendig brukseining JR1LI LI LI LI LI Tilleggsparsell Tilleggsparsell til gnr/bnr. Gnr. Bnr. Gnr. Bnr. Gnr. Bnr. Gnr. Bnr. Gnr., Bnr. ' Gnr. Bnr. 3 Kommuneplan D Kommunedelplan LI Reguleringsplan D Bebyggelsesplan Namn på plan: Arealdisponering/soknad om dispensasjon frå: Kommuneplan D Kommunedelplan LI Reguleringsplan D Bebyggelsesplan Legg ved grunngjeving på eige ark. Side 1 av 4

62 atfare, flaum, grunn- og Mikigitili)iSé- Liggdet føre tilstrekkelig tryggleik mot rasfare, flaum, grunntilhøve og miljetilhøve? Jf.pbl KJa p Nei (Viss nei, må kompenserande tiltak forklarast i elge vedlegg.) Avstandar Går det høgspent kraftlinje/kabel i, eller i nærleiken av tomta? j, Nei fl Ja, avstand: Går det priv/off.vass og avløpsledning i eller i nærleiken av tomta? Nei D Ja, avstand: m Dersom ja, må ein leggje ved ei nærare utgreiing/avklaring med leidningseigar om dette Tilkomst.-If. pbl, 27-4 og veglova Kva slags veg vil ny parsell ha tilkomst frå? fl Riksveg fl Fylkesveg Kommunal veg fl Privat veg Ny avkøyrsle eller utvida bruk av eksisterande? Ny avkøyrsle frå offentleg veg (avkøyrsle og ny veg skal visast på situasjonskartet) fl Utvida bruk av eksisterande avkøyrsle Dersom delinga føreset vegrett over privat grunn, må dokumentasjon om dette leggast ved. Er løyve til avkøyrsle gitt? fl Ja J,k Nei Vassforeyningiaviaup - jf. pbl 27-1 og 27-2 Offentleg vassverk: Offentleg avlaupsanlegg: Privat vassverk: Privat avlaupsanlegg: Ja Ja Ja Ja fl Nei fl Nei fl Nei fl Nei Viss privat felles løysing må løyve for tilknyting og naudsynt vedlikehald på anlegget leggast ved. Dersom det ikkje tidlegare er gitt løyve til privat avløpsanlegg, må det søkjast på eige skjema som kan leggast ved denne søknaden. 10: Vedlegg Vedl. nr.: Forklaring Utvida liste over heimelshavar/rekvirentliste 1 Situasjonsplan,(reguleringsplan) 12. _ Gjenpart av nabovarsel Fråsegn, samtykkje, løyve Private bruksrettar (servituttar) Legg ved evt. tilleggsopplysningar som kan opplyse saka. 3 Dispensasjonssøknad Andre vedlegg: 11 AndreoPplysningar 12. -Underskrift av heiruelshavarkekvirent %fii" Dato ' Rekvirenten sitt namn (med blokkbokstavar) Adresse 6-PV EiDt[6`lati H ostnr/ iynderskrift he4yi E-postadresse (kfie OLSOWU6\7 >4/.0(1/.1) I Telefon e 1)-Re-(Q_OnLri: 9',U3 q02,bo 13.,Geb r for delesak, o målin sforretnin o eventaell tin I sin rakal betalastav Betalaren sitt namn og underskrift (dersom dette feltet ikkje er fylt ut, vil faktura verte sendt rekvirent ) Dato LBetalar sitt namn med blokkbokstavar Betalarundersk h- Ilci,x/3 Fil)HE/N SCLEA/I Po istnr/stad &idnive6l-ry i HO /2 / 1oLA-6 Side 2 av 4

63 Berit Solem Gideonvegen 18 HO Molde (Tlf ) TIL ØRSTA KOMMUNE Plan-og miljøavdelinga v/gunnar Wangen tt-zta w, v.).a9s t.mt 7 APR Gjelder saksnr.2013/236-ytre Hovden-søknad om dispensasjon fra kommuneplanen for deling av grunn til fritidseiendom. Har fått tilsendt og lest brev signert til Gry Eidheim Vadseth. Har blitt bedt om å sende noen bemerkninger til dette brevet, da det er jeg som skal ha hyttetomta. Ser at nabovarsling til Eilert Hovde er uteglemt. Dette er nå i orden. Min bakgrunn: Jeg er født og oppvokst i Hovdebygda, ute i Berget. Jeg er søster til Gry Eidheim vadseth. Jeg flytta til Molde i Har et sterkt ønske om å få denne hyttetomta,både for min egen del, men også for mine to barn, som håper inderlig at dette skal gå i orden. Dette er slik jeg oppfatter det, også etter ønske fra min mor,hallfrid Eidheim. Min søster, Gry Eidheim Vadseth har tatt over garden. Hun har brukt en del tid på å få dette i orden, noe vi er svært takknemmelige for. Hyttetomta ligger fint til i toppen av svingen, rett ved kommunal vei. Dessuten,heller ikke til sjenanse for de som er i gardstunet. Det vil således være lett atkomst for transport.har aldri opplevd at området oppe i svingen har blitt brukt som jaktområde, så håper ikke dette er aktuelt, da det kan bli utrygt for veifarende og turgåere. Har ikke sett så mye på hyttetyper, men regner med at hyttevalg må tilpasses natur/tomt, ei lita hytte på ca kvadratmeter. Når det gjelder utslippsspørsmål, så er det vel naturlig at slik type søknad kommer sammen med en evt.

64 søknad om byggetillatelse? Mine/våre tre søskenbarn fra Ålesund holder på med å bygge hytte nedenfor gardstunet. De har, slik jeg har forstått det, ikke utslippstillatelse, da det ville bli umulig for en tankbil å komme til. For gjeldende tomt oppe i svingen, vil dette være ukomplisert. Håper på positivt svar! Vennlig hilsen Molde B it S

65 X 9 6 X X 8 clole3j 7 L ØRSTA KOMMUNE Ei4tek atterhakf om mogelege feil i ' Målestokk 1:1000

66 , - - RSTA -

67 'I

68

69 ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Liv Bente Viddal Arkivsak: 2013/1197 Løpenr.: 9570/2013 Utvalsaksnr. Utval Møtedato 36/13 Landbruksnemnda Saka gjeld: GNR/BNR 61/3 - SØKNAD OM KONSESJON VED OVERTAKING AV FAST EIGEDOM - TJALVE SØRHEIM TILRÅDING TIL VEDTAK: Landbruksnemnda viser til søknad datert , om konsesjon på gnr. 61 bnr. 3 på Sørheim i Ørsta kommune. Landbruksnemnda viser til saksutgreiinga og konsesjonslova 1, 9 og 11, og gir konsesjon til Tjalve Sørheim, fødd , slik det er søkt om. Vilkår for konsesjonen er at eigedomen skal vere tilleggsareal til hans eige gardsbruk, gnr. 61 bnr. 1.

70 Saksvedlegg: 1. Søknad om konsesjon, Tjalve Sørheim, datert Takst gnr. 61 bnr. 3, datert Kjøpeavtale, datert Kart ortofoto M 1:3000 Uprenta saksvedlegg: Samandrag av saka: Saksopplysningar: Tjalve Sørheim, fødd , har sendt inn søknad datert , om konsesjon på gnr. 61 bnr. 3 på Sørheim, som er ein landbrukseigedom. Tidlegare eigar er Svanhild Sørheim, og det er lagt ved kopi av kjøpekontrakt og landbrukstakst på eigedomen. Kjøpesum er oppgitt til kr for eigedomen, taksten er på Det er opplyst i søknaden at søkjar frå før eig gnr. 61 bnr. 1 på Sørheim, og eig bustad i Volda der han er busett. Han opplyser at han er oppvaksen på gard, og har drive med jordbruk og skogbruk på deltid heile livet. Han driv Godbiten Beitelag DA i samarbeid med Norvald Øye, der dei no har 64 vaksne sau og 75 lam (utegangarar). Han vil fortsetje å bruke tunteigen på gnr. 61 bnr. 3 til beite for villsau, og vil drive skogen aktivt. Han meiner det er viktig at beiteareala på Sørheim ikkje vert oppdelt. Konsesjonseigedomen gnr. 61 bnr. 3 har etter opplysningar på gardskartet (Skog og landskap) slikt areal: 19,7 da fulldyrka areal, 0,2 da overflatedyrka areal, 51,9 da beite, 92,9 da skog, 2,3 da anna areal; eit totalareal på 167 da. I søknaden/taksten er det oppgitt at det er våningshus oppført i 1960, driftsbygning frå 1950, og bud og naust på eigedomen. Gnr. 61 bnr. 3 har ikkje vore i sjølvstendig drift på fleire år, areala er utleigd til Godbiten Beitelag DA og anna gardsbruk i området. Søkjar Tjalve Sørheim eig bustad i Volda, og gnr. 61 bnr. 1 på Sørheim. Gnr. 61 bnr. 1 har etter opplysningar på gardskartet (Skog og landskap) slikt areal: 21,9 da fulldyrka areal, 3,1 da overflatedyrka, 48,8 da beite, 209,2 da skog, 9 da anna areal; eit totalareal på 292 da. Det er bustadhus og driftsbygning på bruket, og bruket er i drift med utegangarsau. Tjalve Sørheim overtok bruket i Det er eitt bustadhus på bruket, der foreldra til eigar bur, og Tjalve har fått utsetjing med buplikta til , i sak 27/2011 i landbruksnemnda. Det er opplyst at gnr. 61 bnr. 3 i si tid vart delt frå gnr. 61 bnr. 1. Desse to bruka grensar difor til kvarandre. Bruket det er søkt om konsesjon på ligg i kommuneplanen sin arealdel som LNF-område sone C og D. Vurdering og konklusjon: I konsesjonslova 1 står det: Loven har til formål å regulere og kontrollere omsetninga av fast eigedom for å oppnå et effektivt vern om landbrukets produksjonsarealer og slike eier- og bruksforhold som er mest gagnlige for samfunnet, bl.a. for å tilgodese: 1. framtidige generasjoners behov 2. landbruksnæringen 3. behovet for utbyggingsgrunn

71 4. hensynet til miljøet, allmenne naturverninteresser og friluftsinteresser 5. hensynet til bosettingen I 9 står det om forhold av betydning for om konsesjon skal gis, spesielt for landbrukseigedommar: Ved avgjørelsen av søknad om konsesjon for erverv av eiendom som skal nyttes til landbruksformål skal det legges særlig vekt på: 1. om den avtalte prisen tilgodeser en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling, 2. om erververs formål vil ivareta hensynet til bosettingen i området, 3. om ervervet innebærer en driftsmessig god løsning, 4. om erververen anses skikket til å drive eiendommen, 5. om ervervet ivaretar hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet. I tillegg til lovteksten, vert søknaden vurdert etter retningslinene i rundskriv M-2/2009. Eg vurderer det slik etter dei enkelte punkta i 9: - Det føreligg takst på eigedomen, den er på kr Kjøpesum er oppgitt til kr Eigedomen er bebygd, med bustadhus og driftsbygning som ikkje er søkt frådelt. Jfr. rundskriv M 2/2012 skal prisvurderinga utelatast der eigedomen er bebygd og prisen er under 2,5 mill. kr, og nærare prisvurdering vert difor ikkje gjort her. - Bruket grensar til søkjar sitt eige bruk, og det er naturleg å slå desse to bruka saman slik at dei vert ei driftseining. Søkjar har buplikt på eige bruk, gnr. 61 bnr. 1, og det er naturleg å sjå på buplikta felles for desse to bruksnummera. Søkjar skriv at han ynskjer å busetje seg på Sørheim så snart det let seg gjere reint praktisk. På sikt kan styrking av søkjar sitt eige bruk med tilleggsjord og bygningar frå konsesjonseigedommen, vere med på å sikre framtidig busetjing og drift i området. - Det er naturleg å setje vilkår om at gnr. 61 bnr. 3 skal vere tilleggsareal til eige bruk, og bruken vert jord- og skogbruk som før. Konsesjonseigedomen grensar inntil søkjar sin eigen eigedom, slik at dette må seiast å vere ei driftsmessig svært god løysing og god bruksrasjonalisering på sikt. - Søkjar er oppvaksen på gardsbruk og eig og har drive eigen gard siste åra. Han er difor godt skikka til å ta over omsøkte eigedom. - Sidan bruket framleis skal nyttast til landbruk, og vert tilleggsareal til tilgrensande gardsbruk, vil ervervet ivareta omsynet til heilheitleg ressursforvaltning og kulturlandskapet. Alle rettar og plikter som gjeld gnr. 61 bnr. 3, må følgje med i salet. Dette er naturleg sidan jakt-, beiterettar, m.m. skal fylgje areala. Ved søknad om konsesjon kan det setjast vilkår etter konsesjonslova 11: Konsesjon etter loven kan gis på slike vilkår som i hvert enkelt tilfelle finnes påkrevd av hensyn til de formål loven skal fremme. Det kan lempes på vilkårene etter søknad. Eitt vilkår kan vere buplikt, men sidan søkjar har buplikt på eigen eigedom, er det naturleg å sjå dette i samanheng, og ikkje setje spesielt vilkår om dette i konsesjonshandsaminga. Bruket vert tilleggsareal til søkjar sitt eige bruk, og konsesjonssøknaden er handsama med tanke på dette, slik at eg meiner det må setjast vilkår om at gnr. 61 bnr. 3 skal vere tilleggsareal til gnr. 61 bnr. 1.

72 Konklusjon: Det vert tilrådd at Tjalve Sørheim får konsesjon på gnr. 61 bnr. 3 i Ørsta kommune. Det vert sett vilkår etter konsesjonslova om at eigedomen skal vere tilleggsareal til hans eige gardsbruk, gnr. 61 bnr. 1. Det er driveplikt på jordbruksarealet etter jordlova 8. Ørsta, Liv Bente Viddal seksjonsleiar

73

74

75 TAKST AV GNR 61 BNR 3 I ØRSTA Eigar Svanhhild Sørheim På forespurnadfrå Svanhild Sørheim, 6150 Ørsta, harein taksert landbrukseigedomengnr 61 bnr 3 på Sørheim i Ørsta. Grunnlag for taksten er konsesjonslova sitt regelverk. Konsesjonslova sin 1 ( formålsparagrafen ) dannar grunnlaget for regulering og kontroll av omsetning og prisar for konsesjonspliktig eigedom og lyder: "Loven har til formål å regulere og kontrollere omsetningen av fast eiendom for å oppnå et effektivt vern om landbrukets produksjonsarealer og slike eier- og bruksforhold som er mest gagnlige for samfunnet, bl.a. for å tilgodese: framtidige generasjoners behov. landbruksnæringen. behovet for utbyggingsgrunn. hensynet til miljøet, almenne naturveminteresser og friluftsinteresser. hensynet til bosettingen. Formålsparagrafen i konsesjonslova gir retningslinjer om kva bruk og utnytting som skal leggast til grunn ved verdsetjing av eigedom i fritt sal. I samband med bruksverdiutrekning av jordbruksareal og skog/utmark er det i skriv frå Landbruksdepartementet M-3/2002, M-7/2002, M-4/2004, M-2/2009, M-1/2010 og M- 2/2012 tilrådingar vedkomande prisar og konsesjon på landbrukseigedomar. Det er mellom anna tilrådd å nytte 4 % kapitaliseringsrente for jord-, skog- og utmarkverdiar. Bruket ligg i eit landbruksområde på Sørheim i Ørsta. Tidlegare har her vore mjølk- og kjøtproduksjon, no er drifta nedlagd og deler av arealet er hausta av villsau på nabobruk. Det er opplyst at dette bruket og nabobruk arbeider med ein hytte- og naustplan ved Gardsletta. I området mot Selbervik vert det arbeidd med ein plan for hamneområde for fritidsbåtar. Ut over dette er det så vidt ein kan sjå ikkje grunnlag for verdsetjing utover ovannenmde retningslinjer. Ein har lagt til grunn dyrkarnarka og beitet sin bruksverdi og bygningane er vurdert ut frå bruksverdi og skjønn. Skog/utmark skal til vanleg verdsetjast ut frå bruksverdi. Synfaring og skjøn er lagt til grunn. Takstmann: Eilert Hovden, 6160 Hovdebygda. Medlem i Norges Takseringsforbund, avd. landbruk.

76 Takstobjekt: Taksten omfattar bruket si innmark og utmark og dei rettar som bruket måtte ha. Vidare omfattar den våningshus, driftsbygning, bud og naust. Reiskap og lausøyre som måtte vere på bruket er halde utanfor taksten. Det vart halde synfaring 23. juli 2013 saman med takstrekvirent. Dette vart lagt fram: - kart med arealoppgåve over bruket Arealet: Tunareal: Jordbruksareal: Skog/ utmark: Bygningar: Arealet ligg i 4 teigar og samla areal i Nijos «skog og landskap» sine registreringar er omlag 167 daa. Samla tun/hageareal registrert til 1,4 daa. Dette arealet er i registreringane sett til 71,8 daa der 19,7 daa er registrert som fulldyrka areal og 52,1 daa som innmarksbeite/overflatedyrka. I Nijos sine registreringar er her knapt 93 daa skogsrnark på høg til middels bonitet, elles litt open fastmark. I teigen inne i stranda er det delvis tilplanta med gran no i hkl. IV, elles er her litt yngre granplanting og lauvskog. I teigen i Steinnesstranda er det og tilplanta med gran i hkl. IV oppom veg, litt lauv nedom veg. Elles er her litt lauvskog i teigen inne i stranda i tilknytning til beitet her. Tilplanta areal er bratt og manglar vegtilknytning. Bruket har jaktrett på små og storvilt saman med dei andre bruka. Bruket sin andel i storviltjakta er omlag 0,5 dyr. Våningshuset er ein eldre bygning påbygd og renovert i 1960-åra. Utvendig areal omlag 98 m2.garasje med veranda over i tillegg. Kjellar og garasje har veggar i betong/mur/leca, betong golv og treverk i tak mot hovedetasje/veranda. Den inneheld inngang med bruksrom, tidlegare potetkjellar og tidlegare garasje. Vidare er her innergang med trapp til hovedetasje. Kjellar er stort sett uisolert, med kopla glas, delvis litt låg takhøgde og litt fukt. Hovedetasje inneheld inngang med trapp til loft og kjellar, kjøkken, eldre kjøkken, 2 stover der den eine har utgang til veranda og bad/toalett, Her er tregolv og belegg på golva, tapet/panel/mala veggar og mala tak. Bad har flis på veggar og golv med golvvarrne. Loftet inneheld loftsgang og 5 soverom. Her er tregolv og belegg på golva, tapet/panel/mala veggar og mala tak. Eitt av roma har opplett, elles er her delvis skråtak. Bygninga er opplyst å vere etterisolert, har kopla glas og skifer tak med takrenner, avlaup og pipehatt. Tak opplyst å vere tett. Bygninga vert oppvarma elektrisk og med ved. Her er luft til luft varmepumpe. Elektrisk anlegg er opplyst å ikkje vere kontrollert i seinare år. Her er vatn frå borhol og avlaup til septiktank med kommunal tøming. Det er ikkje undersøkt for eventuelle fukt, sopp

77 eller råteskader og ein gjer merksam på at dette ikkje er fullgod tilstandsrapport. Burett i bygninga av noverande eigar er vurdert dersom dette er aktuelt. Bygninga er rirneleg bra vedlikehalden. Driftsbygninga er ombygd på 1950-talet med ytre areal omlag 205 m2. Gjødsellager er delt i to, har veggar og golv i betong og tørning via pumpe. Det er uvisst om kjellar held dagens krav til gjødsellager. Husdyrdel over er delt i storfedel og tidlegare gris- og sauefjøs. Husdyrdel har veggar i betong/mur, enkle og kopla glas og betong plate mot kjellar. Storfedel innheld 12 båsplassar med manuell utmåking. I tilknytning til storfedel er her tidlegare mjølkerom. Tidlegare sau- og grisefiøs er i dag nytta til sandblåsing. Låvedel har betong golv, veggar i tre og delvis skifer tak, delvis etemit tak og delvis bølgeblekk tak. Tak over siloar er i stålplater. Låvetak har takrenner og avlaup. Låvetak syner litt lekkasje. Innvendig er her 2 betongsiloar uvisst om dei held dagens krav og ein kraftforsilo. Elektrisk anlegg er opplyst å ikkje vere kontrollert i seinare år og vatn tilkopla bruket sitt borhol. Låven nytta som traktor og reiskapslager. Bygninga treng litt ytre vedlikehald. Eldre bud har areal omlag 26 m2.bygninga har kjellar i naturstein mur og over denne er her verkstadrom og vedlager med golv og veggar i tre og enkle glas. På loftet i bygninga er her bud nytta som lettare lager i dag. Bygninga er tilknytt straumnettet og har skifer tak med takrenner/avlaup. Tak opplyst å vere tett. Bygninga rimeleg bra vedlikehalden. Naustet, med opparbeidd stød, er ein eldre bygning med areal omlag 40 rn2.her er grusbotn og nausthøgda har veggar i naturstein. Over naustet er her naustloft med golv i tre og eternit tak som synes tett. Naustloftet nytta som lagerareal. Tak treng litt vedlikehald. Vurdering Tunareal: Arealet er i dag nytta som areal for tunbygningar og hage. Som tunareal vert det vurdert til kr/daa: kr/daa * 1,4 daa = kr Jordbruks- Det er nytta dei retningslinjer som er gitt i konsesjonslova og dei areal: rundskriv som er nemnt ovanfor. Her er kapitaliseringsfaktor sett til 4 %. Verdi på dyrkamarka er sett utfrå grasproduksjon. Registrert dyrkaaeral i dag ligg oppom og nedom bygdeveg. Arealet er brattlendt og arbeidskrevjande i drift og i dag nytta som beite for villsau. Berre deler kan gjødslast maskinelt. Slik arealet ligg no er det rimeleg å tru at arealet vert nytta som beiteareal og i snitt sett til kr/daa

78 Hoveddel av registrert beiteareal ligg i teigen inne i stranda og elles oppom riksveg i tunteig. Også dette arealet er bratt og berre deler kan gjødslast maskinelt. I snitt vert beitearealet sett til 60 % av dyrkaareal: kr/daa * 60/100 = kr/daa. Samla verdi på jordbruksareal: Dyrkaareal kr/daa 19,7 daa = kr Beiteareal «* 52,1 «= kr Sum avrunda kr Skog/utmark:Skogen skal til vanleg verdsetjast med utgangspunkt i balansekvantum eller årleg avvirkningskvantum. Ut frå hogstklasse, areal og bonitet er det rimeleg å kunne setje eit årleg økonomisk drivbart avvirkningskvantum kring 20 m3samla for bar- og lauvvirke. Virkespris for gran varierer i dag kring kr/m3alt ettersom det er massevirke eller prima sagtømmer. Virkespris for bjørk egna som ved er kring kr/rn3.i snitt burde vi kunne rekne med ein pris kring 325 kr/m3for samla virke. Berre mindre deler av arealet har vegtilgang i dag og her er kostnadskrevjande driftstilhøve. Bratt areal tilseier at driftskostnad i snitt truleg vil utgjere kring 250 kr/m3 og ein burde kunne sitte tilbake med ein netto etter kostnader til vegar, drift o.a. på om lag 75 kr/m3. Kapitalisert etter 4 % vert skogverdien: 75 kr/m3* 20 m3: 0, kr Med tillegg for framtidig utnytting av arealet i skogproduksjon og for verdi av jakt spesielt på storvilt, vert samla verdi av skog i inn- og utmark og utmarkareal samla sett til kr Bygningar: Ved verdsetjing av våningshuset vil ein så langt råd er ta utgangspunkt i kva ein ny tilsvarande bustad med vanleg standard vil koste. Ut frå storleik på huset må det sjåast på som ei bueining. Ein bygning som denne med eitt husvære tyder på ein kostnad kring kr/m2utvendig areal for kjellar, hovedhusvære og loftsetasje. Med huset sitt areal på 98 m2tilseier dette ein nyverdi på avrunda kr/m2* 98 m kr. Kjellarhøgda held ikkje dei krav ein set til bustad/opphaldsrorn i dag og takhøgde og tilstand gjer det uaktuelt å oppgradere til opphaldsrom. Her er heller ikkje bad/toalett i tilknytning til soverorna på loftet og på eit eldre hus som dette er det langt fram til dagens krav med omsyn til dimensjonering, fuktsperrer, isolering, oppvarming og rominndeling. Reduserer ein for alder, slitasje, at det er eit eldre hus mindre tilpassa enn eit nytt og med kjellar nyttbar berre som lagerareal, så kan ein neppe vurdere huset her i ein utkant til meir enn % av nyverdi. Verdi ut frå dette vert: kr * 25/100 = kr. Vurderer vi kva verdi bygninga vil ha i fri handel så er det rimeleg at verdien vil vere høgare i eit attraktivt bustadområde enn den verdi det har plassert på eit gardsbruk i ein utkant og med dei avgrensingar av bruken

79 Verdi på eigedomen som er her. Ut frå dette vert bygninga sin verdi med garasje i tilknytning sett til kr Burett. Dersom noverande eigar skal ha burett i bygninga vert denne utfrå hennar alder vurdert til 1/3 av bygninga sin verdi og avrunda: kr * 1/ kr Driftsbygninga har ikkje vore nytta i husdyrhald på fleire år og del av husdyrrom er utleigd, resten av husdyrroma står tome og låvedel nytta som lager stort sett til maskiner og reiskap tidlegare nytta til eige bruk. Det er uvisst om gjødsellager og siloar held dagens krav og ut frå forgrunnlag og bruk av areal i dag er det kanskje mindre aktuelt å ta bygninga i bruk til husdyrhald. Sjølv om utleige av husdyrrom i dag gir kr/mnd ser ein neppe særlege mulegheiter i utleige slik bygninga ligg til. Utover dagens utleigeareal ser ein mest aktuell bruk av bygninga til eigen aktivitet i jord- og skogbruksproduksjon. Bygninga krev oppgradering av tak og slik den no står vert den ut frå bruksverdi sett til kr Buda er nytta som lettare lager/vedhus i dag. Naustet er attraktivt til fritidsbruk. Arving av noverande eigar skal ha bruksrett til naust saman med ny eigar. Redusert for slik bruksrett vert naust og bud utfrå bruksverdi samla sett til kr Ovannernndeverdivurderinggjev gnr 61 bnr 3 slikverdi: Tunareal kr Jordbruksareal kr Skog/utmark kr Våningshus kr Driftsbygning kr Bud,naust kr Sumavrunda kr Sum vert kr kronereinmillion - Eventuell burett kjem til frådrag med kr kr Gjer merksam på det som er nemnt innleiingsvis vedkomande utnytting av areal til anna enn LNF område. Vedlegg: - kartverk ørsta, 29. juli 2013 Eilert Hovde

80 / 115 Raude- h Isen 653 Lystad.,., Opi Lianeset Storhammaren 1 Eideim Sørheim t,, zt., '5..t.. \ 47 Vasshaugen 1:37, 653 ( 29.4 tårnet Selbervika m Målestokk 1 : ved A4 utskrift Utskriftsdato: GARDSKART /3 Tilknyttede grunneiendommer: 61/3 skog+ landskap Markslag (AR5) 13 klasser TEGNFORKLARING AREALTALL (DEKAR) Kartet viser en presentasjon av valgt = Fulldyrka jord 19,7 type gårdskart for valgt eiendom. tit Overflatedyrka jord 0,2 I tillegg vises bakgrunnskart for gjenkjennelse. 111 Innmarksbeite Skog av særs høg bonitet 0,1 Arealstatistikken viser arealer i dekar Skog av høg bonitet 57,3 av de ulike arealklassene for eiendommen. L i Skog av middels bonitet 35,5 Det kan forekomme avrundingsforskjeller Skog av lav bonitet 0,0 i arealtallene. Uproduktiv skog - Myr 0,0 Apen jorddekt fastmark 2,0 Apen grunnlendt fastmark Bebygd, samf, vann, bre 0,3 Ikke klassifisert Sum: Ajourforingsbehov meldes til kommunen. Arealressursgrenser på flyfoto Eiendomsgrenser

81 \ \ \ \:,, \ 61 //3 J.0 \ 1 \ 144,41, )0 0 bti-epeset kken 30 Remane 325 \ m Målestokk 1 : 5000 ved A4 utskrift Utskriftsdato: GARDSKART /3 Tilknyttede grunneiendommer 61/3 skog+ landskap Markslag (AR5) 13 klasser TEGNFORKLARING AREALTALL (DEKAR) Kartet viser en presentasjon av valgt = Fulldyrka jord 19,7 type gårdskart for valgt eiendom. 10 Overflatedyrka jord 0,2 I tillegg vises bakgrunnskart for gjenkjennelse. 111 Innmarksbeite Skog av særs høg bonitet 0,1 Arealstatistikken viser arealer i dekar Skog av høg bonitet 57,3 av de ulike arealklassene for eiendommen. Skog av middels bonitet 35,5 Det kan forekomme avrundingsforskjeller L Skog av lav bonitet 0,0 i arealtallene. I Uproduktiv skog MYr 0,0 Apen jorddekt fastmark 2,0 Apen grunnlendt fastmark Bebygd, samf, vann, bre 0,3 Ikke klassifisert Sum: Ajourføringsbehov meldes til kommunen. Arealressursgrenser på flyfoto Etendomsgrenser

82 KJØPEAVTALE mellom Svanhild Sørheim, f Adresse: Sørheim, 6160 Hovdebygda som seljar og Tjalve Sørheim, f Adresse: Solhøgda 8, 6103 Volda som kjøpar er det i dag inngått følgjande avtale: Seljar overdreg til kjøpar sin faste eigedom gnr. 61 bnr. 3 i Ørsta, Sørheim, 6160 Hovdebygda. 1 Kjøpesum Partane er samde om ein kjøpesum på kr ,- (sjuhundretusen). I tillegg til kjøpesummen betalar kjøpar for tinglysing av eiga skøyte, dvs. dokumentavgift på 2,5 % av kjøpesummen og tinglysingsgebyr med p.t. kr 1.060,-. Seljar betaler på vanleg måte kostnadane med utferding av dokumentasjon og sletting av hefter. Kjøpesummen vert oppgjort på følgjande måte: Ved overtaking: Kjøpesum 2,5 dokumentavgift til staten Tinglysing av skøyte Tinglysing pantobligasjon Pantattest Sum: g. : , , , ,- 172, ,00 K's3 esum inkl. omkostnin ar kr Det vert teke atterhald om endringar i offentlege avgifter/gebyr. 2 Oppgjer Advokat Jørund Knardal får fullmakt av begge partar til å foreta endeleg oppgjer og syte for at alle pengehefte vert sletta. Kjøpesum inkl. omkostningar skal betalast innan overtakingstidspunktet til Advokat Jørund Knardal, postboks 75, 6101 Volda, føretaksnummer , klientkonto nr Ved eventuell manglande eller for sein betaling betaler kjøpar lova si forseinkingsrente.