Referat Studentrådsmøte 14. november Møteleder: Jarle Alexander Møller(FTR1) Tilstede:

Transkript

1 Studentrådet DMF Medpost 203 Medisinsk Teknisk Forskningssenter 7489 Trondheim E-post: Webadresse: Organisasjonsnummer: Referat Studentrådsmøte 14. november 2012 Møteleder: Jarle Alexander Møller(FTR1) Tilstede: Fakultetstillitsrepresentanter: Jarle Alexander Møller(FTR2) Even Holth Rustad(FTR1) Studentrådssekretariatet: Helene Kolstad Skovdahl(Sekretær i SRS) Tobias Marten Pedersen(Økonomiansvarlig i SRS) Frida Hødnebø(Velferdsmiddelansvarlig i SRS) Studentrepresentanter i instituttledergruppene Inger Heimdal Stenseng(stud.rep LBK) Siri Hugo(stud.rep ISM) Simon Bruerberg(stud.rep IKM) Kulltillitsvalgte Trine Jonhaugne(IA/B) Kasper Schei(IC/D) Magnus Grinna Normann(IIB) Anne M. Longva(IID) Heidi Kleven(Nevrovitenskap 1.klasse) Till Gusky(vara Treningsfysiologi og idrettsvitenskap 1.klasse) Bjørn Erik Juel(vara Nevrovitenskap 1.klasse)

2 Ped.Vurd.Kom Marianne Heltne Andreas Wessel Larsen Sak 1 Formalia Jarle Alexander Møller valgt til møteleder, Helene Kolstad Skovdahl valgt til sekretær. Innkalling og saksliste godkjent. Even ønsker å komme med en eventuelt sak mot slutten: Dialogmøte med prorektor for undervisning ved NTNU og studiedirektøren om kvalifikasjonsrammeverket. Sak 2 Nytt fra FTRer, ITRer og SRS Helene: Har sammen med Even og Jarle gått rundt i kull ved medisin og informert om hva studentrådet har jobbet med i høst. Tobias: Har jobbet med å reparere forsterker på studsalen. Even: Har vært på instituttledemøte: kvalitetssikringssystem for eksamen ble tatt opp og diskutert. Bruken av stipendiater og postdoc i pliktmessig undervisning ble tatt opp, og vi vet at studentene er lite fornøyd med å ha disse som veileder i pbl. Dette kommer til å bli en sak over jul. Et problem er at disse ikke vurderes og følges opp i undervisningsøyemed. Jarle: Nye vedtekter for Studentrådet DMF ble vedtatt på allmøtet. Skal være møte om kursuka i morgen med studieseksjonen. Har jobbet med promotering av de nye stillingene i Studentrådet, som det skal velges studenter inn i på allmøtet 14.januar. Vi har fått ny rektor ved NTNU, Gunnar Bovim, som har sterkt tilknytning til DMF. Det skal ansettes ny dekanus ved DMF. Siri(ISB): Evaluering av parplasser skal foretas etter jul. Inger(LBK): Har forsøkt å holde kontakt med KTRer for å få inn studentenes meninger, men dette har vært vanskelig. Even melder fra ISB: Det er diskusjon rundt Sport Science programmet, som ikke helt fungerer. Eyvind Ellingsen går av som instituttleder, så det vil måtte innsettes en ny. Simon(IKM): Praktisk undervisning er tatt opp, og alle er enige om at dette bør forbedres. Det ser ut til at det har vært et problem å få folk til å bli masterveiledere, noe det nå rettes fokus mot. Sak 3 Fritt Forum Eksamensoppgaver laget av studenter Inger melder at Vibeke Videm mener at studentene lager for dårlige MCQer, og at det derfor bør arrangeres kurs for studenter i MCQ-laging. Studentene registrerer at oppgavene underviserne lager heller ikke følger alle retningslinjer. Studentene har laget mange MCQ oppgaver hvert år, men så å si ingen brukes på

3 eksamen. Ikke alle semesterkoordinatorer vet i det hele tatt at studenter har mulighet til å komme med selvlagde oppgaver. Vibeke Videm har tilbudt seg å holde et kurs i MCQ for studenter. Det må også defineres av studieseksjonen og eksamenskommisjonene om student MCQer skal brukes eller ikke. Embryologiundervisning i IC Kasper kan melde at kull 11 synes embryologiundervisningen er for dårlig. Forelesningene har et litt for høyt nivå, og kunne godt vært lagt opp mer basalt. En konstruktiv evaluering til Blaas med konkrete forslag bør være første steg for å rette opp i dette. Kull 11, ved Kasper, gjør dette, og Inger tar det opp på instituttnivå. Kasper har satt ut zalo på alle pauserom, men dette ansvaret må ligge en annen plass. Dette ansvaret bør ikke i seg selv ligge hos SR. Eksamensregelverk Siri melder at IIIC har fått en del motstridene beskjeder om hvilke hjelpemidler de får ha med seg på eksamen i samfunnsmedisin. Først fikk de beskjed om at de får ha med seg lovene på eksamen. Dette ble så trukket tilbake, og de får nå ikke lov til å ha med disse på eksamen. Fakultetet skal nå printe ut kopier til alle. Slike problemer i forhold til hjelpemidler på eksamen er et problem ved hver eksamen, og det bør rettes fokus på hvilke retningslinjer som gjelder. NTNUs regelverk gjelder for alle, dette bør alle vite om. Det virker som det er lite kommunikasjon mellom studieseksjonen og studieseksjonen sentralt noe som kunne vært forbedret. Sak 4 Kursukas fremtid: Electives Kursuka fortsetter ikke. Grunnen til dette er at studentene ikke møter opp. Hele året forskyves en uke frem, slik at vi får en uke ekstra lesetid før eksamen. Ingen erstatning for Kursuka er dessverre planlagt for Stadium I. Hilde Grimstad ønsker å utsette dette til studieplanrevisjonen. Kommentar om leseuken: denne uken må fredes og det må ikke settes opp undervisning da. Klinisk erfaring for stadium I Studentene kan når som helst stikke innom en avdeling og høre om man kan hospitere, men dette er ikke noe legene er pålagt å gjennomføre. Kursuka senket terskel for å oppsøke avdelingene for å få klinisk erfaring og kunnskap. Vaskekurs må i det minste arrangeres for Stadium I, slik at de har mulighet til å delta på operasjoner og det som skjer på avdelingene. Et forslag er å ha en innføring i «hvordan å bruke sykehuset som undervisningsarena» i starten av Stadium I. På denne måten står alle fritt til å

4 oppsøke klinikken selv. Et problem er ofte at studentene i stadium I ikke vet hvilke leger det er lurest å spørre for å få være med. Denne informasjonen kan man dele på tvers av kull, og det går an å sette opp en liste med navn man kan henvende seg til. Hilde Grimstad har et alternativt forslag til kursuka som kan tas med i studieplanrevisjonen - electives hvor studenten kan søke seg inn på et opplegg ved en avdeling hvor man følger en lege, for eksempel når stadium II har fellesuker og avdelingene dermed er «ledige». Det vil ikke være plasser til alle, men til de mest engasjerte. Sak 5 Helse- og trivselsundersøkelse på DMF? Studentrådet i Bergen har gjennomført en trivselsundersøkelse, som indikerte at studentene ikke følte de fikk tilbakemeldinger, og at det ble stilt for høye krav. Etter dette er det satt i gang en rekke tiltak for å bedre forholdene for studenter. Skal vi gjennomføre en slik undersøkelse ved DMF? Ja, dersom vi klarer å rette spørsmålene slik at de passer for vår studiemodell. Det er dessuten viktig at vi vet hva vi ønsker å finne ut på forhånd, og hva vi så ønsker å gjøre med informasjonen. Det er fint å gjøre en slik undersøkelse før studieplanrevisjonen, slik at kunnskap om studentenes trivsel og helse tas med i betraktning. Sak 6 Reorganisering av Studentrådet DMF: Valg og veien videre Studentrådsrepresentantene bør vurder å stille til valg, og også spre budskapet om valget til sine medstudenter. Det skal velges FTR, SPRer og ITRer. Vi planlegger å innstille de som i dag sitter som instituttrepresentanter til nyvalg, med litt økt ansvar slik de nye stillingene tilsier. Alle bortsett fra Jarle(som fortsetter som FTR1) innstilles til nyvalg, dersom posisjonen fremdeles eksisterer. Målet er å få flere kandidater til alle verv. Sak 7 Eventuelt og møtekritikk Eventuelt sak fra Even: Even skal på møte med prorektor for undervisning, sammen med en rekke andre. Det skal diskuteres kvalifikasjonsrammeverk for studieprogrammene. Det innebærer læringsmål for faget, som det er vedtatt at skal være utarbeidet for alle studieprogram. DMF er flinke til å ha læringsmål ved medisinstudiet, men ikke ved alle masterprogrammene. Er læringsmålene kommunisert til studentene? De er lette å finne for medisinstudiet, men dette er verre for masterstudiene, hvor det

5 for noen ikke engang er samlet på en og samme nettside. Ikke alle medisinstudenter er klar over at studiet er bygget rundt læringsmål heller enn et fastsatt pensum. Undervisere kan være flinkere til å kommunisere hvilke læringsmål de knytter sitt opplegg opp mot. Hvordan er tilbakemeldingsformen på å vurdere studenten, i forhold til hva studenten faktisk kan? Eksamen er jo den eneste vurderingsformen, så det er vanskelig å si om den er god på å vurdere hva studenten kan, fordi studenten selv ikke vet om han/hun kan nok før eksamen er gjennomført. Eksamen er ikke en god vurderingsform. Oppgaveinnlevering er mye bedre. Resten av spørsmålene og diskusjonen tas per mail. Sosialkveld for Studentrådet Forslag om en sosialkveld for studentrådet i løpet av våren. Studenterhytta er mulig å bruke til dette, da det er billig og god plass her stort sett hele året. Skrevet av Helene Kolstad Skovdahl SRS-sekretær