Kriterier for eventuell videre gruppeoppfølging av personer med nevrologiske skader og eksponering for hydraulikkoljer

Transkript

1 Kriterier for eventuell videre gruppeoppfølging av personer med nevrologiske skader og eksponering for hydraulikkoljer Avdelingsoverlege Helge Kjuus Forskningsdirektør Pål Molander Statens arbeidsmiljøinstitutt Sikkerhetsforum

2 Bakgrunn Internasjonalt fokus på organofosfater i hydraulikkoljer i mange år (flybransjen) Ble tatt opp på Oljedirektoratets miljø- og sikkerhetsforum desember 2002 Dagbladserien giftoljesaken våren 2003, med etterfølgende politiker- og myndighetsengasjement Igangsetting av diverse aktiviteter av myndigheter, bransjer og fag- og forskningsmiljøer fra 2003

3 Pressedekning

4 Hydraulikkoljer Mange typer hydraulikkoljer Kun enkelte av disse inneholder organofosfater som tilsetningstoff Det finnes en mengde forskjellige organofosfater Disse benyttes i hovedsak ikke som tilsetningsstoffer i hydraulikkoljer Svært stort spenn ift. toksisitet Toksisitet godt dokumentert Relativt begrenset kunnskap om toksisitet knyttet til organofosfateksponering fra hydraulikkoljer Liten kunnskap om eksponeringsnivåer Pågående STAMI-prosjekt Turbinoljer relevante

5 Felles symptomer for de med som mener å ha oljebetinget yrkesskade: Hodepine, kvalme, leddsmerter, kramper MS eller MS-lignende symptomer Redusert muskelkraft Muskelsmerter Lammelser Kronisk organofosfatindusert nevropsykologisk forstyrrelse (COPIND) Nevrologiske og nevropsykologiske symptomer Diffuse plager som hodepine, utmattelse, depresjon, angst, irritabilitet, konsentrasjonsvansker, dårlig hukommelse Organofosfatindusert forsinket nevropati (OPIDN) Ataksi, parese og paralyse Motoriske og sensoriske nerver kan rammes

6 Identifisering av evt. rammede Påstand i media at omkring er rammet Udokumentert Politisk interesse Ingen har oversikt over hvem disse er Bortsett fra Dagbladet Ingen faglig kvalitetssikring Tidligere utredet? Intern bedriftsutredning tidlig på 1990-tallet (Statoil) Felles arbeidsmedisinsk pasientutredningprosjekt (I) Felles arbeidsmedisinsk pasientutredningprosjekt (II) Individuelle arbeidsmedisinske utredninger? Kun utredet av nevrolog? Ikke utredet? Evt. slik informasjon er ikke samlet tilgjengelig Ingen koordinerende enhet

7 STAMIs ansvar? Stadig tilbakevendende henstillinger til STAMI om å ta tak i saken Rammede Fagforeninger Til dels fra enkelte aktører i selskaper/bransjen Pressen STAMI ser det vanskelig å finne en fornuftig og forsvarlig innfallsvinkel til saken Arbeidsgiveransvar! BHT? Bransjeansvar? Myndighetsansvar? Moralsk forpliktelse for fagforeninger? Evt. rammede vil trolig ha forskjellig tilknytning Arbeidsgiver/fagforening etc. Stiller krav til koordinering på bransjenivå, med bidrag fra flere aktører Tilbake til sikkerhetsforum?

8 Forutsetninger for STAMI-engasjement Dersom noen mener at det er ca. 25 personer med nevrologiske helseutfall knyttet til eksponering for turbinoljer, som til dels ikke har vært arbeidsmedisinsk utredet, dels ikke har blitt ivaretatt faglig godt nok, bør disse bidra/oppfordre til at dette skjer, via etablerte utredningskanaler (de arbeidsmedisinske avdelinger) Vil fanges opp av utredningsregistreringen (STAMI) Noen med forankring i bransjen med helsefaglig kompetanse må koordinere arbeidet med å identifisere tidligere utredede pasienter, samt samordne dette med nye opplysninger Noen må godtgjøre at det finnes et reelt cluster, med noen lunde tilsvarende symptomer og funn Denne vurdering bør etter STAMIs syn utføres av helsefaglig personell knyttet til de(n) enkelte bedrift(er) og koordineres på overordnet nivå av bransjen Deretter kan bransjen/arbeidsgiver(e) evt. be om bistand fra en ekstern instans, f. eks. STAMI, med anmodning om å gjennomføre et utredningsprosjekt

9 Evt. veien videre STAMI vil redegjøre for dette i et brev til sikkerhetsforums medlemmer, samt til ALF-Offshore STAMI vil stille seg positive til en evt. slik henvendelse fra en koordinerende instans med bransjeforankring Utredningsprosjekt knyttet til en evt. cluster-utredning Målrettet retrospektiv kohort-undersøkelse Gå gjennom saken på nytt Gjennomføre nye og harmoniserte pasientutredninger Supplerende undersøkelser Eksponeringsforhold Eksponeringskontraster sml. med andre offshorearbeidere med annen eksponering Sammenligne med andre med tilsvarende type arbeid som ikke er blitt syke Diagnose(r) Nevrolog/nevropsykolog Finne evt. fellesnevner(e)

10 Erfaringer med clusterutredninger STAMI har på oppdrag fra myndighetene gjennomført flere clusterutreninger Bl.a. kvikk-saken og Rosenborg-saken Erfaringen er at det ofte er vanskelig å påvise en årsakssammenheng med vitenskapelig sikkerhet selv om man kan påvise en overhyppighet Ofte dårlige eksponeringsmål tilgjengelig Tidligere eksponering ofte vanskelig å modellere/simulere Ekstra vanskelig ift. diffuse nevrologiske symptomer Erfaringsmessig vanskelig å møte alle forventninger og gjøre alle til lags

11 Konklusjon STAMI har på bakgrunn av flere henvendelser/oppfordringer behov for å tydeliggjøre sitt standpunkt ift. denne saken STAMI vil i dialog med Ptil utfordre Sikkerhetsforum/bransjen ift. evt. videre engasjement i saken Brev til sikkerhetsforums medlemmer STAMI vil stille seg positive til en evt. henvendelse i tilknytning til dette fra en koordinerende enhet med bransjeforankring STAMI er tydelige på de begrensningene som ligger i en evt. clusterutredning