Refleksjon rundt tema fra tilsyn med sosiale tjenester i NAV 18, 19 og 20

Transkript

1 Fagsamling STL, Laholmen, Refleksjon rundt tema fra tilsyn med sosiale tjenester i NAV 18, 19 og 20 ved Anne Eilen Temte Rådgiver Fylkesmannen i Østfold

2 Refleksjonsspørsmål Hva gjør jeg i tilsvarende saker? Hva gjør NAV-kontoret mitt i tilsvarende saker?

3 Virker tilsyn?

4 Funn fra tilsyn utført i 2011 Samtale med bruker Det er ikke tid til å gjennomføre klientsamtaler, kun ved nye søknader får brukere samtale med bakvakten.

5 Rutiner vs praksis 2011 Det fremgår av rutine om saksgang fra mottak av søknad til vedtak er sendt til bruker at: Alle omsøkte formål skal besvares og vurderes etter 18 og 19. I en del saker vises det til begge bestemmelsene uten at det fremgår hvilken av de to bestemmelsene ytelsene gis etter. Rutine beskriver ikke når det kan være aktuelt å benytte 19.

6 Funn fortsatt I kommunes rutine knyttet til en kontrolliste til søknad om sosialhjelp er det søkers og kun eventuell ektefelle som skal fremlegge dokumentasjon på inntekter. I søknadsskjemaet om økonomisk sosialhjelp bes ektefelle/samboer underskrive sammen med bruker/søker. Praksis ved kontoret er at samboers inntektsforhold innhentes og at de blir vurdert samlet.

7 Funn kartlegging NAV-kontoret har kartleggingsskjema som skal brukes til nye brukere. For søkere som ikke er nye, legges i all hovedsak søknadsskjemaet til grunn for kartleggingen. I rutinen «Saksbehandling ved søknad om sosialhjelp» står det: «4-sidig søknadsskjema skal fylles ut en gang i året av langtidsmottakere.» I gjennomgangen av mappene så tilsynsmyndigheten at søknadskjemaene inneholdt få opplysninger. De fikk opplyst at veilederne ber om dokumentasjon via forvaltningsmelding og at brukerne kontaktes på telefon og kalles inn på timeavtaler for ytterlige informasjon. Det er en ulik praksis for kartlegging av brukere som har en sak ved Nav-kontoret.

8 Funn I de gjennomgåtte sakene kommer det frem at faktisk situasjon ikke er kartlagt og lagt til grunn slik loven krever. Her er noen eksempler: I en sak med samboere ble økonomiske opplysninger om den ene samboeren etterspurt uten at samboeren hadde påtatt seg underhold for den som søkte. Søknaden ble avslått fordi samboeren ikke dokumenterte sin økonomi. Rundskrivet sier i pkt at: «(...) Samboere har ikke gjensidig underholdsplikt overfor hverandre ( )

9 Dokumentasjon 1. I en sak ble livsopphold avslått fordi husleiekontrakt ikke var levert. Det var dokumentert i saken at bruker ikke hadde midler til forsvarlig livsopphold. 2. I flere saker kom det fram at kontoutskrifter for de siste tre måneder var etterspurt. Det var ikke gitt begrunnelse for hvorfor kontoutskrift var nødvendig for å vurdere brukerens situasjon på søknadstidspunktet. Rutinen ved kontoret: Kontoret har skriftlig rutine «saksbehandling ved søknad om sosialhjelp» hvor det fremgår at: «Kontoutskrifter kan ikke innhentes som standard dokumentasjon, men det må spesifikt begrunnes når vi ber om det.»

10 Tilsynsmelding LOT Kommunen i Nav har lovfestet plikt til å kartlegge om dårlig økonomi går ut over barn og unges muligheter for en trygg og aktiv oppvekst på linje med jevnaldrende. Lovverket stiller krav om at kartleggingen, vurderingene og løsningene skal være tilpasset den enkelte tjenestesøkers situasjon og behov.

11 Barnefamilier tilsyn 2017 I rundskrivet står dette om barnefamilier: «Hvis tjenestemottaker har barn, skal det tas særlige hensyn til deres behov i alle vurderinger som foretas» (pkt ). Tilsynsmyndigheten fikk opplyst at NAV-kontoret er oppmerksomme på barn og unge når søknader skal vurderes, og at barn er tema i fagmøter. I rutinen «Saksbehandling ved søknad om sosialhjelp» fremgår det at utgifter til barn skal fremkomme i vedtaket og hva utgiftene gjelder. Det står videre at kontoret skal gjennomgå og oppdatere opplysninger om barnas situasjon hver 6. måned. Ved mangler skal kartleggingsskjema sendes til familien. Det er ikke blitt opplyst at denne rutinen følges (fra rutinen «Saksbehandling ved søknad om sosialhjelp»)

12 Plan for retting av avvik virker det?

13 Eksempel på vurdering av barns behov Familien må flytte på grunn av høy husleie: I en sak med enslig forsørger står det at søker jobber 8 %. Hun har fått stans i overgangsstønad. Hun har for høy husleie og derfor må flytte. Barnevernet er inne i saken. Vurdering av saken: Det fremgår ikke hvordan barnet er tatt med i den helhetlige vurderingen.

14 Bruker dere 19? I flere saker begrunnes ikke avslag med hjemmel i 19 med annet enn at «din situasjon anses ikke å falle inn under dette formålet».

15 Funn fra tilsyn om vilkår konsekvens ved brudd og vurdering av forsvarlig livsopphold Tilsynet fant i vedtak datert at ytelsen for perioden var stanset. Det var ikke gjort noen vurdering som loven krever ved iverksetting av konsekvens herunder at livsoppholdet var forsvarlig. I vedtak datert var livsopphold for stoppet. Det var ikke vist til hjemmel gitt i 20. De vurderinger som loven krever ved iverksetting av konsekvens kom ikke frem herunder om livsoppholdet var forsvarlig.

16 NAV har rutine for bruk og oppfølging av vilkår Tilsynet avdekket at denne rutinen ikke alltid følges De fikk samtidig opplyst at NAV-kontoret setter vilkår i de fleste sakene. Veilederne følger med på vilkårene som er stilt ved å se på oversikten «tavla» i det kommunale saksbehandlersystemet Socio. Ved fravær har vi fått ulike svar på hvem som følger med på om vilkårene var oppfylt.

17 Vilkår om å levere dokumentasjon Tilsynet har avdekket at det i flere saker var stilt vilkår om å levere dokumentasjon med hjemmel i 20 - Bruk av vilkår. Vi viser til rundskrivet pkt : «( ) Vurderingen av tjenestemottakers rett til økonomisk stønad, må ikke forveksles med vilkårssetting. Krav til dokumentasjon for å kunne vurdere om betingelsene for økonomisk stønad er oppfylt, er ikke det samme som vilkår etter denne bestemmelsen ( )».

18 I disse tjenestepakkers tid.. Famous last words